КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року

м. Київ

справа № 754/3565/20

провадження № 22-ц/824/8179/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.(суддя-доповідач),

суддів - Мазурик О.Ф. Махлай Л.Д.

за участю секретаря судового засідання - Парфенюк В.А.

учасники справи:

заявники - Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО», Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

заінтересована особа - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Гончаренко Олени Леонідівни

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року у складі судді Грегуля О.В.

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року представники ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та «К.ЕНЕРГО»звернулися до суду із заявою, в якій просили замінити стягувача Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго» на її правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у справі № 2-2965/10.

В обґрунтування заяви зазначали, що Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 02.08.2010 у справі №2-2965/10 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АЕК «Київенерго» (АТ «К.ЕНЕРГО») 1 408,94 грн заборгованості за спожиту електричну енергію; 3 417,56 грн заборгованості за необліковану електричну енергію; 51 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Указували, що на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019, загальними зборами акціонерів ПАТ «Київнерго» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію, шляхом виділення ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», у зв`язку з чим до останнього перейшло право вимоги до відповідача.

На підтвердження своєї позиції звертали увагу суду на п. 2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований станом на 05.06.2019 року, Витяг з підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ «Київнерго», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», а також ч. 13 розділу ХVІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 23 квітня 2020 року представник ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Гончаренко І.Л. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального права.

Звертає увагу суду на те, що 13.04.2011 року відбулась державна реєстрація змін до Статуту АЕК «Київенерго», внаслідок чого найменування компанії змінено на ПАТ «Київнерго»; 28.12.2018 року ПАТ «Київенерго» здійснено державну реєстрацію змін до Статуту та змінено найменування на АТ «Київенерго»; 09.08.2019 року Акціонерним товариством «Київенерго» здійснено державну реєстрацію змін до Статуту та змінено найменування на АТ «К.ЕНЕРГО».

Вказує на акт приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «Київенерго» є стягувачем), відповідно до якого право вимоги щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за заочним рішенням у справі №2-2965/10 передано від ПАТ «Київенерго» до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Стверджує, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доказам, долученим до матеріалів справи на підтвердження вимог заявників, оскільки не встановлено, що АТ «К.ЕНЕРГО» та АЕК «Київенерго» це одна юридична особа з кодом .

27 травня 2020 року представником АТ «К.ЕНЕРГО» - Гуменюк Т.М. подано відзив, в якому остання просить задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Корнійчук М.В. до участі у розгляді справи допущена не була у зв`язку з відсутністю відповідних повноважень, була присутня в залі судового засідання як вільний слухач.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегією суддів вирішено розглядати справу за відсутності всіх учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що АТ «К.ЕНЕРГО» та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступниками АЕК «Київенерго».

Проте, колегія не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2010 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі №2-2965/10, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» заборгованість у розмірі 4 826,50 грн та 81 грн судових витрат.

09 серпня 2010 року представником АК «Київенерго» - Власенко О.В. отримано виконавчий лист у даній справі №2-2965/10.

Згідно копії витягу зі Статуту ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - товариство створене на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та передачі йому частини майна, прав та обов`язків ПАТ «Київенерго» та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Київенерго» про заснування ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 22.12.2017 року.

Статтею 109 ЦК України визначено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Виділом акціонерного товариства визнається створення одного чи кількох акціонерних товариств із передачею йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків акціонерного товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення такого акціонерного товариства. З акціонерного товариства може виділитися лише акціонерне товариство (стаття 86 ЦК України).

Відповідно до п.2.2, 2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», Товариство створене на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 про реорганізацію Публічного акціонерного товариства «Київенерго» шляхом виділу з нього товариства та передачі йому частини майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Київенерго», та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів товариства про заснування товариства від 22.12.2017 року.

Згідно частини 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

На підтвердження переходу права вимоги від ПАТ «Київенерго» до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заявником до заяви про заміну сторони надано витяг із підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ «Київенерго», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі та витяг з акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «Київенерго» є стягувач).

Окрім того, як убачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13 квітня 2011 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а також зміну повного найменування, зміну скороченого найменування. Отже, 13 квітня 2011 року найменування Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» змінено на Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Таким чином, згідно матеріалів справи, найменування Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» змінювалось неодноразово, при цьому залишилось незмінним, що свідчить про те, що Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» та Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» це одна й та сама юридична особа.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

У даному випадку заміна кредитора в зобов`язанні відбулась внаслідок правонаступництва у зв`язку з реорганізацією ПАТ «Київенерго» відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд першої інстанції не вищезазначені обставини справи уваги не звернув, не дослідив, що Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» неодноразово змінювала назву та відповідно правонаступника, у зв`язку з чим 13.04.2011 року відбулась державна реєстрація змін до Статуту АЕК «Київенерго», внаслідок чого найменування компанії змінена на ПАТ «Київнерго»; 28.12.2018 року ПАТ «Київенерго» здійснено державну реєстрацію змін до Статуту та змінено найменування на АТ «Київенерго»; 09.08.2019 року Акціонерним товариством «Київенерго» здійснено державну реєстрацію змін до Статуту та змінено найменування на АТ «К.ЕНЕРГО».

Вказані порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвели до помилкових висновків та постановлення незаконної і необґрунтованої ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нового судового рішення про задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником.

Отже, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу суду та дають підстави для висновку, що судом першої інстанції при розгляді даної справи неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є, зокрема, неправильне застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Гончаренко Олени Леонідівни- задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року - скасувати.

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго» () на її правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () у виконавчому листі від 02.08.2010 №2-2965/10.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Повне судове рішення складено «24» червня 2020 року.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай