Справа № 569/4571/16-ц
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Табінський Олександр Іванович, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, про визнання недійсним рішення міської ради, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Табінський О.І., про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, про визнання недійсним рішення міської ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Степури О.В. належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник відповідача Рівненської міської ради повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що представник позивача не може самостійно подати зазначені нею докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Степури Олександри Віцентіївни належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду виконати в строк до 06 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.