overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6611/20
Провадження № 2/592/2241/20
про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду
01 червня 2020 року м.Суми
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст.185-186ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до положень ст.274ЦПК України з огляду на предмет позову справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.
Крім того в матеріалах справи містися клопотання про витребування у відповідача довідку про розмір заборгованості.
На підставі ст.84 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати вказані докази у відповідача та попередити його про процесуальні наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів передбачені ст.148 ЦПК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 19, 28, 83, 84, 148, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 28 липня 2020 року об 11:00 год., в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева. 12 зал № 10) з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, або пред`явити зустрічний позов, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву з додатками до нього та роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк 03 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, та одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію з додатками до неї надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк 03 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, копію якого з додатками до нього одночасно з поданням суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Витребувати у ТОВ «СМНВО» довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .
Вказані відомості повинні бути надані суду не пізніше 3-х днів до дня судового засідання, тобто до 24.07.2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ч.1 ст.148 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
01.06.2020
Справа № 664/629/20
Провадження № 2/664/586/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Кресальна Л.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення 693188,00 грн. збитків.

Позивач та його представник в судовому засіданні наполягали на своїх позовних вимогах та підтримали клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, що додані до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відомості, що можуть повідомити свідки, мають значення для вирішення справи.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з`ясовано, вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення вказаної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 липня 2020 року на 10: 00 годину, яке провести в залі засідань Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, про що повідомити учасників справи.

Клопотання позивача задовольнити та викликати для допиту в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду шляхом надіслання на їх адресу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження № 2-о/234/15/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 березня 2020 року суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради (заінтересовані особи КНП «Психіатрична лікарня м.Краматорська», ОСОБА_1 ) про скасування рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради (заінтересовані особи Краматорська міська рада, ОСОБА_2 ) звернувся до суду із заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.01.2020 року провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради (заінтересовані особи Краматорська міська рада, ОСОБА_2 ) про скасування рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи було зупинено на час до проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1

18.03.2020 року висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 надійшов до суду.

Враховуючи, що підстави, якими було викликано зупинення провадження по справі, усунуті, провадження у справі необхідно відновити, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради (заінтересовані особи КНП «Психіатрична лікарня м.Краматорська», ОСОБА_1 ) про скасування рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,- відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2020 року на 08-45 годину, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа №592/545/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1392/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на зазначене справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 червня 2020 року безповідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 643/8465/20
Провадження №2-н/643/2276/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 277/164/20
У Х В А Л А

"01" червня 2020 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук`янчук Т.В.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року та 01.06.2020 року в судові засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача та представник третьої особи надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, а також вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 487/8544/19
Провадження № 2/487/820/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.08.2003 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 915 - розірвати.

Залишити прізвище після розірвання шлюбу відповідача ОСОБА_2 - « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили через 30 дній після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
05.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/4026/19
Провадження № 2/205/1393/20
УХВАЛА
05 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей, ?
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей.
На підставі ухвали суду від 07 листопада 2019 року провадження по цивільній справі зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психологічної експертизи.
03 березня 2020 року із Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулись матеріали цивільної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей.
Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 583/1718/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області 27.07.1991 року, актовий запис № 10.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу номер рядка статзвіту 68.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 27.07.2020 року о 09.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко