overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/104/20
Провадження № 2/515/474/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Манової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника пред`явила вказаний цивільний по- зов.

Ухвалою суду від 12.02.2020 р. справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіда- нні в порядку загального позовного провадження на 25.03.2020 р. на 11.00 год. та повторно (неявка відповідачів) на 02.06.2020 р. на 10.00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_3 та представник Кочкуватської сільської ради у судове засідання не з`я- вилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи (а.с.40,44), заяви про причину неявки не надали.

Третя особа також у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи (а.с.39,43), причина неявки суду не відома.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні необхідні пі- дготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06.08.2020 р. на 10.00 год. у відк- критому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбу- нари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 555/841/20
Номер провадження 2-н/555/37/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"29" травня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» вернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 639/1816/20
Провадження № 2/639/991/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано з порушенням п.п. 2, 5, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 07.04.2020 особисто, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи. Однак, у встановлений судом строк та станом на 02.06.2020 недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 578/550/20>
провадження № 2-о/578/33/20
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (зареєстрований за адресою: с. Атинське Білопільського району Сумської області ), заінтересована особа:орган опіки та піклування Краснопільської районної державна адміністрація (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля вул Мезенівська,2 Краснопільського району Сумської області ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

12.05.2020 через загальну канцелярію суду Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану заяву.

За ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 14 травня 2020 року заяву залишено без руху та надано для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ухвали суду заявник у встановлений строк виконав вимоги статті 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/, тому заява останнього вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (зареєстрований за адресою: с. Атинське Білопільського району Сумської області ), заінтересована особа:орган опіки та піклування Краснопільської районної державна адміністрація (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля вул Мезенівська,2 Краснопільського району Сумської області ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала про відкриття провадження окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2173/18
Провадження №: 4-с/332/6/20
УХВАЛА

02 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду зі скаргою, відповідно до змісту якої просить суд визнати протиправними та скасувати: постанову про накладення штрафу та вимогу про виконання судового рішення від 20.05.2020 приватного виконавця Хохлова К.К. ( АДРЕСА_2 , м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, б. 40) у виконавчому проваджені № ВП № 61974136. Стягувачем у вказаному виконавчому проваджені є ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду (ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України).

На підставі викладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає прийняттю до розгляду із призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 12.06.2020 о 13.45 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Витребувати у приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 61974136.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, приватному виконавцю та стягувачу разом з копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя О.Л.Шалпегіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2019 року справу прийнято до провадження.

28.02.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 581/192/20
Провадження № 2/581/93/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 червня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення місця відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 1 червня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення місця відкриття спадщини до судового розгляду по суті.

2 червня 2020 року при виготовленні повного тексту ухвали через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущена описка, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали - замість відповідної дійсності дати «2 червня 2020 року» помилково зазначена дата «1 червня 2020 року».

З матеріалів справи вбачається, що підготовче судове засідання у справі було проведене 2 червня 2020 року, у зв`язку з чим ухвала була постановлена та виготовлена саме 2 червня 2020 року, а при виготовленні (друку) її тексту з використанням програми «Д-3» у даті її постановлення судом помилково зазначена дата 1 червня 2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Таким чином вбачається, що при виготовленні друкованого тексту ухвали з використанням програми «Д-3» судом допущено описку у вступній частині ухвали, а саме в даті «1 червня 2020 року», яка підлягає виправленню шляхом вірного зазначення дати постановлення ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Липоводолинського районного суду Сумської області від 1 червня 2020 року про призначення справи до судового розгляду у цивільній справі № 581/192/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення місця відкриття спадщини, вважаючи вірною датою постановлення зазначеної ухвали та датою виготовлення ухвали 2 червня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження № 2/643/1312/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання малолітньої дитини від інших осіб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання малолітньої дитини від інших осіб до провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 06.07.2020 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1359/19
УХВАЛА

"01" червня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача - Кушнеренко І.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Кушнеренко І.В. звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Представник позивача - ОСОБА_3 29.05.2020 року подав письмове клопотання про його участь в розгляді цивільної справи у режимі відеоконференції 04.06.2020 року о 11.30 год. в зв`язку з тим, що немає можливості з`явитися до приміщення Чаплинського районного суду .

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області в зв`язку з тим, що немає можливості з`явитися до приміщення Чаплинського районного суду, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представника позивача - адвоката Кушнеренко І.В. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача - адвоката Кушнеренко Ігоря Вікторовича, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75800, смт.Каланчак вул.Херсонська, 26 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - адвокат Кушнеренко І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 718/1021/20
Провадження №2-о/718/39/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2020 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1021/18 року за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 (адреса: с. Нижні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження. Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 (адреса: с. Нижні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 15.06.2020 р. у складі : головуючого-судді: Нерушка Т.І., секретаря: Пентелюк І.І., присяжних: Гуцул Н.О., Гуцуляк І.В.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Т.І. Нерушка