overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.06.2020
Справа № 642/7640/19
2/642/459/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача - Путінцевої Л ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

3-ї особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , 3-я особа ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна дитині та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області відомості:

1) чи зверталися до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області будь які фізичні чи юридичні особи відносно вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь яких правопорушень, якщо так повідомити хто, коли та зазначити коротку фабулу порушеного в зверненні питання з наданням копій відповідних заяв;

2)чи притягувалась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, а якщо так зазначити коли та ким і за наявності надати копію відповідного документу про притягнення;

3)витяг з інформаційно- пошукової системи органів внутрішніх справ «АРМОР» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 577/350/18
Провадження № 6/577/58/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Конотопського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

26.06.2020 р. від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Конотопського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року про визнання фізичної особи недієздатною повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів.

СуддяВ. В. Гетьман
Номер провадження: 22-ц/813/4707/20
Номер справи місцевого суду: 499/701/19
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

Л.А.Гірняк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2020 року Справа № 629/2388/20
Номер провадження 2-н/629/566/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, мкрн.1, буд.17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 116533,36 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя___________С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/6669/20
Провадження №2/523/2881/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із даною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку про залишення її без руху, через не відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у своєму позові, позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 виконати умови усного договору та надати прохід через земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 , зазначивши, що вона є власницею житлового будинка АДРЕСА_1 , однак підтверджень набуття прав власності на зазначений будинок матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод користування земельною ділянкою залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8102/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Заставенко М.О.
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Київ

справа № 753/16266/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ сумісного майна,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 40 хв. 3 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Оніщук М.І.
Справа № 346/1163/17
Провадження № 2/346/21/20
УХВАЛА

22 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді П"ятковського В.І.

секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог : Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф., Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Григорець М.В., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

24 лютого 2020 року ухвалою суду було призначено експертизу, на вирішення якої поставлено ряд запитань.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

19 червня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Сторони в судове засідання не з"явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК Українипровадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що надалі, підстави зупинення провадження в справі відстуні, то провадження слід поновити та призначити до розгляду з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 4, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог : Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф., Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Григорець М.В., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 21 серпня 2020 року, з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1921/19
Провадження № 2-о/433/6/20
У Х В А Л А

24.06.2020 року Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищевказана заява.

В судове засідання заявник не з`явився.

На даний час необхідна особиста участь у вказаній справі заявника ОСОБА_2 , так як для вирішення справи по суті необхідні ого особисті пояснення стосовно матеріалів поданої заяви.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь заявника у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку заявника обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкласти розгляд справи на 10 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 550/762/20
Провадження № 2-н/550/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

Згідно відомостей, що маються у довідці про реєстрацію місця проживання, виданій Войнівською сільською радою Чутівського району Полтавської області 22.06.2020, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території ради не зареєстрована та не проживає. Знята з реєстрації 08.10.2018 року, вибула за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, суддя вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід направити за територіальною підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27-28, 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна
Справа №266/7137/19
Провадження№ 2-п/266/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.05.2020 року по цивільній справі №266/7137/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки заочне рішення прийнято у її відсутність, про дату та час розгляду справи вона не був повідомлена належним чином, а про наявність рішення дізналася тільки коли отримала його. Крім того зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, та в період дії карантину відповідно до постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. №211, що стало перешкодою для відвідування суду. За наведених обставин вважає, що рішення підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так відповідно до матеріалів справи дійсно розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , яка хоча і була повідомлена належним чином, однак у зв`язку із рекомендацією Ради суддів України та у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину відповідно до постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. №211 не змогла з`явитись в судове засідання, у зв`язку із чим остання звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

За таких обставин слід задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 284 -286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання на 02.07.2020 року о 13-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 139/425/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності архівних довідок, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка № 02-2/195 від 27.10.2017 видана КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» по книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. КПРС, КСП «Світанок» с. Плоске за 1975, 1981, 1982, 1986 роки, ТОВ «Світанок» за 2000-2002 роки, де зазначені прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1, ОСОБА_1 )» в дійсності належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що архівна довідка № 02-2/89 від 27.05.2020 видана КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» по книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. КПРС, КСП «Світанок» с. Плоске за 1992-1999 роки, де зазначені прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 (1996 - ОСОБА_1; 1997, 1998 - ОСОБА_1; 1992-1994, 1999 - ОСОБА_1)» в дійсності належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Повне рішення буде складено 25.06.2020 о 16:00 год.

Суддя: