overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/384/20
Провадження № 2/376/395/2020
У Х В А Л А

"26" лютого 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення майна, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по 33/100 частини за кожним, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 208,4 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,0909 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:083:0038, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1 № 016140.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:083:0037, призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1 № 016141.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/1543/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
03.06.2020 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за надані житловокомунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 21 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Літвінова І. А.
Справа №295/91/20
У Х В А Л А

02.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, що діє в інтересах концерну «Військторгсервіс», до ОСОБА_2 , третя особа - Північний офіс Державної аудиторської служби, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, що діє в інтересах концерну «Військторгсервіс», до ОСОБА_2 , третя особа - Північний офіс Державної аудиторської служби, про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенцова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1977/20
Номер провадження 2-о/213/34/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно із заявою заявник надав клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М. належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита цим нотаріусом після смерті ОСОБА_2 .

Про день, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися, але не з`явились.

Представник заявника адвокат Котляр Т.В. надала клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі та без заявника, і задовольнити його.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Зазначені заявником докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а оскільки самостійно отримати їх він можливості не має, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Є.М. копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 946/2932/20
Провадження № 2-н/946/194/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 4931,23 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 4931,23 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.п.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до заяви не доданий договір про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 .

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, встановив, що до вказаної заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс» заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 4931,23 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2/761/2930/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача Пушок С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимир а Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

13.03.2020 року до суду надійшло повідомлення представника АТ «Альфа-Банк» про те, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк».

В судовому представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» припинено, акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» .

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» як правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Керуючись 55, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимир а Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (в ирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 182/5162/19
Провадження № 2/0182/956/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по цивільній справі.

До суду від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява щодо заміни позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на її правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», яка обґрунтована тим, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2019 року припинено державну реєстрацію Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (дата та номер запису про державну реєстрацію припинення: 03.12.2019; 4002827; стан суб`єкта: припинено), правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вказано Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Код ; місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, буд.100). З копії Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» вбачається, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити та залучити до участі у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», що буде відповідати положенням ст.55 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.55,259,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Код ; місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, буд.100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1310/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7815/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 727/1943/20
Провадження № 2/727/765/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань Нікітович О.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка надала суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 736/496/20
Номер провадження 2-н/736/6/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Видати судовий наказ 01 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3277/20
ун. № 759/3904/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адмінстрації (03148, м. Київ, вул.Гната Юри, 9) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - Магді третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адмінстрації про про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року вище вказана заява залишена без руху.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 10.03.2020 року позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адмінстрації (03148, м. Київ, вул.Гната Юри, 9) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко