Справа № 296/314/19
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи

"26" травня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинській Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у порядку спрощеного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_3 за участі третьої особи ОСОБА_4 про зняття арештів та заборон відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Як свідчать матеріали справи, 26.05.2020р. від представника позивача адвоката Нестерчук С.С. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на належного - ОСОБА_4 та залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Відповідач ОСОБА_3 , а також представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в засідання суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява від 20.03.2020р. про відкладення розгляду справи в зв"язку із введеним на території України карантином та з метою недопущення розповсюдження ІНФОРМАЦІЯ_1 -19.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Також уточнила та просила залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління забезпечень примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

В обґрунтування поданого клопотання в частині заміни первісного відповідача належним відповідачем представник позивача пояснила, що до подання позову ОСОБА_2 не володів інформацією про те, що арешт було накладено в інтересах ОСОБА_4 . Лише після подання Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області відзиву було з"ясовано, що саме в інтересах стягувача ОСОБА_4 накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

Нез`явлення в судове засідання вищеперерахованих учасників судового процесу не перешкоджає вирішенню клопотання представника позивача.

Вирішуючи питання щодо поданого представником позивача клопотання, суд враховує наступне.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2 ст.51 ЦПК України).

Приписами ч.3 ст.51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Приписами ч.1 ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки представником позивача доведено, що до початку першого судового засідання ОСОБА_2 не знав та не міг знати про підставу заміни неналежного відповідача належним, враховуючи предмет спору, положення ст.51 ЦПК України за якими позивач має право визначити відповідача за позовними вимогами та уточнити суб"єктний склад у справі, а також положення ст.53 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51,53, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цивільній справі №296/314/19 за позовом ОСОБА_2 про зняття арештів та заборон відчуження майна з Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на ОСОБА_4 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ примусового виконання рішень управління забезпечень примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2020 року на 10:00.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.181 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову або відзиву, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в п`ятиденний термін з дня отримання копії позовної заяви, але до початку розгляду справи по суті. Заперечення направити на адересу позивача та відповідача.

До пояснень третьої особи застосувати правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак