overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5880/2020
У Х В А Л А

01 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитного договору недійсним; зобов`язати здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в:

В травні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

В порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено в позовних вимогах номеру кредитного договору, який він просить визнати недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не додано копії позову та копії всіх документів, що додаються до нього для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати до суду виправлену редакцію позовної заяви для суду та сторін у справі, з урахуванням вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитного договору недійсним; зобов`язати здійснити перерахунок - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 48/2066/17 Головуючий в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
Провадження №22-ц/812/694/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

його представника - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

його представника - ОСОБА_4 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 30 січня 2020 року о 16 годині 20 хвилин, в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Притуляк І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.П.Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 309/1164/20
Провадження № 2/309/989/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «02» липня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 313/597/20
Веселівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 5, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19391/19

Провадження № 2/638/798/20

29.05.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що укладено між нею та відповідачем, 11.11.2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 822.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням строку на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2020 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/6954/19
Провадження № 2/638/2812/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

22.05.2020 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із врегулюванням між сторонами питання щодо сплати аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про залишення позову без розгляду за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/909/20

Номер провадження: 6/511/35/20

"03" червня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року головний державний виконавиць Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м.Одеса) Герасимчук І.Є. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього по виконавчому документу № 522/7242/19 виданого 25.11.2019 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 254209,44грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 03.06.2020 року була розподілена в провадження судді Панчук А.І., справу приймаю до свого провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі на 03.06.2020 року на 16.15 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати представника Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 190/1949/19
Провадження №2/190/157/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозюк Галина Миколаївна про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозюк Галина Миколаївна про визнання права на земельну частку (пай).

В підготовче судове засідання 26.05.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач Жовтянська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, надали до суду заяву про розгляд справи без їх представника.

Третя особа приватний нотаріус П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозюк Галина Миколаївна про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач та її представник причину неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.198, 247 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

В підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 190/1949/19 за позовом ОСОБА_1 до Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозюк Галина Миколаївна про визнання права на земельну частку (пай) оголосити перерву до 09 год. 00 хвл. 17 червня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 649/1305/19
У Х В А Л А

26 травня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.10.1989 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.01.2020 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв"язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення терміном на читири місяці.

Враховуючи, що станом на 21.05.2020 року закінчився строк на примирення визначений судом, тобто відпали обставини, що для зупинення провадження по справі, а тому суд, відповідно до ст. 254 ЦПК України вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі №649/1305/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09.06.2019 року о 11.40 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/377/20
Номер провадження№ 2/521/1615/20
УХВАЛА

27.05.2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач: АТ КБ «Приват банк»

відповідач: ОСОБА_1

предмет спору: про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2020 року

27.05.20
Справа № 473/370/20
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання батьківства. А в подальшому надав суду уточнений позов до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою від 05 лютого 2020 року судом відкрито провадження у справі, справу в порядку загального позовного провадження призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

26 травня 2020 року справа разом з повідомленням про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надійшла до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цивільній справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, керуючись ст.ст. 252, 254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання батьківства - відновити.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 07 серпня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 490/2894/20
н/п 2-н/490/286/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова