overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2644/20
Провадження № 2/0182/1688/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 498 ЦПК України, у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 1 Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 1993 року, громадяни кожної з Договірних Сторін, а також особи, що проживають на її території, користуються на територіях всіх інших Договірних Сторін у відношенні своїх особистих і майнових прав таким же правовим захистом, як і власні громадяни цієї Договірної Сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити до компетентного суду Російської Федерації судове доручення про проведення окремих процесуальних дій, а саме: вручення ОСОБА_2 копії вищевказаного позову з додатками.

Крім того, відповідно до п.8 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Зазначені обставини дають підставу для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 252, п.12 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/761/2038/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду 12.02.2020 року надійшли матеріали справи з клопотанням експерта.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне поновити провадження у вищевказаній справі, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуто.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 254, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянкипоновити.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, в залі каб. № 406 на 18.03.2020 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/911/16-ц
Пр. № 6/621/26/20
УХВАЛА

іменем України

01 червня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

10.04.2020 представник ТОВ "ФК ""Європейська агенція з повернення боргів" Січкар Р.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №621/911/16-ц за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 13.04.2020 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

Ухвала від 13.04.2020 була отримана ТОВ "ФК ""Європейська агенція з повернення боргів" 18.04.2020, проте, у встановлений строк недоліки звернення усунуті не були.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа в справі №621/911/16-ц за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 583/1191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Блінової С.О. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі № 583/1191/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», третя особа: в.о. начальника управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» Наслєдніков Сергій Валерійович про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

06.04.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

02.06.2020 від представника відповідача надійшла заява, згідно з якою ПАТ «Укрнафта» заперечує проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження та зазначає про існування необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення підготовчого засідання. Розгляд справи по суті має відбуватися з викликом сторін у судовому засіданні, для повного та всебічного встановлення обставин справи, витребування доказів, підготовки та надання письмових доказів по справі. В зв`язку з чим просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: справ, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом, що є справою з трудових відносин, дані позовні вимоги розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача про перехід зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

З метою повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору між сторонами, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Блінової С.О. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 12 червня 2020року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа №639/3368/20
Провадження №2-н/639/936/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 року по 01.03.2020 року в розмірі 1 222 (одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 41 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Номер провадження: 22-ц/813/6918/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради - Поповської Інни Петрівни на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2019 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла з Верховного суду та може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного суду на „22" квітня 2021 р. о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 454/1339/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Брикар О.М. подав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача значно територіально відділене від Сокальського районного суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, про можливість участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в Сокальському районному суді наявна технічна можливість проведення такої участі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (вул.Січових Стрільців,12, м.Львів) забезпечити участь у судовому засіданні 06.07.2020р. о 12.00год. в режимі відеоконференції представника ОСОБА_1 - адвоката Брикар Олега Михайловича (вул.Зелена,113/44, м.Львів, тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 755/7337/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293-294, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 червня 2020 року на 16 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/231/20
УХВАЛА

02.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 520/12494/15-ц за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Шевченко А.А. про видачу дубліката виконавчого листа по справі 520/12494/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 02 квітня 2020 року прийнято до розгляду справу за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Шевченко А.А. про видачу дубліката виконавчого листа по справі 520/12494/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії та призначено до судового засідання на 22.04.2020 року.

У зв`язку із запровадженням карантину з протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19,судове засідання по справі вчасно не відбулося.

До сьогоднішнього судового засідання представник заявника не з`явилася, надіслала заяву про залишення заяви без розгляду.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, причини неявки суду не сповістили.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Шевченко А.А. про видачу дубліката виконавчого листа по справі 520/12494/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня закінчення карантину.

Суддя Калашнікова О. І.
Номер провадження 22-ц/804/2011/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 червня 2020 року

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А. В.

суддів Никифоряка Л. П., Новікової Г. В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

29 квітня 2020 року представником Акціонерного Комерційного банку «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2020 року на 08.30 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова