Справа № 405/3093/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно належне відповідачу, а саме:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

-автомобіль Nissan Juke1.6 д.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску;

-земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 ;

-грошові кошти, що належать або підлягають передачі чи сплаті відповідачеві ОСОБА_2 і знаходяться у нього чи в інших осіб, в межах ціни позову.

Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що існує реальний об`єктивний ризик, що відповідач застосує всі можливі засоби для утруднення або взагалі унеможливлення виконання рішення суду, в разі задоволення позову шляхом відчуження майна, тому просить задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на вказане майно відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві ізнаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділити рухоме та нерухоме майно.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно, яке належить відповідачеві ОСОБА_2 для забезпечення реального і ефективного виконання судового рішення про поділ майна, якщо воно буде прийнято на користь позивача.

На підтвердження належності відповідачу ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_2 , житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 позивачем надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 202636337 від 03.032020 року, з якої вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу за № 931, 932 від 08.04.2019 року виданих приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Березовською О.В., квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі довідки серії та номер 44.02.1/035 виданої 01.12.2016 року ЖБК «Капучіно-8», квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2016 року виданого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудка О.С.

На підтвердження належності відповідачеві автомобіля Nissan Juke1.6 д.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 24.04.2020 року.

На підтвердження належності відповідачеві земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 та відповідних грошових коштів позивачем доказів не надано.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В позовній заяві позивач вказала вартість майна, яке просить поділити між нею та відповідачем та стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості 1/2 частини від всього майна на загальну суму 1 639 444,15 грн.

Так, вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 складає близько 1 088 088, 00 грн., вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 складає близько 330 220,00 грн., вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 складає близько 1 224 099,00 грн., вартість автомобіля Nissan Juke1.6 д.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску складає близько 312 825,30 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню у розмірі співмірному із заявленими позивачем вимогами та приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову, які будуть співмірними із заявленими позовними вимогами шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої складає близько 330 220,00 грн., та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якого складає близько 1 224 099,00 грн., які належать відповідачеві, в межах ціни позову, заявленої позивачем. В іншій частині вимог заяви слід відмовити.

Як передбачено ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) для виконання та сторонам по справі для відома.

Дані позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний