25.06.2020 копія
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання

про оголошення розшуку боржника

Справа № 401/1219/20 Провадження № 6/401/43/20

25 червня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мороз М.О. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року року державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мороз М.О. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Світловодському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться постанова №401/2019/19 від 11.07.2019 видана Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боргу на користь Світловодського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документів: АДРЕСА_1 не проживає. На даний час встановити точне місцезнаходження боржника та засоби зв`язку неможливо.

В обґрунтування подання державний виконавець надав такі докази: - копія виконавчого документа; - копія постанови про відкриття виконавчого провадження; - копія акта державного виконавця; - копія довідки ВОМІРМП УДМС.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився. В поданні просив розгляд справи провести без його участі.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, розгляд подання суд проводить без участі сторін виконавчого провадження.

Дослідивши подання про оголошення розшуку, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 14 серпня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП №59793890) з примусового виконання постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 22.04.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по облікам ВОМІРМП не значиться.

Відповідно до акту державного виконавця від 30 квітня 2020 року боржник ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше року.

Суд вважає, що сам по собі акт державного виконавця та вказані в ньому дані не можуть свідчити про відсутність відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника.

Крім того, вихід державного виконавця за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, за весь період перебування виконавчого документа на виконанні, а саме з 14 серпня 2019 року, здійснювався лише один раз.

Даний акт був складений державним виконавцем одноособово, без залучення інших осіб та з`ясування обставин щодо інформації про місце проживання боржника.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність оголошення розшуку боржника. Під час розгляду подання про оголошення розшуку боржника доказуванню підлягають факти відсутності боржника за місцем проживання та реєстрації, також підлягає встановленню інформація щодо майнового стану боржника та факту ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

З матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вживались заходи для встановлення місця реєстрації, фактичного місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Державним виконавцем з метою встановлення місця реєстрації направлено запит до УДМС в Кіровоградській області, у відповідь на який було зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по облікам ВОМІРМП УДМС не значиться.

Суд звертає увагу, що такі дані про реєстрацію місця проживання містяться станом на 04 квітня 2016 року, про що зазначено і у відповіді на запит. 04 квітня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг" від 10.12.2015, відповідно до якого повноваження у сфері реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб делегуються органам місцевого самоврядування (виконавчому органу сільської, селищної чи міської ради, сільському голові (у випадку, коли відповідно до Закону виконавчий орган сільської ради не утворено) органу реєстрації).

Також матеріали подання не містять доказів того, чи здійснювалась перевірка майнового стану боржника відповідно до ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" щодо виявлення рахунків боржника, нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З матеріалів подання суд не має можливості встановити чи був боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про відкриття відносно нього виконавчого провадження, про необхідність явки до виконавчої служби та чи дійсно ухилявся від виконання рішення суду.

Крім того суд звертає увагу, що оголошення розшуку боржника на стадії виконання постанови про накладення штрафу чинними нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мороз М.О. про оголошення розшуку ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження в Україні", ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мороз М.О. про оголошення розшуку ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом