overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6696/20 Справа № 175/5033/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 29 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 202/2181/20
Провадження № 2/202/1277/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 червня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адвоката Гаркуші Анни Олександрівни про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення відкритого судового засідання 10 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести відкрите судове засідання 10 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Дарницького районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 347/1028/20
Провадження № 2/347/461/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 06.08.2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 626/857/20
Провадження № 2/626/330/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

24.06.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара.П.І., за участю секретаря Івашкіної Т.І. при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/857/20, за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в осібі філії-Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/857/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в осібі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 25.08.2020 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 517/130/20
н/п2/517/65/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онилівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, суд -
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Онилівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онилівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 липня 2020 року на 11.00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Справа № 504/2819/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 16.08.2019 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням статей 175 і 177 ЦПК України, позивачці наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання нею ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали відправлена позивачці 16.08.2019 року, отже недоліки позовної заяви повинні бути усунуті у строк до 06.08.2019 включно.

Однак, протягом встановленого судом строку ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали та не усунула недоліки позову. Будь-яких документів або відомостей щодо виникнення труднощів під час усунення недоліків позовної заяви позивачка не надала.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить не усунуті позивачем недоліки, які не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та розгляд позову по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду у порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 188/505/20
Провадження № 2/188/267/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.11.2011 року, який зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя у звязку з чим вони не змогли знайти взаємопорозуміння у відносинах, на грунті яких у них виникали сварки та розлади в сімї.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява з проханням надати строк для примирення на два місяці. Вважає, що сім*я може зберегтися.

Враховуючи обставини справи і намір позивача зберегти шлюб, суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк для примирення терміном на 2( два ) місяця.

Суддя К. В. Місюра
Єдиний унікальний номер 2-1079/11
Номер провадження 22-ц/804/1774/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2020 року про закриття провадження, постановлену судом у складі головуючого судді Нейла І.М. в місті Краматорську Донецької області, в справі номер 2-1079/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 569/7764/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Однак, судом встановлено, що в ухвалі суду від 03 червня 2020 року було допущено описку в зазначенні дати судового засідання, а саме замість дати першого судового засідання «24 червня 2020 року»помилково вказано «26 червня 2020 року». Однак при цьому до системи документообігу суду внесено правильну дату судового засідання 24 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі суду описку, необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 03 червня 2020 року, а саме замість дати першого судового засідання «26 червня 2020 року»вважати правильним «24 червня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа № 351/795/20
Номер провадження №2/351/451/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" червня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач надав суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2020 року на 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 714/429/20
Провадження № 2-0/714/23/20
У Х В А Л А

"23" червня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

23 червня 2020 року від представника заявника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути подану ними заяву з додатками, для доопрацювання. Також просить повернути заявнику сплачений судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення заяви заявнику у випадку подання заявником відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до положень ст. 133 ч. 2 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у випадку повернення заяви або скарги.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що у зв`язку із поверненням заяви ОСОБА_1 підлягає поверненню і сплачений судовий збір згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 30 від 03 червня 2020 року в сумі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 185 ч.4 п.3, 258-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору, згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 30 від 03 червня 2020 року в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Херсон

справа № 658/4404/19

провадження №22-ц/819/958/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Марків Т.А. від 17 лютого 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає за винятком випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна