overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2498/20
Номер провадження 2/725/412/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 24 939грн. 10коп. та судовий збір.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд.30, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 23.06.2020 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 483/693/20
Провадження 2-сз/483/5/2020
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 червня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2020 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи» «Миколаївгаз» внести зміни в його екземпляр робочого проекту ГСВ-1685-06 «Газоснабжение магазина «Люкс»» по вул. Першотравневій, 4/2 в м. Очакові Миколаївської області, відповідно до змін, внесених до проекту позивача та фактично встановленого газового обладнання, а також відшкодування моральної шкоди у сумі 20 000 грн.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відриті провадження.

Оскільки у відкритті провадження у цивільній справі ФОП ОСОБА_1 судом відмовлено, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір, згідно квитанції № 0.0..1 від 20 травня 2020 року в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп., згідно квитанції № 0.0..1 в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/1407/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І. А., ознайомившись з заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за оплату житло-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг у сумі 4684 (чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 43 копійки та судові витрати в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.12.1989 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ст. 27 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд заяви провести протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 2/127/4368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна,-
ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна.
Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 18.06.2020 року о 16:30 год. в режимі відеоконференції, оскільки відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_1 зареєстровані в іншому місті, що потребує його прибуття в інший регіон країни, тому вважає це поважною причиною для проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Судове засідання по зазначеній вище цивільній справі призначено на 18.06.2020 р. о 16-30 год.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити слухання справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 , 260, 263 ЦПК України, суд, -
Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна провести в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначено на 18.06.2020 року 16.30 год.
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 з Вінницьким міським судом Вінницької області о 16.30 год. 18.06.2020 року.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/942/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 24 червня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 24 червня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Кульбаба
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2873/20
Номер провадження: 2-н/225/225/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст.161,163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 03 червня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/859/19
Ухвала

1 червня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5966354 від 06.12.2018 в сумі 73262 грн. 25 коп., яка складається із заборгованості за простроченим боргом 69635 грн. 07 коп., нарахованої пені 3010 грн. 53 коп., суми заборгованості за комісією за послуги Банку 47 грн. 84 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 457 грн. 83 коп., та інфляційних втрат у розмірі 110 грн. 59 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також представником позивача подану суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій він, зменшуючи позовні вимоги внаслідок часткового виконання відповідачем своїх зобов`язань по кредиту, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 35973 грн. 20 коп., яка складається із заборгованості за простроченим боргом 35356 грн. 94 коп., нарахованої пені у розмірі 3010 грн. 53 коп., комісії за послуги Банку 47 грн. 84 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 457 грн. 83 коп., та інфляційних втрат у розмірі 110 грн. 59 коп.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву про зменшення розміру заявлених вимог, вважає за можливе прийняти її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до провадження заяву про зменшення позовних вимог у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити відповідачу разом із заявою про зменшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 128/554/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

У с т а н о в и в:

27.02.2020 року АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» звернулися до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Єдиний унікальний номер справи 760/4573/18
Провадження №22-ц/824/4972/2020
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.05.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4679/19
Провадження № 2/553/177/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бут Вадима Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бут В.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Згідно ухвали суду від 11 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бут В.А., які надали на адресу суду заяву про слухання справи у відсутність сторони позивача по справі, при цьому, позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів за борговою розпискою від 30.07.2016 року, при цьому її оригінал суду не надається, в зв`язку з цим суд приходить до висновку про визнання явки позивача - ОСОБА_1 та його представника адвоката Бут В.А. обов`язковою, для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та огляду оригіналу доказу у справі боргової розписки .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бут В.А., з метою надання ними особисто пояснень по справі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бут В.Апо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бут Вадима Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів в судове засідання призначене на 17 червня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа 685/1470/19
Провадження № 2/685/24/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

25 травня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді Самойловича А.П.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 22 листопада 2019 року надано сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців і провадження у справі було зупинено.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з закінченням строку на примирення, провадження у справі необхідно поновити, а оскільки справу було зупинено на підготовчому засіданні, то суд вважає, що справу необхідно призначити до підготовчого розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження 2/685/24/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовчий розгляд справи на 27 липня 2020 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.