overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.06.2020 Справа № 318/639/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/639/20
Провадження №22-ц/807/2311/20
Головуючий в 1-й інстанції - Васильченко В.В.
УХВАЛА

23 червня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи ЄУН №318/2188/19за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак при вивчені матеріалів справи, встановлено, що до вказаної цивільної справи долучено апеляційну скаргу на рішення у цивільній справі ЄУН №318/639/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до п.1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 №814, документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути доКам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи у строк до 30 червня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 439/577/20
Провадження № 2/439/325/20
Справа № 439/577/20
Провадження № 2/439/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

24 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Темеха Ігоря Теодозійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Темех Ігор Теодозійович звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

28 травня 2020 року відкрито провадження у справі.

28 травня 2020 року отримано заяву від представника позивача адвоката Темех І.Т., в якій він просить повернути позовну заяву про усунення перешкод в користуванні майном та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому вимога представника позивача про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Темеха Ігоря Теодозійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору, що був сплачений у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Темеха Ігоря Теодозійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, який було сплачено за квитанцією № N1CQQ3381M від 14 травня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 680/161/20
Провадження №2-о/680/55/20
УХВАЛА

про витребування доказів

"24" червня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту спільно проживання однією сім`єю протягом п`яти років,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В даному випадку, суд керуючись частинами другою, третьою статті 294 ЦПК України, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати із Управління соціального захисту населення Новоушицької РДА Хмельницької області відомості про отримувача допомоги на поховання після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати із Управління соціального захисту населення Новоушицької РДА Хмельницької області відомості про отримувача допомоги на поховання після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вказані документи необхідно надати суду у строк до 15 липня 2020 року.

Оголосили перерву у судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 06 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Управлінню соціального захисту населення Новоушицької РДА Хмельницької області.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
Провадження № 2/761/1795/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., при секретарі Буцан Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, посилаючись на те, що 14.09.2001 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований ВРАЦС Радянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 394.

Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В грудні 2016, у звязку із виникненням постійних конфліктів та непорозумінь, а також, зважаючи на несумісність характерів, сторонни вирішили припинити шлюбні відосини, а з березня 2017 року припинили спільно проживати, вести спільний побут та мати взаємні права та обов`язки, що свідчить про припинення проживання однією сім`єю.

Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2001 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований ВРАЦС Радянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 394.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З березня 2017 року сторонни проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, так як сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.09.2001 ВРАЦС Радянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 394 - розірвати.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня винесення рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 року

справа № 1005/12046/2012

провадження № 22-ц/824/5531/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року ухвалену під головуванням судді Чирка С.С. у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду 18.02.2020 року представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме запропоновано апелянту надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із копіями відповідно до кількості учасників справи та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали отримано уповноваженою особою 19.03.2020 року (а.с. 50, 51).

Станом на 23 червня 2020 року недоліки не усунуто.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 січня 2020 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Будь-яких клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги скаржником та його представником не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 303/2909/20
2/303/1218/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

05.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання до вчинення дій.

18.06.2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання даної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання до вчинення дій вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа: 431/2416/20
Провадження: 2-о/431/703/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 30 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Єдиний унікальний номер 225/7388/19
Номер провадження 22-ц/804/1656/20
Головуючий в І інстанції Калаченко Є.В. Єдиний унікальний номер 225/7388/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1656/20
У Х В А Л А
24 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області клопотання Прокуратури Донецької області про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 225/7388/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Донецької області про звільнення майна з-під арешту
Рішенням Дзержинського міського суду від 19 лютого 2020 року (з урахуванням додаткового рішення від 28 квітня 2020 року) було задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Донецької області про звільнення майна з-під арешту.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, розгляд якої ухвалою Донецького апеляційного суду було призначено на 30 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Від Прокуратури Донецької області до апеляційного суду надійшло клопотання про забезпечення участі її представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області або з Першим апеляційним адміністративним судом.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, ураховуючи, що представник заявника знаходиться у м. Краматорськ Донецької області, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст. 212, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокуратури Донецької області про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Першому апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: вулиця Марата, 15, Краматорськ, Донецька область, 84301, забезпечити участь заявника у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в режимі відеоконференції, що відбудеться 30 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут Донецької області.

Копію ухвали направити: для виконання Першому апеляційному адміністративному суду, для відома заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
Справа № 368/546/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»» звернулось до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно довідки виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 від 19.06.2020 року, яка надійшла до Кагарлицького районного суду Київської області, відповідач зареєстрований з 26.04.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області.

Керуючисьст.ст.27,31,187,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 368/546/20 (провадження №2/368/353/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Ржищівського міського суду Київської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Кагарлицький районний суд Київської області в 15- ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст виготовлено 22.06.2020 року.

Суддя: І.І.Шевченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1105/20 Справа № 705/936/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні будинком,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 16 липня 2020 року на 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко