Ширяївський районний суд Одеської області
01.06.2020 Справа №: 518/929/19 Провадження № 2-з/518/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі судді Алексєєвої О.В., при секретарі Надир І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ширяєве заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салтана Руслана Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 3 373 581,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 3 373 581,12 грн..

29.05.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача по справі адвоката Салтана Р.В. про забезпечення позову.

Згідно змісту заяви, відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове вбудоване приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 світанок» площею НОМЕР_1 , 5 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове вбудоване приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 33,4 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля. «Магазин» за адресою: АДРЕСА_2 комплекс нерухомого майна інкубаторно-пташиної станції за адресою: АДРЕСА_2 , на яке у випадку задоволення позовних вимог може бути звернено стягнення.

Заявник зазначає, що заявлена сума позовних вимог є значною, а відповідач має намір реалізувати належне йому майно, що в свою чергу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду. У зв`язку з цим представник позивача просить накласти арешт на наведене вище належне відповідачу майно з метою забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без здійснення технічної фіксації судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПКУ розгляд заяви проведено без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено наступне.

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 3 373 581,12 грн..

29.05.2020 року представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу на праві власності майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове вбудоване приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 світанок» площею НОМЕР_1 , 5 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове вбудоване приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 33,4 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 комплекс АДРЕСА_3 майна інкубаторно-пташиної станції АДРЕСА_4 адресою: АДРЕСА_2 .

Як роз`яснено у п.4 ППВСУ №9 від 22. 12. 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПКУ, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1, 3 ст. 150 ЦПКУ, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявник мотивує заяву тим, що відповідач має намір реалізувати належне йому майно, що істотно ускладнить виконання рішення суду. Водночас, заявником не надано суду доказів вчинення відповідачем ОСОБА_2 дій, спрямованих на відчуження вказаного майна.

Крім того, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Проте, заявник не надав суду доказів співмірності стягуваної з відповідача суми боргу з вартістю майна, на яке просить накласти арешт.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салтана Руслана Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 3 373 581,12 грн. відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя: О.В. Алексєєва