Справа № 296/9824/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалота К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 07.10.2019 ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (далі відповідач, Управління) про відшкодування моральної шкоди у розмірі 674 497 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що позивача чотири рази незаконно звільнено з роботи, а саме: (1) наказом від 10.04.2015 №96 о/с звільнено з посади старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, (2) наказом від 22.06.2017 №13 о/с; (3) наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 13.09.2018 №15 о/с, (4) наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області № 7 о/с від 11.05.2019 звільнено у запас Збройних Сил. Рішеннями судів вказані звільнення позивача з роботи визнано незаконними, позивача поновлено на посаді.

1.3. Посилаючись на численні незаконні звільнення позивача вказував на порушення його права у сфері трудових відносин, зокрема, почуття приниження через звільнення з посади з ініціативи відповідача, завдання йому моральної шкоди та моральних страждань, порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків із колегами та втрати єдиного джерела заробітку і засобу для існування, оскільки на утриманні в позивача є син, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом про відшкодування моральної шкоди за період з 10.04.2015 по 30.09.2019, яку оцінив у розмірі 674 497 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 01.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/9824/19, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

2.2. 25.11.2019 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти позову, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, вказувала, що всі рішення суду, які набрали законної сили виконані в повному обсязі, зокрема з позивачем проведений повний розрахунок, надані щорічні оплачувані відпустки з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення, а також надані відпустки як учаснику бойових дій, у зв`язку із чим просила відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

2.3. 18.12.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира зупинено провадження у справі № 296/9824/19 до набранням законної сили судового рішення у справі № 296/3349/19.

2.4. 12.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відновлено провадження у цивільній справі №296/9824/19 та призначено судове засідання у справі.

2.5. 01.06.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира провадження у справі №296/9824/19 закрито в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди за період з 10.04.2015 по 10.05.2019.

2.6. 01.06.2020 позивач у судовому засіданні поданий позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив його задовольнити.

2.7. 01.06.2020 представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила у його задоволенні відмовити за безпідставністю.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 11.05.2019 наказом голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №7 о/с від 11.05.2019 звільнено з органів внутрішніх справ з 11.05.2019 року капітана міліції ОСОБА_1 , старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області у запас Збройних Сил (із поставленням на військовий облік) згідно з пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

3.2. 10.09.2019 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/8048/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №7 о/с від 11.05.2019 про звільнення з органів внутрішніх справ з 11.05.2019 року капітана міліції ОСОБА_1 , старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області у запас Збройних Сил (із поставленням на військовий облік) згідно з пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_1 на попередню посаду. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі її ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.05.2019 по день ухвалення судового рішення, 10.09.2019 у розмірі 5 036,16 грн. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі її ліквідаційної комісії надати ОСОБА_1 щорічну оплачувану відпустку за 2019 рік, з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення (у відповідності до статті 115 КЗпП України, ст. 10, ч.1 ст. 21 ЗУ "Про відпустки" та параграфу 2 статті 7 Конвенції про оплачувані відпуски №132. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі її ліквідаційної комісії, керуючись ст. 77-2 КЗпП України, п. 12 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 16-2 Закону України "Про відпустки" надати ОСОБА_1 (як учаснику бойових дій) щорічну (додаткову) відпустку зі збереженням заробітної плати (грошового забезпечення) за 2019 рік. У решті заявлених вимог відмовити.

Судове рішення в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби та в частині присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання (а.с.7).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно статті 5-1 Кодексу законів про працю України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України: правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

4.2. Відповідно до статті 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли правовідносини з приводу відшкодування моральної шкоди позивачу, завданої незаконними діями відповідача, пов`язаними з четвертим звільненням позивача з займаної посади.

5.2. З матеріалів прави вбачається, що 11.05.2019 ОСОБА_1 наказом голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №7 о/с від 11.05.2019 в четвертий раз було звільнено у запас Збройних Сил, який був скасований рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №240/8048/19.

5.3. Суд вважає за необхідне зазначити, що захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли у результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси.

При цьому, конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди, обирається потерпілою особою з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

5.4. Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказував, що незаконними звільненнями були порушені його трудові права, зокрема, звільнення з посади з ініціативи відповідача принижували позивача, завдали йому моральної шкоди, призвели до моральних страждань, порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків із колегами та втратою єдиного джерела заробітку і засобу для існування, оскільки на утриманні в позивача є син, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Завдану моральну шкоду позивач оцінив у розмірі 674 497 грн.

5.5. Судом встановлено, що незаконне звільнення позивача з роботи мало місце чотири рази, а саме: вперше на підставі наказу від 10.04.2015 №96 о/с, вдруге - наказу від 22.06.2017 №13 о/с, втретє - наказу від 13.09.2018 №15 о/с та вчетверте наказу № 7 о/с від 11.05.2019.

5.6. Суд звертає увагу, що компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самими фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, шляхом поновлення на роботі, а має самостійне юридичне значення.

5.7. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

5.8. При застосуванні статті 237-1 КЗпП до спірних правовідносин щодо визначення розміру моральної шкоди, завданою порушенням прав працівника внаслідок незаконного звільнення, Суд враховує висновки щодо застосування відповідної норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 19.12.2018 у справі № 640/14909/16-ц, визнаючи, що при визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

5.9. При цьому, постановою Житомирського апеляційного суду 22.01.2020 у справі №296/3349/19 стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди за друге та третє незаконні звільнення у розмірі 4 тис. грн., оскільки у відшкодуванні моральної шкоди за перше звільнення відмовлено. Ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду 22.01.2020 у справі №296/3349/19.

5.10. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачу четвертим незаконним звільненням 11.05.2019, Суд враховує конкретні обставини справи (незаконність четвертого звільнення, доведену рішенням судів), обґрунтування у позові щодо душевних страждань та їх тривалість, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, зокрема, враховано тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану, та вважає справедливим визначити суму компенсації у розмірі 1 500 грн., а у стягненні решти суми у відшкодування моральної шкоди відмовити (672 997 грн.).

5.11. Разом із тим, не приймається до уваги майнове обґрунтування позивача завданої моральної шкоди наявними кредитами та упущеною вигодою та застосований позивачем обрахунок кратності часу до мінімального грошового забезпечення працівника поліції при відшкодуванні моральної шкоди. Не доведено й погіршення стану здоров`я позивача через його незаконні звільнення, оскільки позивачем не доведено причинно-наслідковий зв`язок між погіршенням стану його здоров`я та четвертим незаконним звільненням з роботи.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 (тисяча п"ятсот) гривень.

3. У задоволенні решти вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Управління Міністерства внутрішніх

справ України в Житомирській області,

місцезнаходження за адресою:

м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37,

код за

Суддя К. В. Шалота