Справа № 466/2012/20 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1480/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

у березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2/77/1992.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що довідкою Шевченківського районного суду м. Львова підтверджується, що матеріали цивільної справи № 2/77/1992 були знищені. Стверджує, що формально позбавлена можливості подати заяву про відновлення втраченого судового провадження, оскільки не була залучена до участі у розгляді справи, тому суд, який розглядав справу, може за власної ініціативи відновити втрачене судове провадження, оскільки документи, на які суд посилався в своєму рішенні фактично збереглися. Зазначає, що необхідність відновлення втраченого судового провадження виникла у зв`язку з виявленням факту ухвалення незаконного, на її думку, судового рішення, яким її позбавлено можливості приватизувати житло, в якому вона безперервно проживає з 1976 року. Вказує, що причини, які зумовлюють необхідність відновлення втраченого судового провадження, є поважними, оскільки в іншому випадку її буде позбавлено права на судовий захист своїх прав шляхом апеляційного оскарження судового рішення у справі № 2/77/1992. З наведених підстав просила внести до автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Львова ухвалу Львівського апеляційного суду у справі 2/77/1992 як підставу для початку процедури відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2/77/1992 Шевченківського районного суду м. Львова, яке здійснюється за ініціативою суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, постановлена без врахування усіх істотних обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права. Апелянт стверджує, що її звернення від 13 березня 2020 року про визначення складу суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження було розцінено судом як заява про відновлення втраченого судового провадження і таку залишено без руху ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року, яку вона отримала 10 квітня 2020 року. Зазначає, що 14 квітня 2020 року через канцелярію суду подала документи на виконання вимог ухвали про залишення її заяви без руху, однак цього ж дня судом було повернуто матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження з підстав неусунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року про залишення її заяви без руху. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою, у якій просила суд внести до автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м.Львова, в порядку, визначеному Розілами У1, У «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» ухвалу Львівського апеляційного суду по цивільній справі №2/77/1992, як підставу для початку процедури відновлення втраченого судового провадження Шевченківського районного суду м.Львова цивільної справи №2/77/1992, яке здійснюється за ініціативою суду.

За результатами розгляд ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року, заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 491 ЦПК України. Надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви про відновлення втраченого судового провадження, а саме, уточнення, які саме документи вона вважає за необхідне відновити та з якою метою, надання відомостей про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копії матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, зазначення усіх учасників судового процесу, а також долучення копії заяви про відновлення втраченого судового провадження відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Заяву ОСОБА_1 від 13.03.2020 року суддя першої інстанції розглянув, як заяву про відновлення втраченого судового провадження, не звернувши увагу на те, що ОСОБА_1 у заяві вказує на те, що за її заявою не може відбуватися відновлення судом першої інстанції втраченого судового провадження, оскільки вона не була учасником цивільної справи №2/77/1992, а відтак вона вважає, що відновлення судового провадження є можливим лише за ініціативою суду.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 до заяви від 13.03.2020 року долучила ухвалу Львівськогго апеляційного суду від 28.01.2020 року, з якої вбачається, що Львівським апеляційним судом ухвалено матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів м.Львова про визнання права власності на житловий будинок та повернення його з чужого незаконного володіння повернути Шевченківському районному суду м. Львова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі в порядку, передбаченому розділом Х ЦПК України.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодної інформації з приводу виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 28.01.2020 року, вирішення районним судом питання про відновлення втраченого судового провадження, що на думку колегії суддів послужило підставою для подання ОСОБА_1 13.03.2020 року заяви, яку суддя першої інстанції оцінив, як заяву про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-77/1992, і яка була зареєстрована канцелярією Шевченківського районного суду м.Львова, як процесуальний документ, що суперечить Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, з наступними змінами та доповненнями, яке передбачає реєстрацію та розподіл вхідної та вихідної кореспонденції, а також реєстрацію процесуальних документів та судових справ.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про визнання заяви ОСОБА_1 неподаною та про її повернення, суддя Шевченківського районного суду м.Львова не врахував обставин, встановлених Львівським апеляційним судом і зазначених ним в ухвалі від 28.01.2020 року, змісту заяви Михайлової від 13.03.2020 року, у якій вона не просила про відновлення втраченого судовго провадження у цивільній справі №2-77/1992, а просила суд внести до автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м.Львова, в порядку, визначеному Розілами У1, У «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» ухвалу Львівського апеляційного суду по цивільній справі №2/77/1992, який є процесуальним документом і підставою для початку процедури відновлення втраченого судового провадження Шевченківського районного суду м.Львова цивільної справи №2/77/1992, яке здійснюється за ініціативою суду, оскільки таке може бути відновлено лише за ініціативою суду, що безспірно встановлено Львівським апеляційним судом в ухвалі від 28.01.2020 року, яка є чинною.

Аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , як особа, яка подавала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного народного суду м.Львова від 23.01.1992 року, в процесі розгляду якої Львівським апеляційним судом 28.01.2020 року постановлено ухвалу про повернення матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів м.Львова про визнання права власності на житловий будинок та повернення його з чужого незаконного володіння Шевченківському районному суду м. Львова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі в порядку, передбаченому розділом Х ЦПК України, звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою від 13.03.2020 року щодо отримання інформації про вирішення Шевченківським районним судом питання про відновлення втраченого судового провадження, яка на думку колегії суддів не є процесуальним документом, а саме, заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-77/1992, зміст якої повинен відповідати вимогам ст. 491 ЦПК України.

Оскільки подана ОСОБА_1 заява від 13.03.2020 року не є процесуальним документом, заява ОСОБА_1 підлягала реєстрації, як звичайна вхідна кореспонденція, яку Шевченківський районний суд м.Львова повинен був розглянути і повідомити заявника ОСОБА_1 про результат її розгляду, тобто, повідомити про виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 28.01.2010 року.

А відтак, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 від 13.03.2020 року помилково була зареєстрована, як процесуальнй документ, та помилково розглянута суддею Шевченківського районного суду м. Львова, як заява про відновлення втраченого судового провадження, і по ній помилково ухвалювалися судові рішення, оскільки, на думку колегії суддів, суд першої інстанції помилково вважав, що розглядається заява ОСОБА_1 саме про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-77/1992.

Колегія суддів зазначає про необхідінсть вжиття Шевченківським районним судом м.Львова заходів щодо виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 28.01.2020 року.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. 367, 368, 369, 377, 381- 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити.

Дану постанову довести до відома голови Шевченківського районного суду м.Львова для вжиття заходів щодо виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 28.01.2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Постанова складена 23.06.2020 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.