overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3693/20
Провадження № 2/712/1449/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з`явились сторони.

Ухвалою суду від 08.05.2020 року відкрито провадження поданій справі та призначено її розгляд в порядку загального провадження.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 01.07.2020 року на 9-00 год.

Викликати сторони.

Зобов`язати нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори направити до суду копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №428/1585/16-ц
Провадження №6/428/103/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» м. Київ про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи ПАТ КБ «Євробанк» м. Київ, ОСОБА_1 ,

встановив:

ТОВ «ФК Соната Фінанс» м. Київ (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз , б.10-а, кім.205) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі №428/1585/16-ц, заінтересовані особи ПАТ КБ «Євробанк» м. Київ (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 35), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «ФК Соната Фінанс» м. Київ відповідно до договору про відступлення прав вимоги набуло право грошової вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 442 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 442 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» м. Київ про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи ПАТ КБ «Євробанк» м. Київ, ОСОБА_1 , призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2020 року об 13-00год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1202/19
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2020 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивача - представники- адвокати Белла В.М., Решетар В.В.,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник - адвокат Керита М.В.,

розглянувши у розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу

- за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Міжгірська РДА, Колочавська с/рада, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

- за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міжгірської РДА, Колочавської с/ради Міжгірського району про визнання недійсним та скасування розпоряджень голови Міжгірської РДА, договору оренди земельної ділянки та державної реєстрації речових прав,-

- в частині розгляду заяви ОСОБА_7 про уточнення і збільшення позовних вимог за зустрічним позовом,-

Керуючись ст.ст. 49, 191, 193, 198, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про уточнення (збільшення) зустрічних позовних вимог прийняти, а саме за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міжгірської РДА, Колочавської с/ради Міжгірського району про визнання неправомірним і скасування рішення Колочавської сільської ради № 27 від 18.07.1995, державного акту на право постійного користування землею від 17.08.1995 ІІ-ЗК № 000941, рішення державного реєстратора Міжгірської РДА щодо реєстрації земельної ділянки площею 3,4211 га в с.Колочава-Горб Міжгірського району кадастровий номер :01:003:0037 .

Встановити для відповідачів строк для подання відзиву на збільшені позовні вимоги протягом 15 днів з дня винесення цієї ухвали, а особам, які не брали участь у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Продовжити підготовчий судовий розгляд справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 03.06.2020 року.

Суддя : В. П. Кривка
Номер провадження: 22-ц/813/6196/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.4 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Номер провадження 2-н/754/504/20
Справа №754/6272/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на запит суду не надано, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУГУ МВС України в м.Києві 25.01.2000 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на запит суду не надано, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУГУ МВС України в м.Києві 25.01.2000 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, п/р НОМЕР_5 Ф-ГУ по м.Києву АТ «Ощадбанк», МФО 322669), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 15 165,69 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 1533,58 грн., три відсотки річних в загальній сумі 676,30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 725/1290/20
Номер провадження 2/725/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - Галичанського О.І.,

при секретарі: - Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 () ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

02.06.2020 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазаначені в заяві вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Підтвердила, що вказане рішення прийняте нею свідомо. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Частково дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 щодо стягнення з нього аліментів та провадження у справі в цій частині закрити.

Так, згідно вимог ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що часткова відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та провадження у справі в цій частині закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 456/1591/20
Провадження № 2/456/875/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 червня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4645 регіонального сервісного центру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитра Васильовича про усунення перешкод у користуванні рухомим майном,

встановив:

Ухвалою від 05.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України. Так, із змісту позовних вимог не вбачалося, кого саме із зазначених у позовній заяві відповідачів позивач просить зобов`язати усунути перешкоди у користуванні рухомим майном. Крім цього, ані зі змісту позовної заяви, ані зі змісту позовних вимог не вбачалося, які саме правовідносини виникли між позивачем та відповідачем Територіальним сервісним центром 4645 регіонального сервісного центру у Львівській області і в чому полягає зміст спірних правовідносин між цими сторонами, що, у свою чергу, позбавляло суд дійти висновку щодо дотримання позивачем правил підсудності при поданні цієї позовної заяви.

Позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками).

Вищевказану ухвалу позивачем отримано 18.05.2020 (а.с.33), однак на виконання цієї ухвали у визначений строк позовної заяви з виправленими недоліками до суду не подано.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2020 не виконана, позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4645 регіонального сервісного центру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитра Васильовича про усунення перешкод у користуванні рухомим майном вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 128/562/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2402/20
Провадження № 2-о/206/594/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 02 червня 2020 року на 09 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/742/201/20
Єдиний унікальний № 742/4000/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
02 червня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до територіальної громади с.Удайці Прилуцького району в особі Удайцівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визнання права на земельну ділянку (пай), -
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Удайцівський» Прилуцького району Чернігівської області, розміром 4,43 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЧН №0254403, виданого на підставі рішення Прилуцької районної державної адміністрації від 15 серпня 1996 року за №334 та зареєстрованого 17 вересня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №427, в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 11.06.2020 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка