СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/17/20
ун. № 759/7514/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Гураєвським Миколою Олександровичем про перегляд судового рішення за навовиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Гураєвським Миколою Олександровичем про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються, у тому числі, інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Як зазначено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Так, звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає відповідачем ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», при цьому, в тексті заяви зазначає, що рішення було прийнято на користь ПАТ «Дельта Банк».

З тексту заяви не можливо встановити дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, оскільки заява стосується як ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2019 про видачу дублікату виконавчого листа із зазначенням про незгоду заявника з ухваленим рішенням, наявність бажання його оскаржити; так і самого рішення Святошинського районного суду м. Києва на підставі якого було видано виконавчий лист.

Окрім того, заява не містить дати відкриття або встановлення ново виявлених обставин. Зокрема, у тексті заяви вказана дата, коли заявник повідомив свого представника про наявність таких обставин, водночас, не містить дати їх відкриття, або виявлення заявником.

Слід також зазначити, що заявник у заяві просить суд визнати безпідставним виконавче провадження, дій державного виконавця незаконними, повернути вилучене майно.

При цьому, роз`яснюємо, що відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 10, 185, 423 - 427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Гураєвським Миколою Олександровичем про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко