Дата документу 29.05.2020 Справа № 323/1945/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/1945/19 Головуючий у 1-й інстанції Плечищева О.В.
Провадження №22-ц/807/2168/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Подоляк Вікторія Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк Вікторія Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06 жовтня 2017 року за реєстровим номером 410, виданого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк Вікторією Леонідівною ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0218, площею 7,2500 га, розташовану на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 26,1 кв. м, яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.09.2009 року, виданого виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області та на земельну ділянку площею 7,2500 га, розташовану на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, яка належить спадкодавцю на підставі Державного акту направо приватної власності на землю серії ІІ-ЗП 007365, виданого Щасливською сільською радою Оріхівського району Запорізької області 28.02.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 337, кадастровий номер :03:002:0218, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-017, виданим 11.09.2017 року відділом у Оріхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державний кадастровий реєстратор Авраменко Т,С.; орган, який зареєстрував земельну ділянку відділ у Оріхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 12.08.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2088,40 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За змістом ст.ст. 284 та 288 ЦПК України заочне рішення, якщо воно не є повторним, може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав виключно позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції по даній справі заочне рішення ухвалено вперше. В порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді, заочне рішення не переглядалося. Відповідач, ОСОБА_1 , оскаржила дане рішення в загальному порядку.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 288 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Подоляк Вікторія Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно, повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова