overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 199/4115/16-ц

провадження № 61-31394св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі

№ 199/4115/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року у складі судді Скрипник О. Г. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Деркач Н. М., Петешенкової М. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 755/20484/15-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2019 року за результатами розгляду цивільної справи № 755/20484/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 199/4115/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/378/20
Провадження по справі 2/281/89/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що можу бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви з 10.04.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 12.06.2020 року.

Суддя Свинченко Г.Д.
Справа № 588/185/20
№ провадження 2/588/154/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

03.06.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Горлянд С.В., Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Боромлянської (колишня Жигайлівська) сільської ради Тростянецького району Сумської області, площею 2,3700 га кадастровий номер :00:002:1485, площею 1,6703 га кадастровий номер :00:003:0084, площею 0,6247 га кадастровий номер :00:002:0915 та площею 0,4086 га кадастровий номер :00:003:0419, що належали ОСОБА_4 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку від 26.11.2009 року серія ЯЗ № 399859, ЯЗ № 399858, ЯЗ № 399860, ЯЗ № 399861, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №672/563/20
Провадження №2/672/264/20
УХВАЛА

01.06.2020 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/563/20, провадження 2/672/264/20 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 2,82 га із земель колишнього КСП ім.Фрунзе с.Новий Світ Городоцького району Хмельницької області на території Городоцької міської ради.

01.06.2020 року головуючим суддею Сакеновим Ю.К. заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що даний самовідвід є вмотивований та підлягає задоволенню, оскільки головуючий у справі суддя Сакенов Ю.К. здійснює адміністративні повноваження голови Городоцького районного суду Хмельницької області, а позивач ОСОБА_1 працює на посаді секретаря суду і дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст.36-40, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого по справі судді Сакенова Юрія Костянтиновича.

Справу передати для розгляду іншому судді Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
02.06.2020
№642/2333/19
2-н/642/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря - Канаїєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

09.04.2019р. Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2018р. по 01.04.2019р. в розмірі 992,14 грн.

На адресу суду надійшла заява представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі, замінивши у резолютивній частині помилковий строк пред`явлення судового наказу для примусового виконання на вірний «протягом трьох років».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, у вказаному судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова допущено описку у його резолютивній частині, а саме у зазначенні строку пред`явлення судового наказу для примусового виконання як: «протягом одного року», тоді як вірно: «протягом трьох років» (відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

У резолютивну частину судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2019р. внести виправлення, зазначивши вірно строк пред`явлення судового наказу для примусового виконання як: «протягом трьох років», замість: «протягом одного року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 617/894/20
Провадження № 2/617/466/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційниї витрат та відсотків за користування грошима,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувлася у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційниї витрат та відсотків за користування грошима.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 40 хв. 09 червня 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 659/394/17
Номер провадження 6/659/2/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія Прем`єра", що розташоване за адресою: м. Київ вул. Предславинська, 28/702, про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 28.02.2018 року у цивільній справі № 659/394/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник-позивача ОСОБА_2 знаходиться у місті Львові, надала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Львова.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник-позивача ОСОБА_2 знаходиться у місті Львові, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Залізничному районному суду міста Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничному районному суду міста Львова організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику-позивача ОСОБА_2 на 18 червня 2020 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Залізничному районному суду міста Львова, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 946/6489/19
Провадження № 2/946/727/20
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на частину незакінченого будівництвом будинку та частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на частину незакінченого будівництвом будинку та частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно листа приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Крижановської С.М. від 13.05.2020 року №55/01-16 згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 13.05.2020 року №60173777 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа за №50/2019 від 11.04.2019 року була заведена приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І., у зв`язку із чим суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимової Т.І. копію спадкової справи за №50/2019 від 11.04.2019 року, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином, заяв чи клопотань по справі не надали.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимову Тетяну Іванівну ( АДРЕСА_1 ) надати суду надати суду копію спадкової справи №50/2019 від 11.04.2019 року, заведеної після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , актовий запис №603.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимової Тетяни Іванівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2-п/686/67/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2020 року в цивільній справі № 686/22124/19 за позовом АТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2020 року в цивільній справі № 686/22124/19 за позовом АТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду, який провести 22.06.2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання. Явку сторін визнати обов`язковою.

Справу розглянути судді одноособово.

Суддя
Ухвала

25 травня 2020 року

м. Київ

справа № 824/31/20

провадження № 61-6709ав20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та залишено апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків щодо сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду надіслано квитанцію ПН 55 від 08 травня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 420, 40 грн.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 356 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Матеріали справи № 824/31/20 надійшли з Київського апеляційного суду, тому не витребовуються.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1789/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

представника третьої особи: Глушкової О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Городківської сільської ради, ОСОБА_4 третя особа:без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 31 жовтня 2019 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Городківської сільської ради, ОСОБА_4 третя особа: без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: