Провадження № 2/761/2139/2020
УХВАЛА

27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 20.09.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки до матеріалів позовної заяви додав клопотання про витребування доказів у вказаній справі, в якому просить:

- витребувати у Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, пл.Львівська, буд.8) інформацію про реєстраційні номери облікової картки платника податків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві (02152, м.Київ, вул.Березняківська, буд.4-А) інформацію про паспортні дані ОСОБА_4 , ОСОБА_3 О.О . та ОСОБА_4 ;

- викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що їм відомі обставини, які мають значення для вирішення справи.

Представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також провести підготовче судове засідання його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, враховуючи предмет позову, суд вважає, що вказані представником позивачки у клопотанні докази, які перебувають у Державної фіскальної служби України та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві, не мають жодного значення для правильного вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів у даній частині вимог.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин, враховуючи предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які мають значення для вирішення справи та обґрунтовують вимоги сторони позивача, можуть у повній мірі підтвердити своїми показаннями заявлені представником позивачки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у даній частині вимог, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: