overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/866/20
Провадження по справі № 2/129/526/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Бондар О.В.,
заочно розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості достроково за кредитними договорами, -
Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотань до суду не заявляв, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ст. 279 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи.
З урахуванням позиції позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Вказані правовідносини регламентуються:
-ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатитипроценти.
В зв`язку з повним задоволенням вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_1 на його користь стягуються всі судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 263, 264, 265, 268, 282, 283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0800/82/0344876 від 04.09.2018 р. сумі 127339 (сто двадцять сім тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 36 коп. достроково;
- судовий збір в сумі 2306 (дві тисячі триста шість) грн. 12 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції, строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

16 червня 2020 представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року, а саме накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про слухання заяви у відсутність сторони відповідача. Просила скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї докази, а також повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, яка подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним було задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. (ч. 2 ст. 158 ЦПК України)

Отже, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від 05 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним- задовольнити.

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22 червня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 496/4488/19
Провадження № 2/496/737/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про розірвання договору оренди землі № 35-17 від 01.03.2017 року та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але від нього повернувся конверт з відміткою Укрпошта за закінченим строком зберігання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про розірвання договору оренди землі № 35-17 від 01.03.2017 року та стягнення судових витрат, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2020 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2/504/656/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"31" березня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідач у судові засідання повторно не з`явилась, сповіщена належним чином (поштове повідомлення 809 (на 10.12.2019 року, 997 на 31.03.2020 року).

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором позики, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 932/3030/20
Провадження № 2/932/4/20
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

13 листопада 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено рішення та виготовлена вступна та резолютивна частини рішення.

При виготовленні вказаного рішення в його тексті була допущена описка, а саме дата винесення вступної та резолютивної частин зазначена «17 листопада 2020 року» замість правильного - «13 листопада 2020 року», тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в у вступної та резолютивної частинах рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши дату винесення «13 листопада 2020 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева
№ провадження 2-с/646/45/2020
Справа № 646/3435/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.

11 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що подана заява про повернення заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважаю правильним заяву про скасування судового наказу повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №266/3149/20
Провадження№ 2-о/266/149/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибой 2017», про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибой 2017» (пр. Будівельників, б. 45, кв. 80, м. Маріуполь, 87534), про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14 липня 2020 року о 08-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

Встановити заінтересованій особі строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 272/569/20
Провадження № 2/272/327/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/569/20, провадження № 2/272/327/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 11.08.2020 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 11.08.2020 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 286/205/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними в зв`язку з відсутністю настання реальних правових наслідків , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними в зв`язку з відсутністю настання реальних правових наслідків відмовити за пропуском строку звернення до суду.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Номер провадження 2/387/357/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у ній не зазначено: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати позовну заяву, оформлену у відповідності з ст.ст.175,177 ЦПК України.

2. Зазначити точне місце проживання відповідача ( в Добровеличківському районі Кіровоградської області с.Солдатське відсутнє).

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.