overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/7718/20
провадження № 2/753/5756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дати її подання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Зазначена норма Закону має імперативний характер.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1526/19

Головуючий у першій інстанції - Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/805/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 766/9700/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

01.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №766/9700/16-ц,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №766/9700/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №766/9700/16-ц.

Призначити судовий розгляд заяви на 16.07.2020 року о 09:05 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал. 509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7047/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ

справа № 369/11493/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», яка подана його представником Маркушевим Ярославом Сергійовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про припинення зобов`язання за договором про приєднання до електричних мереж,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
20.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/2940/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2940/20
Номер провадження 2-во/205/25/20
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Мовчана Олександра Сергійовича провиправлення описки по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00161/RD від 24 грудня 2007 року та укладеним в його забезпечення договором іпотеки № 00145rd від 24 грудня 2007 року в сумі 48 961,09 доларів США та заборгованість за пенею та штрафом 53 167,98 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року забезпечено позов по цивільній справі шляхом накладення заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в ухвалах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року допущено описки в написанні по батькові відповідача ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви представника публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Мовчана Олександра Сергійовича провиправлення описки по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, без повідомлення учасників справи на 25 травня 2020 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/3201/20
№ 2-н/639/892/20
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.06.2017 року по 01.05.2020 у розмірі 466,22 грн (чотириста шістдесят шість грн. 22 коп.), з яких: 361,65 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів; 72,91 грн. інфляційні витрати; 31,66 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) сплачену суму судового збору у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 646/2955/20
Провадження №2-н/646/732/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 589/3028/18
Провадження № 2/589/70/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ВАТ АК «Свема», Шосткинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Сумській області, управління Держпраці в Сумській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ВАТ АК «Свема», Шосткинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Сумській області, управління Держпраці в Сумській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Представник відповідача надав клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача по справі знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Фонду соціального страхування у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева 12, 40009) забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 10-00 год. 10.03.2020 року за участі представника відповідача згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості представника відповідача по цивільній справі 589/3028/18 за позовм ОСОБА_1 до ВАТ АК «Свема», Шосткинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Сумській області, управління Держпраці в Сумській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Зобов`язати представника відповідача Фонду соціального страхування у Сумській області прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Ковпаківського районного суду м. Суми о 10-00 год. 10.03.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1123/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1150/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року, суддя Ягодіна Т.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

На вказану ухвалу Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулось із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскраження продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскільки процесуальні строки апелянтом не пропущені, клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 645/1630/20
Провадження № 2/645/1162/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/2112/20
Єдиний унікальний номер 205/2112/20
Провадження № 2-н/205/115/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 березня 2020 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » _____________ 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили «25» травня 2020 року.
Суддя: