УХВАЛА

про витребування доказів

24.06.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

справа №766/25628/18; 2/766/1273/20

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Бориса Мозолевського, б.2) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року відкрито провадження по справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 20.03.2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2020 року було витребувано інформацію з Державної прикордонної служби України про перетинання осіб.

09.06.2020 року відповідно до реєстру передачі вхідної кореспонденції судді передано лист Державної прикордонної служби України щодо неможливості надання запитуваної інформації без зазначення громадянства запитуваних осіб.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про витребування інформації з Державної прикордонної служби щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_3 М.Г. (громадянина Польщі) та його малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 громадян України.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги інформацію з Державної прикордонної служби України, подане клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформації щодо перетинання ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина Республіки Польща) та його малолітніх дітей: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України) державного кордону України за період з 2018 року по 2020 рік.

Строк подання доказів суд встановлює 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб