Справа № 462/7836/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Залізничний районний суд містаЛьвова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.

з участю секретаря: Аврамишиної Д.О.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Первомайського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення відомостей з актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей як батька з актового запису про народження покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила сина ОСОБА_4 та він був записаний його батьком. У 2014 році відповідач повідомила йому, що він не є біологічним батьком дитини. Просить виключити відомості про нього як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження №382 від 13 липня 2013 року, зробленого в відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайськ реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а окрім того, відповідач викликалась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 27 березня 2019 року, позивач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №382.

Згідно ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного суду України від 05 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Згідно з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до абз. 3 п. 9 Постанови пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 109 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Внаслідок наведеного, а також того, що відповідач ОСОБА_3 була неодноразово повідомлена про проведення судово-генетичної експертизи, зокрема, 18 жовтня 2019 року, 06 грудня 2019 року, однак не з`явилась до суду, а також в експертну установу, що на переконання суду свідчить про свідоме та систематичне ухилення відповідача ОСОБА_3 від участі у проведенні судово-генетичної експертизи, а тому суд вважає, що слід визнати факт відсутності походження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 , а відтак суд вважає, що слід виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження №382 від 13 липня 2013 року, зробленого в Книзі реєстрації народжень відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш