Ухвала

01 червня 2020 року

м. Київ

справа № 570/6008/18

провадження № 61-6642ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, треті особи: обслуговуючий кооператив «Барматське джерело», громадська організація - об`єднання власників гаражів «Джерело», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 06 квітня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2020 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 570/6008/18.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/6008/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, треті особи: обслуговуючий кооператив «Барматське джерело», громадська організація - об`єднання власників гаражів «Джерело», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання права власності на майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат