Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/345/20
У Х В А Л А

"23" червня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря Сокур О. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0310 га, кадастровий номер: :03:014:0149, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 березня 2020 року о 16 год. 30 хв. Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось за клопотанням відповідача, та в останнє було відкладено на 23 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

18 червня 2020 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання за вх. 22802 про зупинення провадження.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач ОСОБА_3 зазначив, що підставою позову по даній справі є те, що позивач та треті особи згідно рішення Білоцерківської міської ради за № 1850-42-VII від 21 грудня 2017 року отримали у власність земельну ділянку площею 0,0310 га, кадастровий номер :03:014:0149, до загальної площі якої передано 0,0075 га із земельної ділянки, яка погоджена позивачем та відповідачем для їх спільного користування та яка необхідна відповідачу для обслуговування власної земельної ділянки площею 0,0011 га. кадастровий номер :03:014:0073 та господарської будівлі розташованої на цій земельній ділянці. Позовні вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на тому, що він порушив межі земельної ділянки, яка передана у власність позивачу та заінтересованим особам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захопивши частину земельної ділянки площею 0,0075 га, яка входить до загальної площі земельної ділянки площею 0,0310 га, чим створив перешкоди у користуванні сараєм. На даний час, ним подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов (справа № 357/4622/20) до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі. Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукурова В.П. від 03 червня 2020 року (справа 357/4622/20) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 липня 2020 року о 10 год. 15 хв. Вважає, що оскільки рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 1850-42-VII від 21 грудня 2017 року, яке є підставою позову ОСОБА_7 до нього, ним оскаржується, то розгляд справи 357/345/20 є неможливим до вирішення Білоцерківським міськрайонним судом справи № 357/4622/20. Просив суд провадження у справі зупинити до вирішення по суті спору у цивільній справі № 357/4622/20.

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача адвокат Мелашенко О.П., який діє на підставі договору про надання юридичних послуг, заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи те, що підставою позовних вимог у справі № 357/345/20 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 1850-42-VII від 21 грудня 2017 року, яке оскаржується відповідачем ОСОБА_3 , неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 357/4622/20 № провадження 2/357/2250/20, яка розглядається у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст.197, 252, 263, 353 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 357/4622/20 № провадження 2/357/2250/20, яка розглядається у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов