overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/532/20
У Х В А Л А

19.06.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс», місцезнаходження за адресою: 69065, м.Запоріжжя, вул. Сортувальна, 7, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання з урахуванням навантаження на суддю та графіку щорічної відпустки на 28 вересня 2020 року о 10.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Головуючий у І інстанції Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/3831/19
Номер провадження 22-ц/804/1974/20
Доповідач Барков В.М.
О К Р Е М А У Х В А Л А
18 червня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В.М.,
суддів Мальцевої Є.Є.
секретар Сікора М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу адвоката Бойка Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року, ухвалене в м. Селидове Донецької області та повний текст якого складено 03 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Постановою Донецького апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Бойка О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було задоволено та скасовано рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики відмовлено.
Під час перегляду справи апеляційним судом виявлене грубе порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Так, судом першої інстанції 03 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 лише одного відповідача ОСОБА_3 (а.с. 22).
В підготовчому судовому засіданні 08 листопада 2019 року позивач змінив позовні вимоги вказавши другим відповідачем у справі ОСОБА_1 (а.с. 34-38).
Однак, хоча рішення і було ухвалено судом відносно двох відповідачів, проте за результатами підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_1 до участі у розгляді справи залучена не була та сам судовий розгляд відбувався за її відсутності.
При цьому ухвалюючи рішення у відсутності відповідачки ОСОБА_1 суд зазначив, що остання не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена час і місце судового засідання, а тому справу можливо розглянути в її відсутності.
Між тим як вбачається з матеріалів справи, відомостей про те, що відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце судового засідання в матеріалах справи не має, а відтак на порушення вимог ст. 223 ЦПК України справу було розглянуто у відсутності відповідачки.
З урахуванням зазначеного, з метою правильного застосування процесуального закону, апеляційний суд вважає необхідним довести до відома голови Селидівського міського суду Донецької області про вказані порушення для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню процесуального закону.
Керуючись ст. 262 ЦПК України, апеляційний суд,
Довести до відома голови Селидівського міського суду Донецької області про вказані порушення закону.
Про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення закону повідомити Донецькій апеляційний суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді В.М. Барков
Справа № 715/1291/20
Провадження № 2-о/715/148/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю присяжних Нагірного Р.Г., Воротняк В.Д.

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в Петричанському психоневрологічному будинку-інтернаті з 28.06.2013 року. На даний час вона виявляє ознаки психічного захворювання. У зв`язку з наведеним Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат просить заяву розглянути по суті та постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1 , недієздатною та призначити опікуна.

В заяві Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат просить суд призначити в справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в області медицини. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу ?

2) Чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона потребує стороннього догляду?

3) Чи усвідомлює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи стан здоров`я особисто з`явитися в судове засідання, та чи може у разі необхідності, особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Чернівецької області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справi зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №715/1291/20 провадження №2-о/715/148/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 132/1762/20
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернулись позивачі.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

22.06.2020 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2020 року на 09год. 40хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 14 липня 2020 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Є.В. Сєлін
Номер провадження 2/243/1773/2020
Номер справи 243/5127/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«25» червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 301/1047/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.05.2020 року у справі № 301/1047/20, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.05.2020 року у справі № 301/1047/20 задоволено.

Однак, в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку та помилково вказано прізвище заявниці ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2020 року по справі № 301/1047/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.05.2020 року, виклавши абзац перший резолютивної частини таким чином:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 191/459/20
Провадження № 2/191/156/20
У Х В А Л А

"24" червня 2020 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 11 годин 40 хвилин 24 червня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 658/3777/19
провадження № 2-во/658/35/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 червня 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

21.02.2020 р. Каховським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Каховська міська державна нотаріальна контора Херсонської області, ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, яким заявлені вимоги задоволені повністю.

З заяви вбачається, що під час виконання рішення було встановлено, що в резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду допущено описку щодо номеру квартири доньки заявниці.

Просила внести виправлення в рішення Каховського міськрайонного суду від 21.02.2020 р.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а виявлену описку в резолютивній частині рішення суду за необхідно виправити.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду від 21.02.2020 р. (справа № 658/3777/19), в якій замінити в першому абзаці номер квартири ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 на "123".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа № 226/1157/20
Провадження №2/226/475/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначена на 24.06.2020, про що повідомлені сторони.

До початку розгляду справи по суті від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду суд залишає позов без розгляду, постановляючи про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем до розгляду справи по суті подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка
Дата документу 19.06.2020
Справа № 334/3113/20
Провадження № 2-о/334/180/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південо-східного межрегіонального управління міністерства юстиції м. Дніпро про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласть до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південо-східного межрегіонального управління міністерства юстиції м. Дніпро про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 09:00 год., 23 жовтня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.