23.06.2020 Справа № 756/9090/19
Унікальний № 756/9090/19
Провадження №2/756/1488/20
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

23 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Дрончак Д.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідачів в порядку цивільного судочинства, посилаючись на те, що 26 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 заборгованості у загальному розмірі 25 281,00 грн та виконавчого збору у розмірі 8 000,00 грн. Однак позивач стверджує, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», а відтак вказаний виконавчий напис нотаріуса, на його думку, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 23.06.2020 р. судом на обговорення поставлено питання про доцільність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був виданий виконавчий напис №604 від 26 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 заборгованості у загальному розмірі 25 281,00 грн та виконавчого збору у розмірі 8 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про необхідність витребування документів у приватного нотаріуса.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів за відсутності нез`явившихся осіб.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був виданий виконавчий напис №604 від 26 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 заборгованості у загальному розмірі 25 281,00 грн та виконавчого збору у розмірі 8 000,00 грн.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 05 жовтня 2020 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яценко Н.О