Справа № 346/1061/20
Провадження № 2/346/972/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина за законом на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 «Сільмашівець» в с. Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області.

З метою оформлення права на спадщину позивач звернувся до державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно державний нотаріус Маняляк І.В. позивачу відмовила у зв`язку із тим, що право власності на вказане нерухоме майно за спадкодавцем не зареєстровано.

Оскільки станом на 1982 рік законом не було передбачено обов`язкової державної реєстрації садових будинків, то правовстановлюючий документ на ім`я спадкодавця відсутній.

Тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на вказаний садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, 27.04.2020 року звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності (а.с. 49).

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, 27.04.2020 року подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглядати в її відсутності (а.с. 50).

Згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер у віці 89 років ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 8).

Судом встановлено, що померлому за життя на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV -ІФ № 031544, виданого Нижньовербізькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області 23.01.1995 року, належала земельна ділянка для індивідуального садівництва, розташована в с. Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області, яку успадкував позивач, про що йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.12.2016 року (а.с. 9).

На вказаній земельній ділянці знаходиться садовий будинок, який згідно із довідкою, виданою 12.02.2020 року головою садівничого товариства «Сільмашівець», належав померлому ОСОБА_3 (а.с. 15).

Однак, відповідно до копії виписки з інвентаризаційних матеріалів від 18.10.2019 року № 65189 право власності на вказаний садовий будинок не зареєстровано (а.с. 10).

З метою оформлення спадщини за законом на вказаний садовий будинок позивач звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса. Постановою державного нотаріуса Коломийської міської нотаріальної контори від 03.12.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що право на спадкове нерухоме майно не зареєстровано за спадкодавцем (а.с. 14).

Відповідно до технічного паспорту на садовий (дачний) будинок з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 18.10.2019 року, спірне нерухоме майно складається із: садового будинку - літера «А»; воріт - «№, №1»; криниці - «№2», огорожі - «№3» (а.с. 11-13).

Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачем права власності на спірне майно в порядку спадкування.

На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1268 ЦК України, та, керуючись ч. 3 ст. 200, ч.4 ст. 206, ч.2 ст. 247, ст.ст.263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області, жителем АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , право власності на садовий будинок загальною площею 163,8 кв.м. - літера "А", та господарські будівлі і споруди: ворота - «№, №1»; криницю - «№2», огорожу - «№3», що розташовані на земельній ділянці № НОМЕР_5 садівничого товариства «Сільмашівець» в с. Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 28 травня 2020 року.

Суддя Калинюк О. П.