overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4172/20
Провадження № 2-н/750/844/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

22 травня 2020 року

м. Київ

справа № 577/5324/16-ц

провадження № 61-26362ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року. До матеріалів касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору № 01-200074 від 19 червня 2017 року на суму 320,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.

У травні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій, зокрема, вона повторно просить повернути судовий збір, мотивуючи тим, що залишення без задоволення її касаційної скарги є незаконним.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду Верховного Суду від 09 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, тому підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/181/20
Провадження № 2/552/380/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві просить повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 420.40 грн., посилалась на те, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, вирішується питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову.

У справі, що розглядається сторони не укладали мирової угоди.

При звернення до суду із позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 840.80 грн.

26.03.2020 подала уточнену заяву, в якій відмовилась від позовних вимог про зміну місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.03.2020 суд прийняв відмову від позову та закрив провадження у справі за вказаними позовними вимогами.

П.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже заява позивач про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» , 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні 50 % судового збору у розмірі 420.40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 562/663/20
У Х В А Л А

03.06.2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Доказами, якими позивач обґрунтовує свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 червня 2020 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа №263/2463/20
Провадження № 2/263/1338/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
03 червня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 03.06.2020 року, не з`явились.
Від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна до 17 червня 2020 року до 14-30 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 645/2447/20
Провадження № 2/645/1300/20

УХ В А Л А

іменем України

01 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участю секретаря судових засідань Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовільнити заяву про залишення позову без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
справа № 370/3628/19 головуючий у суді І інстанції Тандир О.В.
провадження № 22-ц/824/7667/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 01 червня 2020 року відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 638/1049/20
Провадження № 2/638/2486/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання призначення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.04.2020 року у справі призначено проведення судового засідання 02.06.2020 року в режимі відеоконференції.

В судове засідання зявився відповідач, однак встановити відеозв`язок не виявилось можливим, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 06.07 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області, приймаючи до уваги неможливість позивача та її представника прибути до Дзержинського районного суду м.Харкова, вважаю за можливе клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, призначене на 06 липня 2020 року о 10 год. 50 хв. провести в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області.

Доручити відповідальній особі Лисичанського міського суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання о 10.50 год. 06.07.2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальному працівнику апарату Лисичанського міського суду Луганської області перевірити явку і встановити особу позивача та її представника, вручити пам`ятку про процесуальні права та обовзки та надіслати їх до суду.

Копію даної ухвали направити негайно до Лисичанського міського суду Луганської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
03.06.2020
Справа № 642/2732/20
Провадження № 2-н/642/564/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Директор КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа№751/9056/19
Провадження №2/751/157/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Новозаводської районної в м. Чернігові ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання втратившими право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,-

Встановив:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Ухвалою судді від 23.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2020 справу № 751/104/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом та справу № 751/9056/19 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Новозаводської районної в м. Чернігові ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання втратившими право користування житлом об`єднано в одне провадження, ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про день і час слухання справи повідомлені. Від представника позивача та відповідача ОСОБА_1 надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленням карантину на території України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на поважність причин, викладених в заяві представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи на 25 червня 2020 року на 16 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 367/9085/19
Провадження №2/367/2956/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про захист прав споживачів.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.2020 року на 10-55 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
справа №200/9279/19
провадження №2/932/2197/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
13 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Савинці» до ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. знаходилася вищезазначена справа.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.
Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Савинці» до ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 08 квітня 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський