Справа № 215/3013/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.
секретар судового засідання - Таран О.В.
представник позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача - адвокат Лушпенко Дмитро Сергійович, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради,-
03.06.2019 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову позивач вказує, що 26.09.2009 р. між ним та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який розірвано рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2012 р. Від шлюбу між позивачем та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина - ОСОБА_6 . З лютого 2011 р. відповідач стала проживати окремо від позивача та дитини, що підтверджується рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2013 р. та довідкою про склад сім`ї № 4349 від 12.04.2019 р. Проживаючи окремо від сина, відповідач перестала виконувати свої батьківськи обов`язки по вихованню дитини та брати участь в його утриманні, не цікавилась та не піклувалась про його фізичний, духовний розвиток, не відвідала сина ні вдома, ні в навчальних закладах (КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 206», «Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 61). З боку позивача ніколи не створювались перешкоди у спілкуванні дитини з матір`ю. Таке ставлення відповідача негативно впливає на психологічний стан дитини, його поведінку, оскільки відсутність з боку відповідача спілкування, уваги та турботи, інтересу до внутрішнього світу сина, його захоплень, успіхів у навчанні, не сприяють його нормальному самоусвідомленню та духовному розвитку, більш того, наявність людини, яка юридично має право батька, але фактично залишається чужою людиною, є юридичною перешкодою для гармонійного та повноцінного розвитку дитини, адже за відсутності законодавчо встановленої згоди відповідача позивач з дитиною позбавлені можливості подорожувати за межі України, змінювати зареєстроване місце проживання. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина вже багато років, не забезпечує нормального харчування, одягом, ліками. Тому позивач звертається в суд з позовом про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав та стягнення аліментів на утримання сина в розмірі ј частини усіх видів її доходу, щомісяця, на його користь.
За результатами авторозподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2019 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Тернівського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2020 р. постановлено проводити заочний розгляд справи.
Представник позивача ОСОБА_1 (договор про надання правничої допомоги від 05.04.2019 р. ордер серія ДП № 1144/026 від 05.04.2019 року, свідоцтво № 2059 (а.с. 14-16) в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідач перестала виконувати свої батьківськи обов`язки по вихованню сина ОСОБА_6 , та брати участь в його утриманні, тому просить суд позбавити її батьківських прав.
Відповідач в судовому засіданні не була присутньою. За відомостями адресно-довідково підрозділу ГУДМС УДМС України від 03.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знята з реєстрації за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , за рішенням суду 16.11.2013 року.
Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Також, за останньою адресою відповідача ( АДРЕСА_2 ) , були направлені судові повістки, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.35-38, 47-48, 54-57, 70-71, 81-82).
Представник третьої особи - орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений (а.с.44). Суду надано висновок виконкому Тернівської районної у місті ради від 21.03.2020 року № 1/3л-1/9, та акт обстеження умов проживання від 21.02.2020 року.
В судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 були допитані свідки.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що між сторонами стосунки існували з 2009 року. У 2010 році народився син. Вихованням дитини займався батько. Знає, що оформлював та водив в дитячий садок батько, ОСОБА_5 жодного разу не бачила.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що завжди з дитячого садка дитину забирав батько та бабуся. Місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо з 2012 року.
Вислухавши представника позивача, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_4 (а.с. 4 - копія паспорта) та ОСОБА_5 є батьком та матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копію свідоцтва про народження (а.с.7).
Рішенням Тернівського районного сду м. Кривого Рогу Дніпропетировської області від 03.07.2012 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрований 26.09.2009 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 343, розірвано (а.с.6).

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2013 року ОСОБА_5 визнано такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки № 4349 відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані позивач ОСОБА_4 та його син ОСОБА_6 , та відповідно до акту від 09.05.2019 року там постійно проживають. Матір дитини - ОСОБА_5 за вказаною адресою з лютого 2011 року не проживає, дитину не відвідує та її життям не цікавиться. Вихованням дитини займається батько - ОСОБА_4 , бабуся - ОСОБА_7 та дідусь - ОСОБА_8 (а.с.9, 13).

21.02.2020 року комісією у складі головного спеціаліста ССД ОСОБА_14 та головного спеціаліста ССД ОСОБА_15 був складений акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вказано, що санітарно-гігієнічний стан помешкання задовільний, наявні усі комунальні послуги. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дитина забезпечена спальним місцем, одягом по сезону, наявний стіл для навчання (а.с.60).

21.02.2020 року виконком Тернівської районної у місті ради надав висновок, в якому зазначено, що з метою з`ясування всіх обставин, які склалися в родині, та обстеження умов проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціалістами служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради 21.02.2020 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження було втановлено, що ОСОБА_13 проживає разом з батьком, бабусею та дідусем. Дитина забезпечена усім необхідним, для неї створені всі необхідні умови для проживання та усі належні умови для фізичного і духовного розвитку. Із спілкування з батьком дитини - ОСОБА_4 , спеціалістам служби у справах дітей стало відомо, що починаючи з лютого 2011 року відповідач по справі не приймає участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, місцезнаходження її не відомо. Підтвердженням слів батька є повідомлення з навчального закладу "Криворізька загальноосвітня школа № 6"1, та психолого-педагогічна характеристики з «Дошкільного навчального закладу (ясла-сад) № 206», який раніше відвідувала дитина. Виконком Тернівської районної у місті ради вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58-59).

Згідно психолого-педагогічної характеристики, наданої класним керівником Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 61 Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 09.04.2019 р., ОСОБА_13 зарекомендував себе як стараний, працелюбний учень, має навчальні досягнення високого та достатнього рівнів, зовнішій вигляд охайний, доглянутий, має задовільний стан здоров`я. Батько приділяє належну увагу навчанню та вихованню сина, батьківські збори відвідує систематично (а.с.10).

Згідно психолого-педагогічної характеристики вихованця КЗ ДНЗ № 206 ОСОБА_6 , батько, бабуся, дідусь брали активну участь в житті дитячого садка. Матір - ОСОБА_5 за весь період відвідування дитиною дошкільного навчального закладу вихователі та адміністрація закладу не бачили. ОСОБА_5 не цікавилась успіхами та досягненнями сина (а.с.11).

Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, особи яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно з частинами 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції ООН, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Оскільки наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідача ОСОБА_5 від належного виховання дитини, свідомого нехтування своїми обов`язками, враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_5 не займаються вихованням дитини, не створює належних умов для його розвитку, тобто повністю усунулася від утримання та виховання, не виявляє щодо нього батьківського піклування, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Суду не надано жодного доказу, який би спростовував заявлені вимоги, а оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, диспозитивності та рівності сторін, виходячи з інтересів дитини, суд вважає що слід ОСОБА_5 позбавити батьківських прав, що, на думку суду, є необхідним та повністю відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України, у разі відсутності домовленості між батьками щодо утримання дитини тим з батьків, що проживає окремо від дитини, суд може стягнути аліменти у частці від доходу цієї особи. Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання сина - ОСОБА_6 , в розмірі ј частини усіх видів доходів, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_4 , є обгрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнений позивач, в розмірі по 768,40 грн.

На підставі ст.164 ч.1 п.2, 180-182, 243-244 Сімейного Кодексу України, ст.ст.58, 60 ч.3, 63 ч.3 ЦК України, ч.1 ст.18 Конвенції ООН, керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 263-268, 272 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 , представник позивача - адвокат Лушпенко Дмитро Сергійович, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Тернівського районної у місті ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.06.2019 року на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття на користь батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 .

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 768, 40грн.

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст заочного рішення складено 29.05.2020 року.

СУДДЯ: