_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/632/16-ц
Провадження № 4-с/947/97/20
УХВАЛА

18.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправної, скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року скаржник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з вказаною скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та всіх подальших постанов.

Свої вимоги скаржник обґрунтовував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича перебуває виконавче провадження №57829607, проте про вказане виконавче провадження скаржниця не знала, оскільки не отримала постанову про відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання скаржник не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги даної скарги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, надав відзив в якому просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її безпідставність та на підтвердження своїх доводів надав копію матеріалів виконавчого провадження, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з`явилась, надала відзив в якому просила у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що всі постанови приватним виконавцем направлялись на адресу вказану у виконавчому документі, про зміну свого місця проживання скаржниця повинна була повідомити виконавця, що нею зроблено не було, просила розглянути скаргу за її відсутності.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. знаходилося виконавче провадження № 57829607 з виконання виконавчого листа № 520/632/16-ц виданого на Київським районним судом м. Одеси від 26.10.2018 року про стягненя з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики та відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 56878.70 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (100 дол. США = 2629, 85 гривень) на день ухвалення рішення становить 1494772, 55 гривень.

Простанова про відкриття провадження була винесена 03.12.2018 року, та направлена рекомендованою кореспонденцію на адресу боржника, вказану у виконавчому документі 04.12.2019, що підтверджується реєстром відправки.

Дана адреса підтверджена також довідкою з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області від 23.05.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч.5 ст.55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.2 ст.22, ст.64 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що скарга на дії державного/приватного виконавця вважатиметься прийнятною, якщо буде встановлено, що державний/приватний виконавець при здійсненні виконавчих дій своїми діями чи бездіяльністю порушив права сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст.12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів провадження постанова про виконавче провадження була надіслана на адресу боржника зазначену у виконавчому документі, що підтверджується реєстром відправок, тому вимоги закону приватним виконавцем про повідомлення боржника дотримані. Крім того суд, зазначає, що в виконавчому документі судом було зазначене зареєстроване місце проживання боржника, про зміну якого боржник відповідні органи згідно вимог законодавства на повідомляв.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 447-453 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправної, скасування постанов, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.