Справа № 191/2354/15-ц
Провадження № 2/191/13/17
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Правонаступник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» на підставі п.1.3 Статуту та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 332/08-ФЛ, згідно умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів строком по 08 липня 2023 року, а відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17 (сімнадцять) відсотків річних.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №344/08/02 від 09.07.2008 року, за яким поручитель зобов`язався перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №344/08- ФЛ від 09.07.2008 року, а саме повернути до 08.07.2023 року кредитні кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17 (сімнадцять) відсотків річних.

Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 30 000 доларів США 00 центів.

Проте, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, не сплатив проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря.

Станом на 16.03.2015 загальна сума заборгованості позивача за Кредитним договором склала 34 085 (тридцять чотири тисячі вісімдесят п`ять) доларів США 18 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США = 21,770381 гривень) становить 742 047 (сімсот сорок дві тисячі сорок сім) гривень 38 копійок, з яких:

- 23 731 (двадцять три тисячі сімсот тридцять один) долар США 10 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 516 635 (п`ятсот шістнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 09 копійки заборгованість по кредиту;

- 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) долари США 89 центів, що в еквіваленті по

курсу НБУ становить 23 183 (двадцять три тисячі сто вісімдесят три) гривні 06 копійок- заборгованість по кредиту прострочена;

-515 (п`ятсот п`ятнадцять) доларів США 21 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 11 216 (одинадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 32 копійки - нараховані відсотки;

-3 162 (три тисячі сто шістдесят два) долари США 27 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 68 843 (шістдесят вісім тисяч вісімсот сорок три) гривні 82 копійки - нараховані відсотки на прострочену заборгованість;

-5 611 (п`ять тисяч шістсот одинадцять) доларів США 71 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 122 169 (сто двадцять дві тисячі сто шістдесят дев`ять) гривень 09 копійок пеня за невчасне погашення кредиту.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, посилаючись на те, що позичальник кредиту, згідно умов кредитного договору № 332/08-ФЛ від 09.07.2008 , грошові кошти в сумі 30 000 доларів США не отримував ні в касі банку, ні на свій поточний рахунок, якого також відкрито не було. Тому вважають вказаний договір недійсним, адже у Позичальника тільки тоді виникають обов`язки, коли Кредитор виконає свої зобов`язання, щодо законної видачі кредитних коштів, але кредитні кошти Позичальник не отримував.

Оскільки згідно із ч. 2 ст. 548 ЦК України недійсне зобов`язання не підлягає забезпеченню, вважають , що є підстави визнавати недійсним і договір іпотеки, посвідчений нотаріусом, та договір поруки з ОСОБА_2 .

Також зазначають, що з наданих банком документів щодо умов кредиту вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредит під відсоткову ставку у розмірі 17% річних, а реальна ставка складає 19,884% у доларах США, що є значно більшою, аніж сторони узгодили. Таким чином, банк під час укладання кредитного договору приховав повну та об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупності вартості кредиту та реальної відсоткової ставки за цим кредитним договором, чим ввів в оману позичальника. Враховуючи ту обставину, що сам кредитний договір розроблявся банком, а тому відповідальність щодо його змісту покладається повністю на відповідача за зустрічним позовом . На думку позивачів за зустрічним позовом мотивом обману у даному випадку було те, що банк намагався приховано отримати додаткові прибутки. Факти приховування важливої інформації перед підписанням кредитного договору та невідповідність встановленим між сторонами у договорі умовам до фактично встановлених, з метою отримання прихованого прибутку, і є умислом. Окрім того, приховання під час укладення кредитного договору від позичальника повної та об`єктивної інформацію щодо реальної відсоткової ставки , що приводить до збільшення абсолютного значення подорожчання кредиту та кінцевої загальної суми кредиту, яку позивач сплатив би відповідачу, - є беззаперечним обманом з боку відповідача.

Сторонами під час розгляду справи надано заяву про затвердження мирової угоди.

1. З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони прийшли до можливості укладення мирової угоди, згідно якої:

2. Боржник та Поручитель відмовляються від своїх зустрічних позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про визнання недійсними з моменту укладення кредитного договору № 332/08-ФЛ від 09.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» , іпотечного договору № 344/08/1 від 09.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. за реєстровим № 3533, та договору поруки № 344/08/02 від 09.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит», та визнають дійсність таких договорів.

3.Боржник та Поручитель визнають свої грошові зобов`язання перед Кредитором за Кредитним договором у розмірі, що на дату укладення даної Угоди, складає 34 085 (тридцять чотири тисячі вісімдесят п`ять) доларів США 18 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 912 456 (дев`ятсот дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 86 коп., з яких:

23 731 (двадцять три тисячі сімсот тридцять один) долар США 10 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 635 279 (шістсот тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 13 коп. - заборгованість по кредиту;

1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) долари США 89 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 28 506 (двадцять вісім тисяч п`ятсот шість) гривень 99 коп. - заборгованість по кредиту прострочена;

515 (п`ятсот п`ятнадцять) доларів США 21 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 13 792 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 12 коп. - нараховані відсотки;

3 162 (три тисячі сто шістдесят два) долари США 27 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 84 653 (вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 65 коп. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість;

5 611 (п`ять тисяч шістсот одинадцять) доларів США 71 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 150 224 (сто п`ятдесят тисяч двісті двадцять чотири) гривні 91 коп. - пеня за невчасне погашення кредиту.

4.Сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість за Кредитним договором у наступному порядку:

4.1. Боржник та/або Поручитель беруть на себе зобов`язання після затвердження даної Угоди судом, але не пізніше 30.06.2020 року, перерахувати на поточний рахунок Кредитора, зазначений у п. 4.2 даної Угоди, частину заборгованості у розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, із наступним призначенням платежу «Оплата заборгованості за Кредитним договором № 332/08-ФЛ від 09.07.2008 року, ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 ».

4.2Повернення коштів за даною Угодою здійснюється в національній валюті України, у безготівковому порядку на поточний рахунок Кредитора, а саме: ІІА2700256 в Печерській філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 300711.

4.3Сторони домовились, що зобов`язання, встановлені п. 4.1 цієї Угоди, вважаються виконаними в момент зарахування грошових коштів у розмірі, вказаному в п. 4.1. цієї Угоди, на поточний рахунок Кредитора.

4.4Після виконання Боржником та/або Поручителем зобов`язань, встановлених п. 3.1. цієї Угоди, Кредитор бере на себе зобов`язання:

-здійснити списання залишку заборгованості по тілу кредиту, нарахованим відсоткам, комісіям, пеням та штрафам за Кредитним договором у повному обсязі;

-видати на ім`я Боржника та Поручителя довідку про відсутність заборгованості за Кредитним договором;

-вилучити запис про іпотеку та відповідне обтяження (заборону) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та передати Поручителю витяги, що підтверджують вилучення відповідних записів. Оплата нотаріальних послуг за вилучення записів з відповідних реєстрів, при цьому, здійснюється Боржником та/або Поручителем на підставі рахунку, виставленого Кредитором.

5.З метою забезпечення виконання умов даної Угоди сторони зобов`язані укласти додаткові угоди до Іпотечного договору № 344/08/1 від 09.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. за реєстровим № 3533. та до Договору поруки № 344/08/02 від 09.07.2008 року, про зміну розміру та строку виконання основного зобов`язання, в строк до 22.06.2020р. Оплата нотаріальних послуг за посвідчення додаткової угоди до Договору іпотеки, при цьому, здійснюється Боржником та/або Поручителем на підставі рахунку, виставленого Кредитором.

6.У випадку неповного чи неналежного виконання Боржником та/або Поручителем зобов`язань, встановлених п. 4.1 цієї Угоди, Боржник та/або Поручитель зобов`язується повернути Кредитору суму боргу у повному розмірі, встановленому п. 3 цієї Угоди.

7.У разі несплати Боржником та/або Поручителем грошових коштів у порядку, встановленому п. 4.1 цієї Угоди, Кредитор має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника та Поручителя грошових коштів у розмірі, встановленому п. З даної Угоди, за вирахуванням здійснених Боржником та/або Поручителем платежів за цією Угодою, про що Кредитор вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Сторони надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності. Заперечень з приводу умов мирової угоди до суду не надійшло, сторони підтвердили факт укладення мирової угоди на основі взаємних поступок та зазначили, що її зміст не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зобов`язувались сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою; після підписання мирової угоди майнові претензії сторін вважаються врегульованими; в разі добровільного не виконання умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення ухвали про затвердження мирової угоди до примусового виконання в порядку, призначеному для виконання судових рішень; наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Згідно з ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 24.04.2020 були застосовані заходи забезпечення позову та накладено арешт на домоволодіння загальною площею 116, 8 кв.м., житлова площа 85, 2 кв.м., площа земельної ділянки - 1122 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до закінчення розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, розглянуто по суті, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на основі взаємних поступок, відповідно до якої:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від своїх зустрічних позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про визнання недійсними з моменту укладення кредитного договору № 332/08-ФЛ від 09.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» , іпотечного договору № 344/08/1 від 09.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. за реєстровим № 3533, та договору поруки № 344/08/02 від 09.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит», та визнають дійсність таких договорів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають свої грошові зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» за Кредитним договором у розмірі, що на дату укладення мирової угоди складає 34 085 (тридцять чотири тисячі вісімдесят п`ять) доларів США 18 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 912 456 (дев`ятсот дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 86 коп., з яких:

23 731 (двадцять три тисячі сімсот тридцять один) долар США 10 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 635 279 (шістсот тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 13 коп. - заборгованість по кредиту;

1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) долари США 89 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 28 506 (двадцять вісім тисяч п`ятсот шість) гривень 99 коп. - заборгованість по кредиту прострочена;

515 (п`ятсот п`ятнадцять) доларів США 21 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 13 792 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 12 коп. - нараховані відсотки;

3 162 (три тисячі сто шістдесят два) долари США 27 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 84 653 (вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 65 коп. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість;

5 611 (п`ять тисяч шістсот одинадцять) доларів США 71 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 150 224 (сто п`ятдесят тисяч двісті двадцять чотири) гривні 91 коп. - пеня за невчасне погашення кредиту.

Сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість за Кредитним договором у наступному порядку:

ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 беруть на себе зобов`язання не пізніше 30.06.2020 перерахувати на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» ( НОМЕР_1 в Печерській філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 300711), частину заборгованості у розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, із наступним призначенням платежу «Оплата заборгованості за Кредитним договором № 332/08-ФЛ від 09.07.2008 року, ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 ».

Повернення коштів за даною Угодою здійснюється в національній валюті України, у безготівковому порядку на поточний рахунок Кредитора, а саме: НОМЕР_1 в Печерській філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 300711.

Сторони домовились, що зобов`язання вважаються виконаними в момент зарахування грошових коштів у розмірі 350 000 грн. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» .

Після виконання ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 вказаних зобов`язань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» бере на себе зобов`язання:

-здійснити списання залишку заборгованості по тілу кредиту, нарахованим відсоткам, комісіям, пеням та штрафам за Кредитним договором у повному обсязі;

-видати на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довідку про відсутність заборгованості за Кредитним договором;

-вилучити запис про іпотеку та відповідне обтяження (заборону) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та передати ОСОБА_2 витяги, що підтверджують вилучення відповідних записів. Оплата нотаріальних послуг за вилучення записів з відповідних реєстрів, при цьому, здійснюється ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 на підставі рахунку, виставленого Кредитором.

З метою забезпечення виконання умов даної Угоди сторони зобов`язані укласти додаткові угоди до Іпотечного договору № 344/08/1 від 09.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. за реєстровим № 3533. та до Договору поруки № 344/08/02 від 09.07.2008 року, про зміну розміру та строку виконання основного зобов`язання, в строк до 22.06.2020р. Оплата нотаріальних послуг за посвідчення додаткової угоди до Договору іпотеки, при цьому, здійснюється ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 на підставі рахунку, виставленого Кредитором.

У випадку неповного чи неналежного виконання ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 зобов`язань, встановлених цією Угодою, ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 зобов`язуються повернути Кредитору суму боргу у розмірі 34 085 (тридцять чотири тисячі вісімдесят п`ять) доларів США 18 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 912 456 (дев`ятсот дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 86 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 350 000 грн. 00 коп., Кредитор має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника та Поручителя грошових коштів у розмірі 34 085 (тридцять чотири тисячі вісімдесят п`ять) доларів США 18 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 912 456 (дев`ятсот дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 86 коп., за вирахуванням здійснених ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 платежів за цією Угодою, про що Кредитор вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою суду від 24.04.2020 року шляхом накладення арешту на домоволодіння загальною площею 116, 8 кв.м., житлова площа- 85,2 кв.м., площа земельної ділянки - 1122 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко