ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3354/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю сторони не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди.

04.03.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що позивач замовив незалежну автотоварознавчу експертизу та відповідно до висновку № ЕД-1707-2-1246.19 від 28.01.2019 вартість відновлювального ремонту атомобіля "Subaru", д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням виявлених під час ремонту пошкоджень складає 249000 грн. 87 коп., а вартість матеріального збитку транспортного засобу "Subaru", д.н.з. НОМЕР_1 складає 112982 грн. 67 коп. Крім того, на замовлення ТДВ "Альфа-Гарант" було проведено оцінку автомобіля позивача на предмет встановлення матеріального збитку. Так, відповідно до сертифікату № 21 -D/45/5 від 04.12.2018 вартість матеріального збитку, завданого власнику "Subaru", д.н.з. НОМЕР_1 складає 65296,21 грн. Вважає, що зв`язку з наявними розбіжностями в розмірі матеріального збитку є необхідність у призначенні вказаної експертизи. Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, посилаючись на необхідність у застосуванні спеціальних знань, представник позивача просив клопотання задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, однак представник позивача просив провести судове засідання призначене на 20.05.2020 за його відсутності, крім того просив розглянути та задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, вирішити клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи з урахуванням пояснень від 19.05.2020.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що для визначення розміру матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання, суд, враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника позивача, вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

З огляду на те, що автомобіль позивача частково відремонтовано, проведення експертизи слід проводити за матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст.102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Subaru", д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.09.2019 року, за цінами на дату ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, за вирахуванням ПДВ та ВТВ?

Експертизу прошу проводити по матеріалам цивільної справи.

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/19500/19.

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: