ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/29/20

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/443/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації, Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

третя особа: орган опіки та піклування - Деснянська районна у м. Чернігові рада,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 14.01.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі за текстом - АТ «Альфа-Банк»), в якому просила скасувати запис № 23141380 про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі за текстом - ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний № якого 101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яку здійснено 31.10.2017 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації, та скасувати запис № 34311565 про державну реєстрацію права власності на цей же об`єкт нерухомого майна за АТ «Альфа-Банк», що здійснена 22.11.2019 цим же реєстратором.

Одночасно ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення вищеописаного позову та просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 і заборону відчуження цієї квартири, право власності на яку натепер зареєстровано за АТ «Альфа-Банк». Заява обґрунтована тим, що останнє може безперешкодно розпоряджатися зазначеною квартирою, зокрема відчужити її, що ускладнить або унеможливить в майбутньому виконання рішення суду у разі прийняття судом рішення на користь позивача.

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено частково: накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 . Постановляючи її, суд І інстанції виходив з достатності підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання ухваленого на її користь рішення суду, а тому позов останньої слід забезпечити накладенням арешту на квартиру, про яку йдеться.

В апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк» просить скасувати вказану ухвалу та постановити ухвалу, якою у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що задоволення цих вимог порушує право АТ «Альфа-Банк» на володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Воронцова М.В. підтримала апеляційну скаргу, а представник ОСОБА_1 - адвокат Новик М.С. просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

Так, у справі встановлено наступне.

Відповідно до розділу «актуальна інформація про право власності» Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 195410955 від 29.12.2019, право власності на квартиру АДРЕСА_1 22.11.2019 зареєстровано за АТ «Альфа-Банк» за реєстраційним № 101 на підставі передавального акту без номера від 11.10.2019 (арк. 19, зворот).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

В силу ч. 1 ст. 317 ЦК України, реєстрація за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру, про яку йдеться, дає право цьому товариству її відчужити. Тому є небезпідставними твердження ОСОБА_1 про те, що у разі реалізації АТ «Альфа-Банк» права на відчуження (розпорядження) квартирою виникнуть неабиякі перешкоди у виконанні можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Вжитий судом І інстанції захід забезпечення позову є співмірним із заявленими ОСОБА_1 вимогами.

Отож оскаржувана ухвала є законною, а доводи апеляційної скарги - неспроможними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови, які продовжуються на весь період дії карантину, введеного постановою Кабміну України від 20.05.2020 № 392 (з наступними змінами).

Повну постанову виготовлено 01.06.2020.

Головуючий: Судді: