Справа № 638/7248/19
Номер провадження 2/638/1733/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Подосокорської А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

установив:

Позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі ХОУ АТ «Ощадбанк»), від імені якого діє Сороколіта Оксана Василівна на підставі довіреності від 16.01.2018 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Лідією Миколаївною, зареєстрованою в реєстрі за № 304, звернулося 17.05.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за додатковим договором № 1 від 26.02.2015 р. у загальному розмірі 64923,99 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять три) грн. 99 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача ХОУ АТ «Ощадбанк» не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від ОСОБА_2 , яка діє від імені АТ «Державний ощадний банк України» на підставі нотаріальної довіреності від 13.11.2019 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гапон Інною Миколаївною та зареєстрована в реєстрі за № 3255, надійшла через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова 08.01.2020 р. заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по даній справі не здійснюється, що повністю узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» Темнюкової Марини Ігорівни задовольнити.

Справу розглянути за відсутності сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: