overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач- Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року, ухваленого суддею Колочко О.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 13 січня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа 133/1440/20

01.06.2020 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 , заінтресована особа: Вовчинецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 294 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1440/20

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 10 год. 00 хв. 20.07.2020 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 01.06.2020
Справа № 660/921/19
Номер провадження 2/954/7/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 23.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У ході розгляду справи суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть №120 від 08.11.2019 року.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, ухвалою суду від 18.12.2019 року, провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, особу якого можливо встановити лише після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК України.

28.05.2020 року до суду надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області від 27.08.2020 року №371/01-16, з якого вбачається, що спадкова справа на майно ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена за претензією кредитора Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 07.05.2020 року, інші заяви у спадковій справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки 25.05.2020 року сплило шість місяців з дня смерті відповідача, обставини, що виникли для зупинення провадження у справі перестали існувати, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 01 червня 2020 року в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 431/1943/20
Провадження № 2-н/431/145/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ..

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 574/341/20 Провадження №2-о/574/33/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В. в присутності

представника заявника Усенко В.Ф.

заінтересованої особи Гладченко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою Буринської міської ради, заінтересована особа державний реєстратор Буринської міської ради Гладченко Світлана Леонідівна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

у х в а л и в :

Заяву Буринської міської ради , заінтересована особа державний реєстратор Буринської міської ради Гладченко Світлана Леонідівна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність задовольнити повністю.

Передати в комунальну власність Буринській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Буринської міської ради ( юридична адреса Сумська область, м. Буринь, вул.Першотравнева,1) безхазяйне нерухоме майно:

-приміщення відділу зв`язку, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

-приміщення мельниці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 263/6344/20
Провадження № 2-н/263/564/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.
27 травня 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.
Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8664/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про зміну способу виконання рішення апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі № 2-237/2010,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про зміну способу виконання рішення апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі № 2-237/2010 до розгляду на 23 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа № 495/2520/20
Номер провадження 2/495/1833/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У судове засідання призначене на 01 червня 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, відомості щодо сповіщення його про час та місце слухання справи в матеріалах відсутні, хоча відповідач до суду телефонував та про існування вказаного провадження йому відомо. Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик відповідача з одночасним нагадуванням про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2520/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 16 червня 2020 року на 11 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.О.Боярський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Дата засвідчення копії 02.06.2020 року.

Помічник судді В.М.Євглевська
ЄУН 174/38/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2020 р. на 09.00 год., однак учасники справи в судове засідання не з`явилися, позивачка про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачу судова повістка надіслана судом у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 07.04.2020 року, 24.04.2020 року та 28.05.2020 року на адресу суду повернуті поштові відправлення на ім`я ОСОБА_2 з відміткою «за закінченням строку» та «адресат відсутній» (а.с. 37,38,45). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав, чим не виконав свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 247, розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 23 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 630/614/19
Провадження № 2/630/50/20
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2020 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/614/19 (провадження № 2/630/50/20) за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє Савіхіна А.М., звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № HAG1AN00020006 від 19 травня 2006 року в сумі 126 621,96 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1921,00 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб сайті Судова влада, повідомлені, про дату, час та місце розгляду справи відповідач, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідачі, в порядку ст. 191 ЦПК України, відзив на позов не подавали.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє Cавіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко
Провадження №2/359/1077/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 310/4024/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки,

Встановив:

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 8 775,58 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 судові витрати 768,40 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко