overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 червня 2020 року місто Київ

справа № 755/7722/18

апеляційне провадження № 88-ц/824/28/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 9 липня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 9 липня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 червня 2020 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: сплатити судовий збір, подати копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а також копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року.

2 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 9 липня 2019 року за нововиявленими обставинамиразом з додатками, а також квитанцією про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому.

Ураховуючи те, що розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 3 916 грн. 63 коп., а заявником сплачено судовий збір лише у розмірі 420 грн. 40 коп., йому необхідно доплатити 3 496 грн. 23 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 185, 424, 426, 427 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 9 липня 2019 року за нововиявленими обставинамизалишити без руху та

продовжити строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Єдиний унікальний номер судової справи: 2-3775/11
Номер провадження: 22-ц/812/1087/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2015 року, постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» (надалі ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» про видачу видачу виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2015 року заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 01 червня 2020 року адвокат Ішбулатова С.Р. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на поважність підстав пропуску строку, просила про його поновлення.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, можуть бути встановлені за матеріалами справи. Але апеляційну скаргу подано безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, цивільна справа у паперовому вигляді до апеляційного суду не надходила.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2015 року - залишити без руху.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 2-3775/11 у паперовому вигляді.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 766/2826/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

04.06.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білої Тетяни Володимирівни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Біла Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 766/2826/20, посилаючись на те, що нею було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, однак Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2020 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Питання про повернення судового збору ухвалою від 16.03.2020 року не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата позивачем судового збору підтверджується випискою за ідентифікатором документа в Казначействі 23135638, згідно якої судовий збір за квитанцією № 0.0..1, номеру документа квитанції @2PL186637 від 19.02.2020 року в сумі 840,80 грн. зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, отримувач УК у м. Херсоні/22030101.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поданим клопотанням представника заявника про повернення судового збору, сума сплати судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білої Тетяни Володимирівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0..1, номеру документа квитанції @2PL186637 від 19.02.2020 року, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, отримувач УК у м. Херсоні/22030101, у розмірі 840,80 гривень.

Роз`яснити заявнику, що документи щодо повернення судового збору надаються на виконання платниками, фізичними або юридичними особами, до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (вул. Старообрядницька, 21, м. Херсон, 73003).

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 766/8868/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Іванченко М.В. (, місцезнаходження: 73011, м. Херсон, вул.. Комкова, буд. 87, корп. 2), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Іванченко М.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане подання передано у провадження судді Булах Є.М. 05.06.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Іванченко М.В. (, місцезнаходження: 73011, м. Херсон, вул.. Комкова, буд. 87, корп. 2), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про оголошення розшуку боржника.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 701, на 15 червня 2020 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця Іванченко М.В..

Державний виконавець може отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Булах
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/1014/20

Провадження № 22-ц/4815/777/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення в частині відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року до розгляду на 11:30 год. 02 липня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2408/20
Провадження № 4-с/552/27/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанов Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанов Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття скарги немає. Форма і зміст скарги відповідає вимогам Закону.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження за скаргою заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанов Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 червня 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя С.П. Харечко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/79/20
Провадження №2/477/279/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши клопотання представника третьої особи Т.С. Гіндрюка про участь в судовому засідання у режимі відео конференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 24 червня 2020 року о 10:00 годин, по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, про поділ спільного майна подружжя.

На підставі ст. 212 ЦПК України, за клопотанням представника третьої особи, судом вирішено про забезпечення участі його в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду м. Києва (01010 м.Київ, вул. Московська, 8 корпус 1) забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі о 10-00 годині 24 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (01011 м.Київ, вул. Лєскова, 9).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шостому апеляційному адміністративному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/866/20Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/635/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:00год. 15 червня 2020 року. без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.
Справа № 397/177/20
н/п : 2-сз/397/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву представника Меркулової Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №397/177/20 за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.2010 в розмірі 19876,76 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Питання щодо повернення судового збору судом не вирішувалося.

09.06.2020 представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. до бюджету селища. Оскільки ухвалою судді від 14.05.2020 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі, тому вважаю за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення №BOJ61B2T0G від 21.01.2020 на рахунок UA0011041 одержувач: УДКСУ в Олександрівському районі, код одержувача: 37964328, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм.подат.) в м.Києві код банку одержувача: 899998..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/177/20

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.

Керівник апарату Олександрівського

районного суду Кіровоградської області А.В. Івченко
Справа № 185/2977/20
Провадження № 2-о/185/193/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Бондаренко