Ухвала

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 291/955/19

провадження № 61-6411 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Ружинський край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 27 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма «Світанок» щодо оренди земельних ділянок: кадастровий номер :03:000:0323, площею 0,3733 га та кадастровий номер :03:000:0233, площею 2,5923 га, які розташовані за адресою: Житомирська обл., Ружинський р-н, Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та витребувано у ПП «Ружинський край» з чужого незаконного володіння і повернуто власнику ОСОБА_1 ці земельні ділянки.

Розірвано договір оренди землі від 12 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма «Світанок», до якого 16 вересня 2015 року було укладено додаткову угоду № 1, щодо оренди земельних ділянок: кадастровий номер :03:000:0324, площею 0,3733 га, кадастровий номер :03:000:0232, площею 2,8538 га, які розташовані за адресою: Житомирська обл ., Ружинський р-н, Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та витребувано у ПП «Ружинський край» з чужого незаконного володіння і повернуто власнику ОСОБА_1 ці земельні ділянки.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Ружинський край», здана до поштового відділення 02 квітня 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушував.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, а також документи на підтвердження ціни позову та сплатити судовий збір, у строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину.

У травні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі, при цьому зазначено ціну позову, яка становить 183 554,33 грн.

Як на підставу пропущення строку ПП «Ружинський край» посилається на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримано поштою лише 10 березня 2020 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.

При цьому, касаційна скарга та додані до неї документи містять посилання на те, що ціна позову становить 183 554,33 грн, тому судові рішення у цій справі оскаржуються до суду на підставі підпункту «а» і «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики і справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є ряд вимог, які стосуються правовідносин, пов`язаних з розірванням договорів оренди землі та витребуванням земельних ділянок з чужого незаконного володіння, суд погоджується з доводами заявника, що справа має для нього виняткове значення і касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому ухвалені у ній судові рішення підлягають касаційному оскарженню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України вухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 291/1478/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Ружинський край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться доводи про те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду і таке застосування, на думку заявника, призвело до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до положень підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 185, 390, 393, 395 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України та Законом № 540-IX, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити приватному підприємству «Ружинський край» строк на касаційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 291/955/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара