Справа № 199/5171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа Професійно-технічне училище №2, про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Професійно-технічне училище №2, про відшкодування збитків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що з 06.06.2014 року ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить договір про користування електричною енергією №6760006.

Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 16.06.2017 року, згідно з п.п. 48, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, було виявлено розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача до електричної мережі власника будинку, поза засобом обліку, яке неможливо виявити без спеціальних технічних засобів та часткового демонтажу будівельних конструкцій (подвійна розетка).

Таким чином, відбулось розкрадання електроенергії за допомогою підключення подвійної розетки повз лічильника, результати перевірки зафіксовано Актом про порушення №Н від 16.06.2017 року, один примірник якого вручено споживачу ОСОБА_1 .

На підставі виявленою порушення здійснено нарахування завданих збитків у розмірі 84 147,86 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕУ від 18.12.2008 року №1384.

06.07.2017 року у присутності ОСОБА_1 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, складено протокол №49/17 та прийнято рішення провести нарахування в сумі 84 147,86 грн..

Посилаючись на вказані обставини та заважаючи на те, що відповідачка збитки не погасила, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спричинених збитків за актом про порушення від 16.06.2017 року №Н131100, а також судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки не згодна з розрахунком збитків, нарахованих по акту про порушення №131100 від 16.06.2017 року. Вважає, що нарахування збитків повинно проводитись за останні 6 місяців відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. У судове засідання 11.06.2020 року не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала частково та не заперечувала проти стягнення з неї суми збитків за шість місяців, а саме за період з 23.01.2017 року по 16.06.2017 рік у розмірі 15 090, 64 грн..

Представник відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» заперечував та просив у його задоволенні відмовити з посиланням на те, що у зв`язку з виниклою ситуацією і непогодженням з Актом №Н131100 від 16.06.2017 року та з наданим розрахунком збитків за період з 16.06.2014 року по 16.06.2017 року, він звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), та на вказане звернення ним була отримана відповідь №1038/20.3/7-20 від 27.01.2020 року, з якої вбачається, що комісією було здійснено перевірку правильності нарахування збитків відповідно до п.п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №3562, зареєстрованої в Міністерства юстиції України 04.07.2006 за №782/12656. Так, НКРЕКП зазначило, що проаналізувавши матеріали, надані енергопостачальником, НКРЕКП вважає, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було здійснено на підставі Акта розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, оформлений Протоколом №49/17, з недотриманням Методики в частині визначення періоду, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Таким чином, у зв`язку з неправильним визначенням АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» періоду, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, зазначена у позові за період з 16.06.2014 року по 16.06.2017 року сума 84147,86 гривень не підлягає задоволенню.

Також у судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є майстрами, що безпосередньо виявили порушення під час перевірки. Вказані свідки підтвердили факт проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , та факт самовільного підключення електропроводки споживача до електричної мережі власника будинку, поза засобом обліку, та пояснили, що відповідачка визнала факт порушення.

Представником позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Горбатовою Т.Л. надано розрахунок розміру відшкодувань збитків за наслідками розгляду на комісії відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), а саме розрахунок збитків по акту про порушення №131100 від 16.06.2017 року з дотриманням Методики в частині визначення періоду, а саме за період з 23.01.2017 року по 16.06.2017 рік у розмірі 15090,64 гривень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 16.06.2017 року, згідно з п.п. 48, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, було виявлено наступне порушення Правил, що й зафіксовано у відповідному Акті про порушення №Н131100 від 16.06.2017 року, а саме: «самовільне підключення електропроводки споживача до електричної мережі власника будинку, поза засобом обліку, яке неможливо виявити без спеціальних технічних засобів та часткового демонтажу будівельних конструкцій (подвійна розетка)», чим спричинено енергопостачальній компанії матеріальний збиток на суму 84147,86 гривень за період з 16.06.2014 року по 16.06.2017 рік, відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту №Н131100.

У листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 27.01.2020 року №1038/20.3/7-20, який було надано на звернення представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , зазначено, що комісією було здійснено перевірку правильності нарахування збитків відповідно до п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 3562, зареєстрованої в Міністерства юстиції України 04.07.2006 за №782/12656. Так, НКРЕКП зазначило, що, проаналізувавши матеріали, надані енергопостачальником, НКРЕКП вважає, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було здійснено на підставі Акту розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, оформлений Протоколом №49/17, з недотриманням Методики в частині визначення періоду, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, а саме розрахунок мав здійснюватися за період з дня останнього контрольного огляду приладу обліку у споживача до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Представником позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Горбатовою Т.Л. за наслідками розгляду на комісії відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), надано розрахунок розміру відшкодувань збитків по акту про порушення №131100 від 16.06.2017 року з дотриманням Методики в частині визначення періоду, а саме за період з 23.01.2017 року по 16.06.2017 рік у розмірі 15090,64 гривень.

Згідно зі ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч. 1 ст. 77).

Дослідивши спірні правовідносини та застосовуючи відповідні норми права, суд вважає, що у ході судового розгляду знайшло своє підтвердження наявність з боку відповідачки порушень правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, однак суд не погоджується з первісним розрахунком позивача та бере до уваги лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 27.01.2020 року №1038/20.3/7-20, а саме здійснення розрахунку за період з дня останнього контрольного огляду приладу обліку у споживача до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 3562, зареєстрованої в Міністерства юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Суд бере до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем за період за період з 23.01.2017 року по 16.06.2017 рік, що відповідає п.3.3 Методики, та вважає стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () 15 090 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 64 копійок вартість спричинених збитків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 714, ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа Професійно-технічне училище №2, про відшкодування збитків, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () 15 090 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 64 копійок вартість спричинених збитків.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () 315 (триста п`ятнадцять) гривень 99 копійок витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя