Справа № 139/184/20
Провадження № 2/139/44/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

01 червня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 (в його інтересах - адвокат Радамовський Микола Миколайович) до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу засідання комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП ім. 1 Травня с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області від 07 травня 2018 року та актів приймання-передачі нерухомого майна від 07 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом 26 лютого 2020 року. Підставою позову названо порушення майнових прав ОСОБА_1 як орендаря майна та невідповідність прийнятого рішення про виділення майна в натурі Указу Президента України № 62/2001 від 29.01.2001 та Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосоподарських підприємств.

Ухвалою від 03 березня 2020 року (а.с. 44) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

В ході підготовчого провадження ухвалою суду від 26 березня 2020 року (а.с. 57-58) було задоволено клопотання адвоката Радамовського М.М. (а.с. 52-53) про витребування доказів, яка виконана частково (не надано документи, вказані у пунктах 1, 4 та 5).

Підготовчі засідання 09 та 29 квітня 2020 року відкладалися за клопотаннями відповідачів, а 18 травня 2020 року не було проведено у зв`язку з перебуванням головуючої у відпустці.

В підготовче засідання 01 червня 2020 року не з`явилися відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, не повідомили про причину неявки, не просили про відкладення підготовчого засідання, не подали відзив на позов.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідачів, які не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свою позовну вимогу, просив повторно витребувати від голови спілки співвласників майна колишнього КСП ім. 1 Травня с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_5 та директора ТОВ 1 Травня с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_7 Ананійовича оригінал протоколу загальних зборів ТОВ 1 Травня с. Вищеольчедаїв від 16 березня 2001 року про створення складу комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП ім. 1 Травня с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області; оригінал Положення про створення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП ім. 1 Травня с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області; список членів комісії, затверджений зборами ТОВ 1 Травня с. Вищеольчедаїв, реформованого КСП 1 Травня с. Вищеольчедаїв. Крім того, позивач просив задовольнити клопотання його представника (а.с. 54) про виклик свідків.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовну вимогу ОСОБА_1 не визнали, заявили, що письмового відзиву на позовну вимогу не подають, не мають інших доказів у справі, не мають клопотань перед судом.

Суд вважає обгрунтованим клопотання позивача про повторне витребування доказів та про виклик свідків, а тому для забезпечення реалізації стороною своїх прав є необхідність у його задоволенні.

Оскільки сторони не заявляли перед судом інших клопотань, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 14 липня 2020 року. У судове засідання викликати сторони.

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків, викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Повторно витребувати від:

- голови спілки співвласників майна колишнього КСП ім. 1 Травня с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_5 ,

- директора ТОВ 1 Травня с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області Мельника Івана Ананійовича

1) оригінал протоколу загальних зборів ТОВ 1 Травня с. Вищеольчедаїв від 16 березня 2001 року про створення складу комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП ім. 1 Травня с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області;

2) оригінал Положення про створення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП ім. 1 Травня с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області;

3) список членів комісії, затверджений зборами ТОВ 1 Травня с. Вищеольчедаїв, реформованого КСП 1 Травня с. Вищеольчедаїв.

Ухвалу виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання. У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідачів,

- заслухати пояснення свідків;

- дослідити письмові докази, подані позивачем та витребувані судом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________