печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

11 березня 2020 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та того ж дня передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що визначення позивачем підсудності справи не відповідає вимогам ч. 12 ст. 28 ЦПК України і справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем знаходженням третьої особи, приватного виконавця є м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Поправки, 6, оф. 15.

Як зазначено вище, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Таким чином, враховуючи, що ані позивач (боржник у виконавчому провадженні), ані третя особа (приватний виконавець) _не знаходяться на території Печерського району міста Києва, то дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Таким чином, враховуючи, що провадження не відкрито, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву для розгляду за належною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивача, що відповідає вимогам ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене, справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва, а тому суд направляє її для розгляду за підсудністю за місцем виконання виконавчого напису до Залізничного районного суду міста Львова.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю в Залізничного районного суду міста Львова (79000, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. А. Писанець