overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23.06.2020 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочка Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.П.,

за участю прокурора Бобрицького С.О.

представника позивача Случайного К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,суд, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу - відмовити у повному обсязі.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №295/5614/20
УХВАЛА

22.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.12.2011 року Виконавчим комітетом Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Долучені до заяви копії документів не є належним чином засвідченими та позивачем не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №293/106/19
Провадження № 2/293/94/2020
УХВАЛА

24 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/113/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України у цивільній справі за поданням Старшого державного виконавця Осовської Вікторії Вікторівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження за межі України боржника без вилучення паспортного документа, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням відповідно до ст. ст. 384-385 ЦПК України, подання за формою та змістом відповідає вимогам закону, а отже подання слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням Старшого державного виконавця Осовської Вікторії Вікторівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити подання Старшого державного виконавця Осовської Вікторії Вікторівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження за межі України боржника без вилучення паспортного документа року до розгляду в судовому засіданні на 12годину 30хвилин 28 січня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 487/4240/15-ц
Провадження № 6/487/227/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/4240/15-ц від 24.09.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2020 року о 15.00 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А.Карташева
Справа №266/3136/20
Провадження№ 2-н/266/292/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України - у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;.

З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів, неможлило встановити ім`я та по батькові боржника.

Відповідно до ч. ч. 1,2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 .

Надати заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 545/332/20
Провадження № 2-во/545/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчука О.В. про виправлення описки у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 12.03.2020 року в цивільній справі №545/332/20 (провадження № 2/545/379/20), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька- ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок «А-1,а» загальною площею 43,8 кв. м.; гараж «а1»; літню кухню Б,б; сарай «Б1»; навіс «б1»; сарай «б2»; вбиральню «б3»; сарай «В»; вхідний погріб «в»; ворога з хвірткою №1; огорожу №2; колодязь №3, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднесено за рахунок позивача.

Після винесення судом рішення, встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано прізвище позивача - « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчука О.В. задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року в цивільній справі № 545/332/20 (провадження №2/545/379/20) за позовом ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно прізвище позивача - « ОСОБА_4 », замість не вірного - « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/3862/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Єгорівська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, заінтересована особа: Єгорівська сільська рада Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Єгорівська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2020 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 178/669/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2020 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
гСправа № 187/1901/19 Провадження № 2/0187/131/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"04" червня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

03.12.2019 до суду звернувся ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , визнавши Відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

20.12.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

18.02.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі. Надалі просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, відповідно до заяви від 31.03.2020.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, про час слухання справи повідомлялася належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою), згідно яких судові повістки 03.01.2020, 19.03.2020 «доставлено особисто». Відзив на адресу суду не направляла.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст.280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та думки позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/9311/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитом у розмірі 52 583,60 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року скасовано ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 серпня 2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: