С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-зз/760/13/20
в справі №760/4412/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

01 квітня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-501/12 за її позовом до Громадської організації «Народна спілка «Добробут», Підприємства «Ресурс», Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», Фінансової компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест», Треті особи: Підприємство «Перспективабуд», ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до Громадської організації «Народна спілка «Добробут», Підприємства «Ресурс», Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», Фінансової компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест», Треті особи: Підприємство «Перспективабуд», ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що рішення суду в даному спорі набрало законної сили 11 вересня 2012 року, отже необхідність у арешті накладеному на квартиру АДРЕСА_1 відпала.

Виходячи із вищевикладеного Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що зазначене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

24 квітня 2012 року заяву Позивача задоволено частково та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

24 квітня 2012 року рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Народна спілка «Добробут», Підприємства «Ресурс», Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», Фінансової компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест», Треті особи: Підприємство «Перспективабуд», ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

11 вересня 2012 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу Громадської організації «Народна спілка «Добробут» відхилено, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З клопотання Заявника вбачається, що судове рішення винесене по суті даного спору набрало законної сили, окрім того, перебування майна під арештом ускладнює можливість власника реалізувати свої права на розпорядження майном, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті хвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року в межах цивільної справи №2-501/12 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Народна спілка «Добробут», Підприємства «Ресурс», Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», Фінансової компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест», Треті особи: Підприємство «Перспективабуд», ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме:

-зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: