29.05.2020 Справа № 367/7181/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №367/7181/19
Провадження №2/756/4202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач 11.09.2019 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.09.2019 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів та про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: орган опіки і піклування Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 було виправлено помилки в ухвалі від 25.11.2019.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 було визначено головуючого суддю Дибу О.В.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через представника - адвоката адвокатського об`єднання «Лекс Форс» Сікачова Сергія Юрійовича.

У відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали, додані до заяви, містять, зокрема, копію ордеру на надання правової допомоги серія ЧН №094263 від 02.09.2019 та копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №518 від 04.02.2011.

Пунктом 10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 визначено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Крім того, у відповідності до п. 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, згідно п. 12.11 Положення ордер повинен містити, зокрема, підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

Всупереч вказаній нормі наданий адвокатом Сікачовим С.Ю. ордер на надання правової допомоги не підписано адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, а підписано лише керівником адвокатського об`єднання «Лекс Форс».

Таким чином, ордер серії ЧН №094263 від 02.09.2019 не містить обов`язкових реквізитів та не може бути прийнятий судом до уваги як документ, що підтверджує повноваження представника.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява підписана представником, повноваження якого не підтверджені у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки і піклування Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 4-А, код ЄДРПОУ невідомо) про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба