Справа № 545/2453/15-ц
Провадження № 6/545/47/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () у виконавчому провадженні № 52412717 з виконання виконавчого листа N° 2/545/1372/15 виданого Полтавським районним судом Полтавської області 12.04.2016 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просив заяву розглянути без його участі, заяву задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні по зазначеній справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») було укладено кредитний договір № 014/5915/82/108822 від 24.06.2008 року (далі - Кредитний договір).

Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено Іпотечний договір № 014/5915/82/108822 від 24.06.2008 року.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2015 року у цивільній справі № 545/2453/15-ц (провадження №2/545/1372/15) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а, рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, ) заборгованість за Кредитним договором №014/5915/82/108822 від 24.06.2008 року, у розмірі -442 730,11 гривень (чотириста сорок дві тисячі сімсот тридцять гривень 11 копійок), що складається із:

пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків у розмірі -17 183 грн. 34 коп.;

заборгованості за процентами у розмірі -25 640 грн. 98 коп.;

поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 399 905 грн. 79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції (м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а, рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, ) судові витрати у розмірі - 3 654 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22.02.20016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» задоволено.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 014/5915/82/108822 від 24.06.2008 року у розмірі 442730 грн. 11 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки :

- житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 95,7 м.кв., житловою площею 53,3 м.кв. та

- земельну ділянку площею 0,09 га, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:001:0239, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 19.10.2006 року за р.№3832я, зареєстрованого в КП «БТІ та містобудування Полтавського району» в книзі 23 під №122, реєстраційний номер в РПВН 14407770 та Державних актів на право власності на земельну ділянку ЯЖ №506496,506497, зареєстрованими відділом земельних ресурсів у Полтавському районі 06.06.2008 року за №51,52 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, не нижчою ніж 293 тис. грн. та за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Кошти, отримані від реалізації житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 направлено на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» для погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 014/5915/82/108822 від 24.06.2008 року.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Зазначене рішення Апеляційного суду Полтавської області набуло чинності 22.02.2016 року.

12.04.2016 за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» були оформлені виконавчі лиси та видані стягувану 18.04.2016 року.

30.09.2016 року органом Державної виконавчої служби, зараз - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження №52412717 для виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно 2.14 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

29.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

22.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення прав за Договором іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за №592, відповідно до якого право іпотекодержателя за Договором іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним вище Кредитним договором є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення права вимоги, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права вимоги за Кредитним договором, а отже вибув із правовідносин за вказаним договором в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні № 52412717.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () у виконавчому провадженні №52412717 з примусового виконання виконавчого листа №2/545/1372/15 виданого Полтавським районним судом Полтавської області 12.04.2016 року, - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32; ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій