overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.06.2020
Справа № 642/2608/20
Провадження № 2-н/642/514/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 431/1970/20
Провадження № 2-н/431/155/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
Справа № 310/7984/19
2/310/437/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадженння

та призначення до судового розгляду

02 червня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

На підставі розпорядження №352 від 01.06.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошевої О.А.

Таким чином, вважаю можливим прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.07.2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 489/2432/20 Н/п 2-о/489/66/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали заяви за вх. № 13661/20-Вх

за заявою про визнання фізичної особи недієздатною,

заявник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересована особа: Орган опіки та піклування- Миколаївська міська рада

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/489/66/20 у цивільній справі 489/2432/20.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2020 року о 09:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, каб. №315, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 401/1739/19
Провадження № 2/401/52/20
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55 000 грн. 00 коп., наданих згідно розписки від 19 червня 2018 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. на відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 09 червня 2020 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії карантину.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Миронівка, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 750/4219/20
Провадження № 2-н/750/868/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а:

у травні 2020 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.06.2020 місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 752/1124/13-ц
Провадження №22-ц/824/7322/2020
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 р. у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Київ, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на « 16 » липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 703/1480/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Ювілейне», АТ «Українська залізниця», 3-тя особа виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним дій ОСББ «Ювілейне», АТ «Українська залізниця» та вжиття заходів для їх ліквідації, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 14 травня 2020 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 02 травня 2020 року, що підтверджується поштовим відправленням.

29 травня 2020 року позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків, однак, у встановлений термін недоліки позовної заяви не усунув, зокрема не сплатив судовий збір на користь держави за вимоги немайнового характеру в розмірі 3363 гривень 20 копійок та належним чином не обґрунтував, які його права, як споживача, порушенні при розгляді даної справи, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений термін не усунув недоліки, позовну заяву слід повернути разом з усіма доданими до неї додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Ювілейне», АТ «Українська залізниця», 3-тя особа виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним дій ОСББ «Ювілейне», АТ «Українська залізниця» та вжиття заходів для їх ліквідації, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 277/324/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 60 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року в зв`язку з нововиявленими обставинами

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , місцевої територіальної громади в особі Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року в зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , місцевої територіальної громади в особі Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні 03 червня 2020 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання та представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна та коштів боржника,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, тобто не у Печерському районі м. Києва, про зняття арешту з майна та коштів боржника.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже вказана справа підлягає передачі до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто до суду за місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 187, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна та коштів боржника передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/689/20
Провадження № 2/650/188/20
У х в а л а

01.06.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, позивачу було направлено ухвалу суду від 04.05.2020 року для усунення недоліків. Однак вказані в ухвалі недоліки у визначений строк позивачем не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При таких обставинах позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.І.Хомик