Провадження №: 2/755/1031/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кругленка Миколи Сергійовича про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м.Київ Сорока Валерій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання незаконним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м.Київ Сорока Валерій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання незаконним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 серпня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 серпня 2019 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 32,5кв.м., житловою площею 16,8 кв.м.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 16 січня 2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

19 лютого 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кругленка Миколи Сергійовича до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати у ПАТ «Дельта Банк» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», з усіма його додатками та додатковими угодами, що стосуються зазначеного договору.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання, призначене на 01 червня 2020 року за його відсутності та вирішити клопотання про витребування доказів у ПАТ «Дельта Банк». Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи до закінчення карантину.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягають задоволенню, оскільки відомості які містяться в договорі купівлі продажу прав вимоги, укладеному між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» 25 травня 2012 року та в супутніх документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кругленка Миколи Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) завірену належним чином копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», з усіма додатками до нього та додатковими угодами.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя