Справа № 495/4495/15-ц
Номер провадження 6/495/86/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі № 495/4495/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зокрема заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Білгород-Дністровським міськрайонним судом у справі № 495/4495/15-ц.

02 червня 2020 року справа № 495/4495/15-ц канцелярією суду була передана судді Боярському О.О. для розгляду отриманої заяви ТОВ «Консалт Солюшанс».

Згідно з матеріалами справи, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 14.12.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 489 599,65 гривень. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

26 червня 2017 року на адресу ПАТ КБ «Надра» були направлені два виконавчі листи з копією рішення по справі.

Заявник ТОВ «Консалт Солюшенс» зазначає, що 24.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 09.10.2007 року.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документів, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Представник ТОВ «Консалт Солюшанс» у своїй заяві просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» правонаступником ТОВ «Консалт Солюшанс». Представником зазначеної юридичної особи не конкретизована вимога, а саме не вказано в якому саме виконавчому провадженні він просить замінити стягувача.

Крім того, у поданій заяві не вказано на виконанні якої виконавчої служби знаходиться рішення суду, або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося, адже в 2017 році року на заяву позивача судом були направлені виконавчі листи за вказаним рішенням суду 2015 року.

Також, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч.1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення її недоліків в ході якого необхідно:

- конкретизувати вимогу, а саме, вказати на якій стадії виконання рішення суду заявник просить замінити стягувача;

- вказати на виконанні якої виконавчої служби знаходиться рішення суду, та перебування цих виконавчих листів на виконанні або докази про те, що за вказаними виконавчими листами виконавче провадження не відкривалося;

- конкретизувати підстави звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: