Справа №521/2837/14-ц
Провадження №6/521/306/20
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

22 травня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, третя особа ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку статті 14, пункту 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшли матеріали заяви представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, третя особа ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи звернення до суду із заявою заявник зазначав, що Малиновським районним судом міста Одеси 22 травня 2020 року ухвалене рішення у справі №521/2837/14-ц про звернення стягнення на предмет застави за договором «Автопакет» за №ОД14/08/2007/840-К/166 від 14 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у виді автомобілю марки «Mitsubishi», модель «Pajero Wagon», рік випуску 2007, колір чорний, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності.

05 лютого 2020 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-01-14-000012-b за лотом №GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс».

26 лютого 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір №GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., зареєстрованим в реєстрі за №99, за змістом пункту 1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у додатку 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За змістом пункту 2 договору, за цим договором новий кредитор у день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують па момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно з пунктом 67 додатку №1 до договору №GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26 лютого 2020 року до заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 за кредитним договором «Автопакет» за №ОД14/08/2007/840-К/166 від 14 серпня 2007 року, договором поруки ОД14/08/2007/840-П/166 від 14 серпня 2007 року.

ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ КБ «Надра» кошти в порядку пункту 4 договору до моменту набуття чинності договором у розмірі 1568700,27 гривень без ПДВ, про що свідчить платіжне доручення №35 від 13 лютого 2020 року.

Зважаючи на викладене, ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло прав кредитора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з чим представник товариства просив замінити відповідну сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Учасники справи у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд заяви, причини неявки суду не відомі.

Як регламентує стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене суд доходить висновку про задоволення заяви та заміну стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 10, 13, 258, 259, 260, 442 ЦПК України, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №521/2837/14-ц, виданого Малиновським районним судом міста Одеси про звернення стягнення на предмет застави за договором «Автопакет» за №ОД14/08/2007/840-К/166 від 14 серпня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 , у виді автомобілю марки «Mitsubishi», модель «Pajero Wagon», рік випуску 2007, колір чорний, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 15, ідентифікаційний код за ) її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, місто Одеса, вулиця Пушкінська, 36, офіс 308, ідентифікаційний код за ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину

Суддя: І.В. Плавич