Справа № 523/3142/20
Провадження №2/523/2385/20
У Х В А Л А

"17" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року, звернувся представник позивача - ОСОБА_4 . В обґрунтування позову визначив, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року у справі № 523/1466/17 було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки, визначений розмір аліментів є недостатнім, витрати по утриманню дитини збільшились, дитина потребує постійного оздоровлення, матеріальне становище позивача погіршилось, а відтак є потреба у збільшенні розміру аліментів. У зв`язку з викладеним позивач просить збільшити розмір аліментів з 1600 на 13 000 від дня ухвалення судового рішення та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адвокат позивача 17.06.2020 року звернувся до суду із заявою про залишення позовних вимог без розгляду. В обґрунтування заяви зазначив, що у сторони позивача виникла потреба у зміні предмета позову, у зв`язку з цим просив суд позовну заяву залишити без розгляду (а.с.55).

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя