overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2750/19
Провадження № 2/419/78/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до Бахмутівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Після відкриття провадження у справі ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У встановлений п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не було усунуто недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 13 ст. 187 ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем у встановлений строк не було усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.01.2020 року.

Керуючись ч.ч.11, 13 ст. 187, ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О. М. Іванова
Справа №478/965/20 Пров. №2-о/478/31/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 335 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб (ст.177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області (ст.ст.19, 27, 334 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (ст.185 ЦПК) та відмови у прийнятті заяви (ст.336 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 334-335 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 219/1851/20
Провадження № 2/219/1605/2020
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи

24 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на « ОСОБА_3 ». Заперечень проти заочного розгляду справи від неї не надійшло.
Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у заочному порядку.
Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 189/1121/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового розгляду:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності,-

керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 липня 2020 року.

Суддя О.В. Чорна
Провадження № 2-п/760/115/19
у справі № 760/8980/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

представник відповідача-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 12.09.2016 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 26.06.2020.

Суддя: О.М. Букіна
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.05.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з призначенням розгляду справи на 28 травня 2020 р., суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа№938/233/20
Провадження № 2-о/938/17/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 червня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

заявник, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В телефонному режимі повідомив про неможливість явки до суду через ускладнені погодні умови, розгляд справи просить відкласти.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справs за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 09 год. 30 хв. 15 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, заявника повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/1725/20 головуючий у І інстанції: Грегуль О.В.
провадження 22-ц/824/8796/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) на дії та рішення начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Попович Я.В., стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 20 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Десянського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 7 липня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 638/6550/20
Провадження № 2/638/3478/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор ТОВ «АКСІОМА» Сбітнєв Ігор Вікторович про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивачів надано до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема, з Солом`янським районним судом міста Києва, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання через територіальну віддаленість суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва, приймаючи до уваги неможливість представника позивача прибути до Дзержинського районного суду м.Харкова, вважаю за можливе клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор ТОВ «АКСІОМА» Сбітнєв Ігор Вікторович про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит, призначене на 02 липня 2020 року об 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 11.30 год. 02.07.2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальному працівнику апарату Солом`янського районного суду міста Києва перевірити явку і встановити особу представника відповідача, вручити пам`ятку про процесуальні права та обовзки та надіслати розписку про їх отримання до суду.

Копію даної ухвали направити негайно до Солом`янського районного суду міста Києва для виконання, а також сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 369/5252/18
Провадження № 2/369/1263/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 14 червня 2020 року.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1444/20 рік
номер провадження 2/695/1053/20
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2020 року о 15-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко