Справа № 459/1227/20
Провадження № 2/459/819/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити місце проживання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним.

На обґрунтування позову послалася на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19.01.2013 року. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_4 , який проживає з ним. Стверджує, що відповідач вихованням дитини не займається, живе своїм життям, він сам виховує сина.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та не заперечила щодо визначення місця проживання сина з батьком - позивачем у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 19.01.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації (акт виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 16.01.2020 року).

Згідно з характеристикою ОСОБА_3 від 16.01.2020 року ОСОБА_4 навчається в школі з 1 вересня, за час навчання зарекомендував себе як старанний, здібний учень. За час навчання тато, зрідка - бабуся, приводили та забирали ОСОБА_4 зі школи, цікавилися його навчанням, допомагали у виконанні домашніх завдань, приділяють належну увагу вихованню хлопчика. Мати ОСОБА_5 жодного разу в школі не з`являлась, навчанням та вихованням дитини не цікавилась.

Як видно з витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 12.05.2020 року № 58 проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 є доцільним.

Згідно з ч.1, першим реченням ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Із системного тлумачення ч.1 ст.3, ст.9 Конвенції про права дитини, ч.ч.2, 3ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачем позову про визначення місця проживання дитини не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи добровільність визнання відповідачем обставин, які стосуються вимог про визначення місця проживання дитини, а тому необхідно визначити місце проживання дитини із батьком.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту частину сплаченого ним судового збору у розмірі 420,40 грн. слід стягнути з відповідача на його користь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. відповідно до квитанції № 8 від 31.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420,40 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.05.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 )

Третя особа: Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради (м. Червоноград, пр.. Шевченка, 19, Львівська область)

Суддя: Д. І. Рудаков