overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3657/20
Провадження № 2/643/2365/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2010 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 16.04.2010 р., місце реєстрації: Дзержинський ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 125. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2 , дружини - ОСОБА_1З свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , батьками якої є сторони по справі.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.04.2010 р., місце реєстрації: Дзержинський ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 125.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії та номер НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії та номер НОМЕР_3 , ІНН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.М. Горбунова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6353/20 Справа № 201/8675/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 липня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 310/3382/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 342,39 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 324/860/13-ц -
Провадження № 4-с/324/1/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2020 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області поштою надійшла скарга боржника ОСОБА_1 , в якій боржник просить поновити строк на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №59398092 від 21.06.2019; постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №59398092 від 21.06.2019 визнати протиправною і скасувати.

Ухвалою судді від 19.07.2019 скаргу боржника ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням вимог ст.449 ЦПК України залишено без руху, надано боржнику строк для їх усунення.

Після усунення порушень, скаргу подано з додержанням встановлених вимог. До суду боржником ОСОБА_1 надано докази одержання ним 02.07.2019 оскаржуваної постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №59398092 від 21.06.2019.

Скарга містить клопотання про поновлення строку для подання скарги.

Відповідно до вимог ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання скарги,з метою забезпечення права боржника ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, необхідно поновити йому пропущений строк для подання скарги на рішення приватного виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання скарги на рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича.

Відкрити провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича.

Призначити справу до судового розгляду на 14год.00хв. 18.06.2020.

В судове засідання викликати представника стягувача, боржника, приватного виконавця.

Направити заінтересованим особам копію скарги із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.06.2020 письмові заперечення проти скарги із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, приватному виконавцю.

Суддя: М.В. Іванченко
441/367/20 2/441/408/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д», р/р НОМЕР_1 , , МФО 305299) 63 566 грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором і 2 102 грн. судових витрат, а всього 65 668 грн. 93 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/818/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №701/1433/19 Категорія: 310040000 Калієвський І. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2020 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарСіренко Ю.В., Новіков О.М. Попова М.В.

учасники справи:

позивач виконавчий комітет Дзензелівської сільської ради Маньківського району в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_3 ,

третя особа - служба у справах дітей Маньківської РДА Черкаської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13.02.2020 (ухвалене у залі судових засідань Маньківського районного суду о 16 год. 57 хв., повний текст складено 21.02.2020, суддя в суді першої інстанції Калієвський І.Д.) у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Дзензелівської сільської ради Маньківського району в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Маньківської РДА Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13.02.2020 у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Дзензелівської сільської ради Маньківського району в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Маньківської РДА Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей скасувати.

Позовні вимоги у справі залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_3 про належне виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повернути з державного бюджету відповідачу ОСОБА_3 2310,00 грн. судового збору, сплаченого за розгляд справи в апеляційному суді.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції - віднести на рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя доповідач

Судді
Справа № 643/8650/20
Провадження № 2/643/3111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Жилкомсервіс», розташоване за адресою: м. Харків, вул.Конторська,35, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 18.08.2020 року о 9-50 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 308/1379/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Куруц А.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2019 року по цивільній справі №308/1379/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У вищевказаній заяві, адвокат Куруц А.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 також просить суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю пропуску строку, а саме через те, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, внаслідок чого і не з`являлася у судові засідання, заочне рішення від 05.07.2019 року не отримувала, та про наявність такого рішення дізналася лише 30.04.2020 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду та суд вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2019 року по цивільній справі №308/1379/19 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 год. 00 хв. 09 червня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.
Справа № 682/378/20
Провадження № 2/682/387/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», ТОВ «АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладення договорів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2020 року розгляд справи призначено на 02.06.2020.

Представник ТОВ «АВТО ПРОСТО» заявив клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Розгляд справи не відбувся 02.06.2020 з технічних причин.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю доцільним клопотання заявника задовольнити та провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи призначити на 17.06.2020 року о 14 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ., вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення судового засідання 17.06.2020 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Голосіївському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 537/5882/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретарів судового засідання: Гавриш А.Ю., Головньової Л.М., за участі сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 публічно вибачитись перед ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) - 5 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 720 грн. та витрат на проведення експертизи в сумі 7150 грн..

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 09.06.2020 року о 16.30 год.