Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 461/3910/16-ц

провадження № 61-41238св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: виконавчий комітет Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління державної реєстрації Львівської міської ради, відділ у справах дітей Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Львівський державний університет внутрішніх справ, відділ у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Дмитренка Володимира Павловича про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року, ухвалене у складі судді Юрківа О. Р., та постанову Апеляційного суду Львівської області

від 05 липня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів:

Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф., з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління державної реєстрації Львівської міської ради, відділ у справах дітей Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Львівський державний університет внутрішніх справ, відділ у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, про визнання ордера на житлове приміщення недійсним, скасування наказу про передачу квартири у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, визнання права спільної сумісної власності на житлове приміщення.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Галицького районного суду м. Львова.

У вересні 2018 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

13 квітня 2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу

№ 461/3910/16-ц передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_3 і

ОСОБА_2 - адвокат Дмитренко В. П. просить розгляд справи провести в судовому засіданні з викликом сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Дмитренка Володимира Павловича про проведення з викликом сторін касаційного розгляду справи № 461/3910/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова

від 19 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович