Єдиний унікальний номер 229/471/19
Номер провадження 22-ц/804/2320/20

Головуючий I інстанції Грубник О.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року (суддя Грубник О.М.) у цивільній справі №229/471/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення виготовлений 13 квітня 2020 року. Представник позивача отримав копію рішення суду 20 травня 2020 року (т.2 а.с.15). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 16 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, який було продовжено до 24 квітня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 строк дії карантину продовжено до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 332 строк дії карантину продовжено до 22 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 строк дії карантину продовжено до 22 червня 2020 року.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представником заявника в апеляційній скарзі перелічені вищеозначені поважні підстави пропуску строку, але не заявлено клопотання про поновлення строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частинами 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також представником заявника до апеляційної скарги не додано підтвердження своїх повноважень на представництво ОСОБА_1 в Донецькому апеляційному суді, в матеріалах справи міститься ордер (т.1 а.с.36), копія договору про надання правової допомоги від 26.11.2018р., строк дії якого до 01.07.2019р. (т.1 а.с.37), копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (т.1 а.с.38), копія додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 28.06.2019р. строк дії до 01.07.2020р. (т.1 а.с.177).

З ордеру (т.1 а.с.36) вбачається, що він виданий на надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 26.11.2018р. у Дружківському міському суді.

Ордер відповідно до вимог п. 15.4 «Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (із змінами і доповненнями), про надання правової допомоги ОСОБА_1 в Донецькому апеляційному суді в матеріалах справи відсутній та до апеляційної скарги не доданий.

За приписами пункту 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Крім того вбачається, що заявником за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум в місяць на одну працездатну особу складає 1921 гривень.

Відповідно до ст.2, п.п.6 п.1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з апеляційної скарги (т.2 а.с. 18-23), заявник має намір оскаржити рішення суду в повному обсязі.

При поданні уточненої позовної заяви (т.1 а.с.47-48) позивачем була заявлені майнові вимоги про розподіл спільного сумісного майна на суму 72431,06 грн. та стягнення з відповідача компенсації в сумі 30100 грн., а всього в сумі 102531,06 грн.

Згідно копії квитанції №0.0..1 від 15.06.2020 р. ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1261,21 грн. (т.2 а.с.24).

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 276,75 грн., виходячи з розрахунку 1025,31*150%-1261,21.

Порядок сплати судового збору визначено в ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) 37989721, рахунок отримувача UA0005051, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку, надання документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, та сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року (суддя Грубник О.М.) у цивільній справі №229/471/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна