Головуючий у суді першої інстанції: П*ятничук І.В.
У Х В А Л А

2 червня 2020 року місто Київ

справа №759/5078/20

провадження №22-ц/824/8902/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Магазина «Сільпо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», третя особа: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Національної поліції України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23 березня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Магазина «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», тертя особа: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Національної поліції України - передано за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 14 травня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 23 березня 2020 року.

В обґрунтуванні поважності причин зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 29 квітня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 23 березня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 23 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Магазина «Сільпо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», третя особа: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Національної поліції України про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна