Справа № 419/672/20
Провадження № 2/419/218/2020
27 травня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,
за участю: секретаря - Московченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Позивач ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.05.2019 року при контрольній перевірці працівниками Щастинського РЕМ ТОВ «ЛЕО» споживачів електроенергії - мешканців с. Степний Яр, Новоайдарського району, з приводу перевірки дотримання ними ПРРЕЕ, було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , проживаючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ПРРЕЕ, шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після відключення.
Таким чином, відповідач спричинив шкоду інтересам ТОВ «ЛЕО», так як всяка спричинена незаконними діями шкода перешкоджає нормальному здійсненню господарської діяльності підприємства, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
На підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України, 27.05.2020 Новоайдарським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.
За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно із актом про порушення № 004027 від 25.05.2019 року, до якого додана схема підключення електроустановки, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення відповідачем ПРР 3.1.5. методики. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку після відключення (а.с.4-5).
Відповідач добровільно сплату вартості необлікованої електроенергії не здійснює до теперішнього часу вона не погашена.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електроенергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно п. п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Відповідно до п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Згідно п. 11.9.1. Кодексу системи розподілу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 310 безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права, може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому! безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами та показаннями свідка, сумніву у суду не викликають, у зв`язку із чим позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Закону України від 13.04.2017р. №2019-УІІІ «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. за № 1357 зі змінами та доповненнями ст. ст. 22, 1166 ЦК України, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» суму вартості необлікованої електроенергії у розмірі 10817,74 (десять тисяч вісімсот сімнадцять гривень сімдесят чотири копійки) перерахувавши на п/р НОМЕР_2 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп. перерахувавши на п/р НОМЕР_2 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , подану протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк