overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7314/20
Провадження №2-н/523/549/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,представника відповідача ОСОБА_3 , представників відповідача Петрової Л.І., Мосура В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд справи спочатку та питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,-
Клопотання відповідача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» про розгляд справи спочатку, задовольнити.
За клопотанням співвідповідача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» розгляд справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, розпочати спочатку.
У задоволенні клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02.06.2020 року. Повний текст ухвали буде складено через п`ять днів.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Номер провадження: 22-ц/813/6989/20
Номер справи місцевого суду: 522/5937/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білунової Світлани Григорівни на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 31 березня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.06.2020 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 315/361/20
Номер провадження № 2/315/242/20
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Надія" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Керуючись ст. ст. 197,200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Надія" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити до розгляду по суті в судове засідання на 9 червня 2020 року о 16 годині 00 хвилин за участю сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні до відома.

Повний текст ухвали буде складений 29.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 719/166/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: заява відповідача про надання строку на примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цицак
Справа № 295/1614/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 83 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2020 року

м. Харків

справа № 653/4490/20

провадження № 22-ц/818/3617/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року в складі судді Губської Я.В.,

у с т а н о в и в:

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 23 травня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 653/4490/20.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/271/20
Провадження № 2/499/170/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини відкритої до 01.01.2004 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини відкритої до 01.01.2004 року, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина. Однак, оформленню спадкового майна в нотаріальному порядку перешкоджає та обставина, що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини.

Позивачка звернулася до суду з позовом до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, так як спадкоємців , які б прийняли спадщину відсутні.

У судове засідання позивачка надала заяву про заміну відповідача у справі на його правонаступника, а саме Бузинівську сільську раду Іванівського району Одеської області на Іванівську селищну раду Іванівського району Одеської області в зв`язку з об`єднанням в територіальну громаду.

Суд, дослідивши клопотання позивача, проаналізувавши обставини які склалися, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

За змістом ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити відповідача Бузинівську сільську раду Іванівського району Одеської області на Іванівську селищну раду Іванівського району Одеської області.

Крім того судом встановлено, що Іванівська селищна маючи повноваження надавала як учасник справи заяву про розгляд справи у їх відсутність за наявними документами у справі.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини відкритої до 01.01.2004 року відповідача Бузинівську сільську раду Іванівського району Одеської області на Іванівську селищну раду Іванівського району Одеської області та продовжити розгляд справи за наявними у справі документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8505/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису у актовому записі про народження та зобов`язання внесення відповідних змін, заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за названою заявою.

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 12 липня 2019 року, зазначила, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 02 серпня 2019 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, у зв`язку із несплатою судового збору. 08 травня 2020 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу, та надала докази сплати судового збору.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначила, що нею пропущено строк апеляційного оскарження, у зв`язку зі смертю матері, проведенням поховання та тяжким емоційним станом.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 626/1306/19
Провадження № 2/626/21/2020
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

28.05.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання правочину удаваним, про визнання права власності на 1/2 спільної сумісної власності рухомого майна та про стягнення грошової компенсації на частку майна щодо виправлення описки в рішенні суду № 626/1306/19,-

В с т а н о в и в:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 07.04.2020 року у якості відповідача у вступній та резолютивній частині рішення зазначена ОСОБА_6 , тоді як в описовій і мотивувальній частині вказується ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання правочину удаваним, про визнання права власності на 1/2 спільної сумісної власності рухомого майна та про стягнення грошової компенсації на частку майна щодо виправлення описки в рішенні суду № 626/1306/19 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2020 року о 16:00 годині у приміщенні суду.

Суддя
Справа № 502/856/20
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради Кілійського району; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/856/20.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 03.07.2020 року о 11-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Номер провадження: 22-ц/813/5822/20
Номер справи місцевого суду: 500/3987/16-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності, поділ та виділ земельної ділянки, встановлення сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда