Справа №266/2294/19
Провадження№ 2/266/93/20
УХВАЛА

27.05.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Широкової Г.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, скасування дисциплінарного стягнення та виплату зарплати за час вимушеного прогулу,

третя особа - первинна профспілкова організація ДП «Маріупольський морський торговий порт профспілки працівників вугільної промисловості України»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, скасування дисциплінарного стягнення та виплату зарплати за час вимушеного прогулу.

В ході слухання справи судом на обговорення поставлено питання про залучення у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Первинну профспілкову організацію № 141-3 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність", у зв`язку з тим, що дана профспілка є діючою, не ліквідована на сьогоднішній день, позивач є її головою, але призначений ліквідатор Прідущенко В.В.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залучення у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Первинну профспілкову організацію № 141-3 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність", у зв`язку із тим що дана профспілкова організація фактично не діє.

Представник відповідача ДП «Маріупольський морський торговельний порт», ОСОБА_2 , в судовому засіданні залишила питання про залучення у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Первинну профспілкову організацію № 141-3 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність", на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши необхідні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, але воно вирішується при відкритті провадження або при підготовці справи до розгляду.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.05.2020 р. вбачається, що Первинна профспілкова організація № 141-3 Всеукраїнської профспілки "Народна Солідарність" , розташована за адресою: м.Маріуполь, пр.Луніна, б.99, керівник Глєбов Андрій Євгенович, голова комісії з припинення - ліквідатор Прідущенко Вікторя Вікторівна.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованого припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Первинної профспілкової організації № 141-3 Всеукраїнської профспілки "Народна Солідарність", суд приходить до висновку про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, скасування дисциплінарного стягнення та виплату зарплати за час вимушеного прогулу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинну профспілкову організацію № 141-3 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність", голова комісії з припинення - ліквідатор, якої - ОСОБА_3 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору Первинної профспілкової організації № 141-3 Всеукраїнська профспілка "Народна Солідарність" разом з копією позовної заяви та повідомити про наступну дату судового засідання.

Роз`яснити третій особі, що вони як третя яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України,

Роз`яснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, в строк до 01 червня 2020 року надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.