Справа № 930/625/20
Провадження № 22-ц/801/1164/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 рокуСправа № 930/625/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Немирівська міська рада Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Ухвалу постановив суддя Науменко С. М.

Ухвалу постановлено у м. Немирові Вінницької області

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року,

Встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просив встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_3 і встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Немирівська міська рада Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначив, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

В апеляційній скарзі позивач вказав, що відмовляючи у відкритті провадження по справі та залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку наявний спір про право, проте ухвала суду не містить жодних відомостей про те між ким саме наявний спір про право та з яких саме правовідносин.

Заінтересована особа Немирівська міська рада відзив на апеляційну скаргу не подала.

У судове засідання позивач і відповідач не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук О. О. надіслав заяву, якою просить здійснювати розгляд справи без його участі, зазначивши, що апеляційну скаргу підтримує і просить її задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивувавши свій висновок тим, що суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі, ознайомившись із матеріалами справи прийшов до висновку про залишення її без розгляду, оскільки аналіз суб`єктивного складу та характер правовідносин свідчить, що між сторонами виник спір про право. В оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що встановлення даних фактів заявнику необхідно для прийняття спадщини. При цьому суд керувався статтями 293 і 294 ЦПК України.

Такий висновок суду першої інстанції є невірним, оскільки він суперечить вимогам цивільного процесуального закону та матеріалам справи.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2).

За правилами статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (ч. 1). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом - розділом ІV «Окреме провадження» ЦПК України (ч. 3). Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи (ч. 4).

Згідно вимог частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином зі змісту даної норми процесуального права слідує, що суд залишає заяву, подану в порядку окремого провадження, без розгляду у випадку, коли встановить, що існує спір про право і лише в ході розгляду справи по суті, тобто не на стадії відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просив встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_3 і встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 2-5).

Також матеріали справи свідчать про те, що за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, провадження у даній цивільній справі не відкривалося і суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду без відкриття провадження, і, відповідно, без розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд першої інстанції без відкриття провадження у справі і не розглядаючи заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення по суті, помилково залишив заяву без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з порушенням норм процесуального права, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статей 293, 294 ЦПК України.

В даному випадку має місце порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права, які згідно пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 367, 374, 379, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун

Повний текст судового рішення складено 24 червня 2020 року