Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/571/20
Провадження № 6/674/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В.М

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В

номер справи 674/571/20

pозглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дунаївці, в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України, подання заступника начальника Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Щура Віталія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

28 травня 2020 року, заступник начальника Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Щур В.О., звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

З подання вбачається, що на виконанні Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження 55386497 з виконання постанови № 0026/400000000/17, виданої 23.06.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 876034,47 грн., однак боржник заборгованість за виконавчими документами не сплачує.

18 липня 2019 на адресу відділу надійшов лист Хмельницької митниці ДФС щодо врахування у виконавчому провадженні постанови Верховного Суду від 25.06.2019 р. у справі №686/13090/17 касаційне провадження №К/9901/353/17 про залишення без задоволення касаційної скарги за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС, а також проханням вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання постанови митниці.

Згідно відповіді на запит про перетин боржником державного кордону України №80394600 від 22.05.2020 зафіксовано перетин кордону боржником ОСОБА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 та закордонний паспорт НОМЕР_2 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь- яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Враховуючи,що боржник ухиляється від виконання рішення , не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів, а тому заявник звернувся із поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання заступник начальника Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Щур В.О. не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

Суд розглянув подання у відсутності заявника, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст.441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення подання.

У відповідності до статті 33Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу N4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом Українивід 17.07.1997р.№475/97 визначено, що на здійснення права кожного залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.6 цього Закону,право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку,коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною другою ст.6 цього Закону передбачено, що Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієїстатті,запроваджується впорядку,передбаченому законодавством.У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

За змістом ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

У проведеному 01.02.2013 року Верховним Судом України аналізі судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вказано, що з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону № 3857-XII та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Таким чином, поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що на виконанні Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження 55386497 з виконання постанови № 0026/400000000/17, виданої 23.06.2017 р. Хмельницькою митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 876034,47 грн..

Відповідно до постанови Верховного Суду від 25.06.2019 р. у справі №686/13090/17 касаційне провадження №К/9901/353/17 постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил ,якою відмовлено у задоволенні позовних вимог, залишено без змін.

14.12.2017 р. заступником начальника Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Щур В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в якій боржника зобов`язано з`явитись у відділ, сплатити штраф, виконавчий збір, а також подати декларацію про доходи та майно, яку боржник отримав особисто 15.12.2017р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

14.12.2017р. державним виконавцем надіслано запити щодо відкритих рахунків у банківських установах.

15.12.2017р. винесено постанову про арешт майна боржника, накладено арешт на все рухоме майно боржника.

За боржником зареєстровано рухоме майно : автомобіль Opel Vivaro, 2011 р.в. номер кузова (шасі): НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; MERCEDES-BENZ, 2010 р.в. номер кузова (шасі): НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 ; Комбайн зернозбиральний , марка MASSEY FERGUSON 9280 DELTA2011 р.в., номерний знак НОМЕР_7 , які перебувають у заставі у Райфайзен Банк Аваль та ПАТ «Державний ощадний банк України».

Право застави виникло 23.05.2018 та 22.06.2018, тобто до винесення постанови про накладення штрафу про стягнення з боржника коштів.

27.12.2017р.,згідно отриманих відповідей на запити державного виконавця, винесено постанови про арешт коштів. З арештованих рахунків списано кошти у розмірі 75938,12 грн., які розпорядженням перераховано: 68874,40 грн. на користь Хмельницької митниці ДФС, як частина штрафу, 6887,45 грн. виконавчого збору та 176,27 грн.- витрат виконавчого провадження.

22.12.2018р. державним виконавцем надіслано запити щодо відкритих рахунків у банківські установи. Згідно отриманих відповідей не виявлено відкритих рахунків у банківських установах, що підлягають арешту.

Також за боржником зареєстровано рухоме майно:

1)Комбайн зернозбиральний , марка MASSEY FERGUSON 9280 DELTA2011 р.в., номерний знак НОМЕР_8 ; 2) Комбайн зернозбиральний , марка MASSEY FERGUSON 42RS MD 1998р.в., номерний знак НОМЕР_9 ; 3) Комбайн зернозбиральний , марка MASSEY FERGUSON MF-7276 1999 р.в., номерний знак НОМЕР_10 ; 4) Комбайн зернозбиральний , марка MASSEY FERGUSON MF-7276 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_11 .

09.01.2018 р. державним виконавцем на вищевказане майно накладено арешт.

22.12.2018 р. боржнику надіслано вимогу державного виконавця надати дане майно для опису та арешту або відомості щодо його місцезнаходження для проведення виконавчих дій. Дана вимога боржником не виконана.

29.08.2019 боржнику повторно надіслано вимогу державного виконавця надати майно для опису та арешту або відомості щодо місцезнаходження майна для проведення виконавчих дій. Дана вимога боржником не виконана.

09.10.2019 постановою державного виконавця оголошено розшук майна боржника .

З наведеного вбачається, що боржник був достеменно обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження ВП №55386497 щодо стягнення з нього штрафу в розмірі 876034,47 грн. проте, вказана сума ним не погашається, жодних дій, спрямованих на виконання ним своїх зобов`язань, матеріалами справи не встановлено.

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 10.10.2012 р. орган видачі 6181.

Згідно відповіді на запит про перетин боржником державного кордону України №80394600 від 22.05.2020 зафіксовано перетин кордону боржником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 та закордонний паспорт НОМЕР_2 .

З наявних у справі доказів вбачається наявність факту свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Відтак, установлено, що станом на дату звернення, зобов`язання по виконавчому документу не виконано в повному обсязі, хоча з часу відкриття виконавчого провадження сплинуло більше трьох років, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна.

Враховуючи вищевикладене ,суд вважає, що аналіз наявних у справі доказів свідчить про факт свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон слід задовольнити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити подання заступника начальника Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Щура Віталія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_12 , закордонний паспорт НОМЕР_1 та закордонний паспорт НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за межі України без вилучення паспорта - до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Копію ухвали направити для виконання в Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул Володимирська, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук