Провадження № 2-п/643/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

представник заявника Олійника О. ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , ГУДМС України в Харківській області, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, згідно якого прийнято рішення виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Представник заявників звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи, не погодився з рішенням суду.

Заявник ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та не з`явились у судове засідання без поважних причин, що підтверджується зворотніми повідомленнями про отримання судових повісткок на судові засідання на 27.01.2016, 08.04.2016, 18.10.2016, 21.12.2016.

Аналіз ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачів та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , ГУДМС України в Харківській області, про виселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 25.06.2020.

Суддя І.Д. Мельникова