overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8822/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 червня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василюти Сергія Адамовича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича, Державного виконавця Рівненського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гаврилюк Надії Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , про визнання дійсним договору, визнання автомобіля спільним майном подружжя, зняття арешту та витребування майна.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки до відкриття провадження у справі позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

25 червня 2020 року від представника позивача - адвоката Василюти С.А. до суду надійшла заява про повернення судового збору у сумі 2522,40 грн, сплаченого ОСОБА_1 за подання позову згідно квитанції №ПН1251112 від 03 червня 2020 року.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 2522,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василюти Сергія Адамовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції №ПН1251112 від 03 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :
Справа №442/1396/17
Провадження №2/442/39/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - відмовити повністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Дата документу 25.06.2020 Справа № 322/41/20
Єдиний унікальний № 322/41/20
Провадження № 22-ц/807/2134/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 302/1387/19
У Х В А Л А

23.06.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.,

позивача ОСОБА_1

пр-ка позивача ОСОБА_2

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення до житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Міжгірському районному суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення до житлового будинку.

В судовому засіданні пр-к позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність залучити в справу як співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки у позовних вимогах ставиться питання про вселення до житлового будинку, право на який належить саме ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне залучити в справу як співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , оскільки вона є власником житлового будинку у АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в справу як співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати третій особі.

Суддя:В. І. Цімбота
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 25.06.2020 року о 11:30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зі знаходженням представника позивача на лікарняному.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, предстанвником надано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, відкласти судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти на 10:15 годину 28 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа №478/1982/19
пров. №2/478/48/2020
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Шматкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,

Керуючись ст. ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 30.06.2020 року.

Суддя І.П. Сябренко
Справа № 161/1404/20
Провадження № 2/161/1448/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості спільного майна.

До початку розгляду справи по суті 04 березня 2020 року на адресу суду ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічні позовні вимоги, заявлені ОСОБА_3 , є пов`язаними з первісним позовом, обидва позови виникають з одних і тих самих правовідносин щодо поділу майна подружжя, а тому, суд дійшов висновку про доцільність їх спільного розгляду.

Зустрічну позовну заяву відповідачем подано до початку розгляду справи по суті. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.193,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості спільного майна.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П.Пушкарчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1838/20
У Х В А Л А

26.06.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У відповідності до пунктів 3, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

Позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам закону, а саме: 1) не вказано ціну позову; 2) не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 3, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із викладом усіх передбачених законом відомостей та її копії.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - три дні з дня вручення копії ухвали.

Встановлений строк продовжується на строк дії карантину, визначеного Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 314/2562/20
Провадження № 2-н/314/105/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

25.06.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

представник Комунального підприємства «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення 1180 грн. 93 коп. та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

25.06.2020
Номер провадження 2/676/61/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/5805/18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням .

19.06.2020 року представник позивачки ОСОБА_4 направила до суду заяву про залишення позову без розгляду , у зв`язку із врегулюванням спору мирним шляхом, і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду

справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину .

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1199/20 Справа № 705/3776/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кулібаби Андрія Борисовича на ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кулібаби Андрія Борисовича на ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про знесення самочинного будівництва.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко