КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/3224/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/9404/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

22 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та додаткових договорів до нього, договору іпотеки та додаткового договору до нього, договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, у задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 12 травня 2020 року через представник - адвоката Ковбасюка В.А. подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилено, залишено без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року.

В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області відхилено.

Таким чином, на даний час ухвала Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набрала законної сили та не була скасована у касаційному порядку.

При цьому, до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначив, що про рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року він дізнався лише 07 травня 2020 року. Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду особисто не звертався та не уповноважував інших осіб на звернення з апеляційною скаргою від його імені. Однак, вищенаведені твердження спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 особисто приймав участь у розгляді його апеляційної скарги, поданої від його імені ОСОБА_4 , та особисто звертався з клопотаннями під час апеляційного перегляду рішення суду першої інтенції.

Так, у другому томі справи (а.с. 128) містить клопотання від 06 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі, яке підписане особисто ОСОБА_1 .

Крім цього, з журналу судового засідання від 06 квітня 2016 року (а.с. 130-132) вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні, в якому постановлено ухвалу про відхилення апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, у зв`язку з наявністю судового рішення про відхилення апеляційної скарги, у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.О. Матвієнко