Справа №428/4576/19
Провадження №2/428/1471/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» (далі - ТОВ «ТАУН СЕРВІС) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач є споживачем послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Квартирні засоби обліку води відсутні.

У відповідності до вимог чинних нормативних актів споживачі зобов`язані сплачувати спожиті комунальні послуги у встановлені строки відповідно до існуючих тарифів. Відповідач неналежним чином виконує свої обов`язки, внаслідок чого за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 3697,96 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 3697,96 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Усова К.В. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Зважаючи на те, що відповідач та представник відповідача були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, діючи відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності зазначених учасників справи.

24.04.2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.07.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення.

20.12.2019 року судом постановлено ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

13.01.2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

28.02.2020 року судом постановлено ухвалу про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення від 26.07.2019 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 168928525 від 03.06.2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає ТОВ «ТАУН СЕРВІС». Між відповідачем та позивачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг (послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення).

Згідно з випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою надання послуги: АДРЕСА_2 , та відомостей про стан розрахунку за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 3697,96 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» встановлений обов`язок споживача питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Представник відповідача адвокат Усова К.В. в заяві про скасування заочного рішення зазначала, що в квартирі, належній позивачу ОСОБА_1 , встановлений лічильник контролю витрат води. Оскільки в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в період, за який заявлено до стягнення заборгованість, ніхто не проживав і водою не користувався, то відповідно відповідач не повинна сплачувати за послуги з водопостачання, що не суперечить ч.2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 901 ЦК України.

Суд відзначає, що на підтвердження зазначених доводів, відповідач та її представник не надали суду жодних доказів, які б дійсно підтверджували, що в квартирі ОСОБА_1 в порядку, визначеному п. 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, встановлено квартирний засіб обліку води.

Пунктом 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, встановлено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні у сукупності з доказами, наданими на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 , яка є споживачем послуг з питного водопостачання та водовідведення, які надаються виконавцем послуг ТОВ «ТАУН СЕРВІС», має сплачувати надані послуги відповідно до діючих тарифів, виходячи з розрахунку встановлених норм споживання питної води в строки, встановлені договором.

Суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» підлягає стягненню заборгованість за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3697,96 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованість за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3697 (три тисячі шістсот дев`яносто сім) грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, б. 13; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 .

Представник відповідача: адвокат Усова Катерина Вікторівна, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, б.10-а.

Суддя Ж. І. Кордюкова