overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1756/19
Провадження № 2-во/553/11/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 15.06.2020 року уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15.06.2020 року у справі №553/1756/19, провадження №2/553/116/2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав було задоволено.

В заочному рішенні суду допущено описку, а саме в двадцять третьому абзаці мотивувальної частини рішення вказано, вказано: «…матір дитини самоусунулася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків…», замість «…батько дитини самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків…».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заву, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в заочному рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 15.06.2020 року у справі №553/1756/19, провадження №2/553/116/2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.

Двадцять третій абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Таким чином, порушуються вимоги ст. 150, 152 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батько дитини самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків та проявляє повну байдужість до життя, здоров`я, своєї дитини.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
1Справа № 335/5172/20 2-з/335/65/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, протоколу проведення торгів недійсними.
Одночасно із позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову.
Під час розгляду вказаної заяви про забезпечення позову суд керувався положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України, відповідно до яких заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, суд вважає, що її подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, виходячи з наступного.
Так, згідно із ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.
Однак подана заява про забезпечення позову не підписана заявником ОСОБА_1 .
У заяві про забезпечення позову зазначений представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Проте жодного документа на підтвердження його повноважень, в тому числі на підписання заяви про забезпечення позову безпосередньо до вказаної заяви долучено не було.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Тому, зважаючи на наведені вище недоліки заяви про забезпечення позову, суд вбачає підстави для її повернення заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Макаров
Провадження № 2/537/659/2020
Справа № 537/1986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 08.07.2020 року на 08 год. 30 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/789/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/3/20 Категорія: на ухвалу Смоляр О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Попової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення місця проживання дитини з мамою, визначення способу участі в спілкуванні та вихованні дитини батьком,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 351/446/20
Номер провадження №2/351/395/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Петрички Т.С.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення терміном один місяць, оскільки має намір зберегти сімю.

Позивач у позовній заяві вказав, що примирення є недоцільним.

Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши клопотання відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задоволити та надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для примирення строком один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Визначити дату розгляду справи на 23.07.2020р. на 10.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 573/933/20
Номер провадження 2/573/264/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2020 року до суду надійшов зазначений вище позов.

03 червня 2020 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 04 червня 2020 року позовна заява залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали 24 червня 2020 року позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2020 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №266/7416/19
Провадження№ 2/266/384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на будинок площею 64,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, забором на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 року, цивільну справу № 266/7416/19 (провадження № 2/266/1369/19) розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року заяву прийнято до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12,76,84,189,196,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2020 року, о 15:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 642/2024/20
Провадження № 2/642/894/20
25 червня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шрамко Л.Л.,
при секретарі Клименко О.О.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
неповнолітньої - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом
Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2020 року до повноліття дитини, з перерахуванням коштів на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, oпікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути аліменти зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15 квітня 2020 року до повноліття дитини, з перерахуванням коштів на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір, з кожного по 840 грн. 80 коп. в дохід держави,
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачкою до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено 3 липня 2020 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 645/3584/20
Провадження № 2-н/645/1073/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________