overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1227/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа № 686/28172/19 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили.

Від позивача АТ КБ « Приватбанк » до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Під час дослідження судом письмових доказів, було встановлено розбіжності у розрахунках заборгованості, про стягнення якої з ОСОБА_1 позивач просить суд.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання представника позивача, визнавши його явку обов`язковою.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд до 30 червня 2020 року до 11 год. 30 хв..

Сторони викликати в судове засідання.

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ « Приватбанк » в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/193/113/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 червня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення безпідставно отриманих сум,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення безпідставно отриманих сум.

Дослідивши подану зустрічну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положень ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12,13,84, 193,194 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення безпідставно отриманих сум прийняти до спільного розгляду із первісним позовом Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги (№ справи 193/1566/19, провадження №2/193/113/20 ).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 16 липня 2020 р. о 13.30 годин.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу АТ КБ "Приват банк" за зустрічним позовом роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно дост. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/2793/20
Провадження № 2-н/642/603/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 357/4566/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (09109, Київська область, м.Біла Церква, вул. Сухоярська, буд.14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов`язань за договором укладеним між сторонами по справі, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Просив стягнути з відповідача суму боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 25 червня 2020 року о 09:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 229/997/20
Провадження № 2/229/833/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,259,263-265,268, 273 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісяця на 1/5 частину всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду.

Виконавчий лист №2-7289/2010 від 29.09.2010року, виданий Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісяця - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 червня 2020року.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/756/658/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонський районний суд міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ«Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору недійсним.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині первісного позову ПАТ «Банк «Юнісон» з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яке обґрунтовано тим, що цей банк припинив свою діяльність внаслідок ліквідації, а також залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 .

Вивчивши підстави порушеного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до витягу з ЄДРПОУ, 13.05.2020 року припинена державна реєстрація ПАТ «Банк «Юнісон» без зазначення правонаступників.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що державну реєстрація ПАТ «Банк «Юнісон» припинено, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині первісного позову з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі в частині первісного позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
№ 201/4968/20
провадження 6/201/199/2020
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про привід керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібератор» - Уланову Марину Костянтинівну,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. 29 травня 2020 року звернувся до суду з поданням про привід керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібератор» - Уланову Марину Костянтинівну.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали подання було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі № 904/5325/18, тобто воно виникло на стадії виконання судового рішення, однак до вказаного подання у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного подання було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому його слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про привід керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібератор» - Уланову Марину Костянтинівну повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 01 червня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 295/1472/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 190/366/20
Провадження 2-о/190/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між матір`ю та дочкою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26 травня 2020 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 639/3375/20
Провадження № 2-н/639/943/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.07.2017 по 01.03.2020 в розмірі 1608,90 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дітей з батьком,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом в якому позивач просить визначити місце проживання малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дітей з батьком повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дітей з батьком - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко