Справа № 209/2783/17
Провадження № 2/209/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача-1: ОСОБА_3

відповідач-2: ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

представника третьої особи Кам`янської міської ради - Верезуб П.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника про призначення судової будівельно-технічної експертизи , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у м. Кам`янське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель .

В підготовчому судовому засіданні позивачем та її представником заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, про призначення якої нею та її представником вже подавалося 26.03.2018 року, але дослідження не проведено та висновок експертами суду не наданий. Просить призначити у справі №209/2783/17 судову будівельно-технічну експертизу для виявлення перешкод та негативного впливу на користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1592га, в тому числі 0,1000га - на правах власності; 0,0592га - на правах оренди. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам земельного законодавства, державним будівельним нормам, правилам, пожежним та санітарним нормам будівництво, (а саме, новобудова), що розташовано на участку земельної ділянки, загальної площею 0,0162га, згідно рішення Кам`янської Міської Ради №815-19/VІІ від 29.09.2017р. яким надано згоду на відновлення меж земельних ділянок користувачам, - п.7.5, за адресою: АДРЕСА_2 ,?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає державним будівельним нормам та правилам, пожежним та санітарним нормам проведена реконструкція приміщень гаражу та прибудови до нього (замість сараю, який був визначений в технічній документації) (Літери: Б-1, В-1), що розташовані на земельній ділянці, загальною площею 0,1000га, за адресою АДРЕСА_2 ?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

На час проведення судової експертизи провадження у справі №209/2783/17 - зупинити.

Відповідач ОСОБА_4 заперечив щодо проведення експертизи, оскільки по питанню щодо новобудови, то у позивачів немає права власності на ділянку землі, яка межує між ділянками учасників, а знаходиться в комунальній власності. Крім того, щодо питання про реконструкцію гаражу та прибудови до нього із сарая, то цей об`єкт вже введений в експлуатацію, про що є відповідні документи, які оформлені відповідно до законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідачів ОСОБА_5 підтримали думку відповідача та заперечують проти призначення та проведення експертизи.

Представник третьої особи - залишив вирішення питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Враховуючи, що для вирішення порушених питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання позивача та її представника задовольнити та призначити по даній справі будівельну-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника про призначення та проведення будівельно-технічної експертизи- задовольнити.

Призначити по цивільній справі будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам земельного законодавства, державним будівельним нормам, правилам, пожежним та санітарним нормам будівництво, (а саме, новобудова), що розташована на участку земельної ділянки, загальної площею 0,0162га, згідно рішення Кам`янської Міської Ради №815-19/VІІ від 29.09.2017р. яким надано згоду на відновлення меж земельних ділянок користувачам, - п.7.5, за адресою: АДРЕСА_2 ,?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає державним будівельним нормам та правилам, пожежним та санітарним нормам проведена реконструкція приміщень гаражу та прибудови до нього (замість сараю, який був визначений в технічній документації) (Літери: Б-1, В-1), що розташовані на земельній ділянці, загальною площею 0,1000га, за адресою АДРЕСА_2 ?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Витрати пов`язані з проведенням будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта (експертів), які будуть проводити екпертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 209/2783/17(номер провадження 2/209/7/20).

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторони надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи та забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ували направити особі, якій доручено проведення експертизи, та вручити учасникам справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Лобарчук