Справа № 165/327/20
Провадження № 2/165/313/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину , суд,

встановив:

03 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_5 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, у якому народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишився проживати із нею. На даний час син ОСОБА_5 повнолітній і навчається у вищому навчальному закладі - Національний університет "Львівська політехніка". Згідно договору про надання освітніх послуг від 07 серпня 2018 року вартість його навчання складає 20 350 грн. за 2019/2020 роки. Її доходів недостатньо щоб оплатити навчання сина та забезпечити його усіма необхідними засобами для існування. Крім того, від іншого шлюбу вона має малолітнього сина, який також потребує від неї коштів на утримання. З огляду на те, що відповідач не бажає приймати участі у додаткових витратах на сина, що викликані особливими обставинами - продовженням його навчання, просить суд стягнути з ОСОБА_4 в свою користь половину понесених додаткових витрат, що становить 10 175 грн., а також судові витрати у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що його довіритель ОСОБА_3 оплатила навчання сина ОСОБА_5 у вищому навчальному закладі в період 2019-2020 роки в сумі 20 350 грн. і оскільки відповідач, будучи батьком дитини, ухиляється компенсувати половину таких витрат, тому вважає позов підставним та просить суд стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 10175 грн. та 2000 грн. понесених судових витрат у справі.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, його представник - адвокат Дмитрук В.П. просила відмовити у задоволенні позову, вважаючи його безпідставним. Зазначила, що чинне законодавство не передбачає стягнення додаткових витрат з батьків на їх повнолітніх дітей. До спірних правовідносин не можна застосувати правила статті 185 СК України, оскільки вони регулюють зобов`язання по утриманню лише неповнолітніх дітей. Усі заперечення виклала у відзиві, який долучила до матеріалів справи (а.с.38).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.3).

З копії свідоцтва про зміну імені вбачається, що син сторін по справі змінив своє прізвище і на даний час іменується прізвищем ОСОБА_7 (а.с.4).

Згідно копії договору про надання освітніх послуг вбачається, що ОСОБА_5 навчається в Національному університеті «Львівська політехніка», загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 85 870 грн., з них за ІІ курс (2019-2020) 20350,00 грн. (а.с.5).

04 грудня 2019 року та 21 січня 2020 року позивач ОСОБА_3 оплатила навчання ОСОБА_5 всього в розмірі 20350 грн., що підтверджується копіями відповідних квитанцій долучених до матеріалів справи (а.с.6).

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 10 липня 2019 року судом стягнуто з відповідача ОСОБА_4 в користь позивача ОСОБА_3 половину понесених нею додаткових витрат на навчання сина ОСОБА_5 у розмірі 12100 грн. та 2000 грн. понесених витрат на правничу допомогу. Рішення суду набрало законної сили 14 серпня 2019 року (а.с.7-8).

Копією рішення Нововолинського міського суду від 11 жовтня 2019 року підтверджується, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн., починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 04 червня 2019 року по 30 червня 2022 року, але не довше як до досягнення дитиною двадцяти трирічного віку (а.с.9-10).

На утриманні позивача перебуває молодший син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.15).

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що на мемент понесення позивачем витрат на навчання сина ОСОБА_5 останній був повнолітнім, суд погоджується з думкою представника відповідача та відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання ОСОБА_5 , що викликані продовженням навчання останнього у вищому навчальному закладі, у зв`язку з їх безпідставністю та правовою необґрунтованістю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд враховує вимоги п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, та приходить до висновку про те, що судові витрати у справі заявлені у розмірі 2000 грн. та підтверджені документально (а.с.16-19), суд залишає за позивачем ОСОБА_3 .

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані продовженням навчання останнього у вищому навчальному закладі, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2020 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк