overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 465/6125/16-ц

провадження № 61-1987св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначено до судового розгляду.

Під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали у вступній частині допущено описку в написанні дати постановлення ухвали, а саме, замість «26 квітня 2018 року» зазначено «16 квітня 2018 року».

Згідно з правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2018 року та зазначити дату постановлення ухвали «26 квітня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
В. С. Висоцька С. П. Штелик
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4531/19
2/705/908/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В подальшому на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 , у якій просить суд залишити вказану позовну заяву без розгляду, у зв`язку із добровільним зняттям відповідача з реєстрації.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260,ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Б. Коваль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3551/20 Справа № 183/5380/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

25 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

розглянувши питання щодо проведення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ "Порше Мобіліті" в якій просить проводити розгляд вищезазначеної справи в режимі відеоконференції (а.с. 199). Ухвалою апеляційного суду від 21 квітня 2020 року дане клопотання було задоволено (а.с. 202). 22 травня 2020 року розгляд справи було відкладено на 12 год. 00 хв. 05 червня 2020 року.

За положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства судова колегія вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Подільський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції 05 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про необхідність явки до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа№ 953/8371/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" червня 2020 р. м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7117/2020
справа №376/2960/2019
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 червня 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 175/241/20-ц
Провадження № 2/175/63/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає стягненню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає стягненню.

24 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надати суду належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №30230 від 10 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50878,24 грн. та 300 грн. за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 495/2635/20
Номер провадження 2/495/1867/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/2634/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

13.05.2020 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, згідно якої просить її позовну заяву повернути до відкриття провадження.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 її позовної заявидо ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області або безпосередньо в Одеський апеляційний суд.

Суддя В.В. Мишко
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/1045/14-ц

провадження № 22-ц/4809/12/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Мурашка С.І., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2014 року по справі за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Мар`ївської сільської ради Компаніївського району, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання недійсними рішень сесії, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2018 року апеляційне провадження № 22-ц/4809/27/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2014 року по справі за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Мар`ївської сільської ради Компаніївського району, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання недійсними рішень сесії, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянкузупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справ у подібних правовідносинах.

Прокуратурою Кіровоградської області подано до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляд по суті.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 червня 2020 року, на 12 годину 00 хвилин, для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляд по суті, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/712/525/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод при будівництві паркану між земельними ділянками,-

в с т а н о в и в:

З огляу на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний його текст буде складено не пізніше 9 червня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 40, 78, 79, 81, 90, 91, 106-108, 152 ЗК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 при будівництві нового паркану на місці старого паркану, який було збудовано в 1984 році, між земельними ділянками АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у виді судового збору в розмірі 768 грн 40 коп.

Призначити судове засідання з розгляду питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за клопотанням представника позивача - на 16 год. 30 хв. 9 червня 2020 року, встановивши строк до 4 червня 2020 року включно для подання доказів щодо понесених таких судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, з урахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України щодо набрання законної сили судовими рішеннями під час дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, або після розгляду справи в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП встановити не вдалось, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 645/2949/20
Провадження № 2-н/645/886/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1572 гривень 37 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/2196/20
Провадження № 2-о/333/139/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Михайлова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 335 ЦПК України; відповідно до ст. 334 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

У заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги, що вказані у клопотання документи мають важливе значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати їх відповідно до положень ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 187, 293-294, 334-335 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про визнання спадщини відумерлою, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 04 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Витребувати від Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який розташований за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити заінтересованій особі Запорізькій міській раді п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Встановити заявникові ОСОБА_1 десятиденний строк для подачі відповіді на відзив на заяву, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова