Справа № 697/974/20
№ пров. 2/697/485/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату допомоги, в якому просив визнати протиправними дії КФЧОЦЗ щодо відмови здійснити перерахунок та виплату різниці допомоги по безробіттю, з урахуванням наведених поважних причин .необхідних для виконання зазначених дій, зобов`язати КФЧОЦЗ здійснити перерахунок з 31.07.2019 та виплатити різницю допомоги по безробіттю, з урахуванням його страхового стажу.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі №405/5366/17 визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції та який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Із матеріалів справи встановлено, що предметом позову є визнання дій КФЧОЦЗ протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок допомоги по безробіттю.

Таким чином, у відносинах, пов`язаних із здійсненням виплат по безробіттю, КФЧОЦЗ здійснює владні управлінські функції, спрямовані на надання державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав.

З огляду на викладене, спори, пов`язані з оскарженням дій Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості є публічно-правовим спором за своєю природою та підлягає до розгляду за правилами КАС України судами адміністративної юрисдикції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату допомоги - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що йому необхідно звернутися з вищевикладеним позовом в порядку адміністративного судочинства до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон