Справа №766/3508/19
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

03 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

01.06.2020 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом визначення місця та часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 до винесення судом рішення:

- щоп`ятниці з 09.00 год. до 09.00 год. неділі за місцем проживання батька без присутності матері;

- зобов`язати матір ОСОБА_2 передавати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові ОСОБА_1 за місцем його проживання згідно визначеного судом спілкування.

В обгрунтування заяви вказано, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена тим, що спільна малолітня дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час проживає з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач за зустрічним позовом чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. У нього є обгрунтовані підозри, що ОСОБА_2 намагається виключити його із життя малолітньої ОСОБА_3 , внаслідок чого він може втратити емоційний зв`язок з дитиною. В разі задоволення зустрічного позову про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з ним, він буде позбавлений реальної можливості виконати рішення суду, оскільки його дочка остаточно буде налаштована ОСОБА_2 та її родичами проти рідного батька. Вказує, що зустрічі батька з дочкою будуть підтримувати їх зв`язок та не будуть порушувати права жодного з батьків. При цьому, невжиття заходів забезпечення позову призведе до втрати емоційного зв`язку між ним та дитиною внаслідок відсутності спілкування протягом тривалого часу. Зазначає, що заявлений вид забезпечення позову співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, перелік яких визначений статтею 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 частини першої статті 150 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач за зустрічним позовом у своєму позові просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, які в подальшому можуть унеможливити виконання рішення.

Предметом зустрічного позову не є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Вимога про забезпечення позову у такий спосіб, як визначено заявником на думку суду, виходить за межі предмету позову. Окрім цього, відсутні причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов саме у спосіб, визначений позивачем, тобто об`єктивні обставини та припущення щодо обставин, що мають реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вид забезпечення позову повинен бути адекватним позовним вимогам.

З огляду на викладене, з урахуванням необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Ухвала в повному обсязі складена 03 червня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 149-150, 156, 158, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини з батьком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяО. В. Ус