Справа № 234/4637/20
Провадження № 2/234/2021/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1 , відповідачів старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демитренко А.П., Шейкаш А.Р., Шевченко П.П., розглянувши на підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 234/4637/20 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демитренко Анастасії Павлівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним акту про проведені електронні торги,-

В С Т А Н О В И В:

На підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з ДП «СЕТАМ» оригінали електронних доказів: інформацію про опублікування оголошення про проведення прилюдних торгів у формі електронних торгів за лотом № 396019 від 02.01.2020 року і лотом № НОМЕР_1 ; відомості про усіх осіб, які на веб-сайті ДП «СЕТАМ» в мережі Інтернет подали заявки на участь у прилюдних торгах у формі електронних торгів за лотом № 396019 від 02.01.2020 року і лотом № НОМЕР_1 , вказавши їх повне та скорочене найменування, місцезнаходження чи місце проживання, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ чи реєстраційний номер облікової картки платників податків; інформацію щодо формату завантажених учасниками на веб-сайті ДП «СЕТАМ» за адресою в мережі Інтернет, у тому числі до їх особистих кабінетів, та не обмежуючись ними, файлів та їх кількості, назви, дати і часу завантаження, їх розміру за лотом № НОМЕР_1 ; роздруківку в паперовій формі файлів, завантажених учасниками на веб-сайті ДП «СЕТАМ» за адресою в мережі Інтернет, у тому числі до їх особистих кабінетів та не обмежуючись ними за лотом № 396019 і № НОМЕР_1 ; інформацію про те, чи надсилалося учасникам прилюдних торгів у формі електронних торгів за лотом № 396019 від 02.01.2020 року і лотом № 401659 повідомлення про відхилення їх заявок на участь у торгах за лотом № 396019 і № НОМЕР_1 , якщо надсилалося, то вказати дату та час, зміст повідомлення, підстави відхилення заявки, спосіб та докази його відправлення учасникам. Свої клопотання мотивув тим, що ДП «СЕТАМ» організувало і провело електронні торги з порушенням вимог Порядку при проведенні електронних торгів, ці порушення вплинули на результати торгів, чим були порушенні його законні права.

Крім того, просив витребувати з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчих проваджень, відкритих за виконавчими листами № 1/0528/40/12, виданого 07.11.2012 року Краматорським міським судом Донецької області; 2/234/191/13, виданий 27.09.2013 року Краматорським міським судом Донецької області; 234/125/16-ц, 2/234/592/19, виданий 04.06.2019 року Краматорським міським судом Донецької області. Своє клопотання мотивує тим, що саме ці виконавчі провадження відповідно до акту про проведенні електронні торги від 10.02.2020 року знаходилися на виконанні у державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демитренко А.П..

Учасники справи не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, для всебічого та повного розгляду справи необхідно витребувати з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчих проваджень, відкритих за виконавчими листами № 1/0528/40/12, виданого 07.11.2012 року Краматорським міським судом Донецької області; 2/234/191/13, виданий 27.09.2013 року Краматорським міським судом Донецької області; 234/125/16-ц, 2/234/592/19, виданий 04.06.2019 року Краматорським міським судом Донецької області. Що стосується витребування доказів у ДП «СЕТАМ» суд зазначає наступне.

Ч. 2 ст 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Втім, позивачем не зазначено в клопотанні, що він звертався із даним клопотанням до ДП «СЕТАМ» з метою отримання вказаних відомостей та йому було відмовлено в їх наданні. Тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Також, положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду

Відповідно до ч. 2 ст 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд вважає за необхідне, продовжити підготовче засідання на тридцять днів та відкласти його розгляд у зв`язку із заміною первісного відповідача та витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 189, 198, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: м. Краматорськ, вул Академічна, 20, в строк до 22.06.2020 року надати суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень, відкритих за виконавчими листами:

1)№ 1/0528/40/12, виданого 07.11.2012 року Краматорським міським судом Донецької області;

2)2/234/191/13, виданий 27.09.2013 року Краматорським міським судом Донецької області;

3)234/125/16-ц, 2/234/592/19, виданий 04.06.2019 року Краматорським міським судом Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), для виконання.

Зазначаємо, що відповідно до ч. 6, 7, 8, 9 ст 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів з Державного підприємства «СЕТАМ» - відмовити.

Продовжити строк підготовчого засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демитренко Анастасії Павлівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 22 червня 2020 року на 14-00 год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №8.2/3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова