справа №176/685/20
провадження №2/176/356/20
у х в а л а

26 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ,) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з часу отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення вказана вище ухвала отримана позивачем ОСОБА_1 11 травня 2020 року

15 травня 2020 року позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 24.04.2020 року подано змінену позовну заява про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно,до досягнення дитиною повноліття.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

09.06.2020 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.

26.06.2020 року о 09-00 год. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Позивачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем проживання останньої /адреса зазначена у позовній заяві/, була направлена копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_1 з відміткою «на момент видачі не було дома» /адреса місця проживання позивача/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, позивач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання.

26.06.2020 року о 09-00 год. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Окрім того, відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_2 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця проживання відповідача/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що неявка позивача і відповідача у судове засідання є першою, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Окрім того, згідно наданих відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 09.06.2020 року, ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться. Таким чином, в силу вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача та відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 04 ІНФОРМАЦІЯ_2 2020 року на 10 год. 00 хв.

Виклик позивача здійснити відповідно до вимог ЦПК України, шляхом направлення судової повістки.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.06.2020 року.

Суддя