overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7962/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Пашиніним Олександром Анатолійовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасян Артура Едмаровича № 11/26/1/19 від 31 січня 2019 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 56958712,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Пашиніним Олександром Анатолійовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасян Артура Едмаровича № 11/26/1/19 від 31 січня 2019 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 56958712 до розгляду на 23 липня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа №944/1343/20
Провадження №2-в/944/5/20
УХВАЛА

02.06.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1731/2010 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про зобов?язання вчинити дії, закінченої винесенням Яворівським районним судом Львівської області 19.10.2010 року рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про зобов?язання вчинити дії.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.05.2020 року суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1731/2010 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про зобов?язання вчинити дії, закінченої винесенням Яворівським районним судом Львівської області 19.10.2010 року рішення.

Відповідно до ч.1 ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.488-491 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1731/2010 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про зобов?язання вчинити дії, закінченої винесенням Яворівським районним судом Львівської області 19.10.2010 року рішення.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 16 червня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 127/1139/17
Провадження 2-зз/127/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника заявника Вавшко В.С.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину встановленого КМУ.

СУДДЯ:
Справа № 426/8274/19
Провадження № 22-ц/810/355/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзив від відповідача у справі не надходив.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 12 годину 00 хвилин «16» червня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 703/3202/19
2/703/222/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, обґрунтували обставини на предмет заявлених позовних вимог та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач навів заперечення на предмет заявлених позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на його безпідставність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закрити та призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська
Справа № 760/8581/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112, 113 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 жовтня 1984 року Відділом РАЦСу Подільського райвиконкому в м. Києві за актовим записом № 1146, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 02 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 333/904/20
Провадження №2/333/1234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/904/20 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/904/20 призначити по суті на 06.07.2020 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/904/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа№ 953/8364/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2020 р. м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 280/493/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 червня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" про визнання кредитного договору та окремих його положень недійсними,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 500/2968/19
Провадження № 2/946/397/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.141,180,182,184,191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України 20.10.2011 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів (заробітку) доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.04.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, та після досягнення старшою дитиною повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів (заробітку) доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 346/2092/20
Провадження № 2/346/1193/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:15 год. 30 червня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/99/20
УХВАЛА

02.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 червня 2020 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 21595321, з примусового виконання виконавчого листа № 6-682/2010 від 01 вересня 2010 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

У зв`язку з цим, суд вважає, що скаржникові слід звернутися з зазначеною скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Слід зазначити, що у своїй заяві представник ОСОБА_1 також посилається на ст. 448 ЦПК України, проте надалі по тексту вказує, що: «Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу в даному випадку Київським районним судом м. Одеси». Суд вважає, що зазначене не відповідає дійсності та нормам закону, представник скаржника надав недійсну інформацію.

Також, суд наголошує, що оскаржуваний арешт накладений державним виконавцем при розгляді виконавчого провадження, що не може бути заходами забезпечення позову.

Керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя Салтан Л. В.