overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6341/20 Справа № 207/3897/18 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 годині 21 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

судового засідання

29.05.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належно (а.с. 35).

Відповідач в судове засідання з`явився, на електронну адресу суду скерував клопотання, в якому просив судове засідання відкласти у зв`язку із введенням на території Львівської області надзвичайної ситуації та ускладненням руху транспорту (а.с. 37).

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, судове засідання у справі слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 211, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи до 16 год. 00 хв. 22.06.2020 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 754/6238/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

За відомостями наданими з Реєстру територіальної громади м. Києва на запит суду, за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою ОСОБА_1 не зареєстрована, громадянина не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Місце проживання боржника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання підписання.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 703/1302/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Крім того, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 11 березня 2011 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року) на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року установлено карантин.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України строки, визначені статтею 178, 179, 180, 181 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 03 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа № 456/4592/19
Провадження № 2/456/449/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманої безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з оголошеним карантином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 24 червня 2020 року на 10:00 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8682/2020
У Х В А Л А

3 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року (суддя Луценко О.М.) про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року скаргу повернуто без розгляду.

На вказану ухвалу судді 8 травня 2020р. ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 травня 2020 року було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

1 червня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , до якого додано оригінал квитанції про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету перевірено, копію довіреності на представлення інтересів ОСОБА_1 у всіх судових інстанціях, апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити державному виконавцю та стягувачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1503/20
Провадження № 2/459/885/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградського міського ВДВС Західного МРЮ МЮ м.Львів про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840, 80 грн).

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб:

оплати позивачем судового збору у розмірі 840, 80 грн. та долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 02.06.2020 року.

Строки визначаються з урахуванням п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 229/448/16-ц
Провадження № 2/229/925/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглдянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13, 76-81,89,263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", яке знаходиться за адресою Донецька область, м.Краматорськ, пров. Земляний, 2, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненрго" , , р/р НОМЕР_1 у філії Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк», заборгованість за теплопостачання за період з 01.09.2012року до 01.05.2015року в сумі 9682 (дев"ять тисяч шістсот вісімдесят дві)грн 63коп., також стягнути судові витрати в сумі 1141 (одна тисяча сто сорок одна) грн 40коп по 570 (п"ятсот сімдесят) грн 70 коп з кожного. В решті позову відмовити.

Позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 червня 2020року.

Суддя: Т.Л.Панова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5763/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ

справа № 757/39725/19-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», яка подана представником Кірсік Сніжаною Володимирівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 40 хв. 20 серпня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Єдиний унікальний номер 341/732/20
Номер провадження 2/341/645/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2 )про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким змінити розмір стягуваних аліментів з відповідача у сторону збільшення та стягувати аліменти в її користь на утримання дітей - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, - стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати..

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2 )про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21 липня 2020 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 21.07.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Єдиний унікальний номер 341/1352/19
Номер провадження 2/341/196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

29 травня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

за участі секретаря с/з Матейко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 10 листопада 1990 року у Галицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 40.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала суду заяву через канцелярію суду, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, що підтверджено трекінгом відстежень «Укрпошти» рекомендованого поштового відправлення, де зазначено, що відправлення вручено особисто та телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи. Ним не подано відзив на позов. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №333/2433/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7017,5 грн. за період з 01.11.2017 р. по 30.04.2020 р. та судового збору у розмірі 210,20 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

З інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.05.2020 р. вбачається, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ч.9 ст. 165 , ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7017,5 грн. за період з 01.11.2017 р. по 30.04.2020 р. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова