overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Мальцевої Є.Є., Мироненко І.П.

розглянула апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заслухавши доповідь судді Баркова В.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2020 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 червня 2020 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

24.06.2020
Єдиний унікальний номер судової справи 484/5808/19
Провадження № 22-ц/812/1187/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 травня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 травня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 08 липня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Херсон

номер справи: 661/900/19

номер провадження: 22-ц/819/925/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шилін Євген Юрійович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

19 березня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи було призначено на 23 червня 2020 року 10 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року визначено участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, 22 червня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 07 липня 2020 року 15.30 години, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 07 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 - для відмова.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він (його представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 323/1545/20
Провадження №2-о/323/47/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву:

зявниці: ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Оріхівська міська рада Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, м.Оріхів, вул. Шевченка, буд.11),

- про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська міська рада Запорізької про встановлення факту, що має юридичне значення, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 16.07.2020 року о 15.00 годині, в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року провадження у справі № 522/18669/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинено до розгляду Верховним Судом цивільної справи №522/9539/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

22.06.2020 року до суду надійшло клопотання поивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі, до якого надано копію постанови Верховного Суду від 08.04.2020 року по цивільній справі №522/9539/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулупровадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по справі на 01 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 219/254/20
Провадження № 2/219/1246/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 и про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 29 квітня 2020 року о 08-10 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 324/728/20
Провадження № 2-н/324/37/2020
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2020 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 5, 9, 10, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду М.В. Іванченко
Дата документу 12.02.2020
Справа № 2-228/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області на 24 лютого 2020 року о 12.00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3689/19
Провадження № 2/346/226/20
УХВАЛА

23 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належно повідомлялися. Відповідач причини неявки суду не повідомив, а позивач 03.04.2020 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності.

Крім того, службою у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації не подано до суду висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації,служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав відкласти на 02.07.2020 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 487/2724/17
Провадження № 2/487/19/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про поділ будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про поділ будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала, суду надала клопотання, в якому просила викликати в судове засідання судового експерта Лесків Світлану Анатоліївну для надання пояснень стосовно висновку судової експертизи від 31.07.2018 р. №125/047.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечувала, вважала за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 72, 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про поділ будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.07.2020 року о 13.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виклик судового експерта задовольнити.

В судове засідання викликати судового експерта ОСОБА_8 для надання пояснень стосовно висновку судової експертизи від 31.07.2018 р. №125/047.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 202/2481/20
Провадження № 4-с/202/24/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року скарга була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Скаржника ОСОБА_1 було належно повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання ним її копії.

Враховуючи, що скаржник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - визнати неподаною та повернути.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін