overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8554/19 2/335/995/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначена до розгляду в судове засідання.
21.01.2020 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
28.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Також, 28.05.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїх заяві просять залишити позов та зустрічний позов без розгляду, а дані заяви відповідають вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 405/3091/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"01" червня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 22.06.2020 року о 09-00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 948/246/20
Номер провадження 2/948/134/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Мотріченко О.В.,

позивачів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 13.05. 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач-1: ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 видаий 23.01.1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Позивач-2: ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий 29.04.2009 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 від 10.03.2010 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Суддя С.М. Косик
Провадження № 2/592/649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору № 308 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.04.2019 в частині відступлення прав вимоги по зобов`язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 78/8-ф від 04.04.2008, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2020 року по справі №592/19284/19 позовну заяву залишено без задоволення.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення помилково зазначено «розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми» замість вірного «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/19284/19, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду:

- зазначивши у вступній частині рішення «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору № 308 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.04.2019 в частині відступлення прав вимоги по зобов`язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 78/8-ф від 04.04.2008:

- зазначивши у вступній частині рішення «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 712/1972/20
Провадження № 2/712/1237/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Соснівський районний суд м Черкаси у складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника відповідача Бодашко О.О.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про зобов`язання вчинити дію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. Так як відповідач перерахував позивачу кошти, зазначені в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником відповідача надані до суду завірену копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження від 25.03.2020 № 41 на суму чотири тисячі двісті двадцять гривень, тобто вимоги позивача задоволені до початку розгляду справи по суті.

Таким чином відсутній предмет спору по даній справі, а тому справа підлягаю закриттю провадженням.

Судовий збір суд вважає віднести за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про зобов`язання вчинити дію - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Г ОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №639/1644/20
Провадження №2/639/967/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» м. Харкова про повернення дитини матері - до спільного розгляду з первісним позовом.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» м. Харкова про повернення дитини матері до ІНФОРМАЦІЯ_1 року 11 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня вручення копії зустрічного позову надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право подати відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив у передбаченому законом порядку в 15-денній строк з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Решетов В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на бокс

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на бокс.

Ухвалою від 19.02.2020 року по справі призначено судову технічну експертизу документів, провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

02.04.2020 року експерт Одеського НДЕКЦ МВС України надіслав клопотання про надання письмового дозволу на використання руйнуючих методів дослідження та квитанції про здійснення оплати експертного висновку.

29.05.2020 року Одеський НДЕКЦ МВС України повернув до суду матеріали справи та ухвалу від 19.02.2020 року без виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 662/2034/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на бокс.

Призначити судове засідання на 03.06.2020 року о 16-00 годині.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ В.В. Решетов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1414/19
№ 2/733/42/20
У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2020 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року сторонам було надано строк для примирення терміном шість місяців, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.В. Карапиш
Справа № 286/2314/17
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №286/2314/17 , -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року заявника звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі по справі №286/2314/17 за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Мотивуючи тим, що на її користь рішенням Овруцького районного суду Житомирської області, було стягнуто з ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів. Рішення набрало законної сили на підставі чого заявник отримала виконавчий лист. Однак у вказаному виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 , а дійсний НОМЕР_2 . У зв`язку з чим заявник просить вказану помилку виправити.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року по справі №286/2314/14 позовні вимоги було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 26881,10 грн. за період з 26.06.2014 року по 30.07.2017 року та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640 грн..

Рішення набрало законної сили 06 листопада 2017 року на підставі чого 08 листопада 2017 року позивачу було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні.

Однак, при оформленні виконавчого листа було допущено описку щодо зазначення особистих даних ОСОБА_3 , а саме невірно вказано ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 , про що свідчить наданий заявником витяг з ІС ДП НАІС.

Згідно ст. 432 ЦПК України ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вище викладене та той факт, що має місце вказана помилка, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом Житомирської області 08 листопада 2017 року по справі №286/2314/17 за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, а саме замість невірно ідентифікаційного номера боржника НОМЕР_1 вказати НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №954/483/20
Номер провадження 2/954/155/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 червня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, третім особам.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко