Головуючий суду 1 інстанції - Чернік А.П.
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 417/9708/19
Провадження № 22-ц/810/134/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за апеляційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 31 січня 2020 року, ухвалене судом у складі судді Чернік А.П.

за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеними вимогами в обґрунтування яких вказала, що у жовтні 2019 року позивач звернулася до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про виплату недоотриманої пенсії померлої матері - ОСОБА_2 , яка померла у м. Довжанськ (Свердловськ) смт. Калінінський Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , яке видане Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Позивачка зазначила, що до заяви нею було надано копію паспорту померлої, копію паспорту та ідентифікаційного коду позивачки, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копію довідки внутрішньо переміщеної особи позивачки, копія свідоцтва про народження, свідоцтво про право на спадщину.

Листом від 26 листопада 2019 року № 6790/02.1-09 відповідач відмовив позивачці у виплаті недоотриманої пенсії через те, що проведеними відповідачем заходами неможливо підтвердити факт перетину лінії розмежування або державного кордону позивачем на час оформлення довідки внутрішньо переміщеної особи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, ОСОБА_1 зверталася зі скаргою на дії відповідача до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Позивач зазначає, що проживання позивача на тимчасово окупованій території України у м. Довжанську (Свердловську) смт. Калінінський не позбавляє її права на отримання спадщини у вигляді недоотриманої пенсії померлої матері.

Позивач, посилаючись на ч.1 та 2 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зазначила, що вона має право на отримання суми пенсії, яка недоотримана спадкодавцем за життя та позивачка набула право на вказану суму пенсії відповідно до свідоцтва про право на спадщину.

У зв`язку з викладеним просила суд стягнути з Марківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на її користь грошові кошти в сумі 74985,62 грн, набуті нею у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 31 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про стягнення коштів задоволено.

Суд стягнув з Марківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь позивачки недоотриману пенсію ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 74985,62 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Марківського районного суду Луганської області від 31 січня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії.

На виконання завдань, покладених Пенсійним фондом України на головне управління, скаржником здійснено заходи контролю щодо розгляду документів, які надані представнику на підставі довіреності - позивачем до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для виплати недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 .

Інтегрована інформаційно-телекомунікаційна система щодо контролю осіб, як перетинають державний кордон (система «АРКАН») містить дані про перетин позивачем лінії розмежування лише 18 жовтня 2017 року. Проведеними заходами не можливо підтвердити факт перетину лінії розмежування або державного кордону України позивачем під час оформлення статусу внутрішньо переміщеної особи та для вирішення питання про виплату недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 позивачу слід особисто звернутися до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для проходження ідентифікації. Скаржник вважає, що на даний час відсутній будь-який спір між позивачем та скаржником.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачки - ОСОБА_3 не погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Скаржник помилково вважає, що кошти, які є недоотриманою пенсією, та на які набула право власності позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом - це соціальні виплати. Посилання скаржника на п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05 листопада 2014 року № 637 є помилковим, оскільки вказана постанова не регулює питання виплати недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Відповідно до ст.91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсі, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності- входять до складу спадщини. ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом, має право на суму пенсії, яка недоотримана спадкодавцем за життя та набула право на вказану суму відповідно отримавши свідоцтво про право на спадщину.

В судове засідання представник Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачки просить суд провести апеляційний розгляд без її участі та участі позивачки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Задовольняючи вимоги позивачки, суд першої інстанції виходив з того, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. У разі відсутності членів сім`ї, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. У спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання всього належного їй спадкового майна.

Вказані висновки суду першої інстанції підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам закону, зазначеному в тексті оскаржуваного рішення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 вересня 2019 року державним нотаріусом першої Сватівської державної нотаріальної контори Власовим О.В., успадкувала недоодержану її матір`ю ОСОБА_2 за життя пенсію в сумі 74985, 62 грн. грн., які належали спадкодавцю, на підставі довідки, виданої Марківським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України луганської області.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Встановивши, що за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотримала пенсію у розмірі 74985, 62 грн., а позивачка є її спадкоємцем та у встановленому законом порядку прийняла спадщину, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачка як спадкоємець набула право на отримання не виплаченої пенсії.

Посилання скаржника на те, що для отримання недоотриманої пенсії, позивачка повинна бути зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, або мати реєстрацію постійного проживання на контрольованій території не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії.

Згідно до п.2.2. вказаного вище Порядку для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Непрацездатними членами сім`ї, зазначеними у частині другій статті 36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера.

Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

Для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.

Тобто, для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, до органу в якому перебував померлий пенсіонер надається документ, що посвідчує особу, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину. Позивачем було надано документи на виплату пенсію відповідно до встановленого Порядку і порядок не містить вимог щодо надання особою, яка звертається із заявою про виплату недоотриманорї пенсії померлого пенсіонера в порядку спадкуванн, довідки внутрішньо переміщеної особи.

Судом встановлено, що із заявою про виплату недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини в інтересах позивачки звернувся її представник. Відповідачем була розглянута заява та відмовлено позивачці, що підтверджується письмовими доказами (а.с. 16, 17). У зв`язку з цим посилання скаржника на відсутність спору між позивачкою та скаржником не заслуговує на увагу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 31 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст постанови складено 03 червня 2020 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді Н.М. Авалян

Ю.В. Єрмаков