overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача 10 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст судового рішення апелянтом було отримано 30 січня 2020 року. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції представник апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкоди у користуванні належним на праві особистої приватної власності будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 761/33064/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5246/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 454/1483/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.07.2020 року о 11:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Дата документу 19.06.2020
Справа № 334/3064/20
Провадження № 2-н/334/289/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/122/20
ун. № 759/5889/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 123, 124 ЦПК України в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку

У С Т А Н О В И В :

27.02.2020 р. р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена зустрічна позовна заява.

При вирішенні питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі, були вивчені матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку.

Визнавши позовні матеріали зустрічного позову такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.М. Шум
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1807/20
провадження № 2-н/753/196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не додано копії чинного договору, укладеного в письмовій формі, про надання житлово-комунальних послуг.

А наданий договір №148 від 06.09.2012 року втратив термін дії в 2015 року, та доказів, що він продовжений відповідно до п.21 цього договору суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа №464/6233/19
пр № 2/464/311/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГК №15 Галицького району м.Львова-1» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова під головуванням судді Рудакова І.П. перебувала вказана цивільна справа. Провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження згідно із ухвалою судді від 22.11.2019 р.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Сихівського районного суду м.Львова №68/20 від 23.06.2020 р. у справі проведено повторний автоматизований розподіл. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 р., така передана в провадження судді Теслюка Д.Ю.

За змістом ч. 2 ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, справа підлягає розгляду спочатку та згідно вимог ч. 12 ст. 33, ч. 2 ст. 213 ЦПК України, враховуючи обставини справи, в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, слід прийняти справу до свого провадження, призначивши таку до розгляду в підготовчому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до провадження цивільну справу №464/6233/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГК №15 Галицького району м.Львова-1» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 404), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4692/19
Номер провадження 2/213/464/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин суд визнає неявку учасників справи неповажною та постановив підготовче засідання провести без участі сторін та представника третьої особи.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 15 хвилин 17 вересня 2020 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5668/20Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/628/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

25 червня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , котра діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку із тимчасовим від`їздом до м.Київ для проведення церебральної ангіографії.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.07.2020року о 09:40год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Номер справи 220/1949/17
Номер провадження № 2-о/220/433/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Яненко Г.М.;

присяжних - Мамуки С.Г., Зуйченко І.В.,

при секретарі - Черняєвій С.П.;

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,299,300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Яненко Г.М.

присяжний Зуйченко І.В.

присяжний Мамуки С.Г.,
Справа № 562/1216/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/1216/20 від 26 травня 2020 року стягнуто з неї на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 18309,21 грн., судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки з 10 квітня 2017 року вона не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на 10 квітня 2017 року заборгованість за надані послуги з газопостачання у заявника була відсутня, також заявник не споживає газ, який обліковується по лічильнику.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 562/1216/20 від 26 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 18309,21 грн., судовий збір у розмірі 210,20 грн..

Роз`яснити ТОВ «Рівнегаз збут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/2518/20 від 23.03.2020 року суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи.

23.03.2020 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 03.04.2020 року справу прийнято до провадження.

09.06.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вони має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солом`янська района в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солом`янська района в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 11 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: