ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2020 року

м. Харків

справа № 646/757/17-ц

провадження № 22ц/818/3441/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року в складі судді Єжова В.А. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житлом та зобов`язання укласти договір найму квартири

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 02 березня 2020 року.

На вказане рішення суду 13 травня 2020 року Харківська міська рада до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року витребувано зазначену справу з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02 червня 2020 року.

В апеляційній скарзі Харківської міської ради міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду отримано лише 13 квітня 2020 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа суду першої інстанції зі штампом вхідної кореспонденції Харківської міської ради. Також вказане підтверджується поштовим повідомленням, що міститься у матеріалах справи (а.с. 111).

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду Харківською міською радою подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання його копії, викладені причини є поважними, тому необхідно поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Харківської міської ради без руху не вбачається.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житлом та зобов`язання укласти договір найму квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина