overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/1567/19
УХВАЛА

по заміну сторони

03 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні Расторгуєва Антона Сергійовича до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про зняття арешту з майна-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 року закрито рідготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 55 ЦПК України замінити третю особу - Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), внаслідок чого вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 55, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Замінити третю особу - Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розгляд справи №766/1567/19 відкласти на 09 вересня 2020 року о 08-15 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 158/1020/20
Провадження № 2/0158/460/20
УХВАЛА

до судового розгляду

29 травня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Поліщук С.В.,

за участю секретаря - Груби М.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.04.2020 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 11 червня 2020 року о 12 годині 40 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
УХВАЛА

01.06.2020 Провадження №2/425/318/20

Справа №425/795/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М.,

розглянув питання про внесення виправлень у рішення суду у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач

про стягнення аліментів, та

постановив цю ухвалу про внесення виправлень у рішення суду про таке:

1.28.05.2020 суд ухвалив рішення у цій справі.

2.Вбачається, що у рішенні суду неправильно вказано дату його ухвалення: замість дати ухвалення рішення суду, його викладення в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - 28.05.2020 у вступній частині рішення помилково зазначена дата «25.05.2020».

3.Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

4.Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

5.Враховуючи наявність у рішенні суду описки та можливість її виправлення відповідно до положень ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні.

Керуючись статтями 259 - 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

1.Виправити допущену описку у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У вступній частині судового рішення дату його ухвалення замінити з «25.05.2020» на правильну дату «28.05.2020».

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 591/1418/20
Провадження № 4-с/591/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу №591/1418/20 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2020 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення державного виконавця.

Провадження в даній справі відкрито 10 березня 2020 року, призначено судове засідання на 17 березня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 14 квітня 2020 року зобов`язано Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати суду матеріали виконавчого провадження №50296646 для огляду в судовому засіданні.

Однак, на день судового розгляду 1 червня 2020 року документи надані не були, що призвело до відкладення судового засідання, затягування розгляду справи та порушення конституційних прав громадян на швидкий та справедливий розгляд справи в суді та завдало шкоди як авторитету суду, так і авторитету органів державної влади в цілому.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

В зв`язку з цим та з метою недопущення в подальшому порушень закону суд вважає необхідним довести до відому керівництва Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про невиконання вимог суду з метою вжиття дієвих заходів щодо осіб, які допустили неналежне виконання своїх обов`язків, та недопущення таких ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного та, керуючись ст.211 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити дану окрему ухвалу Начальнику Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи повідомити Зарічний районний суд м. Суми в місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Єдиний унікальний номер 725/2398/20
Номер провадження 2-н/725/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Як зазначено у п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

- наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що у видачі судового наказу КП «Чернівціводоканал» необхідно відмовити в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , 2017 року помер, як вбачається з офіційної відповіді ВАДР УДМСУ в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 Справа №607/67/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 693,17 грн. (три тисячі шістсот дев`яносто три гривні 17 копійок), сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), сплачені витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
№ провадження 2/646/631/2020
Справа № 646/5559/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04.03.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 провадження у зазначеній справі було призначено до загального судового розгляду.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 14 квітня 2020 року на 08-45 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2020 року місто Київ

№759/14068/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гречко Дар`ї Володимирівни, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва, у складі судді Коваль Оксани Андріївни, від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гречко Д.В., з судовим рішенням не погодився та 19 травня 2020 року подав апеляційну скаргу.

20 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гречко Д.В. про відкликання апеляційної скарги на підставі ч.3 ст. 364 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Приписами п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

В даному випадку апеляційне провадження не відкрите, відтак застосуванню підлягає ч. 3 ст. 364 ЦПК України разом із п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, наслідком яких є повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357, 364, 374, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гречко Дар`ї Володимирівни, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Надіслати учасниками справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а представнику ОСОБА_1 - адвокату Гречко Дар`ї Володимирівні надіслати також апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Лівінський
Ширяївський районний суд Одеської області
03.06.2020 Справа №: 518/1401/19 Провадження № 2-сз/518/16/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

03.06.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ширяївського районного суду від 13.05.2020 року закрито провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача.

02.06.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості ним сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно платіжного доручення №PROM6BGM0C від 16.10.2019 року, сплачено 1921 грн. судового збору на рахунок Ширяївського районного суду Одеської області.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Оскільки провадження по справі було закрито у зв`язку зі смертю відповідача, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ширяївському районі Одеської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп., відповідно платіжного доручення №PROM6BGM0C від 16.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Алексєєва О.В.
Провадження 2-о/127/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулося КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.341 ЦПК України, заява про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги розглядається судом протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 187,341 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Волошина С.В., основних присяжних Мотилюк М.О. та Сандула М.М. на 16.00 год. 01 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя