overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/194/19
Провадження № 2-п/293/4/2020
УХВАЛА

23 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам 285 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420, 40 грн.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.05.2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 420,40 грн. на р/р UA0006604, Отримувач коштів: УК у Черняхів.рн/Черняхiв.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, Код класифікації доходів бюджету22030101.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 335/2300/20
Провадження № 2 /331/1044/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

24.06.2020
Справа №638/7001/20
Провадження №2-н/638/1512/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2017 року по 01.05.2020 року у сумі 8811 грн. 72 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/1833/20
Провадження № 2/201/1725/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Чонкою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 07 серпня 2012 року в розмірі 1919, 52 грн. (однієї тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять грн. 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) витрати зі сплати судового збору в розмірі 144, 94 грн. (сто сорок чотири грн. 94 коп.).

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/593/17

провадження № 22-ц/4809/837/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Карпенка О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 липня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

О.А. Письменний
Справа № 462/2402/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування заробітної плати з квітня 1995 року по лютий 1998 року включно, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі у сумі 228 420 грн. 90 коп.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.05.2020 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками. На усунення зазначених недоліків позивачу надавався п`яти денний строк.

Позивач отримав ухвалу суду 25.05.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений ухвалою строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду. 16.06.2020 року позивач подав заяву у якій зазначив лише те, що з ухвалою суду від 06.05.2020 року не згідний. Відповідно, ухвала про залишення позовної заяви без руху не була виконана.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» про стягнення заробітної плати - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 2-о/712/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Черкаський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення батьківства,

Керуючись ст. ст. 4, 19, 45, 293, 316, 319 ЦПК України, ст. 53 КпШС України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Черкаський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Харцизьк, Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси, Черкаської області, відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, та визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження № 2 від 05 лютого 2019 року, складеного Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: записати батьком дитини громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.06.2020.

Головуючий
Справа № 591/5058/19
Провадження № 2/591/537/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської міської ради Сумської міської централізованої бібліотечної системи

про визнання незаконним розпорядження №9 від 30.05.2019 року

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу Сумської міської ради Сумської міської централізованої бібліотечної системи про визнання незаконним розпорядження №9 від 30.05.2019 року і свої позовні вимоги мотивує тим, що його було позбавлено права користування бібліотечними послугами терміном на один рік і він вважає, що розпорядження відповідача є незаконним, а тому просить суд визнати розпорядження незаконним.

Відповідачем 03.06.2020 року подано письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як розпорядження видано 30.05.2019 року і термін його дії 1рік і позивач на даний час може користуватися бібліотечними послугами.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі, так як відсутній предмет спору, підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що розпорядженням №9 від 30.05.2019 року позивача ОСОБА_1 було позбавлено права користування бібліотечними послугами терміном на один рік. На даний час позивач вже має право користуватись бібліотечними послугами, так як оскаржуване позивачем розпорядження вичерпало свою дію.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської міської ради Сумської міської централізованої бібліотечної системи про визнання незаконним розпорядження №9 від 30.05.2019 року, так як відсутній предмет спору.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2020 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 161/9226/20
Провадження № 2/161/2571/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 27 серпня 2020 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/219/969/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк», до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача АТ «Ідея Банк», звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв., 09 липня 2020 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 727/4653/20
Провадження № 2/727/1107/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

18 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин. Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачам, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 2 липня 2020 року, в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4), про що повідомити учасників справи.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів можуть подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 11).

Роз`яснити позивачам, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).

Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України, розглянути в порядку спрощеного провадження, одноособово суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М. .