Справа № 149/175/20
Провадження №2/149/149/20
"24" червня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного часткового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільного майна,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В підготовче судове засідання учасники не з`явились, подавши до заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка - відповідачка ОСОБА_1 також подала до суду мирову угоду, укладену із відповідачем-позивачем ОСОБА_2 , просить її затвердити, зазначає, що наслідки затвердження мирової угоди їй зрозумілі.
Відповідач - позивач ОСОБА_2 у поданій до суду заяві теж просить затвердити мирову угоду, розуміючи наслідки її затвердження.
Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди, враховуючи таке.
Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Вивчивши умови мирової угоди, матеріали справи, суд вважає, що мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про можливість її затвердження та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Оскільки мирову угоду укладено до прийняття рішення у справі, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України наявні підстави для повернення сторонам 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позовів.
Враховуючи п. 3 мирової угоди від 01.06.2020, інші понесені витрати слід залишити за сторонами.
Керуючись ст.ст. 142, 198, 200, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України суд,
Затвердити мирову угоду від 24.06.2020, укладену між позивачкою- відповідачкою ОСОБА_1 та відповідачем-позивачем ОСОБА_2 , на таких умовах:
ОСОБА_2 виділити в натурі та визнати за ним право власності на 31/500 частки приміщень в будівлі «А», поверх «П/А» в АДРЕСА_1 , а саме: сходовий марш 22, площею 16.2 кв. м., приміщення 15, площею 10.8 кв. м., приміщення 16, площею 7.5 кв. м., коридор 21, площею 4.6 кв. м., коридор 23, площею 19.2 кв. м., приміщення 24, площею 6.9 кв. м., приміщення 25, площею 8.1 кв. м., приміщення 26, площею 62.2 кв. м., санвузол 27, площею 2.9 кв. м., душову 28, площею 1.2 кв. м., душову 29, площею 1.2 кв. м., санвузол 30, площею 2.9 кв. м., туалет 31, площею 1.1 кв. м., туалет 32, площею 1.1 кв.м., 29/50 часток коридору 33, площею 17.2 кв. м, приміщення 34, площею 14.6 кв. м., вартістю 144046 грн.
Поділ спільного майна здійснити без сплати грошової компенсації за відступ від ідеальної частки кожного із співвласників у ньому.
Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільного майна - закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що становить 50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні первісного позову згідно квитанції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"№ N1E1I4059M від 29.01.2020 року.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1970 (тисячу дев"ятсот сімдесят) гривень 23 копійки , що становить 50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову згідно квитанції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"№ 2 від 27.02.2020 року.
Решту судових витрат залишити за сторонами.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням вимог п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя Робак М. В.