overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9635/20
Провадження № 2/643/3334/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», розташоване за адресою: м.Полтава, вул.С.Петлюри, 5 кв.25, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 331/5380/19
Провадження № 2 /331/523/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Лупанової Н.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: Жукова О.Є.

24.06.2020
Провадження 2/127/1874/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ДП «Вінницька лісова науково-дослідна станція», Районної державної адміністрації Вінницької області, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю, визнання недійсним розпорядження Вінницької районної державної адміністрації, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області до відкриття провадження у справі надійшла заява позивача про повернення позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ДП «Вінницька лісова науково-дослідна станція», Районної державної адміністрації Вінницької області, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю, визнання недійсним розпорядження Вінницької районної державної адміністрації, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою до відкриття провадження в справі.

Згідно із п.3 ч.4 ст. 185ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 185, 260, 263, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ДП «Вінницька лісова науково-дослідна станція», Районної державної адміністрації Вінницької області, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю, визнання недійсним розпорядження Вінницької районної державної адміністрації, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину встановленого КМУ.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1523/19 Номер провадження 22-ц/814/1574/20Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гоголівська селищна рада Великобагачанского району Полтавської області, ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років з часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 06 липня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/907/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"25" червня 2020 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря Клисак Н.Г., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 7 -10, 12, 13, 76,81,141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.199,200 СК України суд

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 11 липня 2019 року, до закінчення навчання в Дніпровському університеті митної справи, тобто до 30 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн 80 на користь держави.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу аліментів допустити до негайного виконання.

Повне судове рішення буде складено 26 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення, а учасником які не були присутні в судовому засіданні на протязі 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Іщенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2020 року 465/3449/20
2-н/465/839/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН№ НОМЕР_2
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/813/7254/20
Номер справи місцевого суду: 523/7556/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року в справі №523/7556/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1152,60 грн., сплачено 576,30 грн., недоплата судового збору становить 576,30 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015007, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення підлягає залишенню без руху для доплати судового збору в сумі 576,30 грн.

Керуючись ст.ст.356, 357, ч.2 ст.261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі недоплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 404/3647/20
Номер провадження 2-н/404/254/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 430 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 травня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 00 хв. 10 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 203/1549/20
Провадження № 2-о/0203/44/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Дмитрієва В.В . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , де заінтересованою особою є Центральний районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13,81,209,265,268,293,294, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , де заінтересованою особою є Центральний районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України у м. Алчевську Луганської області з 1990 року до 24 серпня 1991 року .

Судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 30 червня 2020 року.

Суддя О. В. Колесніченко
Справа №705/1244/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

25 червня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача Пєнязькової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « СТЕП -2000 », третя особа: міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі та в м. Умані про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ТОВ « СТЕП -2000 », третя особа: міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі та в м. Умані про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі №141 від 05.02.2008 року термін дії якої закінчується 01.11.2021 року укладену між ОСОБА_4 та ТОВ « СТЕП - 2000 » на земельну ділянку площею 5.1400 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Степківської сільської ради Уманського району, Черкаської області, кадастровий номер :02:000:1009 та кадастровий номер :02:000:1010.

Зобов`язати ТОВ « СТЕП - 2000 » повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 5.1400 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Степківської сільської ради Уманського району, Черкаської області, кадастровий номер :02:000:1009 та кадастровий номер :02:000:1010.

Виключити з Державного реєстру запис від 27 вересня 2012 року за № 06931 про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі №141 від 05.02.2008 року термін дії якої закінчується 01.11.2021 року

Стягнути з ТОВ « СТЕП -2000 » на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Стягнути з ТОВ « СТЕП -2000 » на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 3575,00 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий В.Л. Гудзенко