г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/255/20
Номер провадження 2/213/772/20
26 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Попова В.В., за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/255/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення для встановлення обслуговування вузла обліку, за відсутності учасників процесу, -
21.01.2020 Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , предметом якої є встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії, для встановлення обслуговування вузла обліку АТ «Криворізька теплоцентраль».
Як на підставу позову позивач посилається на те, що він, відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», прийнятого Верховною Радою України 22.06.2017 року, виступає оператором зовнішніх інженерних мереж, основним обов`язком якого є оснащення вузлами комерційного обліку будівель, приєднаних до його зовнішніх інженерних мереж і не оснащених такими вузлами, або якщо такі вузли вийшли з ладу. Відповідно до п.3 ст.3 Закону оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку, повинен повідомити власників про намір встановити такий вузол, а власник (співвласники) будівлі протягом двох місяців мають право повідомити про згоду на встановлення вузла, про намір погодити з оператором відмінні від запропонованих умови встановлення вузла або намір самостійно обладнати будівлю. Повідомлення на офіційному сайті позивача в даному випадку було здійснено 16.10.2018 року та додатково 16.01.2019 році у друкованому виданні №3 «Домашня газета», однак протягом чотирьох місяців співвласники будинку АДРЕСА_1 про намір погодити з оператором відмінні від запропонованих умови встановлення вузла або намір самостійно обладнати будівлю не повідомили, що надало позивачу право здійснити оснащення будівлі вузлами комерційного обліку. Проте, 25.04.2019 року мешканцями будинку було не допущено у підвальне приміщення інженерів-інспекторів позивача та інженера ПП «НВФ» ЕРГОМЕРА, направлених для здійснення встановлення вузла комерційного обліку і до теперішнього часу вузол комерційного обліку на будинок АДРЕСА_1 встановлено не було Виконати вимоги чинного законодавства іншим способом, аніж встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення, позивач не може, тому звертається до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити і винести заочне рішення.
В судове засідання відповідачі не з`явились. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України, суд здійснив їх виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, які були розміщені 27.04.2020 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.
При цьому, копії належним чином завірених ухвал про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання кожному з відповідачів.
Від відповідачів відзив на позов до суду не надійшов, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст.13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.06.2017 року № 789 ПАТ «Криворізька теплоцентраль» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії магістральними та місцевими ( розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (а.с.7).
Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» є суб`єктом господарювання з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для об`єктів усіх форм власності та населення у м. Кривому Розі.
Згідно рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 343 від 12.10.2011 «Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання», від Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» передано об`єкти теплопостачання у Довгинцівському, Жовтневому, Інгулецькому та Саксаганському районах міста Кривого Рогу (а.с.8).
Отже, позивач виступає оператором зовнішніх інженерних мереж, основним обов`язком якого є оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до його зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу (пункт 2 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» (Закон).
Згідно з ч.1 ст.3 Закону, оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.
Відповідно до абзацу 1 частини 3 ст. 3 Закону, оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол, вартість такого встановлення, розмір та порядок сплати передбаченого цим Законом внеску за встановлення вузла комерційного обліку.
Відповідно до п. 4 Порядку інформування оператором інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 № 444 (Порядок), повідомлення доводиться до відома власників (співвласників) будівлі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування; у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі.
Відповідно абзацу 2 ч. 3 ст. 3 Закону, власник (співвласники) будівлі протягом двох місяців має право повідомити оператору зовнішніх інженерних мереж (за своїм вибором) про:
- згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах;
- намір погодити з оператором зовнішніх інженерних мереж відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку;
- намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку.
25 квітня 2019 року мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 було не допущено у підвальне приміщення будівлі інженерів - інспекторів АТ «Криворізька теплоцентраль» Ткаченка В.І. , Крюковського Д.О. , а також інженера ПП «НВФ» ЕРГОМЕРА Бобер В.В. , направлених для здійснення встановлення вузла комерційного обліку, про що складено відповідний акт (а.с.11).
Абзацом 3 частини 3 ст. 3 Закону визначено, що у разі якщо протягом двох місяців з дня отримання повідомлення власник (співвласники) не повідомив оператора зовнішніх інженерних мереж про намір погодити з ним відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку або про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку, а також у разі якщо власник (співвласники) повідомив про намір погодити відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку або про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку, але не зробив цього протягом чотирьох місяців з дня повідомлення оператором про намір встановити вузли комерційного обліку, оснащення будівлі вузлами комерційного обліку здійснює оператор зовнішніх інженерних мереж.
З метою здійснення оснащення будинку АДРЕСА_1 , вузлом комерційного обліку, позивачем було погоджено робочий проект ПР 2105/152 ЕУС 125 «Установка коммерческого узла учета тепловой энергии на нужды отопления жилого дома по адресу: АДРЕСА_1 (а.с.13-15).
Пунктом 2.4 Проекту встановлено, що вузол обліку теплової енергії повинен бути змонтований в технічному неопалювальному підвальному приміщенні будівлі. Монтаж лічильника повинен виконуватися у відповідності до проекту на вузол обліку та експлуатаційної документації на обладнання, яке входить до складу лічильника.
Абзацом 4 ч.3 ст.3 Закону передбачено, що у разі якщо власник (співвласники) будівлі не дає згоди або створює перешкоди встановленню вузла комерційного обліку в місцях вводу зовнішніх інженерних мереж у будівлю, оператор зовнішніх інженерних мереж, до яких приєднана (приєднується) будівля, може вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини будівлі, в/на якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку. У такому разі порядок відшкодування витрат на оснащення будівлі вузлами комерційного обліку, встановлений цією статтею, не змінюється.
Частиною 1 ст. 401 Цивільного кодексу України визначено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
За приписами ст. 402 Цивільного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.
Отже, підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь-якої особи можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном - сервітуту.
Тому, правова природа сервітуту передбачає, що однією з умов його встановлення є неможливість власника майна задовольнити власні потреби без встановлення користування чужим майном.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено усі залежні від нього дії з метою погодження з володільцем будівлі порядку та способу встановлення вузла комерційного обліку теплової енергії.
Відповідач, зі свого боку, згоди АТ «Криворізька теплоцентраль» на встановлення відповідного вузла не надав, самостійно вузол комерційного обліку теплової енергії у строки, передбачені Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», не встановив.
А отже, у позивача відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку АДРЕСА_1 вузлом комерційного обліку теплової енергії іншим способом, аніж встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 .
За таких обставин, вимоги позивача про встановлення строком на 5 (п`ять) років сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» - слід задовольнити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3482 гривень 00 коп. (а.с.6) - в рівних частинах з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.3,4,13,16 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення для встановлення обслуговування вузла обліку - задовольнити.
Встановити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» строком на 5 років сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку АТ «Криворізька теплоцентраль».
Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 усунути перешкоди у користуванні технічним підвальним приміщенням будинку АДРЕСА_1 , шляхом надання Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» доступу до нього для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 549,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 549,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 549,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 549,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 549,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 549,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 548,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Відповідач - ОСОБА_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Відповідач - ОСОБА_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Відповідач - ОСОБА_7 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Повне рішення складено 26 травня 2020 року.
Головуючий суддя В.В.Попов.