Постанова

Іменем України

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 727/5300/18-ц

провадження № 61-48106св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Чернівецька обласна рада, Департамент охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, Обласна комунальна установа «Чернівецька обласна клінічна лікарня»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Чернівецької обласної ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2018 року в складі судді Смотрицького В. Г. та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня», про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Чернівецької обласної ради від 30 березня 2000 року № 36-10/2000 «Про призначення керівників підприємств, установ та організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» його призначено головним лікарем обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня».

На виконання рішення 14 сесії Чернівецької обласної ради 6 скликання від 25 грудня 2012 року №184-14/12 «Про Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» Чернівецькою обласною радою в особі голови обласної ради Гайничеру М. І., Департаментом охорони здоров`я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації в особі директора Шкробанця І. Д. та ОСОБА_1 укладено контракт 07 травня 2013 року.

Зазначав, що він подав заяву голові Чернівецької обласної ради від 23 лютого 2018 року про продовження дії контракту на новий термін.

Висновком постійної комісії обласної ради з питань приватизації та управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області Чернівецької обласної ради від 02 травня 2018 року «Про дію контракту з головним лікарем обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_1» відмовлено у продовженні терміну дії контракту на новий термін.

Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради від 02 травня 2018 року № 125 звільнено з посади головного лікаря обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку дії контракту з 07 травня 2018 року.

Також наказом Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 04 травня 2018 року № 26-К§1 звільнено з посади головного лікаря обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку дії контракту з 07 травня 2018 року.

Посилався порушення вимог закону щодо укладення строкового трудового договору, вчинення розпорядженням голови Чернівецької обласної ради від 02 травня 2018 року № 125 поза межами своїх повноважень, продовження дії контракту після закінчення строку 06 травня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив визнати розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 02 травня 2018 року №125 «Про звільнення головного лікаря обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_1», наказ Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 04 травня 2018 року №26-к1 «Про ОСОБА_1 » незаконними та скасувати, поновити на посаді головного лікаря обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» з 07 травня 2018 року, стягнути з обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2018 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 02 травня 2018 року № 125 «Про звільнення головного лікаря Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня «ОСОБА_1».

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 04 травня 2018 року № 26-К§1 «Про ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» з 07 травня 2018 року.

Стягнуто з Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 39023,40 грн за вирахуванням суми податку та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, керувався положеннями частин 1, 2 статті 235 КЗпП України та дійшов висновку про незаконність розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 02 травня 2018 року №125 «Про звільнення головного лікаря обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_1», наказу Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 04 травня 2018 року №26-к1 «Про ОСОБА_1 », поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На обґрунтування таких висновків суди посилалися на правила, встановлені пунктом 2.8 контракту між Чернівецькою обласною радою в особі голови обласної ради Гайничеру М. І ., Департаментом охорони здоров`я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації в особі директора Шкробанця І. Д. та ОСОБА_1 від 07 травня 2013 року, пункт 3.1 Положення про порядок призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ закладів, організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, затвердженого рішенням 15 сесії Чернівецької обласної ради 07 скликання від 13 вересня 2017 року №164-15/17, та зазначили, що звільнення ОСОБА_1 розпорядженням голови Чернівецької обласної ради від 02 травня 2018 року №125 відбулось поза межами повноважень за відсутності рішення Чернівецької обласної ради про звільнення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2018 року Чернівецька обласна рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Заявник вважав, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, не надано належної правової оцінки тому, що за згодою сторін контракт на новий термін не продовжувався. Закінчення терміну дії контракту і видання у зв`язку із цим наказу або розпорядження про звільнення не є ініціативою про розірвання трудового договору, а лише доводить відсутність ініціативи переукладати або продовжувати трудовий контракт, тобто відсутність ініціативи встановити трудові відносини. Також судами не враховано пункти 2.4.5, 2.4.6 Положення про порядок призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ закладів, організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, затвердженого рішенням 15 сесії Чернівецької обласної ради 7 скликання від 13 вересня 2017 року №164-15/17, про припинення трудових відносин головою обласної ради на підставі розпорядження у разі відмови постійною комісією з питань приватизації та управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області продовжити термін дії строкового трудового договору чи контракту з керівником. Рішення судів в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» з 07 травня 2018 року є таким, що не відповідає нормам матеріального права.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У січні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив, у якому зазначив, що рішення судів є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами установлено, що розпорядженням голови Чернівецької обласної ради від 08 серпня 1995 року № 73-ос ОСОБА_1 призначений головним лікарем обласної клінічної лікарні в порядку переводу з 09 серпня 1995 року з увільненням від обов`язків начальника управління охорони здоров`я обласної ради народних депутатів.

Після чого рішенням Чернівецької обласної ради від 30 березня 2000 року №36-10/2000 «Про призначення керівників підприємств, установ та організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» призначено головним лікарем обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня».

Рішенням 14 сесії Чернівецької обласної ради 6 скликання від 25 грудня 2012 року №184-14/12 затверджено Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Зобов`язано керівників підприємств, установ, закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області які, працюють на умовах безстрокових трудових договорів або контрактів, протягом двох місяців з дати прийняття рішення про затвердження Положення, укласти строкові трудові договори або контракти (для закладів охорони здоров`я та підприємств) з обласною радою, без додаткового затвердження на сесії обласної ради.

На виконання рішення 14 сесії Чернівецької обласної ради 6 скликання від 25 грудня 2012 року №184-14/12 «Про Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» між Чернівецькою обласною радою в особі голови обласної ради Гайничеру М. І., Департаментом охорони здоров`я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації в особі директора Шкробанця І. Д. та ОСОБА_1 укладено контракт 07 травня 2013 року.

За змістом контракту між Чернівецькою обласною радою в особі голови обласної ради Гайничеру М. І., Департаментом охорони здоров`я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації в особі директора Шкробанця І. Д. та ОСОБА_1 від 07 травня 2013 року ОСОБА_1 призначений на посаду головного лікаря обласної комунальної установи Чернівецька обласна клінічна лікарня» строком на 5 років з 07 травня 2013 року до 07 травня 2018 року.

Відповідно до пункту 5.6 контракту за 2 місяці до закінчення строку дії контракту він може бути за згодою сторін укладений на новий строк.

До матеріалів справи приєднано заяву ОСОБА_1 до голови Чернівецької обласної ради від 23 лютого 2018 року про продовження дії контракту на новий термін.

Висновком постійної комісії обласної ради з питань приватизації та управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області Чернівецької обласної ради від 17 квітня 2018 року «Про дію контракту з головним лікарем обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_1» відмовлено головному лікарю обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_1 у продовженні терміну дії контракту на новий термін.

Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради від 02 травня 2018 року № 125 звільнено ОСОБА_1 з посади головного лікаря обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку дії контракту з 07 травня 2018 року.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 04 травня 2018 року № 26-К§1 звільнено з посади головного лікаря обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України у зв`язку з закінченням строку дії контракту з 07 травня 2018 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть установлюватися угодою сторін.

Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання трудового договору.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 1998 року № 12-рп/98 контракт, як особлива форма трудового договору повинен спрямовуватися на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівника, враховуючи його індивідуальні здібності й професійні навички, його правову і соціальну захищеність. Умови контракту, які погіршують становище працівника порівняно з чинним законодавством, угодами і колективним договором, вважаються недійсними (стаття 9 КЗпП України) (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини).

На момент прийняття Конституційним Судом України Рішення від № 12-рп/98 положення частини третьої статті 21 Кодексу передбачали, що сфера застосування контракту визначається законодавством. Надаючи офіційне тлумачення цій нормі Конституційний Суд України зазначив, що терміном «законодавство» охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Так, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема статтею 42, передбачено, що міський голова має право призначити на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно з пунктом 9 Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 170, контракт набуває чинності з моменту його підписання або з дати, визначеної сторонами у контракті, і може бути змінений за згодою сторін, складеною у письмовій формі. Контракт є підставою для видання наказу (розпорядження) про прийняття (найняття) працівника на роботу з дня, встановленого у контракті за угодою сторін.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності» рекомендовано місцевим органам виконавчої влади при укладанні контрактів з керівниками підприємств, що є у комунальній власності, застосовувати порядок, передбачений Положенням, затвердженим цією постановою.

Відповідно до пункту 6 Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203, з керівником підприємства, раніше обраним чи призначеним на посаду, також укладається або переукладається контракт. У разі відмови органу управління майном укласти контракт з керівником підприємства, трудовий договір розривається на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Закінчення строку трудового договору (контракту) припиняє трудові відносини тоді, коли вимогу про звільнення заявила одна з сторін трудового договору - працівник чи власник або уповноважений ним орган. При такому волевиявленні однієї зі сторін друга сторона не може перешкодити припиненню трудових відносин.

Відповідно до пункту 6.1 контракту строк його дії з 07 травня 2013 року до 07 травня 2018 року.

Рішенням XV сесії Чернівецької обласної ради VII скликання від 13 вересня 2017 року № 164-15/17 затверджено Положення про порядок призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ закладів, організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області (далі - Положення) відповідно до якого в пункті 2.4.3 встановлено, що за два місяці до закінчення терміну дії строкового трудового договору чи контракту, керівник подає до обласної ради письмову заяву про подовження строкового трудового договору чи контракту на новий термін.

ОСОБА_1 подано до обласної ради заяву від 23 лютого 2018 року на продовження контракту на новий термін.

Відповідно до пунктів 2.4.5, 2.4.6 Положення встановлено, що заява керівника на продовження терміну дії строкового трудового договору чи контракту розглядається постійною комісією з питань приватизації та управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області обласної ради, за позитивним висновком якої, голова обласної ради укладає з керівником строковий трудовий договір чи контракт на новий термін.

У разі відмови, постійною комісією з питань приватизації та управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області щодо подовження терміну дії строкового трудового договору чи контракту з керівником, голова обласної ради на підставі розпорядження припиняє трудові відносини.

Висновком постійної комісії обласної ради з питань приватизації та управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області Чернівецької обласної ради від 17 квітня 2018 року «Про дію контракту з головним лікарем обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_1» відмовлено головному лікарю обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_1 у продовженні терміну дії контракту на новий термін.

Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради від 02 травня 2018 року № 125 звільнено ОСОБА_1 з посади головного лікаря обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку дії контракту з 07 травня 2018 року.

Отже, висновки судів про те, що у голови обласної ради не було повноважень на звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» є помилковими та такими, що не узгоджуються з вищевикладеними вимогами закону.

Оскільки власник не висловив своє бажання продовжувати трудові відносини із працівником після закінчення строку дії трудового договору (контракту), то підстави для задоволення позову ОСОБА_1 в частині поновлення на роботі у судів були відсутні.

Враховуючи те, що підстав для поновлення позивача на роботі немає, колегія суддів доходить висновку і про відсутність підстав для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Частинами першою, третьою статті 412 ЦПК України установлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково й ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Таким чином, суди, вирішуючи спір, неправильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, що призвело до неправильного його розгляду, що в силу вимог статті 412 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 400, 409, 412 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Чернівецької обласної ради задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня», про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнанні нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та у подальшому виконанню не підлягають.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун