overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 171/2103/19 Провадження № 2/0187/201/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

21.02.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, із ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 про передачу на розгляд вказаної цивільної справи до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

26.02.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говорухи В.О. прийнято позовну заяву до розгляду, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

01.06.2020 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лантух О.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лантух О.О., дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи № 171/2103/19, призначеного на 04 червня 2020 року на 11-30 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 04 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженим особам Петриківського районного суду Дніпропетровської області та Апостолівського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 04.06.2020 з 11 години 30 хвилин.

Копію цієї ухвали негайно направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха
02.06.2020 Єдиний унікальний № 371/432/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження 2-н/371/56/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2020 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 160-162, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 травня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
3. Судовий наказ направити заявнику.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 02 червня 2020 року.
Дата видачі судового наказу 02 червня 2020 року.
Суддя А.С. Поліщук
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/702/20
Провадження № 2-н/173/59/2020

28 травня 2020 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2 м. Дніпро (р/р НОМЕР_3 , ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ: 39572642) 210 (двісті десять) грн.. 20 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 171/1287/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Титаренко Л.Б.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2020 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця
в с т а н о в и в:
19.05.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою про виправлення недоліків в ухвалі суду від 13.02.2020 року по справі 171/1287/19, оскільки допущено помилку в номері та даті платіжного доручення, а саме: вказано НОМЕР_1 від 21.06.2019 замість вірного НОМЕР_2 від 11.01.2020 року.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 16.07.2019 року позивач звернувся із позовом до суду про стягнення боргу кредитором спадкодавця до відповідача ОСОБА_1 .
Платіжним дорученням № BOJ61В23НІ від 21.06.2019 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
28.11.2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду.
11 лютого 2020 року до суду надійшла заява акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 1921 гр., сплачених при подачі до Апостолівського районного суду позовної заяви про стягнення боргу кредитором спадкодавця зі ОСОБА_1 , сплачених на р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, за платіжним дорученням № BOJ61В23НІ від 21.06.2019 року.
Ухвалою суду від 13.02.2020 року заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі № 171/1287/19 задоволено, при цьому у вказаній ухвалі судом зазначено відомості щодо номеру та дати платіжного доручення згідно заяви позивача та відповідно до платіжного доручення, яке міститься в матеріалах справи. Під час постановлення вказаної ухвали судом описок та помилок не допущено.
Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» та виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2020 року про повернення судового збору .
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2020 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суд у через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення відео конференції по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору. В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору. 29.05.2020 р. надійшло електрону адресу суду клопотання від представника позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області , оскільки її представник прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, задовольняє клопотання представника відповідача, про їх участь у судовому засіданні по справі №757/64252/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору, яке відбудеться 12.06.2020 р. о10 -55 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Криворізькому районному суді Дніпропетровської області. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення відеоконференції про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.06.2020 р. о 10-55 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Криворізькому районному суді Дніпропетровської області (50002, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5 а).

В режимі відеоконференцзв`язку в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області братиме участь представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвалу направити на адресу Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, а також на його електронну адресу та на адресу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 727/7222/19
Провадження № 2/727/37/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування від 17.11.2016 року в частині дарування ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0575 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 20.11.2019 року провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянкизупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку (№2-3043/2007, провадження 2-п/727/35/19) та набрання законної сили рішенням суду.

01.06.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки набрало законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку, що переглядалося апеляційною інстанцією.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1184/20
Провадження №: 2/332/860/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 червня 2020 р. Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, вказана справа підпадає під ознаки малозначної.

Крім того, справа не віднесена до категорії тих, які відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також: предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін , обсяг та характер доказів , кількість учасників справи, вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 26.06.2020 на 09.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з його наданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Провадження № 2/229/798/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства ' ДТЕК Донецькі електромережі' про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди ,

встановив:

27 лютого 2020 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства ' ДТЕК Донецькі електромережі' про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди .

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2020 рокуна 13:30годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/2240/20
Провадження №2-н/216/418/20
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки