ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Херсон

справа № 661/5025/19

провадження № 22-ц/819/681/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарПавловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Садовогороднього товариства «Таврія», на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 14 лютого 2020 року в справі за скаргою Садовогороднього товариства «Таврія» на дії начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (нині-Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)), заінтересовані особи- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

У жовтні 2019 року Садовогороднє товариство «Таврія» звернулося до суду зі скаргою на дії начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

В обґрунтування скарги посилалося на те, що в Новокаховському МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 56711991, відкрите на підставі виконавчих листів № 661/1184/17 від 31.05.2018 року, виданих Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення із СГТ «Таврія» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в сумі 7360 грн. кожному, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 10.03.2017 року по 22.02.2018 року в сумі 38240 грн. кожному, разом у сумі 45 600 грн. кожному, без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1080 грн. на користь кожного, а всього: 238 200 грн.

18.10.2019 року начальником Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Краснопер Л.Ю. в рамках зазначеного зведеного виконавчого провадження в зв`язку з несплатою боржником заборгованості в добровільному порядку винесено постанову про арешт коштів, що перебувають в касі боржника та надходять до неї.

Постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться та надходять до касової книги СГТ «Таврія» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 238 200 грн., та заборонено посадовим особам СГТ «Таврія» здійснювати касово-видаткові операції до повного погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням.

Посилаючись на те, що СГТ «Таврія» є неприбутковою організацією, основним джерелом формування майна якої є грошові внески членів товариства, а виплата комунальних платежів, податків та зборів, а також заробітної плати працівникам здійснюється через касу підприємства, тому накладення арешту на кошти, що містяться в касі і надходять до неї, унеможливлює виплату заробітної плати працівникам, що призводить до грубого порушення їх конституційних прав, неможливості справляння податків та комунальних платежів, що може призвести до припинення діяльності товариства; резолютивна частина оскаржуваної постанови про арешт коштів не відповідає її змісту та унеможливлює її виконання, оскільки касова книга є документом бухгалтерського обліку, який з об`єктивних причин не може містити грошових коштів та відповідно, такі кошти до неї не надходять, заявник просив суд визнати протиправною та скасувати винесену начальником Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Краснопер Ліаною Юріївною 18 жовтня 2019 року постанову про арешт коштів, що перебувають в касі боржника.

В процесі розгляду скарги ухвалою суду від 27 листопада 2019 року до участі у справі залучено як заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 83-84).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 17 грудня 2019 року № 4053/5 Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби змінив підпорядкування шляхом виведення зі складу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та введення до складу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (т. 3, а.с. 248-251).

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі Садовогороднє товариство «Таврія», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду щодо правомірності дій державного виконавця не відповідають обставинам справи, зроблені без врахування позиції Верховного Суду щодо застосування норм права до спірних правовідносин, зокрема щодо порушення накладенням арешту на кошти боржника, призначених також і для виплати заробітної плати, конституційних прав громадян на оплату праці.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду мотивовано тим, що оскаржувана постанова державного виконавця про арешт коштів СГТ «Таврія» як боржника у виконавчому провадженні винесена з дотриманням принципу співмірності заходів примусового виконання судових рішень, повноважень державного виконавця щодо примусового виконання рішень та спрямована на забезпечення прав стягувачів, якими є працівники боржника.

В процесі розгляду справи суд встановив, що на виконанні Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області (нині- Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) перебуває зведене виконавче провадження №567111991 від 05.07.2018 року з примусового виконання виконавчих листів, виданих Новокаховським міським судом Херсонської області 31 травня 2018 року про стягнення із Садовогороднього товариства «Таврія» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, судових витрат на загальну суму 238 200 гривень.

18 жовтня 2019 року начальник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Краснопер Л.Ю. винесла постанову про арешт коштів, що перебувають в касі боржника та надходять до неї, якою наклала арешт на грошові кошти, що містяться та надходять до касової книги боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів на загальну суму 238 200грн, та заборонила посадовим особам Садовогороднього товариства «Таврія» здійснювати касово-видаткові операції до повного погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням.

Відповідно до статті першої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із положеннями статті 18 наведеного вище Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому виконавець зобов`язаний, серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом та під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника-юридичної особи передбачені статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до частини першої якої виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Інформація про наявні у Садовогороднього товариства «Таврія» рахунки витребувана державним виконавцем від компетентних органів та встановлено, що станом на 12.07.2019 року залишок грошових коштів на рахунку боржника, відкритому у філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк», становив 1 490,86грн. Розпорядженням державного виконавця зазначені кошти перераховано в рахунок виплати заборгованості по заробітній платі за рішенням суду.

Інші кошти на рахунках боржника відсутні, в той час як касові операції ведуться.

Враховуючи, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачені повноваження виконавця вживати заходів щодо примусового виконання рішень шляхом накладення арешту на кошти, які перебувають у касах боржника, та опечатувати ці каси, що в свою чергу виключає можливість здійснювати касово-видаткові операції, колегія суддів погоджується з висновком суду, що у спірних правовідносинах державний виконавець діяв в межах наданих йому законом повноважень та права заявника як боржника у виконавчому провадженні не порушував.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих учасниками доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і як такі, що висновків суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Зокрема, доводи апеляційної скарги про те, що накладення арешту на кошти, які перебувають в касі товариства, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працюючим працівникам, а також сплату податків та зборів, колегія суддів вважає юридично неспроможними, оскільки обмеження щодо приймання та видачі готівкових коштів, які надходять до товариства, не є перешкодою для здійснення ним безготівкових фінансових операцій, що в свою чергу забезпечить можливість захисту від звернення стягнення на забезпечені законом кошти, враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №916/73/19, від 10 жовтня 2019 року у справі №916/1572/19 та інших, на які посилається скаржник в обґрунтування доводів апеляційної скарги, стосуються правовідносин, що виникли при зверненні стягнення на кошти боржників, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, до яких віднесено і рахунки для виплати заробітної плати, звернення стягнення на які заборонено законом, а не готівкові кошти, тому не підлягають врахуванню при вирішенні даної справи.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового судового рішення про задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Садовогороднього товариства «Таврія» залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: І.В.Склярська

Т.Г.Чорна

Повний текст постанови складено 25 червня 2020 року

Суддя Л.В. Пузанова