Справа № 223/698/17
Провадження № 2/220/7/20
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

05.05.2020 р. відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Клопотання ОСОБА_1 мотивував тим, що 11.03.2020 р., ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі № 223/137/20 за його позовом до АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит № 108 И від 14.11.2013р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали суд дійшов висновку, що заява відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

У рішенні від 25.07.2002 р. по справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Статтями 18,82 ЦПК України визначено обов`язковість рішень іншого суду щодо встановлених ним фактів, які мають значення для вирішення спору. Такі факти, в силу названих статтей не доводяться знову.

У разі, коли спір про визнання недійсним правочину (договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині, зокрема, про стягнення коштів, то наведене згідно з частиною першою статті 251 ЦПК Україниможе з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (договору) недійсним.

Своє право вимоги на стягнення боргу з ОСОБА_1 позивач обґрунтовує укладенням іпотечного договору, недійсність якого є предметом дослідження у цивільній справі № 237/137/20.

Беручи до уваги приписи перелічених норм, враховуючи, що преюдиціальні факти, встановлені судовим рішенням у справі № 223/137/20безумовно вплинуть на правову оцінку доказів та результати розгляду спору про стягнення коштів, пов`язаність відповідних справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, в порядку ст. 251 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи №223/698/17 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №223/137/20.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 18, 82, 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредитзадовольнити.

Провадження у справі №223/698/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 237/137/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит № 108 И від 14.11.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко