У Х В А Л А

26 травня 2020 року місто Київ

справа № 761/23829/18

апеляційне провадження № 22-з/824/409/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши клопотання державного концерну "Укроборонпром" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року у справі за позовом державного концерну "Укроборонпром" до ОСОБА_1 , державного підприємства "СЕТАМ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання результатів електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року державний концерн "Укроборонпром" (далі - ДК "Укроборонпром") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного підприємства "СЕТАМ" (далі - ДП "СЕТАМ") про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо продажу арештованого майна державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" (далі - ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння"), які відбулися 10 квітня 2018 року, 11 квітня 2018 року, 13 квітня 2018 року, 2 травня 2018 за лотами № 274039, консольний горизонтально-фрезерний верстат № 06005 (протокол проведення електронних торгів № 329864 ), № 270848 верстат горизонтально-фрезерний 6р-80г № 06006 технічний стан невідомий (протокол проведення електронних торгів № 326135 ), № 270999 електроштаблер ЕВ418 ,3 № 11162 (протокол проведення електронних торгів № 326325 ), № 271029 переносний верстат радіально-свердлильний № 02006 (протокол проведення електронних торгів № 326322 ), № 272867 зварювальний пристрій ТДМ 259 № НМА003 (протокол проведення електронних торгів № 326706 ), № 272868 зварювальний пристрій ТДМ259.10 № НМА003 (протокол проведення електронних торгів № 326708).

Позовна заява мотивована тим, що спірні торги, як різновид правочину купівлі-продажу, що оформлені відповідними протоколами, відбулися з порушенням передбачених законом обмежень - у межах реалізації у виконавчому провадженні арештованого майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", щодо якого порушено

провадження у справі про банкрутство та застосована процедура санації, однак без наданого судом у межах справи про банкрутство дозволу на арешт відповідного майна боржника. Позивач також вказав, що реалізація у виконавчому провадженні майна, яке використовується у виробничій діяльності підприємства, та перерахування коштів від реалізації не на санаційний рахунок, а на рахунок виконавчої служби лишило ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" можливості реалізувати заходи, передбачені планом санації, оскільки вказане майно не було включено до майна, яке підлягає реалізації відповідно до плану санації. Позивач вказав на порушення порядку реалізації арештованого майна через відсутність в оголошенні про реалізацію майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" інформації, зазначення якої в інформаційному повідомленні про електронні торги за законом є обов`язковим, а також вказав на реалізацію об`єктів за заниженою вартістю.

Право на вимогу у цій справі ДК "Укроборонпром" обґрунтував перебуванням ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" в управлінні позивача та необхідністю захисту порушених прав підприємства на його майно.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року у задоволенні позову ДК "Укроборонпром" відмовлено.

На вказане судове рішення представник ДК "Укроборонпром" - Паркулаб А.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу ДК "Укроборонпром", подану представником Паркулабом А.В., задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року скасовано та закрито провадження у справі. Роз`яснено ДК "Укроборонпром", що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

8 квітня 2020 року ДК "Укроборонпром" направлено на адресу суду заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що у разі закриття провадження у справі, сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року закрито провадження у вказаній справі, сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню ДК "Укроборонпром".

Керуючись статтею 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Клопотання державного концерну "Укроборонпром" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути державному концерну "Укроборонпром", , суму сплаченого судового збору у розмірі 15 858 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року, сплаченого за платіжним дорученням № 1253 від 24 червня 2019 року через АТ "Укрексімбанк", отримувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/, рахунок отримувача: 0024, код отримувача: 38050812, банк отримувача: 899998 Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова