Справа № 216/984/15-ц
Провадження 2/216/317/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 червня 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , було подане клопотання про залишення позову без розгляду. Своє клопотання заявник обґрунтовує повторним ненаданням витребуваних судом документів на підставі ухвали від 19 червня 2018 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, ненаданням витребуваних документів на підставі Ухвали від 18 червня 2019року для вирішення питання правонаступництва Позивача та ненаданням нової редакції позовної заяви, та неможливістю розпочати підготовче засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, та перевіривши його обґрунтування наявним в матеріалах справи доказам та документам суд приходить до наступного:

19 червня 2018 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Поряд з цим, вказаною ухвалою було витребувано:

Виписки по рахункам на які проводились зарахування та оплати по кредитному договору, та Детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №0041/08/05-N від 11 березня 2008 року із зазначенням дати його виникнення, підстави нарахування штрафних санкцій із зазначенням суми на яку нараховується, відсоткової ставки та пункту Договору.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі було призначено на 19 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин з урахуванням часу необхідного для написання Відповідачеві відзиву на позовну заяву та направлення його сторонам.

19 липня 2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю надати витребувані докази у визначений судом строк. Розгляд справи був відкладений до 11 год. 30хв. 27 вересня 2018 року.

На вказане судове засідання представник позивача до суду не з`явився, витребувані судом докази не надав.

Судом, на адресу позивача повторно було направлено повідомлення про необхідність виконання ухвали від 19 червня 2018 року, а розгляд справи призначений на 13 листопада 2018 року до 11 год. 30 хв.

13 листопада 2018 року судове засідання не відбулось, розгляд справи був відкладений на 15 січня 2019, про, що додатково повідомлялись сторони судового провадження та необхідність виконання вимог ухвали від 19 липня 2018 року.

У судове засідання, яке було призначено на 15 січня 2019 року, представник позивача не з`явився, вимоги ухвали від 19 липня 2018 року не виконали. Натомість надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було отримано 16 січня 2019 року, тобто вже після проведеного судового засідання.

Зважаючи на відсутність заяв від позивача, а також відсутність повноважного представника, суд вимушено був відкласти розгляд справи та призначити її на 07 травня 2019 року.

До судового засідання яке було призначено на 07 травня 2019 року, через канцелярію Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання від ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Своє клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Веста» обґрунтовує відступленням ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» права вимоги на підставі Договору від 26.03.2019р про відступлення права вимоги.

Представником Відповідача ОСОБА_3 після ознайомлення з вказаним клопотанням та доданими до його документами заявив про необхідність витребування доказів на підтвердження виконання умов Договору від 26.03.2019р про відступлення права вимоги укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», зокрема документів на підтвердження оплат та довіреності. В судовому засіданні було оголошено перерву для отримання витребуваних судом доказів та вирішення питання правонаступництва позивача.

Судом встанолено, що станом на 23 червня 2020 року, жодна з ухвал суду про витребування доказів з боку Позивача та його правонаступника не виконана.

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Банк Форум» - припинений, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінила найменування на ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", що зумовлює вирішення іншого питання про залучення правонаступника.

Згідно ч. 1.ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1. ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України, - суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Крім того, статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження у розглядуваній справі триває з червня 2018 року, а отже позивач мав достатньо часу для того щоб реалізувати свої процесуальні права у підготовчому провадженні.

За цей час судом неодноразово оголошувались перерви у підготовчому засіданні викликані у тому числі процесуальними діями представника позивача, а саме збільшенням позовних вимог, необхідністю витребування доказів, тощо.

Натомість відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, - підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовуй Цей принцип а урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1 статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Законом України під 17 липня 1997 року №* 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколі» № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції визначено, що кожен моє право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер у або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися і огляду па обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органі«, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду а прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»),

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Ulogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадки» Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від повних обставин.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 12,13,149-159, 257, 258-260, 351-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко