Ухвала

03 червня 2020 року

м. Київ

справа № 643/5175/20

провадження № 61-70вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув розпорядження голови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2020 року про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України», треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Харківський апеляційний суд, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМНУ», треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області), Харківський апеляційний суд, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Положеннями частини першої статті 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Ураховуючи, що Харківський апеляційний суд не є стороною у вказаній цивільній справі, підстави для визначення підсудності, в порядку частини першої статті 26 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 26 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України», треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Харківський апеляційний суд, про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець