Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України 28.11.2019р. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , у якому у зв`язку з порушенням умов договору просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на навчання у розмірі 105 392,80 грн.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2019р. вказану позовну заяву прийнято до провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
ОСОБА_1 фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що між Державним закладом «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України та ОСОБА_1 01.09.2010р. було укладено угоду № 78 про підготовку фахівців з вищою освітою (далі Угода) (а.с.6).
Згідно з умовами укладеної Угоди відповідач зобов`язався прибути після закінчення вищого навчального закладу на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років. У разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку.
Відповідно до наказу ректора ДЗ «ДМА» № 507-ос від 23.06.2016р. «Про випуск спеціалістів у 2016р.» відповідачу присуджено освітньо-кваліфікаційний рівень за спеціальністю, видано документ про вищу освіту у зв`язку із завершенням навчання.
Згідно з витягом з протоколу № 1 від 22.01.2016р. засідання державної комісії по розподілу випускників ДЗ «ДМА МОЗ України» 2016р. які навчалися за державним замовленням ОСОБА_1 направлено на роботу в ДОЗ Дніпропетровської облдержадміністрації, КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» за спеціальністю «Лікар з лікувальної фізкультурі та спортивної медицини» (а.с.12).
Наказом Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» № 831-ос віл 05.09.2016р. відповідача зараховано до очної інтернатури.
Водночас, згідно наказу Департаменту охорони здоров`я дніпропетровської обласної державної адміністрації № 777-о від 03.07.2017р. ОСОБА_1 звільнено з посади лікаря-інтерна за спеціальністю «Спортивна медицина» згідно ст.40 КЗпП України за прогули без поважних причин (а.с.14).
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з розрахунком грошових коштів, які підлягають повернення за навчання за державним замовленням на навчання студента медичного факультету Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» у загальному розмірі витрачено 105 392,80 грн. (а.с.16).
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 всупереч умовам Угоди не відпрацював в ДОЗ Дніпропетровської облдержадміністрації, КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» три роки після закінчення навчального закладу, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.526, 610, 629 ЦК України, суд, -
Позов Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15.05.2020р.

СуддяН.Г. Остапенко