Справа № 0909/5237/2012
Провадження № 2-п/346/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Лазановський В.В.

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, котру підтримала у судовому засіданні і представник заявника посилаючись на те, що 24 грудня 2012 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківській області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №0909/5237/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Вказує, що рішення суду вона, ОСОБА_1 не отримувала, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, це конверт з відміткою Укрпошти про причини невручення поштового відправлення. Про наявність рішення про стягнення з неї заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» дізналась з Єдиного реєстру судових рішень. Рішення суду нею отримано 12 грудня 2019 року на підставі поданої заяви до суду .

Зазначає, що не з»явилась у судове засідання, призначене на 24.12.2012 року, в якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки так як не була належним чином повідомлена про дату проведення вказаного судовою засідання, а тому не знала про таке повідомлення та відповідно його не бачила, оскільки всі судові повістки та процесуальні документи надсилались судом на адресу, вказану в позовній заяві: АДРЕСА_1 . Вказує, що адреса реєстрації її місця проживання та місця проживання відповідача ОСОБА_3 була перевірена судом за допомогою направлення відповідних запитів на адресу Коломийського РВ УДМС, на котрі отримано адресні довідки, де зазначено, що вона вибула з м. Коломия в с. Загвіздя Тисменицького району. З 09.02.2009 року вона, заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , шо підтверджується відповідними відмітками у паспорті .Всі документи надсилались їй за адресою за якою вона не проживає та не зареєстрована з 05 лютою 2009 року, а відповідно, не були нею отримані .

Вказує, що в матеріалах справи наявна копія з газети про оголошення про виклик її до суду на 06 грудня 2012 року на 11.20 год. , однак розгляд справи не відбувся та був відкладений на 24 грудня 2012 року на 13:30 год., що підтверджується довідкою суду . В матеріалах справи відсутні докази направлення на її адресу судової повістки про виклик до суду на 24 грудня 2012 року.

Так як вона, заявник не володіла інформацією про розгляд справи, це позбавило її як сторону по справі застосувати процесуальні права, передбачені ч.ч.2,3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, клопотання та заяви, в т.ч. заяву про зареєстроване місце проживання, заперечити проти заочного розгляду справи, подати до суду заяву про застосування строків позовної давності, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Вважає, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення заборгованості у визначеному розмірі у зв`язку із пропуском строку позовної давності стосовно стягнення частини заборгованості за кредитом та процентами та припиненням права нараховувати проценти за кредитом.

Окрім того, позивачем 15.10.2009 poку пред`явлено вимоги №137-4377/401 та №137- 4377/ 402 про дострокове повернення кредиту . Вказує, що ПАТ «Укрсиббанк» використало право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту , що залишилася несплаченою , а також процентів належних до сплати відповідно до ст. 1048 ЦК України та неустойки за порушення умов договору, надіславши вимогу про дострокове повернення кредиту. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору та порядку сплати процентів за користування кредитом. У такому випадку право банку нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове погашення заборгованості згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Просять суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд судового рішення та скасувати і переглянути заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2012 року у цивільній справі № 0909/5237/2012 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 0909/5237/2012, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

24 грудня 2012 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 0 від 28 серпня 2007 року (Т.1 а.с.140-143). Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 серпня 2007 року в розмірі 36 968 дол. США 02 центи, що дорівнює еквіваленту 295 485 грн. 40 коп. , за курсом НБУ станом на 12 вересня 2012 року, та стягнуто судовий збір.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Доводи відповідача про те,що вона не була належним чином повідомленою про розгляд справи не є безумовною підставою для скасування прийнятого рішення.

Судом встановлено, що відповідачам надсилались судові повістки та відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в тому числі шляхом поміщення оголошення про виклик до суду у газеті «Галичина» №178(4537) від 27.11.2012 року.(Т.1 а.с.128-129)

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК (в редакції 2004 року) відповідач, зарєстроване міце проживання(перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд не приймає до уваги посилання заявника на те, що за місцем її реєстрації, а саме АДРЕСА_2 ,їй судом не надсилали повістки, а також судових повісток саме на 24 грудня 2012 року суд за вищевказаною адресою не надсилав, оскільки зазначене спростовується конвертом на адресу ОСОБА_1 , судовою повісткою та іншими документами, що повернулись не врученими.(Т.1а. с.170-264) Також за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 судом направлено аналогічні документи суду (Т.2 а.с.1-94). Крім того відповідачі за адресами АДРЕСА_2 отримали оскаржуване заочне рішення суду, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення (Т.1 а.с.149,150).

Доказуванню при розгляді заяви про перегляд заочного рішення підлягають крім поважності причин неявки у судове засідання, також наявність доказів, якими сторона обґрунтовує заперечення проти вимог позивача в цілому або частково і на яких має намір будувати свою позицію під час розгляду справи по суті. Вказані докази повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на долучену судовому засіданні представником заявниці копію ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з якої вбачається, що позичальник ОСОБА_1 26 грудня 2019 року повністю погасила заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 серпня 2007 року , що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості . Згаданою ухвалою закрито провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.

Крім того, заявником не надано суду доказів, на які посилається, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Європейський суд в ряді рішень зазначає: якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

За наведених обставин, враховуючи, що відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення, суд дійшов переконання, що підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2012 року у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 0 від 28 серпня 2007 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2012 року у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Беркещук Б. Б.