overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4289/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного судового рішення, пов`язаною зі значним обсягом його змісту, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до житомирської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.06.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Провадження №2-о/447/57/20
Справа №447/1416/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.05.2020 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020р. заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 11:00год. 07.07.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою : Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8454/20
пр. № 2-н/759/267/20
01 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд - 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційну складову, відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», , ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Петренко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку ц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розгляда єобгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовийнаказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконанн япротягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: Н.О. Петренко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 538/785/20
Провадження № 2/538/269/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 червня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження №2-н/294/32/20
справа №294/481/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до статей 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, статей 11, 16, 509, 623 ЦК України, статей 1, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Роз'яснити учасникам справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2020 року.
Строк пред`явлення судовогонаказу до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Лесько
Справа № 752/8892/19
Провадження № 2/752/1818/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інетерсах ОСОБА_4 , до Комунального підприємства «Спецжитлофонд», Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду з позовом до Комунального підприємства «Спецжитлофонд», Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання

07.05.2019 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивачів та представник відповідача - КП «Спецжитлофонд», в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації,не з`явився в судове засідання, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , до Комунального підприємства «Спецжитлофонд», Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.10.2020 р.. на 16.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/849/19
УХВАЛА

29 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Залізничного районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства,

встановив:

У судове засідання 29 травня 2020 року учасники судового процесу не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про відкладення судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у судовому засіданні у справі слід продовжити перерву без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Залізничного районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства, на 14.00 год. 03 липня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
01.06.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9093/19
Провадження № 2/644/697/20
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Бойчук Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Ю.С., ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним та визнання частки у праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Підготовчий розгляд справи відкладений до 11.00 години 03.07.2020 року за клопотанням позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_3 просив забезпечити його участь у справі в режимі відео конференції через Приморський районний суд м.Маріуполя. Відповідно до вимог ч.1,2, 9 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. З урахуванням викладеного, суд вважав за можливе забезпечити участь сторони відповідача під час судового розгляду в режимі відео конференції. На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Ю.С., ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним та визнання частки у праві власності, до 11.00 години 03.07.2020 року.

Проводити розгляд цивільної справи в режимі відео конференції з Приморським районним судом м.Маріуполя, що розташований за адресою проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька обл., 87500. Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Маріуполя, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного підготовчого засідання у режимі відео конференції.

Учасники процесу, що будуть приймати участь у справі в режимі відео конференції: відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачу прибути до Приморського районного суду м.Маріуполя 03.07.2020 року о 11.00 годині для участі в підготовчому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 461/2173/20
Провадження № 2/461/773/20
27.05.2020 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 Голоюх В. в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» про відшкодування шкоди, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 Голоюх В. в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» про відшкодування шкоди.
Сторони в судове засідання не з`явилися, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 Голоюх В. в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» про відшкодування шкоди на 12 год. 30 хв. 25 червня 2020 року.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 139/393/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 червня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади села Наддністрянське в особі Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

По вказаній справі позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 841 грн в держбюджет Мурованокуриловецького району, квитанція № 39 від 28.04.2020.

28.05.2020, до відкриття провадження у справі, представник позивачів адвокат Майструк Н.Р., яка діє згідно Ордерів серії ВН № 100017 та серії АВ № 1004622 подала до суду заяву про відкликання поданої її довірителями позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява позивачів підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади села Наддністрянське в особі Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 841 (вісімсот сорок одна) гривня, сплачений по квитанції № 39 від 28.04.2020 на адресу отримувача УК у Мурованокуриловецькому районі/22030101, рахунок отримувача UA0002354, код отримувача 37619070.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви, до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.І. Коломійцева
Справа № 309/2482/19
Провадження № 2/309/131/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» Яременко О.В. надіслав до суду письмове клопотання, в якому посилається на територіальну віддаленість представництва ТОВ «ВЕЛЛФІН» на представлення інтересів банку в суді по даній справі (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) від Хустського районного суду Закарпатської області, відсутністю коштів на відрядження представників і просить проводити всі судові засідання по справі у режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за доцільне забезпечити можливість присутності представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Київський апеляційний суд за адресою: вул. Соломенська, 2А, м. Київ, 03110.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. Соломенська, 2А, м. Київ, 03110.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення розгляду справи у режимі відеоконференції Київському апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.