Справа №303/5172/16-ц
6/303/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Слостін Андрія Геннадійовича про видачу дубліката виконавчого листа №303/5172/16-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Слостін А.Г. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №303/5172/16-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує тим, що 10.10.2016 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №303/5172/16-ц в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено. 22.05.2017 року рішенням Апеляційного суду Закарпатської області рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2016 року скасовано, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості по основному зобов`язанню за Кредитним договором №0268/07/26-Z від 12.09.2007 року укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого виступає ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 у розмірі на загальну суму 42871,60 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 12.09.2007 року укладеного між АКБ «Форум» правонаступником якого виступає ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, але в будь-якому разі не менше за вартість визначену в іпотечному договорі у розмірі 271634,00 гривні, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого вповноваження іпотекодавця. За вищезазначеним рішенням суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2019 року замінено сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №303/5172/16-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №0268/07/26-Z.

Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТзОВ «Фінансова компанія «Веста».

Згідно даних АСВП за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ..

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження відсутності виконавчих листів також надається Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Слостін А.Г. в судове засідання не з`явився, в поданій заяві також просить суд провести розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, також подав заперечення на заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якому просить відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з безпідставністю.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22.05.2017 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2016 року скасовано, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості по основному зобов`язанню за Кредитним договором №0268/07/26-Z від 12.09.2007 року укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого виступає ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 у розмірі на загальну суму 42871,60 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 12.09.2007 року укладеного між АКБ «Форум» правонаступником якого виступає ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, але в будь-якому разі не менше за вартість визначену в іпотечному договорі у розмірі 271634,00 гривні, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого вповноваження іпотекодавця (а.с. 122-125).

Із матеріалів справи №303/5172/16-ц вбачається, що на підставі заяви представник позивача ПАТ «Банк Форум» від 11.07.2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист №303/5172/16-ц, який було надіслано на адресу ПАТ «Банк Форум» та одержано ним відповідно до довідки Укрпошти 23.07.2018 року (Том І а.с. 184-186).

Згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0268/07/26-Z щодо ОСОБА_2 від 24.01.2020 року складеного працівниками ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зазначено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №303/5172/16-ц виданих на підставі рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22.05.2017 року (Том ІІ а.с. 176).

Із Результатів пошуку виконавчих провадженнь в АСВП від 24.01.2020 року вбачається, що АСВП №59008636, в якому боржником є ОСОБА_2 завершено (а.с. 187).

Згідно п.17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Аналізуючи викладене, слід звернути увагу на те, що суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

За змістом ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд звертає увагу на те, що оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При цьому, на заявника покладається обов`язок надати суду належні та допустиму докази на підтвердження втрати виконавчого листа та обставини, за яких виконавчий документ було втрачено.

Натомість, заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить викладу обставин і зазначення доказів, які б свідчили, зокрема, про втрату виконавчого листа, який був направлений стягувачу. Крім цього, не зазначено при яких обставинах він був втрачений, ким саме, з чиєї вини.

У свою чергу, згідно із ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, боржником у справі №303/5172/16-ц є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , яикй у даній справі є тільки третьою особою. Також рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 22.05.2017 року по справі №303/5172/16-ц не передбачено жодних стягнень з ОСОБА_2 , а тому і підстави для видачі виконавчого листа щодо ОСОБА_2 відсутні.

В той же час, заявником не надано жодного доказу, який би вказував на відсутність на виконанні в органах виконання судових рішень раніше виданого виконавчого листа у справі №303/5172/16-ц.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність в заяві обгрунтувань, які б свідчили про наявність визначених законом підстав для видачі дублікату виконавчого листа та належних і достовірних доказів, суд приходить до переконання, що заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Слостін Андрія Геннадійовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі №303/5172/16-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 Розділ ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Слостін Андрія Геннадійовича про видачу дубліката виконавчого листа №303/5172/16-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір