overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1229/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Житомирської районної державної адміністрації про скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15-30 год 23 липня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 205/1296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Nс 1283/2017-17 районного суду м.Пелгржімова Чеської Республіки за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суді від 16.04.2020 року про відкриття провадження у справі прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Запропоновано боржнику ОСОБА_2 у місячний строк подати можливі заперечення щодо клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

18.06.2020 року боржник отримав клопотання з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28).

Станом на 22.06.2020 року заперечень від боржника ОСОБА_2 у письмовій формі або відмови від подання заперечень суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 467 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 18 серпня 2020 року о 10-30 годині.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити сторони.

Суддя
22.06.2020
Справа №720/894/20
Провадження: 2/720/486/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , яка проживає в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області до Акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження вул.. Сахарова, 78 в м. Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, місцезнаходження вул.. Рубчака, 5 м. Львів, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач подала позов до відповідача та третьої особи, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області до Акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження вул.. Сахарова, 78 в м. Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, місцезнаходження вул.. Рубчака, 5 м. Львів, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 липня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третій особі вимоги ст. 181 ЦПК України про її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 14 липня 2020 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
номер провадження №22-ц-вп/824/475/2020
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної позовної заяви для визначення підсудності позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в АДРЕСА_1 .

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами України на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Указом Президента від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві. Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року. Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва. За таких умов до компетенції вказаного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Оскільки наявні підстави для визначення підсудності справи відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва по цивільним справам, вважаю за необхідне визначити Солом`янський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 490 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В:

Визначити Солом`янський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 359/3882/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 30.06.2020. 1. Дата призначення: 08.07.2020. 2. Час призначення: 17:10. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
15.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3858/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/3858/20
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитого природного газу, -
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, суд, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВікторія Станіславівна Шавула
Справа № 592/3974/20
Провадження №2/592/1880/20

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача Вороненка Р.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника АТ «Альфа Банк» про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, у зв`язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача знаходиться в м.Чернігів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) забезпечення проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 29 липня 2020 року з участю представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити для виконання Новозаводському районному суду м. Чернігова. (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Дата документу 25.06.2020 Справа № 311/2592/19
Єдиний унікальний № 311/2592/19
Провадження № 22-ц/807/2259/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області Відділ у Василівському районі, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області Відділ у Василівському районі, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

призначити до розгляду на 09 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1122/17
Провадження № 6/488/83/20
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про виправлення помилки у виконавчому листі (судовому наказі),

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159; р/р НОМЕР_2 в ПАТ Державний Ощадний банк України, МФО 326461, код ЕДРПОУ 05410263) заборгованості за спожиті послуги газопостачання у розмірі 1788,41 грн., а також 800,00 грн. витрати за судовий збір.

Проте, в судовому наказі допущено помилку, а саме замість "стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159; р/р НОМЕР_2 в ПАТ Державний Ощадний банк України, МФО 326461, код ЕДРПОУ 05410263) заборгованість за спожиті послуги газопостачання у розмірі 4437,35 грн., 3% річних в розмірі 344,75 грн., суми яка перевищує суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1788,41 грн., а також 800,00 грн. витрати за судовий збір." вказано "стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159; р/р НОМЕР_2 в ПАТ Державний Ощадний банк України, МФО 326461, код ЕДРПОУ 05410263) заборгованості за спожиті послуги газопостачання у розмірі 1788,41 грн., а також 800,00 грн. витрати за судовий збір."

У судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у судовому наказі, виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва 24.03.2017 року по цивільній справі № 488/1122/17 за заявою ПАТ «Миколаївгаз», вважати вірним "стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159; р/р НОМЕР_2 в ПАТ Державний Ощадний банк України, МФО 326461, код ЕДРПОУ 05410263) заборгованість за спожиті послуги газопостачання у розмірі 4437,35 грн., 3% річних в розмірі 344,75 грн., суми яка перевищує суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1788,41 грн., а також 800,00 грн. витрати за судовий збір."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 226/1436/20
Провадження №2-н/226/215/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2020 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.160-162,167,168 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 585/1520/20
Номер провадження 2-о/585/126/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

23.06.2020 року, до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, не вирішуючи питання про повернення судового збору.

У відповідності вимог п.3) ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення юридичного факту вважати неподаною і повернути представнику заявника.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа №359/2335/18
Провадження №2/359/119/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець