overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/587/20
Справа №754/7496/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №464/464/19
пр № 2/464/184/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 29.01.2020 головуючим у вказаній справі визначено суддю Рудакова І.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №53/20 від 23.06.2020 та вказану справу передано на розгляд судді Чорній С.З.

Оскільки провадження у справі відкрито, цивільну справу необхідно прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 187, 189-191, 260 ЦПК України,

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії прийняти до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 13 серпня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 403 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судде..

Суддя Чорна С.З.
Справа № 309/3428/19
Провадження № 2/309/544/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

з участю адвоката позивача: ОСОБА_1

адвоката відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15.11.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , в підготовчому засіданні позов підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Попп Ю.М. заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті не висловила.

Ознайомившись з матеріалами позову, вирішивши подані клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті на 09 липня 2020 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 361/4002/20
провадження № 2/361/2735/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

25 червня 2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 346/2462/20
Провадження № 2/346/1285/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.08.2020 року о 09 год. 25 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 17.08.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2657/20
Провадження № 2-н/552/440/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 6/761/745/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Гарант - Фактор", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ "Креді Агріколь Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Гарант - Фактор" звернувся до суду з даною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Гарант - Фактор", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ "Креді Агріколь Банк" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 11.45 год. 21 липня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 175/4786/19-ц
Провадження № 2/175/1378/19
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

25 червня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначене на 31 серпня 2020 року на 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Моторного (транспортного) страхового бюро України;

- перевірку документів та встановлення особи представника Моторного (транспортного) страхового бюро України;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України та/або його адвокатом протягом судового засідання.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 953/8389/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення, -

встановив:

28 травня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно п.4 ч. 2ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про усиновлення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Однак, всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить відомих номерів офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти третьої особи - Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Також всупеперч вимог ст. 311 ЦПК України заява про усиновлення відомостей про стан здоров`я дитини не містить.

Окрім того, у заяві відсутнє посилання на документ, що підтверджує право власності або користування заявника жилим приміщенням.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175, 311 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення, - залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5140/20
Провадження № 2-о/750/96/20
У Х В А Л А
24 червня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,
22.06.2020 ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим. Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_2 зник на риболовлі в с. Гориця Менського району Чернігівської області та на даний час пошуки не дали жодного результату. Інформації про місцезнаходження чоловіка немає.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Так, наприкінці травня 2020 мені зателефонувала колишня студентка ОСОБА_3 і розповіла про зникнення її родича на риболовлі в листопаді 2019 року. Після цього вона запитала, чи буде вказана обставина підставою для визнання його померлим. Під час розмови мною було висловлено позицію, за яких обставин зниклий родич може бути визнаний судом померлим.
22.06.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова Клещ- ОСОБА_4 було подано заяву про оголошення фізичної особи померлою (справа № 750/5140/20).
Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.
З огляду на викладене, існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості судді Коверзнева В. О. під час розгляду вказаної справи.
Керуючись статтею 36 ЦПК України,
задовольнити самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнева В. О. в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №2-н/359/253/2020
Справа №359/4477/20
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій і управління багатоповерховим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖРЕУ» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з управління багатоповерховим будинком у розмірі 7081 гривень 99 копійок.

За змістом п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Суддею встановлено, що КП «ЖРЕУ» не дотрималось вищезазначених вимог, а саме у заяві про видачу судового наказу не вказало реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта ОСОБА_1 .

Крім цього, згідно довідки ДП «Інформаційні судові системи», на запит суду, встановити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не має можливості у зв`язку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою КП «ЖРЕУ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з управління багатоповерховим будинком, належить відмовити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.163,п.1 ч.1 ст.165, ч.2 ст.169, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій і управління багатоповерховим будинком, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський