Справа № 523/8687/20
Провадження №6/523/281/20
У Х В А Л А

"19" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №59412964 з примусового виконання виконавчого листа №2-2013/09 виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 28.09.2009 року. На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що Суворовським районним судом м. Одеси від 28.09.2009 року по справі №2-2013/09 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору, процентам та пені в розмірі 412 598,95 грн., судові витрати в розмірі 1 730 грн., а всього стягнуто 414 328 (чотириста чотирнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 95 копійок. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 01.06.2020 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» передав, а Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», прийняв всі права вимоги за Кредитним договором №014/80054/74/88838 від 04.03.2008 р. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 01.06.2020 року Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» передав, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШИН» прийняв всі права вимоги за Кредитним договором №014/80054/74/88838 від 04.03.2008 р. Враховуючи викладене заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 59412964.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Від приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича надійшло клопотання, згідно якого приватний виконавець просить зазначену заяву задовольнити з підстав, що викладені в ній та розгляд справи провести за його відсутності (а.с.32-33).

На адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 в якій остання зазначила, що не заперечує проти задоволення даної заяви та просить суд розглядати справу за її відсутності (а.с.34).

Від представника зацікавленої особи ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШИН» - адвоката Галайчук Ганни Сергіївни надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій адвокат зазначила, що заяву приватного виконавця підтримує та просить задовольнити (а.с.35-36).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2009 року (справа № 2-2013/09) позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору№014/80054/74/88838 від 04.03.2008 р., процентам та пені у розмірі 412 598 гривень 95 копійок та судові витрати у розмірі 1 730 гривень (а.с.52 (цивільна справа № 2-2013/09).

Із заявою про перегляд заочного рішення 20.03.2009 року звернулась ОСОБА_1 , яка просила скасувати заочне рішення суду від 19.02.2009 року (а.с.55).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2009 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду (а.с.74).

Рішення суду набрало законної сили та стягувачу було видано копію виконавчого листа 25.09.2009 року (а.с.77).

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 01.06.2020 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» передав, а Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», прийняв всі права вимоги за Кредитним договором №014/80054/74/88838 від 04.03.2008 р.

Відповідно договору про відступлення права вимоги, Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», передав, а Новий Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШИН» прийняв всі права вимоги за Кредитним договором №014/80054/74/88838 від 04.03.2008 р. (а.с.20-24).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШИН» у порядку правонаступництва є Кредитором за Кредитним договором №014/80054/74/88838 від 04.03.2008р., що укладений між Відкритим акціонерний товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до зазначених норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що для заміни сторони на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого здійснюється вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, звернення приватного виконавця із заявою про надання новому кредитору статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 18, 353, 442, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Заміни стягувача у виконавчому провадженні № 59412964 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2013/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №014/80054/74/88838 від 04.03.2008 року, шляхом заміни стягувача з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 73003, м.Херсон, пр-т Ушакова, 53) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШИН» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд.14, оф.4).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: