overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2955/20
Номер провадження 2-н/404/182/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
01 червня 2020 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1). Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН- НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.05.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2). Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , на користь держави - 210,20 грн. судового збору.
3).Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 ч. 1 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили. "____" __________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1215/20

№ 2-о/610/67/2020

м. Балаклія 02.06.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Савинської селищної ради Балаклійського район Харківської області, заінтересована особа: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

29.05.2020р. від заявника Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області надійшла заява про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 у вигляді земельних ділянок, відумерлою.

Разом з тим, судом встановлено, що до Балаклійського районного суду Харківської області раніше 15.05.2020 надійшла аналогічна заява від Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, яка знаходиться у провадженні судді Купіна В.В. (справа № 610/1100/20, провадження 2-о/610/62/2020), та яку за ухвалою від 18.05.2020р. було залишено без руху, про що свідчить роздруківка із офіційного сайту «Судова влада».

З наданої копії заяви від 15.05.2020р. по вищевказаній справі та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що Савинська селищна рада Балаклійського району Харківської області звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області з аналогічною заявою, з тими самими учасниками справи, з тим самим предметом та з однакових підстав.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, по справі № 610/1100/20 (2-0/610/62/2020) не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, дана заява на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву Савинської селищної ради Балаклійського район Харківської області, заінтересована особа: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

2.Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" червня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1655/20
Провадження № 2-н/316/807/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 155/684/20
Провадження № 2/155/586/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

03 червня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційної довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати інформаційну довідку зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4563/18
Провадження № 2-і/552/7/20
У Х В А Л А

01.06.2020 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 .

01.06.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви та судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути 420,40 грн. суму судового збору сплачену згідно квитанції №0.0..1 від 06.05.2020 року в розмірі 420,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 02.06.2020 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 729/1525/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

29 травня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Керуючисьст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2963,33 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., а разом 5 963. 33 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні, 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1227 грн. 04 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 червня 2020.

Суддя В.І.Бойко
Справа №705/186/19
2/705/599/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

01 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баценюк Наталії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Баценюк Н.М. подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Ленінським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 08 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баценюк Н.М. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Ленінським районним судом м. Харкова (61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Копію ухвали направити голові Ленінського районного суду м. Харкова для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Баценюк Н.М. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 204/7587/19
Провадження № 4-с/204/1/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника заявника адвоката Верба А.П.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 58180195 та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 58180195 та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження №22-ц/812/955/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

без участі учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №484/5200/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення, яке постановив Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області під головуванням судді Панькова Дениса Анатолійовича у приміщенні цього суду 12 березня 2020 року, повний текст якого ухвалений 20 березня 2020 року, за позовом ОСОБА_2 до Первомайського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання постанови та акту державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсними та їх скасування,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки касаційного оскарження, визначені статтею 390 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Провадження № 2/750/21/20
У Х В А Л А
03 червня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 22 січня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, було зупинено на час проведення судової експертизи.
02.062020 року на адресу суду надійшло клопотання експертів з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.
У зв`язку з чим провадженні по справі слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, поновити.
Призначити по справі підготовче засідання на 18 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7008/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення та наказу, за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.10.2020 року на 15:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе