Провадження №2/359/979/2020
17 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
І. Зміст доводів пред`явленого позову.
1. В жовтні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 12 лютого 2013 року позивач видав ОСОБА_1 кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені грошові кошти протягом 55 днів з дня здійснення кожної трансакції та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 30,00% річних. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4489 гривень 54 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 117058 гривень 26 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 121547 гривень 80 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від погашення цього боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 121547 гривень 80 копійок.
ІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
2. Представник позивача не з`явився у судове засідання та в п.3 прохальної частини позовної заяви (а.с.3) вінповідомив, що не заперечує проти розгляду цивільної справи у його відсутності.
3. ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.48).
ІІІ. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі.
4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року (а.с.45-46) відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного провадження.
5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 17 лютого 2020 року (а.с.49), проведено заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.
ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
6. 12 лютого 2013 року АТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої ОСОБА_1 набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Вона зобов`язалась повертати позивачу зняті або витрачені грошові кошти протягом 55 днів з дня здійснення кожної трансакції та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 30,00% річних (2,5% х 12міс.).
7. Ці умови кредитного договору викладені у довідці про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.7), а також у витязі з умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-31).
8. Факт отримання відповідачем кредитної картки та його ознайомлення з тарифами обслуговування кредитної картки «Універсальна» підтверджується копією підписаної ним анкети-заяви (а.с.6).
9. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
а. норми матеріального права.
10. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
б. норми процесуального права.
12. Відповідно до п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.
13. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
VІ. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
а. щодо стягнення боргу по поверненню кредиту.
14. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.4-5), вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалась ними. Однак вона неналежним чином виконує зобов`язання по поверненню кредиту. Тому у відповідача виник борг в розмірі 4489 гривень 54 копійок.
15. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно погасила вказаний борг.
16. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути борг за кредитним договором в розмірі 4489 гривень 54 копійок.
б. щодо стягнення боргу по сплаті процентів за користування кредитом.
17. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.4-5), вбачається, що у ОСОБА_1 виник також борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 117058 гривень 26 копійок, що понад 26 разів перевищує розмір боргу по поверненню кредиту.
19. В такому випадку АТ КБ «Приватбанк» не мав права застосовувати новий розмір процентів за користування кредитом. Вказані обставини свідчать про те, що письмовий розрахунок, приєднаний до позову (а.с.4-5), в частині розміру боргу по сплаті процентів за користування кредитом не відповідає дійсності.
20. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 117058 гривень 26 копійок відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги АТ КБ «Приватбанк» належить відмовити.
V. Розподіл судових витрат.
21. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
22. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1921 гривні. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №PROM1BHСКТ від 21 жовтня 2019 року (а.с.39). Однак пред`явлений позов задоволений лише на 3,69% (4489,54 : 117058,26 х 100%).
23. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 70 гривень 88 копійок (1921 : 100% х 3,69%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 4489 гривень 54 копійок.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 70 гривень 88 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 21 лютого 2020 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець