Справа № 724/853/20
Провадження № 2-о/724/49/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недобоївська об`єднана територіальна громада в особі Недобоївської сільської ради про встановлення юридичного факту належності на праві власності приміщення, -
04 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності приміщення, в якій просить встановити факт того, що йому належить на праві власності газовий склад літ. А-1, сарай літ. Б, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в його власності на підставі втраченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного та зареєстрованого в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
При цьому вказує, що 06 квітня 2000 року між ним та ТзОВ «Маяк» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме газового складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що даний договір укладено та зареєстровано в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер НОМЕР_2 154-Н.
Так, при укладенні договору сторонами було виконано всі умови. Так, станом на 07.04.2000 року Хотинським КР БТІ було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме газового складу, розташованого по АДРЕСА_1 .
Вказує, що в подальшому він використовував дане приміщення у власних потребах та використовує і на даний час. Однак виникла потреба в продажі приміщення, у зв`язку із переїздом на інше місце проживання.
Так, при зверненні до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу було встановлено, що він втратив оригінал договору купівлі-продажу газового складу, розташованого по АДРЕСА_1 .
При цьому, станом на 20.03.2020 року ним було подано оголошення до газети «Хотинські вісті» про втрату договору купівлі-продажу.
На підтаві вищевикладеного, та враховуючи, що в позасудовому порядку в нього немає можливості пітдтвердити наявність свого права власності на приміщення газового складу, розташованого по АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, такого підприємства, як товарна біржа Хотинська філія товарної біржі «Дніпродзержинська» не існує, просить задовольнити заявлені ним вимоги.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але його представник адвокат Ватаманюк В.В. надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.
Заінтересована особа представник Недобоївської сільської ради, Юзва Ю.М. в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника сільської ради, вимоги заяви визнають.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, оскільки він в позасудовому порядку не може підтвердити наявність свого права власності на приміщення газового складу, розташованого по АДРЕСА_1 , так як товарна біржа Хотинська філія товарної біржі «Дніпродзержинська» не існує.
Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06 квітня 2000 року, зареєстрованому в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська» , заявник ОСОБА_1 купив у Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» газовий склад літ. А-1, сарай літ. Б, які знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Також, відповідно до наданого суду технічного паспорту вбачається, що Хотинським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації було проведено реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 7-10).
При цьому, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 38, покупцем ОСОБА_1 було сплачено 5000 гривень за будівлю газового складу (а.с. 11).
Крім того, судом встановлено, що заявником було поданого оголошення в газету «Хотинські вісті», про те, що утрачено договір купівлі-продажу нерухомого майна на право власності на газовий склад та сарай, розташований за адресою: АДРЕСА_1 а (а.с. 12).
При цьому, згідно довідки виконкому Недобоївської сільської ради № 238 від 19.03.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником газового складу та сараю, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а (а.с. 13).
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Крім того, згідно п. 17 вищевказаної Постанови, факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності, встановлюється судом, якщо в заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено та немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.
У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, а саме: ОСОБА_1 являється власником газового складу та сарай, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також факт втрати договору купівлі-продажу, укладеного та зареєстрованого в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», доведені та підтверджені вищевказаними доказами.
Також судом встановлено, що заявнику неможливо в позасудовому порядку підтвердити факт належності на праві власності вищевказаного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 206, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , жителя с. Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області, заінтересована особа: Недобоївська об`єднана територіальна громада в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району, адреса: с. Недобоївці, вул. Головна, 28, Хотинського району, Чернівецької області про встановлення юридичного факту належності на праві власності приміщення задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності газового складу літ. А-1, сарай літ. Б, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають в його власності на підставі втраченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного та зареєстрованого в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер № НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 25.06.2020 року.

Суддя: