overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8975/19
Провадження № 2/293/592/2020
УХВАЛА

23 червня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа 22.06.2020 року в порядку підсудності за ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2020 року надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,213, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:15 год. 06.01.2021року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 19.12.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 201/5769/20
Провадження № 2-о/201/96/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровська міська рада (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) про встановлення факту батьківства та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 червня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту батьківства та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровська міська рада (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) про встановлення факту батьківства та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 45 хв. 16 липня 2020 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 724/1893/19
Провадження № 2/724/38/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

сторін:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в смт. Березнегувате, Миколаївської області до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в смт. Березнегувате, Миколаївської області заборгованість за договором позики, оформленої розпискою від 19.08.2017 року в загальній сумі 98053,66 (дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят три гривні шістдесят шість копійок) грн., з яких: 63725,00 грн. - основна сума боргу; 26764,50 грн. проценти за договором позики; 7564,16 грн. - розмір інфляційних нарахувань.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в смт. Березнегувате, Миколаївської області судовий збір у сумі 980,53 (дев`ятсот вісімдесят гривень п`ятдесят три копійки) грн.

В решті частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 473/1874/20
У х в а л а

"24" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Вознесенського району про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачаВознесенської сільської ради Вознесенського району про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладеного 06.07.2001 року на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі дійсним.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Потрібно зазначити належних відповідачів по справі, якими є продавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а не Вознесенська сільська рада Вознесенського району та надати копії позовної заяви з додатками для вручення вказаним особам.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Вознесенського району про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишити без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська
Номер провадження 2/676/1128/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1233/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам"янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Кам"янець-Подільська РДА в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2020 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 13.04.2020 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача

ОСОБА_3 направила до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Кам"янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2020 року о 09-00 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 185/7889/19
Провадження № 2/185/730/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М. М. Перекопський
Справа № 188/671/20
Провадження № 2-н/188/40/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
суддя Курочкіна О.М.,
Заявник: ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Боржник: ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.05.2020 року і до повноліття дитини ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. в дохід держави.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПКУ сторонам повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ О.М. Курочкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає чинності «_______»___________________20_____року.
Згідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття доньки ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________2020 року.
Суддя:_______________________ О.М.Курочкіна
Справа № 314/4106/19
Провадження № 2/314/236/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., за участю секретаря судового засідання Рясної А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління акційного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 у зазначеній справі постановлено ухвалу про передання справи для вирішення питання про об`єднання, натомість під час виготовлення її тексту помилково зазначено номер справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління акційного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом, яка підлягає переданню «314/4724/19» замість правильного «314/4106/19»

Відповідно до зазначених обставин, в резолютивній частині ухвали необхідно виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2020 у справі № 314/4106/19, зазначити правильно номер справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління акційного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом, яка підлягає переданню, «314/4106/19», замість помилково зазначеного «314/4724/19».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, алеможе бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

03.03.2020
Справа № 496/1595/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Одесаобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією № 101-320 від 12.08.2014 року. Однак, в період з 27.12.2017 по 01.04.2020 року у боржника перед АТ «Одесаобленерго» утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2801,90 грн.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для його виконання.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги - споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167 ЦПК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________ 2020 року.
Справа № 219/3137/20
Провадження № 2/219/1874/2020

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

25 червня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 про причину неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -відкласти на 06 липня 2020 року на 13 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко