Справа № 215/3796/18
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв`язку з пошкодженням майна споживача послуг,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу 06.02.2020 р. було направлено позивачу на адресу його проживання, але поштове відправлення було повернуто 19.03.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання листа.

06.04.2020 р. ухвалу суду від 06.02.2020 р. було повторно направлено позивачу, але поштове відправлення було повернуто 12.05.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання листа.

Як вбачається із позовної заяви позивач зазначив свою поштову адресу, як: АДРЕСА_1 . Кривий АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , і саме за цією адресою судом було направлено копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 128 ЦПК України в редакції 2017 р., судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що вказані норми діють також і на випадки вручення надісланої учасникам процесу ухвали суду, відповідно до аналогії закону, що передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України в редакції 2017 р..

До теперішнього часу позивачем ухвалу суду від 06.02.2020 р. не виконано, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими в тому числі є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, наприклад, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вказані обставини, дають підстави вважати про те, що позивач скориставшись своїм правом на звернення з заявою до суду, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 43 ЦПК України, а саме протягом лютого-травня 2020 р. поштову кореспонденцію за адресою зазначеною в позові не отримував, сам у цей період із заявою та запитами про рух справи не звертався.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 175, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв`язку з пошкодженням майна споживача послуг, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення, або не більше ніж у 15-ти денний строк із дня закінчення карантину.

Ухвала складена 02.06.2020 р..

Суддя: