Справа № 696/449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.,

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та її оплату по цивільній справі №696/449/18,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Олімп» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

10 квітня 2020 року у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні головуючим оголошено клопотання експерта про надання йому для проведення експертизи документів в яких містяться достовірні зразки почерку та підпису позивача, а також здійснення позивачем оплати за проведену експертизу.

Позивач в судовому засіданні надав документи з вільними зразками підпису та почерку за 2017 рік, а також квитанцію про оплату експертизи. Вказав, що будь-яких інших документів, вказаних у клопотанні, він не має.

Представник відповідача заперечував проти надання для проведення експертизи поданих позивачем документів, оскільки достовірність їх написання, за вказані у клопотанні періоди, не встановлена.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В надісланому до суду клопотанні експерта зазначено про необхідність направлення для проведення експертизи посвідчених суддею оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані ним у 2013-2017 роках.

Однак, суд позбавлений можливості посвідчити надані позивачем в судовому засіданні вільні зразки підпису та почерку виконані ним у 2017 році, оскільки, такі документи, в порядку ст. 107 ЦПК України, судом не витребовувалися, а відтак неможливо достовірно встановити дату їх складання.

Враховуючи, що будь-яких інших документів, витребуваних експертом, позивачем суду не надано та про їх витребування стороною позивача клопотання не заявлено, суд вважає за можливе, з метою проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 06 березня 2020 року, направити до експертної установи надані позивачем документи, а провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полтавській Я.Р. надані ОСОБА_1 документи з вільними зразками почерку та підпису за 2017 рік та квитанцію про оплату експертизи.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий : Н.А.Кирилюк