УХВАЛА

02 червня 2020 року м.Суми

Справа № 578/207/18

Провадження №22-ц/816/862/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Косар А.І. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області, повний текст складено 07 лютого 2020 року -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у даній справі задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Поставити перед експертами наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 в дорожній обстановці 19 липня 2017 року на перехресті доріг О190607 Мезенівка-Рясне-/ О190605 / та О190605 Грабовське-Хмелівка, виходячи з вимог ПДР?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_3 в дорожній обстановці 19 липня 2017 року на перехресті доріг О190607 Мезенівка-Рясне-/ О190605 / та О190605 Грабовське-Хмелівка, виходячи з вимог ПДР?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_3 вимогам ПДР?

5.Чи мали технічну можливість обидва водії, в цьому випадку, уникнути зіткнення транспортних засобів ? Якщо так, то при виконанні яких дій, з дотриманням вимог яких пунктів ПДР України?

6.Дії кого з водіїв знаходяться у причинному зв`язку з пригодою (технічними наслідками ДТП) ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 578/207/18; матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП; матеріали висновку за повідомленням ОСОБА_3 (ЖЄО № 1298 від 19.07.2017 року; ЖЄО № 1299 від 19.07.2017 року).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик