overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 372/548/20 Головуючий у першій інстанції Проць Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6482/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 07 липня 2020 року о «14» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з житлобудівлі,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з житлобудівлі, в якому ОСОБА_1 , просить суд виділити їй у приватну власність 33/200 частини (1/2 частину від 33/100) частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2020 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 року провадження по справі відновлено, оскільки до суду надійшов лист судового експерта, про неможливість проведення експертизи.

Крім того, до суду від позивача через канцелярію надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з житлобудівлі, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з житлобудівлі - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 504/425/20
Провадження № 2-о/504/119/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

присяжних Сергієвської А.М., Чумаченко А.М.,

секретаря - Мельникової В.М.,

розглянувши заяву Сенишена П.Є. - директора Красносільського дитячого будинку - інтернат, за участі зацікавленої особи - Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники подали заяви про розгляд справи у свою відсутність.

Заявник просив вирішити питання призначення судово- психіатричної експертизи на дому на вирішення якої просив поставити наступні питання:

чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, яким та з якого часу?

чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Колегія виходить з того, що відповідно до статті 105 п. 2 ч.1 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України колегія вважає необхідним призначити судово- психіатричну експертизу по даній справі в порядку забезпечення доказів.

В силу ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 116, ст. 252 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Сенишена П.Є. - директора Красносільського дитячого будинку - інтернат - задовольнити.

Призначити у справі судово- психіатричну експертизу на дому на вирішення якої поставити наступні питання:

чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, яким та з якого часу?

чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення об`єктивного експертного дослідження направити до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» матеріали цивільної справи № 504/425/20.

Заявнику забезпечити доставку ОСОБА_2 до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово- психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одесько апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К. Барвенко

Присяжні Сергієвська А.М. Чумаченко А.М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 235/3253/20
Провадження 2-н/235/329/20
09 червня 2020 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя
Справа № 682/2112/19
Провадження № 2-о/682/2/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Маршал І.М.,

присяжних Мельничука В.В., Нечай В.Е.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Дмитришиної С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуном,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Маршал І. М.

присяжні Мельничук В.В.

Нечай В.Е.
Справа № 201/5087/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: у зв`язку із смертю позивача.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федоріщев
Справа № 156/921/19
Провадження № 2/165/354/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника позивача Соколова М.В.,

представників третьої особи Чекаренди О.В., Азаркевич Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло", -

встановив:

20 лютого 2020 року з Іваничівського районного суду Волинської області до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла на розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло", яка автоматизованим розподілом судових справ між суддями призначена до розгляду судді Ушакову М.М.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло" до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 20 липня 2020 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8019/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївськогорайонного суду м.Києва від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
ЄУН № 337/2019/20
Провадження № 2-н/337/392/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ), суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року включно, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 361, 509, 525, 526, 530, 541, 615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 04.06.2020
Справа № 761/6585/16-ц
Провадження № 6/761/555/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-6581/10 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-6581/10 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення коштів.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-6581/10 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення коштів на 28 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа №2-2056/11
Провадження №6/175/78/18
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку до виконання,

в с т а н о в и в :

03.06.2020 року представник стягувача ТОВ «Схід Фінанс» на електрону адресу суду подав клопотання про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з заявою про залишення без розгляду, сторона реалізує своє право.

Таким чином, вимога представника стягувача ТОВ «Схід Фінанс» про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О.Ребров