Справа № 495/6054/19
№ провадження 2-во/495/93/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" червня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із завою, відповідно до якої вказує, що у заочному рішенні та у виконавчому листі помилково вказано ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». Крім того, зазначає, що у виконавчому листі відсутній підпис та ПІБ судді, що є перешкодою пред`явлення його до вкидання до Державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного просить суд виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі, вказавши в ньому вірний ідентифікаційний код боржника, а також ПІБ та підпис судді.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви про виправлення описки, просить суд її розглядати у його відсутність.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд розглядає заяву про вправлення описки у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 10 березня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

В резолютивній частині заочного рішення суду від 10 березня 2020 року допущено описку, а саме помилково вказано ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Далі, 10 квітня 2020 року на підставі вищевказаного заочного рішення суду від 10.03.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, в якому також допущено описку в ідентифікаційному номері « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що дійсно в заочному рішенні суду від 10 березня 2020 року та виданому 10 квітня 2020 року на підставі нього виконавчому листі допущено описку в ідентифікаційному номері відповідача, суд вважає заяву представника позивача в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується частини заяви щодо виправлення описки у виконавчому листі, через відсутність в ньому ПІБ та підпису судді, то суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, посилання представника позивача на відсутність підпису, прізвища, ім`я та по батькові судді у виконавчому листі, може свідчити лише про невідповідність його оформлення встановленим вимогам, та в розумінні ст. 269 ЦПК України, не є опискою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає в цій частині заяви відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Вказати вірно в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2020 року ухваленому по цивільній справі №495/6054/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що вірним РНОКПП боржника є НОМЕР_2 .

В іншій частині заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2020 року ухваленому по цивільній справі №495/6054/19 за Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, що виданий 10 квітня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №495/6054/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що вірним РНОКПП боржника є НОМЕР_2 .

В іншій частині виконавчий, що виданий 10 квітня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №495/6054/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: