Справа № 442/7430/19
Провадження № 2-п/442/24/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

Головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І., ,

представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезгаданою заявою, на підтвердження якої посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 14.11.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено та визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Вказує на те, що його довірителька не змогла з`явитися на розгляд даної справи в зв`язку з перебуванням в Іспанії та їй не було відомо про заявлений до неї позов. Не погоджується з даним рішенням суду, відтак, змушений звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав, зазначених у ній. Додав, що сторона позивача надала суду недостовірну інформацію про місце перебування відповідачки, яка їм була відома, та не вказала засобів зв`язку із нею в поданій до суду позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення заяви. Вказала, що відповідачка не проживає в цьому будинку з 2011 року. Ще тоді вона виїхала в м.Київ, де купила собі квартиру, а її колишній померлий чоловік займався виготовленням туди меблів.

Представник позивача заперечила щодо задоволення заяви. Додала, що відповідач проявляє байдужість до позивача з огляду на те, що не зважає на її проблеми, зокрема, пов`язані з оформленням субсидії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріли справи, суд зважає на те, що згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановленими в судовому засіданні доказами підтверджено поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву. Однак, докази, на які посилається представник відповідача не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Такими підтверджено тільки поважність причин відсутності в житлі його довірительки із 2017 року, коли вона виїхала в Іспанію. При цьому, доказів на поважність таких причин за період до 2017 року не надано. Жодним чином не підтверджено і посилання, що відповідачка до травня 2017 році проживала в цьому будинку. Натомість, такий факт спростований актом обстеження від 17.10.2019 року комісії Модрицької сільської ради Дрогобицького району, на підставі якого було постановлено судом рішення.

Відтак, не встановлено одночасної наявності обставин, наведених у ст.288 ЦПК України, що виключає можливість задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Медведик Л.О.