РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Херсон

Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради, Дніпровська районна у місті Херсоні рада, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі у вихованні дитини,

встановив:

20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина проживає з відповідачем, яка чинить перешкоди у спілкуванні з сином та не надає можливості приймати участь у його вихованні. Просив суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: встановити особисті побачення 1, 3 тижні кожного місяця з 18.00 години п`ятниці до 15.00 години неділі, один тиждень зимових канікул та один місяць літніх канікул.

19.02.2019 року ухвалою відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 18.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.04.2020 року надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Раніше, під час розгляду справи надавав пояснення, які аналогічні тим, що викладені у наданому до суду позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання при розгляді справи по суті не з`явилася, відзив на позов не надала, про поважні причини неявки суду, не повідомила. При цьому, відповідачем ОСОБА_2 , після закриття підготовчого провадження у справі, до суду надано лист, яким вона негативно характеризує позивача та надає опис наявних з ним стосунків. В матеріалах справи наявна заява відповідача , якою остання проти задоволення позову заперечує.

Представник служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради в судове засідання подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Висновок органу опіки та піклування від 13.01.2020 року підтримав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення учасників, наданих під час розгляду справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.01.1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним відділ РАЦС м Херсона, актовий запис № 31.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження від 27.05.2010 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 307 (а.с.9).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 12.10.2018 року №229 визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступним порядком: з 1, 3 тижні кожного місяця з 18.00 години п`ятниці до 15.00 години неділі, один тиждень зимових канікул та один місяць літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини (а.с. 11).

З приводу виконання зазначеного рішення позивач ОСОБА_1 звертався до Корабельного відділення поліції м. Херсона із заявою про вчинення відповідачем перешкод у його спілкуванні з сином, реєстраційний № 22161 за ЄО від 05.11.2018 року (а.с. 9-10).

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Виходячи з того, що ст.ст.153,157 СК України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов в частині усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з його сином підлягає частковому задоволенню.

У Висновку виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради від 13.01.2020 року зазначено про доцільність визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : шляхом побачень, спілкування та спільного відпочинку кожної першої і третьої п`ятниці з 18.00 год. до 15.00 год. неділі; спілкування та спільний відпочинок з дитиною протягом одного тижня під час зимових канікул за попередньою домовленістю з матір`ю; спілкування та спільний відпочинок з дитиною протягом одного місяця під час літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю, що відповідає інтересам дитини.

Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Суд погоджується з наданим до суду висновком та вважає, що визначений спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька буде відповідати інтересам дитини.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 263, 264-265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради, Дніпровська районна у місті Херсоні рада, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення побачень, спілкування та спільного відпочинку:

- кожної першої і третьої п`ятниці з 18:00 години до 15:00 години неділі;

- спілкування та спільний відпочинок з дитиною протягом одного тижня під час зимових канікул за попередньою домовленістю з матір`ю;

- спілкування та спільний відпочинок з дитиною протягом одного тижня під час літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю.

У інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин