overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2443/20
Провадження № 2/487/1563/20
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

23.06.2020 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

17.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Суд вважає, що позовна заява ТОВ «ВЕЛЛФІН» підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору. Позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у сумі 2102 грн.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 151 ЦПК Українивиходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 151 ЦПК Українидо заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідност. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених устатті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення позову зазначені в ухвалі судді.

Керуючись ст. ст.151, 175, 177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без руху.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява та заява про забезпечення позову будуть вважатися неподаними та повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 450/1187/20 Провадження № 2/450/1129/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 травня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району про встановлення факту та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

позивач 16.04.2020 р. звернувся до суду з позовом до відповідача та просить встановити факт його спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 та визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої у 2015 році, Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району.

Ухвалою суду від 20.04.2020 р. відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, відповідач відзив на позов не подав. Підготовче засідання по справі призначалось на 21.05.2020р., на яке учасники, будучи належним чином повідомлені, не явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не повідомив причин неявки.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а визначений ч.3 ст.189 ЦПК України строк закінчився, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району про встановлення факту та визнання права власності.

Судове засідання з розгляду справи призначити о 10:00 год. 22.06.2020 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 462/7805/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1419/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України з урахуванням ч. 3 Розділу 12 Прикінцеві Положення ЦПК України ( в редакції. чинній на момент подання апеляційної скарги), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 278/231/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 43).

Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 44).

Третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника (а.с. 27).

У процесі розгляду справи позивачка звернулася із заявою про відмову від позовної вимоги про визначення місця проживання дитини у зв`язку з відсутністю спору (а.с. 43).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне прийняти відмову позивача від позовної вимоги про визначення місця проживання дитини та закрити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2/742/792/20
Єдиний унікальний № 742/1239/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Павлова В.Г.,

при секретарі Євтушенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору Територіальна громада в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області (вул. Незалежності, 82, м.Прилуки Чернігівської області, 17500, ) про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення права на частку у спільному майні об`єднану з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору Територіальна громада в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення права на частку у спільному майні

ВСТАНОВИВ:

Приписами ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування в справі та позицію позивача, суд, з метою перевірки доводів останнього з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати в Прилуцькій міській державній нотаріальній конторі та Прилуцькій районній державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації відносно останньої спадкової справи.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До підготовчого засідання провести наступні процесуальні дії:

-витребувати в Прилуцькій міській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

-витребувати в Прилуцькій районній державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

-витребувати в Прилуцькій міській державній нотаріальній конторі та Прилуцькій районній державній нотаріальній конторі інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи відносно належного ОСОБА_9 майна;

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа № 163/2542/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Провадження № 22-ц/802/605/20 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з Вергун Т.С.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 750/5197/20
Провадження № 2/750/1245/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи судовий розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 13.07.2020 на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
гСправа № 358/701/20 Провадження № 2/358/459/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

24 червня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Богуславського району Київської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою до Богуславської міської ради Богуславського району Київської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі, 24 червня 2020 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 О ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання вищезазначеного позову, повернення матеріалів позовної заяви з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню представнику позивача.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення позову.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Богуславського району Київської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути представнику позивача.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплаченого в сумі 841 (вісімсот сорок одна) гривня 00 копійок згідно квитанції № 101 від 19.06.2020 року на Рах. отримувача: UA0010080, Банк отримувача 899998, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Провадження №2/369/557/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки при звільненні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки при звільненні, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 липня 2020 року на 10 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 161/7389/20
Провадження № 2-н/161/284/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюк А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області (а.с. 15), боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що наявні обставини передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме настала смерть боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії у видачі судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк