overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/648/20
Провадження № 2/522/229/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 05 червня 2018 року, актовий запис № 966.

Залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , аліменти на її (дружини) утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.06.2020 року, та до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір за подання позову про стягнення аліментів в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М.Чернявська
12.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/8112/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8112/18
Номер провадження 2-во/205/32/20
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

12 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 серпня 2019 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року допущено описку, невірно вказано по батькові ОСОБА_2 , а також невірно вказано, що «Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають», замість вірного «Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Вважати вірним в тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Вважати вірним в тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: «Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають», замість невірно вказаного: «Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 175/1728/20
Провадження № 2/175/424/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки, вилучення з реєстру запису про іпотеку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки, вилучення з реєстру запису про іпотеку.

21 травня 2020 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач надав суду заяву відповідно до якої, вважав можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки, вилучення з реєстру запису про іпотеку закрити та призначити до судового розгляду по суті на 08.07.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 411/8227/12
Провадження № 6/211/109/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 411/8227/12, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 411/8227/12.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 411/8227/12.

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 411/8227/12 у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2020 року, о 12-15 год. у залі суду № 8 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження № 2/554/589/2020
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

25.06.2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Полтавській області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Полтавській області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде виготовлено 03.07.2020 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 495/3538/20
№ провадження 2/495/2051/2020
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13.07.2020 року на 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
У Х В А Л А

17 червня 2020 року

м. Київ

справа №646/4546/19

провадження № 61-7171ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року.

У червні 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, в обґрунтування якого остання посилається на те, що в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання оскаржуваного судового рішення постановою державного виконавця від 15 квітня 2020 року накладено арешт на кошти на рахунках ОСОБА_2 , які остання використовує для здійснення підприємницької діяльності, внаслідок чого ОСОБА_2 позбавлена можливості щодо здійснення будь-якої діяльності, в тому числі сплачувати податки та заробітну плату. Крім того, оскаржуване судове рішення виконано частково, з відповідача стягнуто 100 863,36грн грошових коштів. Оскільки у разі скасування оскаржуваного судового рішення можуть виникнути труднощі у здійсненні повороту виконання рішення, то заявник просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року до закінчення касаційного перегляду у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши подане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку щодо доцільності зупинення виконання оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі, оскільки сума грошових коштів, які підлягають стягненню, є значною, а накладений державним виконавцем арешт на рахунки перешкоджає здійсненню ОСОБА_2 господарської діяльності.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9179/18 Номер провадження 22-ц/814/1031/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Панченка О.О., Пікуль В.П. при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 січня 2020 року (повний текст рішення складено 22 січня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 січня 2020 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ О.О. Панченко_______________ В.П. Пікуль
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. Справа153/1891/19

Провадження2/153/506/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміна черговості одержання права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1258, 1259, 1261, 1262 ЦК України, ст.76, 89, 142, 264, 265, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем - рідним братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, разом із спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач 2: Клембівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, місцезнаходження вул.В.Наконечного, 19 с.Клембівка, Ямпільського району Вінницької області, .

Повний текст судового рішення буде складено до 26 червня 2020 року.

Суддя: М.М.Дзерин