Справа № 442/5943/15-ц
Провадження № 6/442/29/2020
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

17 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал із заявою, у якій просить постановити ухвалу, якою замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 442/5943/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 417/08/03. В обгрунтування заяви зазначає, що 10.05.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 422/5943/15-ц про стягнення з (боржника) відповідача, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором № 417/08/03. 28.11.2019 між ПАТ „ВІЕЙБІ БАНК та ТОВ „Вердикт Капітал було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ „ВІЕЙБІ БАНК відступило, а ТОВ „Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 417/08/03. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника у поданій заяві просив розгляд даної заяви проводити без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2019 по справі № 442/5943/15-ц первісний позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № 417/08/03 від 11.03.2008, яка складається із: 22 358 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят вісім) доларів США заборгованість за тілом кредиту; 16 029 (шістнадцять тисяч двадцять дев`ять) доларів США 27 (двадцять сім) центів заборгованість по процентам за користування кредитом, а також неустойка 147 814 (сто сорок сім тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 13 копійок; у іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 3 940 (три тисячі дев`ятсот сорок) гривень 40 копійок судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України; зустрічний позов задоволено частково; визнано недійсним п. 1.4.1 кредитного договору № 417/08/03 від 11.03.2008, яким встановлена за обслуговування кредиту щомісячна плата в розмірі 123,73 гривні, що становить 0,07 процентів річних від суми Кредиту; у іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

28.11.2019 між між ПАТ „ВІЕЙБІ БАНК та ТОВ „Вердикт Капітал було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ „ВІЕЙБІ БАНК відступило, а ТОВ „Вердикт Капітал набуло право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до Договору.

Зокрема, відповідно до п. 13 Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28.11.2019, заборгованості за договором кредиту № 417/08/03 від 11.03.2008, боржник ОСОБА_1 .

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу правонаступника відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України „Про виконавче провадження.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 442/5943/15-ц по стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № 417/08/03 від 11.03.2008, яка складається із: 22 358 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят вісім) доларів США заборгованість за тілом кредиту; 16 029 (шістнадцять тисяч двадцять дев`ять) доларів США 27 (двадцять сім) центів заборгованість по процентам за користування кредитом, а також неустойка 147 814 (сто сорок сім тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 13 копійок з Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк на товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, ідентифікаційний код: 19017842) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал (9, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у виконавчому провадженні по справі № 442/5943/15-ц по стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № 417/08/03 від 11.03.2008, яка складається із: 22 358 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят вісім) доларів США заборгованість за тілом кредиту; 16 029 (шістнадцять тисяч двадцять дев`ять) доларів США 27 (двадцять сім) центів заборгованість по процентам за користування кредитом, а також неустойка 147 814 (сто сорок сім тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 13 копійок.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України (ч. 4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.С. Кучаковський