overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

03 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 539/4555/19
Провадження № 2/539/277/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання, яке призначене на 03.06.2020 року позивач не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

При розгляді справи з доданих позивачем до позовної заяви документів, а також з доказів, наданих відповідачем, виявилося неможливо встановити правові підстави набуття відповідачем права власності на спірне домоволодіння.

За таких підстав, пояснення позивача, надані в судовому засіданні можуть мати істотне значення для розгляду справи. В свою чергу його відсутність в залі суду перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, для надання представником позивача особистих пояснень по справі.

Суд зазначає, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223,240,259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відкласти на 13 год. 15 хв. 23.06.2020 року.

Явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання на 13 год. 15 хв. 23.06.2020 року визнати обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити відповідачу для відома та позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 376/813/20
Провадження № 2/376/589/2020
У Х В А Л А

"04" червня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 10.04.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.07.2020 року на 16:45 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 515/756/18
Провадження № 4-с/515/715/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

представника скаржника адвоката Дукіна С.В.

державного виконавця Пєркової Л.В.

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області скаргу боржника у виконавчому провадженні Короткого Сергія Олександровича на рішення (постанови) державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Півден- ного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пєркової Людмили Володими- рівни щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та встановлення ти- мчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.02.2020 р. у ви- конавчому провадженні ВП № 58511301,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного судового рішення ухвали, на що необхідно затратити значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 13, 71 ч.ч.9,10, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.76-81, 258-261, 263, 268, 354, 447, 449-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 Сергія Олександровича на рішення (постанови) державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пєркової Люд- мили Володимирівни щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.02.2020 р. у виконавчому провадженні ВП № 58511301 задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пєркової Люд- мили Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 - вичу у праві керування транспортними засобами від 17.02.2020 р. у виконавчому провадженні ВП № 58511301 визнати неправомірною та скасувати.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення (постанову) дер- жавного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пєркової Людмили Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 17.02.2020 р. у виконавчому провадженні ВП № 58511301.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повної ухвали відкладено на строк п`ять днів, який спливає 09 червня 2020 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повною ухвалою.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 551/792/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сиволапа Д.С.,
секретаря Кулинченко О.А.,
за участю: позивача ОСОБА_1
його представника - адвоката Стіхіна А.М.,
розглянувши заочно, за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити часткового.
У задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 801 (вісімсот одна) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути переглянуто Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено відповідачем до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30 денний строк з дня постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30 денний строк з дня його проголошення.

Строк оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення буде виготовлено та вручено (направлено) учасникам справи 15 червня 2020 року.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 738/717/20
№ провадження 2-о/738/22/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 червня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, та розглянути за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заявника про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованим особам та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 138/594/20
Провадження № 22-ц/801/1249/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

04 червня 2020 рокуСправа № 138/594/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Провадження № 2-н/537/415/2020
Справа № 537/1156/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) боржника, яка надійшла до суду 04 червня 2020 року.

З адресної довідки, яка надійшла до суду та отримана суддею вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської райадміністрації повідомляє, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання на території Крюківського району м.Кременчука не значиться.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 591/3352/20
Провадження № 2-н/591/971/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
9 червня 2020 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 750/2088/20
Провадження № 2/750/759/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Супруна О.П.,
секретар Дяченко К.О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №750/2088/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
11 березня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 серпня 2019 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
25 травня 2020 року відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки він не має об`єктивної можливості прибути в судове засідання особисто у зв`язку з відбуванням покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».
Згідно з частиною 13 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З метою забезпечення права відповідача на участь у розгляді справи, враховуючи місце перебування відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання в даній справі та участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №750/2088/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» (місцезнаходження за адресою: вул. Гранитна, 15, с. Губник, м. Ладижин, Вінницька область), за участю відповідача ОСОБА_1 04.08.2020 о 10 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 521/8392/20
Провадження № 2н/521/403/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2020 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 01 червня 2020 року на запит суду від 28 травня 2020 року, яка надійшла до суду 02 червня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Точкою продажу електричної енергії є межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію. Отже, місцем виконання договору є адреса постачання електричної енергії: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 62, 63, абз. 5 п. 13 розділу ХVІІ Закону України «Про ринок електричної енергії», п. п. 8, 2, 4, 4.12, абз. 14 пп. 1.1.2, ч. 3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз. 1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 Постанови НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (скорочено ПРРЕЕ), постанови НЕРЕ від 29 травня 2014 року №749 (із змінами та доповненнями відповідно до Постанови НКРЕКП №220 від 26 лютого 2015 року).
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2020 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2020 року».