Справа № 481/1574/19
Провадж.№ 2/481/86/2020
УХВАЛА

/про витребування доказів/

"25" червня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

з участю у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області представника позивачів адвоката Скоробагатова О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника відповідача адвоката Пономарьова О.В. про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

позивачі звернулись до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім`я ОСОБА_3 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває на території КПСП "Червона Україна" Новобузького району Миколаївської області розміром 9,2 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває на території КПСП "Червона Україна" Новобузького району Миколаївської області розміром 9,2 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/2 частини за кожним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.11.2019 року матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.11.2019 року позовну заяву лишено без руху та надано позивачам строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 06.12.2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовчі судові засідання неодноразово судом було відкладено із незалежних від суду причин.

До суду представником відповідача адвокатом Пономарьовим О.В. подано клопотання про витребування віз Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області по господарської книги сільської ради щодо домоволодіння АДРЕСА_1 за 1996-2010 роки. Розгляд такого клопотання просив провести без його участі, його задовольнити, а розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти до витребування вказаних у клопотанні документів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів проти задоволення клопотання не заперечив.

Проаналізувавши клопотання, заслухавши думку представника позивачів, який залишив вирішення такого питання на розсуд суду, суд вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, яке підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено та підтверджено документально той факт, що при матеріалах цивліьної справи справи наявними є дві довідки Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про осіб, які були зареєстрвоані із спадкодавцем, які протилежні за змістом, та одну із довідок (її дійсність) відповідач та її представник ставлять під сумнів. Мають намір реалізувати своє право на призначення у справі експертизи з метою підтвердження чи спростування їх сумнівів у дійсності такого документу.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, зазначені у клопотанні представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-84 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області погосподарську книгу Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області щодо домоволодіння АДРЕСА_1 , за 1996-2010 роки.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (55622, Миколаївська область Новобузький район с. Камяне, вул. Молоіжна, 1А).

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 30 хв. 15 липня 2020 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребувуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судом докази, що витребовуються.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згіднозі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно дост. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко