Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/739/19

Номер провадження: 2/511/15/20

24 червня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Флора С.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Печериця В.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Москальової М.В.,

представника третьої особи ОСОБА_3 І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування, служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування, служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Стислий виклад позиції позивача.

З 04 вересня 2004 року ОСОБА_2 (далі відповідач) та ОСОБА_1 (далі позивач) перебували у шлюбі, який було розірвано за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року.

За час перебування у шлюбі у сторін по справі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу та до теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо місця проживання їхньої спільної дитини.

Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу фактично проживає з батьком ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що відповідач переїхала до іншої країни. Батько самостійно виховує сина, піклується про нього, а також займається його вихованням, проведенням досугу, а також створює умови для його соціального, культурного та духовного розвитку.

Крім того, з самого дитинства ОСОБА_1 піклується про свою єдину дитину, матеріально забезпечуючи усі його потреби, а також активно приймає участь у житті дитини.

Також, батько ОСОБА_1 не має шкідливих звичок, не зловживає спиртними напоями, не палить, за місцем роботи характеризується позитивно.

Натомість відповідач ОСОБА_2 нехтує своїми батьківськими обов`язками, про дитину взагалі не піклується у зв`язку з тим, що виїхала за межі України до іншої країни, не працює та не має власного стабільного доходу, проживає з іншим чоловіком (іноземцем), емоційний та психологічний стан якого не досліджено. Крім того, відповідач по справі тривалий час не виконує свої батьківські обов`язки щодо дитини, не намагається зустрічатися, а лише інколи телефонує.

На підставі викладеного, позивач вважає, що син повинен проживати саме з ним, оскільки на теперішній час він має стабільний самостійний істотний дохід, його робочий день дозволяє відводити сина до школи, займатися з ним підготовкою до уроків, проводити дозвілля та іншим чином піклуватися про нього. Крім того, матір позивача проживає неподалік, перебуває на пенсії та має сили й бажання доглядати за своїм онуком, коли позивач відсутній вдома.

Стислий виклад заперечень відповідача.

29 травня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого ОСОБА_2 категорично заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача, оскільки вважає їх необґрунтованими.

З даного відзиву вбачається, що перебуваючи у шлюбі сторони по справі за спільні грошові кошти придбали будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . Сімейні стосунки з позивачем не склалися і шлюб було розірвано. Крім того, за взаємною домовленістю та згодою позивача ОСОБА_5 , було вирішено, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем по справі. Однак, за життєвих необхідностей, буде залишатися на нетривалі проміжки часу з батьком. Відповідач по справі не тривалий термін була відсутня в Україні, про що позивачу було відомо і зазначена обставина була узгоджена (а.с. 76, т.1).

При розірванні шлюбу ОСОБА_5 не заперечував щодо посилань ОСОБА_2 про той факт, що дитина проживає з матір`ю, що зазначено в рішенні суду від 22.10.2018 року по справі №511/1960/18.

Відповідач по справі вважає, що характеристики надані суду разом з позовною заявою та підписані сусідами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не є об`єктивними, так як зазначені особи мають дружні стосунки з позивачем ОСОБА_5 , оскільки працюють в одній організації багато років, а ОСОБА_8 взагалі зазначає, що знає позивача ОСОБА_5 з 2018 року, хоча сторони по справі в шлюбі перебували з 2004 року. Тобто, особи зазначили те, що їм відомо зі слів позивача, який на даний час намагається довести обґрунтованість своїх вимог, однак приховуючи факти та домовленості, які мали місце, у зв`язку з чим позивач намагається неправдою ввести суд в оману. З моменту придбання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач зареєстрована та постійно проживає в ньому, що підтверджується довідкою виконкому Роздільнянської міської ради Одеської області №1162 від 16.05.2019 року, Актом обстеження умов проживання від 22.05.2019 року.

Крім того, після отримання позову про визначення місця проживання дитини, відповідач звернулась до третьої особи з заявою про визначення місця проживання дитини, та при розгляді зазначеного питання був присутній ОСОБА_1 . Дитина, ОСОБА_9 , в присутності сторін по справі та представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА зазначив, що він бажає постійно проживати разом з матір`ю, а потім виклав це окремою письмовою заявою (а.с. 76-77, т.1).

Заяви, клопотання.

02 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , про приєднання доказів до матеріалів справи у порядку статті 43 ЦПК України (а.с. 138-140, т.1).

29 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , про приєднання доказів до матеріалів справи у порядку статті 43 ЦПК України (а.с. 146-148, т.1).

11 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , про приєднання доказів до матеріалів справи у порядку статті 43 ЦПК України (а.с. 157-158, т.1).

11 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про виклик свідків у порядку статті 91 ЦПК України (а.с. 167, т.1).

21 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , про приєднання доказів до матеріалів справи у порядку статті 43 ЦПК України (а.с. 172-173, т.1).

01 листопада 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 191-193, т.1).

04 листопада 2019 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.05.2019 року (а.с. 217-219, т.1).

05 листопада 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи у порядку статті 43 ЦПК України (а.с. 205-206, т.1).

13 березня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 59-61, т.2).

13 березня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 70-74, т.2).

16 березня 2020 року на адресу суду надійшли від ОСОБА_1 пояснення (а.с. 109-115, т.2).

16 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява про виклик свідків у порядку статті 91 ЦПК України (а.с. 116-117, т.2).

31 березня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_1 (а.с. 124-125, т.2).

31 березня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_1 (а.с. 131-136, т.2).

01 червня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення представника ОСОБА_2 , адвоката Москальової М.В. (а.с.163-165, т.2).

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

19 квітня 2019 року, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської райдержадмінстрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини - залишено без руху.

06 травня 2019 року, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування, служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. Розгляд справи проводився в порядку загального позовного провадження.

04 липня 2019 року, ухвалою суду було витребувано для огляду та дослідження в судовому засіданні від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетинання Державного кордону України у періоди з 15.08.2018 року по 31.04.2019 року та з 15.06.2019 року по теперішній час фізичною особою: громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 128, т.1).

18 листопада 2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Одеський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року - без руху, та надав строк для усунення недоліків (а.с. 222-224, т.1).

10 лютого 2020 року, Одеський апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року (а.с. 229-230, т.1).

31 березня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування, служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Печериця В.П. позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Москальова М.В. позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні повністю.

Представник третьої особи ОСОБА_10 підтримала висновок щодо визначення місця проживання дитини з батьком.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин ОСОБА_1 і громадянка ОСОБА_11 одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження 04 вересня 2004 року зроблений запис №106. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_12 , дружини ОСОБА_12 (а.с. 18, 46, т.1).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видав відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації народжень 17 лютого 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №51, батько: ОСОБА_1 , мати: ОСОБА_2 (а.с.15, 44, т. 1).

22 жовтня 2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ініціатором розірвання шлюбу була ОСОБА_2 , яка звернулась до суду з відповідним позовом, що підтверджується рішенням суду від 22 жовтня 2018 року (справа №511/1960/18). Рішення набрало законної сили 22.11.2018 року. При розірванні шлюбу не вирішувалось питання щодо місця проживання дитини (а.с.19-21, 47-49, т. 1).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу: 8836181, дата: 03.11.2005 року, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с.17,45, т.1).

Згідно характеристики начальника Роздільнянського УЕГГ І.М. Текменжи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 22.09.2000 року працює в Роздільнянському управлінні експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз». За роки роботи характеризується позитивно, до роботи відноситься з відповідальністю та повною віддачею. За роки роботи стягнень не мав, за багаторічну сумлінну працю та вагомий внесок у розвиток газового господарства нагороджувався Подякою голови правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна», крім того, неодноразово нагороджувався грамотами Роздільнянської районної ради (а.с. 50, т.1).

Відповідно до характеристики сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 є люблячим, турботливим батьком, займається вихованням сина, піклується про його здоров`я, а також постійно проводить з ним час на прогулянках, приділяє увагу розвитку дитини (а.с. 51, т.1).

Крім того, матеріали цивільної справи містять характеристику ОСОБА_8 , згідно якої він та ОСОБА_1 дуже часто проводили вихідні та святкові дні разом в одній компанії. Майже всі свої приїзди до міста Одеси ОСОБА_8 зустрічав ОСОБА_1 , який у свою чергу майже завжди приїздив із сином ОСОБА_13 кожний приїзд організовув різноманітне дозвілля своїй дитині: відводив його до кінотеатру, в контактний зоопарк, до розважальних парків, ігрових центрів, тощо. Згідно резолютивної частини даної характеристики, ОСОБА_8 зазначив, що між батьком та сином існує повне порозуміння (а.с. 52, т.1).

Згідно психолого-педагогічної характеристики учня 4-А класу, Роздільнянської загальноосвітньої школи I-III степенів №4 Одеської області, ОСОБА_4 , 2009 року народження, батько, ОСОБА_1 приділяє постійну увагу навчанню та вихованню сина. Систематично відвідує батьківські збори, позакласні заходи, підтримує тісний зв`язок з вчителем та з розумінням ставиться до її рекомендацій. Останнім часом дитина проживає з батьком без матері. Мати, ОСОБА_2 , дуже рідко відвідує школу і не цікавиться навчанням сина (а.с. 60, т.1).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 02 травня 2019 року, який проводився начальком відділу О.В. Самсій, та провідним спеціалістом Т.І. Стельмащук, було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даного акту, для виховання та розвитку дитини створені такі умови: є окрема кімната, облаштована всім необхідним, умови проживання добрі (а.с. 61, т.1).

Згідно довідки виконавчого комітету Роздільнянської міської ради №983 від 25.04.2019 року, яка видана ОСОБА_1 в тому що він дійно проживає в АДРЕСА_1 , склад сім`ї/зареєстрованих: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дитина проживає разом з батьком (а.с. 62, т.1).

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 , яка видана виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради, за час проживання в місті Роздільна на ОСОБА_1 скарг та заяв від мешканців міста Роздільна до міської ради не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався (за даними адміністративної комісії) (а.с. 64, т.1).

Також, в матеріалах справи міститься довідка начальника УЕГГ ОСОБА_14 .М ОСОБА_15 , згідно якої ОСОБА_1 працює в ПАТ «Одесагаз» Роздільнянського УЕГГ на посаді майстра Головного інженера управління з 22.09.2000 року по теперішній час (а.с. 65, т.1).

Згідно довідки виконавчого комітету Роздільнянської міської ради №1162 від 16.05.2019 року, ОСОБА_2 , 1982 року народження, дійсно проживає в АДРЕСА_1 , та зареєстрована за вказаною адресою з 15.03.2006 року (а.с. 78, т.1).

Відповідно до акту обстежень умов проживання від 22.05.2019 року, який проводився провідним спеціалістом ОСОБА_10 та провідним спеціалістом ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обстежень було встановлено, що для виховання та розвитку дитини є всі необхідні речі для виховання та розвитку, умови проживання задовільні (а.с. 79, т.1).

Згідно висновку №1551/1/15/01-33 від 27.06.2019 року Роздільнянської районної державної адміністрації, визначено місце проживання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 124-125, т.1).

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації, ОСОБА_17 в період часу з 15.08.2018 року по 16.06.2019 року перетинала державний кордон в напрямку «виїзд» понад десять разів та тривалий час з 15.08.2018 року по 29.08.2018 року, з 29.09.2018 року по 27.10.2018 року, з 16.01.2019 року по 26.04.2019 року та з 16.06.2019 року перебувала у Грузії (а.с. 133, т.1).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 від 22.05.2019 року, яка була написана в присутності представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , згідно якої ОСОБА_18 бажає проживати з матір`ю, ОСОБА_19 (а.с. 56, т.2).

Згідно протоколу бесіди від 06.11.2019 року, зі слів дитини, ОСОБА_2 , проживає разом з ним в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , коли знаходиться в Україні, часто виїжджає до Грузії. З матір`ю часто свариться. Відносини з батьком ОСОБА_18 характеризує як добрі. Хоче проживати разом з батьком. Бесіду проводив головний спеціаліст ОСОБА_10 в присутності начальника відділу ОСОБА_20 , батька дитини, ОСОБА_1 (а.с. 78, т.2).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06.11.2019 року, для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови. Згідно даного акту у батька з дитиною добрі стосунки зі слів дитини, він з матір`ю часто свариться. На момент перевірки ОСОБА_2 вдома не було. Зі слів батька дитини, ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 , коли мати знаходиться в України то проживає з ними в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 т.2).

Також, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_4 , яке відібрав інспектор Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Дмитренко А.Н., згідно яких дитина більшу частину часу знаходиться з батьком, так як мати періодично виїжджає, а коли вона знаходиться вдома, то вона постійно кричить на нього, та інколи б`є. Крім того, брат матері постійно на ОСОБА_18 кричить (а.с. 80, т.2).

Відповідно до протоколу бесіди від 12.02.2020 року, неповнолітній ОСОБА_4 останній раз бачив маму приблизно два тижні назад, зустрічались на вулиці, при зустрічі мати сказала йому лише « ОСОБА_21 ». На день народження отримав від мами привітання у вигляді SMS. Зі слів ОСОБА_18 , мати ОСОБА_2 не телефонує йому та не намагається зустрічатися (окрім випадків, зазначених вище). Дитина каже, що від батька не чує нічого поганого в сторону матері, ОСОБА_2 , також батько ОСОБА_1 не забороняє йому телефонувати або спілкуватися з матір`ю. ОСОБА_18 сам не хоче спілкуватись з матір`ю (а.с. 88, т.2).

Також, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якої батько не забороняє бачитись і спілкуватись з мамою (а.с. 89, т.2).

25 травня 2020 року в судовому засіданні у присутності психолога ОСОБА_22 суд вислухав дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо визначення місця його проживання, який зазначив, що після розлучення батьків він залишився з татом, який займається його вихованням та утриманням, а мати ніякої участі у його вихованні та утриманні не приймає. Він з мамою не бажає проживати та бачитись, а бажає залишитись з батьком. Також, ОСОБА_18 зазначив, що він любить батька, а матір ні. Мати пропонувала йому залишитись з нею в Грузії, однак ОСОБА_18 захотів залишитись вдома. Коли мама була в Грузії, він спілкувався з нею по ОСОБА_23 , але не тривалий час. ОСОБА_18 відвідує з батьком психолога, через те, що дуже нервує, у зв`язку з чим може вдарити чи накричати на матір. Мати познайомила його з чоловіком ОСОБА_24 2 року тому. Під час допиту ОСОБА_18 зауважив, що він боїться ОСОБА_24 та не бажає спілкуватися з ним та матір`ю. Батько про матір нічого поганого не говорить. Матері ОСОБА_18 не бажає дзвонити, а так само і відповідати на її дзвінки. Спеціаліст-психолог Кучеревська В.Р. зазначила, що під час допиту ОСОБА_18 вільно висловлював свої думки та на нього тиску не було (а.с. 154, т.2).

Також, під час даного судового засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який суду пояснив, що сім`ю ОСОБА_12 він знає давно. ОСОБА_18 проживає з батьком. ОСОБА_25 постійно з сином, займається його вихованням, проживають у бабусі. У ОСОБА_2 з`явився чоловік, через це ОСОБА_18 проживає з батьком. ОСОБА_26 гарний батько, займається вихованням дитини, свідок не бачив, щоб ОСОБА_2 займалась вихованням дитини.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона з ОСОБА_25 знайома давно, працює з ним. ОСОБА_25 проводить багато часу з дитиною, забирав його з дитячого садку, водить до школи. ОСОБА_27 нічого сказати не може. ОСОБА_28 постійно покидала країну,а дитина проживала з батьком (а.с. 155-156, т.2).

Судом дослідженні докази (квитанції, фіскальні чеки, договір №131017486 від 01.02.2020 року про надання послуг з навчання) (т.1,а.с.89-109; 149-152; 159-160; 207-208; т.2, а.с.90-100), надані позивачем на підтвердження його витрат, понесених ним на утримання, навчання, дозвілля дитини.

Крім того, в судовому засіданні, за згодою всіх учасників, були дослідженні фотознімки, аудіо та відео файли, які були долучені учасниками справи та підтверджують доводи позовної заяви і не спростовують їх (т.1,а.с.85-88, 141,204; т.2, а.с.36-37,62-63,130).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду даної справи, судом було здійснено оцінку кожного аргументу та доказу учасників справи, на підставі чого було встановлено, що дані докази та аргументи є належними та допустими, а також відповідають вимогам діючого законодавства.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно частини 1 статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно положень статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень статті 9 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Також, згідно положень статті 18 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Крім того, згідно положень статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Згідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі статей 7, 161, 171 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.8,12,18 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.1991 року, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_26 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування, служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня проголошення, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання невідомо, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування, служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, адреса: вулиця Привокзальна, 14, місто Роздільна, Одеська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056859.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя А. В. Ільяшук