Справа № 307/3314/19
Провадження № 6/307/90/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Територіальлного управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник Територіальлне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із примусового виконання виконавчого листа №307/3314/19 шляхом заміни боржника Відділ охорони здоров?я Тячівської районної державної адміністрації на його правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської районної ради, , місце знаходження: 90500, м. Тячів, вул. Нересенська, 48, Закарпатської області у цивільній справі №307/3314/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Відділу охорони здоров?я Тячівської районної державної адміністрації про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати.

Заяву мотивує тим, що управлінням ДКСУ у Тячівському районі Закарпатської області повернуто пред`явлений Територіальлним управлінням ДСА України в Закарпатській області виконавчий лист, виданий 13 квітня 2020 року по справі №307/3314/19, для стягнення судового збору в розмірі 768,40 грн., у зв`язку з припиненням діяльності боржника - Відділу охорони здоров?я Тячівської районної державної адміністрації . А тому просить замінити сторону виконавчого провадження боржника Відділу охорони здоров?я Тячівської районної державної адміністрації його правонаступником Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської районної ради, , місце знаходження: 90500, м. Тячів, вул. Нересенська, 48, Закарпатської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року з Відділу охорони здоров?я Тячівської районної державної адміністрації стягнуто на користь спеціального фонду Державного Бюджету України судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

На виконання даного рішення Тячівським районним судом Закарпатської області 13 квітня 2020 року було видано виконавчий лист про стягнення з Відділу охорони здоров?я Тячівської районної державної адміністрації на користь спеціального фонду Державного Бюджету України судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.7 Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 19.03.2020 року №129 за рішеннями про стягнення судового збору, накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) представництво інтересів стягувана здійснюється Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Закарпатській області відповідно до статті 16 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі довіреності, виданої Головою Державної судової адміністрації України у встановленому законом порядку.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Територіальлного управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області про заміну сторони у виконавчому провадженні із примусового виконання виконавчого листа №307/3314/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Відділу охорони здоров?я Тячівської районної ради про стягнення з Відділу охорони здоров?я Тячівської районної державної адміністрації на користь спеціального фонду Державного Бюджету України судового збору в розмірі 768,40 гривень є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247,353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Територіальлного управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області задовольнити.

Замінити боржника - Відділ охорони здоров?я Тячівської районної державної адміністрації на його правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської районної ради, , місце знаходження: 90500, м. Тячів, вул. Нересенська, 48, Закарпатської області із примусового виконання виконавчого листа №307/3314/19 про стягнення з Відділу охорони здоров?я Тячівської районної державної адміністрації на користь спеціального фонду Державного Бюджету України судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.