overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/307/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів прийняття спадщини й родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 й ОСОБА_3 ; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 ; а також визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай).

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію уточнюючої позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/307/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів прийняття спадщини й родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 11 червня 2020 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Діброва
Провадження № 2-сз/344/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.,

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 127 029,83 грн. за кредитним договором №б/н від 01.12.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн..

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.04.2020 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 127 029,83 грн. за кредитним договором №б/н від 01.12.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн. закрито (а.с.105).

20.05.2020 року до суду надійша письмова заява представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM6BC3Q7 від 16.09.2019 року.

Представник АТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ухвали суду від 27.04.2020 року провадження у справі було закрито у звязку із смертю відповідачки ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м.Івано-Франківськ), повернути Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк, місцезнаходження якого: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, код 14360570, сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM6BC3Q7 від 16.09.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/638/1396/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі. Призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 20.07.2020, 15:00 год., в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
Провадження №22-ц/801/1188/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

03 червня 2020 рокуСправа № 127/33187/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Територіального сервісного центру МВС України у Київській області №3243, Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області про витребування майна від добросовісного набувача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.06.2020 року на 12-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа№ 606/1126/20
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» про видачу судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з прибирання та благоустрою території ринку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з прибирання та благоустрою території ринку в сумі 9515,84грн.

02.06.2020 року представник Комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» подав суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

За умовами ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду її судом.

Беручи до уваги, що заявник Комунальне підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» відкликав подану ним заяву про видачу судового наказу до розгляду її судом, тому вважаю, що заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику.

Керуючись ст. 260, 261,263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» про видачу судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з прибирання та благоустрою території ринку повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Малярчук
Провадження № 2/521/964/20
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання - Шабалдак О.А.,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського відділу поліції в місті Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сьома Одеська державна нотаріальна контора про зняття арешту нерухомого майна,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: О.С. Леонов

27.05.20
Справа № 639/2628/20
Провадження № 2-с/639/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 18.05.2020 року по справі №639/2628/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 18.05.2020 року по справі №639/2628/20 (суддя Єрмоленко В.Б.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 18.05.2020 року по справі №639/2628/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 205/11/20
Провадження 2/127/411/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 10.03.2020 року, яке було відкладено на 14.04.2020 року та на 02.06.2020 року.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутність.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні позовні вимоги позивачем не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався, третьою особою пояснення не подавалися.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, витребувано письмові докази за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 84, 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 76Г) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 16.07.2019 року за реєстровим № 6121 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис.

Витребувати від Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2) відомості, чи припинив свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович; якщо так, то коли.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 2 липня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7405/15-ц
Провадження № 2/591/39/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

2 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7405/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та моральної шкоди - відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде виготовлене 3 червня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8548/2020
справа №761/9978/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Провадження № 2/337/1037/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр