СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20424/19

пр. № 2/759/1730/20

26 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кормушиної О.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування арешту

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Святошинський районний суд м. Києва із позовною заявою до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та скасувати арешт (архівний запис), реєстраційний номер 1375321 , накладений на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований 13 жовтня 2004 року Двадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови державного виконавця державної виконавчої служби Ленінградського районного Управління юстиції про арешт майна боржника від 27.04.2001 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить ј частина квартири АДРЕСА_2 . Про те, що на його частину квартири у 2001 році було накладено арешт йому не було відомо.

18.10.2019 року державним виконавцем Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві позивачу було надано витяг з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до даного витягу 13.10.2004 року Двадцятою київською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження, а саме арешт (архівний запис), реєстраційний номер 1375321 , підстава обтяження: постанова, 608/6, 27.04.2001, Відділ Державної виконавчої служби у Ленінградському районі, відповідно до додаткових даних: архівний номер: 3326412КІЕV12 , архівна дата 16.05.2001, дата виникнення 16.05.2001, № реєстра 5053, внутр. №ВВ01913126F236295529.

18.10.2019 року позивач звернувся із заявою до Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про скасування арешту на 1/4 частини належної позивачу квартири.

30.10.2019 року позивач отримав відповідь з Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві з якої вбачається, що виконавче провадження, по виконанню постанови, серія та номер 608/6 виданої 27.04.2001 року, за якими боржником є ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває, та зареєстрованим не значиться, крім того за закінченням строку зберігання виконавчих проваджень, виконавче провадження у якому виносилася постанова про арешт майна, було знищено, та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач не прибув, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи те, що сторонами надано всі докази по справі, вважає за можливе розглянути справу у відсутність всіх учасників справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 19.07.19996 року виданого Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ј частина квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що вироком Ленінградського районного суду м. Києва від 31.07.2000 року ОСОБА_1 визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Державним виконавцем державної виконавчої служби Ленінградського районного Управління юстиції Михальчук Л.В. 27.04.2001 постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить ОСОБА_1 .

Як вбачається з витягу Державного реєстру речових прав на рухоме майно, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів рухомого майна зареєстровано обтяження номер 1375321 від 13.10.2004 реєстратор Дванадцята київська державна нотаріальна контора, на підставі постанови Відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському районі 608/6 від 27.04.2001 року, додаткові дані: архівний номер 3326412КІЕV12 , архівна дата 16.05.2001, дата виникнення 16.05.2001, № реєстра 5053, внутр. № ВВ01913126F236295529 , тип майна: невизначене майно, все майно ОСОБА_2 (а. с. 10).

Відповідно до відповіді від 28.10.2019 Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві за № 81960 позивачу було повідомлено, що виконавче провадження, по виконанню постанови, серія та номер 608/6 виданої 27.04.2001 року, за якими боржником є ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває, та зареєстрованим не значиться (а.с. 23). Надати матеріали виконавчого провадження в межах якого було накладено арешт на квартиру не вбачається за можливе у зв`язку з їх знищенням, враховуючи закінчення строку зберігання виконавчих проваджень.

Так, позивач просить скасувати арешт (архівний запис), реєстраційний номер 1375321 , накладений на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований 13 жовтня 2004 року Двадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови державного виконавця державної виконавчої служби Ленінградського районного Управління юстиції про арешт майна боржника від 27.04.2001 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

При цьому, ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи відсутність виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Київа, наявність арешту майна порушує права позивача, як власника на власний розсуд розпоряджатися та користуватися своїм майном.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог.

Питання перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось, шо не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України .

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 274-279, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1375321 дата реєстрації: 13.10.2004, стан: реєстрація обтяження, реєстратор Дванадцята київська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова Відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському районі 608/6 від 27.04.2001 року, додаткові дані: архівний номер 3326412КІЕV12, архівна дата 16.05.2001, дата виникнення 16.05.2001, № реєстра 5053, внутр. №ВВ01913126F236295529, тип майна: невизначене майно, все майно, субєкт: ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: Л.М. Шум