overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5887/20
Провадження № 2/712/1728/19
У Х В А Л А

25 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року на розгляд судді передано вказану позовну заяву.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Зокрема, за змістом п. п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Вказані вимоги позивачем не дотримано і відповідні відомості в позовній заяві не відображено.

Крім того, прохальна частина позовної заяви не містить точної адреси спірної квартири.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену редакцію позовної заяви, яка б відповідала всім вимогам ст. 175 ЦПК України, а також копію уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 165/29/20
Провадження № 2/165/263/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 272/571/20
Провадження № 2/272/328/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/571/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.07.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Каланчацький районний суд Херсонської області
23.06.2020 Справа № 657/1434/18
У Х В А Л А

У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення завдатку та штрафу відповідно до укладених угод,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдаток, плату за пропорційно виконану роботу та витрати.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в м. Херсоні, анологічна заява надійшла і від представника позивача - ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача та представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника відповідача ОСОБА_4 , та представника позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23.07.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Роз`яснити представникам про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, вони беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду, для виконання, представникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 350/658/19
Провадження № 2/350/66/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права на довічне проживання,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування належною йому квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права на довічне проживання.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 24 січня 2020 року вищевказані позови об`єднані в одне провадження, розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Івасишин З.З., будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, чи проведення такого без їх участі суду не подали, правом на подання до суду відзиву не скористалися.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Хоптій М.В., будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися повторно, жодних заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, чи проведення такого без їх участі суду не подали, правом на подання до суду відзиву не скористалися.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити без участі сторін, у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 15 липня 2020 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 219/1862/20
Провадження № 2/219/1611/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія», юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд.41, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 26 923 грн. 98 коп., та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Провадження № 2/742/25/20
Єдиний унікальний № 742/1535/19
УХВАЛА

18 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН-АЙ-ЕС» до ОСОБА_2 , Фірми «Teka-Group Foundation», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації і про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, яка була поширена на Національному антикорупційному порталі «Антикор» в мережі Інтернет, а також про відшкодування моральної шкоди, та після відновлення було призначене підготовче засідання на 22.04.2020 року, яке було відкладено на 18.06.2020 року.

У підготовче засідання, призначене на 18.06.2020 року, сторони у справі не з`явилися, проте від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Р.М. до суду надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з продовженням загальнодержавних карантинних заходів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище суд відкладає підготовче засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Романа Миколайовича задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН-АЙ-ЕС» до ОСОБА_2 , Фірми «Teka-Group Foundation», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації і про відшкодування моральної шкоди до 11 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 640/2013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участі представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представників ХМР - Волинської Я. ОСОБА_2 ,

представників відповідача КЕВ м.Харкова - Мартиненка А.М., Кирилюк С.О.,

представника відповідача МОУ - Вельма І.О.,

представника відповідача ВПХГ - Чехунова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву представника відповідача Міністерства оборони України офіцера Східного територіального юридичного відділу майора юстиції Вельма Ігоря Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі №640/2013/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Харківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Міністерство оборони України (за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону) про визнання права користування земельною ділянкою та визнання припиненим права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 247, 251, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Міністерства оборони України офіцера Східного територіального юридичного відділу майора юстиції Вельма Ігоря Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі №640/2013/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Харківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Міністерство оборони України (за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону) про визнання права користування земельною ділянкою та визнання припиненим права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 502/536/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Вижинської А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 502/536/20 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась 01.04.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21.05.2020 року, заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Горлівка Калінінського району ДНР.

При винесенні вищезазначеного рішення судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21.05.2020 року не зазначена область, де помер спадкодавець.

Сторони по справі до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити вищезазанчену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 21.05.2020 року по цивільній справі № 502/536/20 та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, Донецька область, м. Горлівка».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа №442/1582/20
Провадження №2/442/667/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Коцар Ольги Серїівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, , рах. ІВАN НОМЕР_1 у ПАТ «Альфа банк», МФО 300346) 1163 (одну тисячу сто шістдесят три ) грн. заборгованості за договором позики в електронній формі № 116834 від 05.01.2017 та 2102 (дві тимсячі сто дві ) грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.