Справа № 273/1808/19
Провадження № 2/273/7/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баранівського районного суду перебуває на розгляді позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади.

24.06.2020 у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Новицькому Є.А.

Ухвалою суду від 24.06.2020 у задоволенні заявленого відводу було відмовлено за безпідставністю.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення було допущено описки.

Так, у мотивувальній частині вказаної ухвали невірно було зазначено норму ЦПК України, яка на момент розгляду клопотання втратила свою чинність.

Крім того, в абзацах другому та третьому резолютивної частини зазначеної ухвали вказано про зупинення справи та передачу заяви про відвід судді до канцелірії Баранівського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку встановленому частиною 1 ст. 33 ЦПК УКраїни, що також не відповідає дійсності, адже суперечить вимогам ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаних описок.

Керуючисьст. 269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року по справі № 273/1808/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади.

Абзац дванадцятий мотивувальної частини ухвали викласти наступним змістом: "Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу, що відповідає приписам ч. 3 ст. 40 ЦПК УКраїни".

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти наступним змістом: "Розгляд справи відкласти на 24.06.2020 на 14 год 15 хв., про що повідомити учасників провадження".

Виключити з резолютивної частини ухвали суду абзац 3 (третій).

Вважати абзац 4 (четвертий) резолютивної частини ухвали суду абзацом 3 (третім).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький