Справа №: 398/1674/19
провадження №: 2-п/398/11/20
УХВАЛА

"19" червня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Василяки І.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

позивача ОСОБА_4 ,

представника позивача ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Бесараб Володимир Анатолійович, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2019 року у справі № 398/1674/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 06 грудня 2019 року у справі № 398/1674/19 задоволено позов ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович, до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та ухвалено визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2019 року у справі № 398/1674/19 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович, до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання для її розгляду.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі, та просили задовольнити. Відповідач зазначив, що він не отримував повістки про виклик в судове засідання, а також зазначив, що позивач ОСОБА_4 навмисне приховав від суду інформацію про те, що існує рішення суду, яким скасоване свідоцтво про право власності, на яке позивач посилався у своєму позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, просила суд скасувати вказане заочне рішення суду.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечили проти скасування заочного рішення суду.

Третя особа у справі ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку позивача та його представника.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про отримання 03.02.2020 року копії заочного рішення суду від 06.12.2019 року про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 . Заяву про перегляд заочного рішення заявником було подано 06.03.2020 року, так як він перебував на сесії в Національній академії внутрішніх справ, де заочно навчається на другому курсі, що підтверджується довідкою-викликом № 46/17 від 20.02.2020 року. Таким чином, відповідач не подав заяву про перегляд заочного рішення у передбачений законом строк з поважних підстав. Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що ні він, ні його мати відповідач по справі, не знали про звернення ОСОБА_4 з позовом до суду, та вважає, що позивач зробив усе, щоб вони якнайдовше не знали про вказаний позов, судовий розглядю, та прийняте заочне рішення суду..

Також, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2009 року було визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням від 25 грудня 2007 року Олександрійською міською радою, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки воно не відповідає чинному законодавству. В зазначеному судовому рішенні встановлено, що відповідач та його мати мали право на приватизацію вказаного житла. Тому, відповідач ОСОБА_1 вважає, що позивач при зверненні до суду із позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, навмисне умовчав про наявність вказаного судового рішення, тому просить скасувати заочне рішення від 06 грудня 2019 року у справі № 398/1674/19, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 06 грудня 2019 року у справі № 398/1674/19 як на одну із підстав задоволення позовних вимог міститься посилання на свідоцтво про право власності на житло № 19699, видане 25.12.2007 року Олександрійською міською радою, та зареєстрованого Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації 16.01.2008 року за № 10269/97.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідачем надано суду рішення Олександрійського міськрайонного суду від 16.01.2009 року, яке набрало законної сили, відповідно до якого свідоцтво про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням від 25 грудня 2007 року Олександрійською міською радою, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визнано недійсним, оскільки воно не відповідає чинному законодавству.

Тому, враховуючи поважність причин нез`явлення в судове засідання відповідача, а також факт надання відповідачем нових доказів, які не були відомі суду на час ухваленні заочного рішення суду від 06.12.2019 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 06.12.2019 року у справі № 398/1674/19.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2019 року у справі № 398/1674/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2019 року у справі № 398/1674/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Роз`яснити відповідачам, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22 червня 2020 року.

Суддя Ніколаєв М.В.