overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7568/19
Провадження № 2/639/392/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано з порушенням п. 8 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до зворотного повідомлення, яке повернулося до суду 17.02.2020, вказана ухвала позивачем не була отримана.

17 лютого 2020 року суд повторно направив позивачу на адресу, яка вказана як для кореспонденції, копію ухвали від 28 жовтня 2019 року для усунення недоліків.

А також 26.02.2020 суд направив копію вказаної ухвали від 28.10.2019 на адресу реєстрації позивача, яка зазначена в позовній заяві.

Однак, станом на 02.06.2020 недоліки позовної заяви не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 946/1213/20
Провадження № 2/946/1778/20
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 946/1213/20 за позовом

КП ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позов підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, - у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформації адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані стосовно ОСОБА_1 , що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області не надається можливим через відсутність дати народження або паспортних даних (які у матеріалах справи відсутні). З оглядом на вищевикладене, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області встановив позивачу строк для усунення вказаних недоліків, однак станом на 02.06.2020 року вищевказане не виконане.

Згідно ч.3, 7 ст.185 ЦПК України, - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 310/1031/20
2/310/1130/20
УХВАЛА

03 червня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

За клопотанням позивачки судове засідання по даній справі було призначено в режимі відеоконференції. Через відсутність технічної можливості проведення відеоконференції судове засідання не відбулось.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З урахуванням попередніх клопотань позивачки про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Пологівським районним судом Запорізької області, з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та провести його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хвилин 01 липня 2020 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Пологівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/1031/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в режимі відеоконференції 01 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин за участю позивачки ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування в особі Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Копію ухвали направити до Пологівського районного суду Запорізької області для виконання, ОСОБА_1 та органу опіки та піклування в особі Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 742/834/20
УХВАЛА

02.06.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22.05.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи на те, що в отриманому виконавчому листі допущена помилка, а саме: невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 , вказано дату - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як потрібно 04 лютого 1976 року. Просить виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши вірно дату народження боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувач ОСОБА_1 у заяві до суду просить розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Срібнянським районним судом Чернігівської області від 22.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів, а саме: виправити дату народження боржника ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів, а саме: виправити дату народження боржника ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа № 279/1610/20 Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/279/1047/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаззбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивач зазначив, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Коростеню не значиться.

Враховуючи наведене, позивачеві необхідно надати докази, які підтверджували б, що м.Коростень є дійсним або останнім відомим позивачеві зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, вказана в позові квартира перебуває в його власності або користуванні.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаззбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 296/4209/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,
Повне найменування стягувача: ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги, 10,
р/р НОМЕР_1 в АТ «Перший інвестиційний банк»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1230,66 грн. на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код №42095943.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код №42095943.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий
Наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 2-6590/11 Провадження № 22-ц/802/695/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/761/347/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

29 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича, заінтересовані особи: Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця», Акціонерне товариство «Українська залізниця», Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заінтересованої особи Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 382/113/20
Провадження № 2/382/348/20
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"03" червня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Карповича В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребовування із Яготинської районної державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка клопотання підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, ураховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Яготинську районну державну нотаріальну контору надати суду до 24 червня 2020 р. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дата заведення: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер у нотаріуса 56/2018, номер у спадковому реєстрі: 62862649).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 522/7830/20
Провадження №2/522/4661/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

22.05.2020 р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації сторін.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 липня 2020 року об 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 25.05.2020