overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1419/20
Провадження № 2/185/1976/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Костенко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградськогоміськрайонногосуду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Голіцин О.М. до початку розгляду справи по суті заявив клопотання проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що є необхідність у витребуванні доказів, крім того стороною позивача заявлено клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що доводи наведені представником відповідача є обґрунтованими, а розгляд справи в загальному провадженні надасть можливість суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, не порушуючи права сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст.260, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Розглядати справу в загальному позовному провадженні, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 01.06.2020 року о 09.45 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню непідлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 495/565/20
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

25 травня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 76, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.06.2020 року.

Суддя Заверюха В.О.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.,

справа № 757/46822/18-ц

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн. щомісяця, починаючи з 20.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя О.М.Соколов
справа № 361/2148/20
провадження № 2-зз/361/29/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника адвоката Сичова О.О. із заявою, у якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 05 червня 2020 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
01.06.2020
Справа № 642/1330/20
Провадження № 2/642/751/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючих в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про вступ у справу у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до Харківської міської ради про визнання права приватної власності на будівельні матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 52, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючих в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про вступ у справу у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до Харківської міської ради про визнання права приватної власності на будівельні матеріали відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вони не позбавлені права пред`явлення позову в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №155/681/20
Провадження №2/155/583/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 жительки села Колодеже Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 жителя села Колодеже Горохівського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жительки села Колодеже Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 жителя села Колодеже Горохівського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 02 липня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
провадження № 2/202/24/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

24.03.2017 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним та об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 із первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в одне провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, об`єднати із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в одне провадження.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 11 год. 00 хв. 07 липня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 190/1344/19
Провадження №2-п/190/5/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву фермерського господарства «Октавія» про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Октавія», Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться заява фермерського господарства «Октавія» про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Октавія», Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди.

В судове засідання 27.05.2020 року сторони не з`явились, представник відповідача ФГ «Октавія» Кудлай М.О. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідач Саксаганська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяву в якій просили справу розглядати без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що представник відповідача вперше не з`явився в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду заяви фермерського господарства «Октавія» про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Октавія», Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди до 10 год. 00 хвл. 05 червня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2020 року

м. Харків

справа №639/1458/20

провадження №22-ц/818/3406/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2020 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, Харківської міської ради про припинення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання правочину недійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року справа 639/1458/20 була повернута до Жовтневого районного суду м. Харкова для належного оформлення, а саме для засвідчення належним чином копії оскаржуваного рішення.

27.05.2020 року справа № 639/1458/20 надійшла до Харківського апеляційного суду без усунення недоліків оформлення матеріалів цивільної справи.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає повторне надходження до суду неналежно оформленої справи.

А саме, до матеріалів оскарження ухвали долучено копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2020 року, проте в порушенням вимог п. 9, розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України зазначена копія не скріплена відповідною печаткою суду та відсутня дата засвідчення копії.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме: для засвідчення належним чином копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2020 рокуза заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, Харківської міської ради про припинення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання правочину недійсним та визнання права власності на житловий будинок- повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
Справа № 128/977/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бойко А.А,

за участю: позивача- ОСОБА_1 , відповідача- ОСОБА_2 , представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 «про визнання недійсними свідоцтв про придбання будинку з публічних торгів, постанови та актів « про передачу майна стягувачеві» та витребування майна з чужого незаконного володіння» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Центральний відділ державної служби м. Вінниця ТУЮ у Вінницькій області,-

Керуючись ст.ст.263- 265, ЦПК України , Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 «про визнання недійсними свідоцтв про придбання будинку з публічних торгів, постанови та актів « про передачу майна стягувачеві» та витребування майна з чужого незаконного володіння» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Центральний відділ державної служби м. Вінниця ТУЮ у Вінницькій області,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень, викладених в пункті 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень, викладених в пункті 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 604/408/20
Провадження № 2-о/604/29/20
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . Старий АДРЕСА_2 Підволочиського АДРЕСА_3 Тернопільської області, заінтересована особа Скалатська об`єднана територіальна громада в особі Скалатської міської ради, юридична адреса: м. Скалат вул. Грушевського,2, Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити факт , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . Старий АДРЕСА_2 Підволочиського АДРЕСА_3 Тернопільської області, заінтересована особа Скалатська об`єднана територіальна громада в особі Скалатської міської ради, юридична адреса: м. Скалат вул. Грушевського,2, Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11-00 годин 11 серпня 2020 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Сташків