Провадження №2/523/955/20
У Х В А Л А

"17" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що в квартирі АДРЕСА_1 прописана відповідач по справі, яка з 2010 року проживає за іншою адресою, не відомою позивачу. Наявність прописаної, про те не проживаючої відповідачки, позбавляє позивача права на переоформлення особового рахунку на дану квартиру. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки наявність реєстрації порушує його право, як користувача квартири.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03 січня 2020 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання. Сторонам було надіслано копію ухвали суду.

В останнє судове засідання позивач ОСОБА_1 , та його адвокат Кухаренко О.І., не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином, разом з цим, на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.30).

Відповідач, ОСОБА_2 , у судові засідання також не з`явилась, про дату, час і місце проведення яких повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала (а.с.23, 32).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на сайті, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: