УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 червня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 30 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/15570/19 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 71 313 грн. 13 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 30 серпня 2019 року по справі №569/15570/19. В обґрунтування заяви вказує, що копію судового наказу не отримувала. Про існування судового наказу довідалась 15 червня 2020 року, коли прибула за викликом до державного виконавця, яким було надано витяг з реєстру боржників за виконавчим провадженням № 60753213. В той же день звернулась за наданням правничої допомоги. Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу. Зазначає, що квартира, за якою рахується заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання ( АДРЕСА_1 ) була нею продана ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу з розстроченням платежу. Пунктом 5 договору передбачено, що обов`язок з оплати заборгованості з теплопостачання перейшов до покупця ОСОБА_2 . Між ТОВ «Рівнетеплоенерго» та ОСОБА_2 , 11 листопада 2019 року було укладено договір № 69390 про реструктуризацію боргу за послуги теплопостачання. Крім того, Рівненським міським судом Рівненської області видавався судовий наказ від 15 лютого 2013 року № 569/1962/13-ц про стягнення заборгованості на користь КП «Теплотранссервіс», правонаступником якого є ТОВ «Рівнетеплоенерго». Таким чином, має місце подвійне стягнення одного і того ж боргу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 30 серпня 2019 року № 569/15570/19, який направлявся боржнику ОСОБА_1 , повернутий на адресу Рівненського міського суду Рівненської області 10 жовтня 2019 року у зв`язку із закінченням терміну зберігання, докази отримання вказаної ухвали в матеріалах справи відсутні. В заяві заявник зазначає, що про судовий наказ дізналась від державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Полюховича Р.М., який надав їй витяг з реєстру боржників за виконавчим провадженням № 607532213 від 15 червня 2020 року, тому приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 30 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №569/15570/19, виданий 30 серпня 2019 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 71 313 грн. 13 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко