Справа № 405/2360/20
УХВАЛА

іменем України

03.06.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про зміну договору позики до відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони надали заяву про розгляд справи без їх участі та затвердження мирової угоди та мирову угоду, відповідно до якої:

сторони дійшли згоди про розірвання з 03.06.2020 року укладеного між ними договору позики та про припинення боргового позивача зобов`язання згідно цього договору шляхом передачі позивачем відповідачу у власність, в рахунок суми отриманої позивачем від відповідача згідно договору від 06.03.2019 року позики в сумі 100 000 доларів США, належного позивачу на праві приватної власності домоволодіння АДРЕСА_1 , яке є предметом забезпечення даного зобов`язання позики згідно укладеного між сторонами 06.03.2019 року договору іпотеки;

з моменту набрання законної сили рішенням суду про затвердження даної мирової угоди зобов`язання позивача перед відповідачем згідно укладеного між ними договору позики від 06.03.2019 року є виконаним повністю належним чином і припиненим;

з моменту набрання законної сили рішенням суду про затвердження даної мирової угоди право власності позивача ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 є припиненим;

з моменту набрання законної сили рішенням суду про затвердження даної мирової угоди є припиненим укладений між позивачем та відповідачем 06.03.2019 року договір іпотеки;

рішення суду про затвердження даної мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_2 .

Дана мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони погодились, що судові витрати по справі є фактично понесеними.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору позики, за якою:

сторони дійшли згоди про розірвання з 03.06.2020 року укладеного між ними договору позики та про припинення боргового позивача зобов`язання згідно цього договору шляхом передачі позивачем відповідачу у власність, в рахунок суми отриманої позивачем від відповідача згідно договору від 06.03.2019 року позики в сумі 100 000 доларів США, належного позивачу на праві приватної власності домоволодіння АДРЕСА_1 , яке є предметом забезпечення даного зобов`язання позики згідно укладеного між сторонами 06.03.2019 року договору іпотеки;

з моменту набрання законної сили рішенням суду про затвердження даної мирової угоди зобов`язання позивача перед відповідачем згідно укладеного між ними договору позики від 06.03.2019 року є виконаним повністю належним чином і припиненим;

з моменту набрання законної сили рішенням суду про затвердження даної мирової угоди право власності позивача ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 є припиненим;

з моменту набрання законної сили рішенням суду про затвердження даної мирової угоди є припиненим укладений між позивачем та відповідачем 06.03.2019 року договір іпотеки;

рішення суду про затвердження даної мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_2 .

Дана мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко