Справа № 621/1287/20
Провадження № 2/621/645/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2017 в розмірі 12899 грн 23 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 2102 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 24.07.2017 ОСОБА_1 вернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписала Заяву б/н від 24.07.2017, згідно якої отримала початковий кредитний ліміт, який у подальшому змінювався.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем не погашена.

До суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України. Визначені статтями 185 - 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 276 Цивільного процесуального кодексу України та клопотання про огляд веб-сайту у зв`язку з розглядом даної цивільної справи.

Враховуючи положення частини 4, пункту 1 частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання представника позивача належить задовольнити, прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В свою чергу, клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений частиною 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись статтями: 76, 85, 116 - 118, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 23 червня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про огляд веб-сайту - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Відповідно до частини 4 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, в разі наявності заперечень з боку відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шахова