набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/521/20
01 червня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Березнікова О.В.,
за участю секретаря судових засідань: Собчук М.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Чаплинської РДА (орган опіки та піклування) в інтересах дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач, в інтересах дитини: ОСОБА_2 ,звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 з вересня 2018 року перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, в службі у справах дітей районної державної адміністрації та у виконавчому комітеті Асканія-Нова селищної ради, у зв`язку з тим, що вона схильна до бродяжництва, постійно залишала місце свого навчання в Генічеському ПТУ та була влаштована до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, після чого в жовтні 2018 року ОСОБА_4 було влаштовано на навчання до Херсонського професійного ліцею харчової промисловості, де в даний час вона навчається на II курсі. ОСОБА_5 народила дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час тимчасово влаштований за заявою матері в Комунальне некомерційне підприємство «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради та перебуває там вже понад 6 місяців. Перед народженням сина, відповідач за клопотанням ліцею була влаштована в соціальний центр матері та дитини Херсонської міської ради в м. Херсоні, тому що за місцем реєстрації в квартирі, де вона проживала з матір`ю в смт Асканія-Нова, відсутні умови для проживання новонародженої дитини. Перебуваючи в центрі, ОСОБА_6 постійно порушувала дисципліну, схильна до бродяжництва, наражала свого малолітнього сина на небезпеку. 02 вересня 2019 року ОСОБА_3 відмовилась надалі перебувати в центрі матері та дитини, доглядати за малолітнім сином та написала заяву на тимчасове влаштування свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського обласного Будинку дитини терміном на 6 місяців у зв`язку з неможливістю його утримувати, виховувати, куди дитина була влаштована за розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації від 24.09.2019 року № 219. Так, як відповідач на той час була ще неповнолітня, згоду на влаштування її малолітнього сина повинна була надати її мати ОСОБА_7 , яка своєю заявою від 15 вересня 2019 року не заперечувала щодо направлення онука ОСОБА_8 до дитячого закладу. За повідомленнями адміністрації Херсонського професійного ліцею харчової промисловості від 18 лютого 2020 року та від 24 березня 2020 року ОСОБА_5 майже не відвідує навчальний заклад, часто не ночує в гуртожитку та не виходить на зв`язок з класним керівником, спілкується з невідомими сумнівними особами та веде аморальний спосіб життя. Адміністрація навчального закладу періодично зверталась до поліції та служби у справах дітей з клопотанням допомогти знайти ОСОБА_4 та повернути її до навчання. На даний час місцезнаходження відповідача невідоме. Адміністрація обласного Будинку дитини повідомляє, що ОСОБА_5 відвідувала сина в дитячому закладі чотири рази, проте дитині нічого не приносила, не виявляла бажання спілкуватись з лікарями та спеціалістами закладу.
Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_9 батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно на користь Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради, в якому перебуває малолітній.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав викладених в ньому.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та справуслід розглянути в заочному порядку, що відповідає ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідачки народився син - ОСОБА_2 , актовий запис №243.
Відповідачка, згідно довідки №474/1 від 24.05.2019, зареєстрована разом зі своїм сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
З акту обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки встановлено, що вона разом із матір`ю ОСОБА_11 та її співмешканцем ОСОБА_12 проживають у вищевказаній квартирі. Квартира занедбана, повністю відсутні санітарні умови. Через постійне вживання алкоголю та паління в квартирі неприємний запах.
З характеристики Херсонського професійного ліцею харчової промисловості встановлено, що ОСОБА_3 навчається у Херсонському професійному ліцеї харчової промисловості з 01.10.2018 н. р. на II курсі в групі № 518 з професії «Тістороб, пекар». За час навчання дівчина показала себе як учениця, яка здатна до засвоєння нових знань, але особливого бажання навчатися не проявляла. На початку навчання ОСОБА_6 почала зникати, її неодноразово розшукувала поліція та служба у справах дітей. Потім тривалий час ОСОБА_13 , маючи чималий термін вагітності, категорично відмовлялась ставати на облік до лікаря, і лише спільними зусиллями адміністрації навчального закладу її вдалось поставити на облік, а потім доправити до Соціального центру матері та дитини Херсонської міської ради. Після народження дитини учениця деякий час знаходилась у Центрі, потім знову почала зникати, і з вересня минулого року Юля повернулась на навчання. Але за цей період дівчина повноцінно не навчалась, зникала, не відвідувала заняття, лише виробничу практику пройшла повністю. Неодноразово її бачили з чоловіками різного віку, з якими Юля з`являлась у різних районах міста. Протягом усього періоду навчання учениця у гуртожитку майже не проживала, хоча за нею закріплена кімната. Зі слів вихователя гуртожитку, у кімнаті, де проживала ОСОБА_13 , завжди було брудно, прибирати після себе або готувати їжу дівчина бажання не мала. На теперішній час місце перебування її постійно змінюється, але де і з ким вона проживає, нікому не відомо. Класний керівник неодноразово писала доповідні на ім`я директора ліцею щодо ОСОБА_14 з приводу пропусків без поважних причин. Крім бабусі, ніхто з родичів учениці не цікавився її навчанням або життям у період навчання.
Власноручно написаною заявою відповідачки від 02.09.2019, адресованої начальнику служби у справах дітей Чаплинської РДА, остання, у зв`язку з неможливістю забезпечити належне виховання та проживання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , просила дозвіл на тимчасове влаштування дитини Херсонського обласного будинку дитини Херсонської обласної ради, строком на шість місяців, про що й не заперечила мати відповідачки ОСОБА_7 у заяві від 15.09.2019. У зв`язку з чим малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було влаштовано до КНП «Херсонський обласний будинок дитини» Херсонської обласної ради, де дитина перебуває на повному державному забезпеченні.
З витягу з протоколу №4 засідання комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 24 березня 2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , комісія дійшла одноголосного висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ..
З висновку Чаплинської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батька батьківських прав слідує, що районна державна адміністрація вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє в Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».
Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно статті 12 вищезазначеного Закону вказано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст.ст.150, 164, 166 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами;
Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої статті 164 СК України, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
На підставі ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку ухилення ними від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та догляду за дітьми, а також є хронічними алкоголіками, а також не забрали дитину із закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов`язане з питанням захисту прав та інтересів дитини.
Судом встановлено, що відповідачка незадовільно виконує свої батьківські обов`язки щодо свого сина, взагалі не піклується про нього, який перебуває на повному державному утриманні в КНП «Херсонський обласний будинок дитини» Херсонської обласної ради.
За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, а тому її доцільно позбавити батьківських прав щодо сина.
Згідно частини третьої статті 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
На підставі ст.ст.150, 164 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, суд -
Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області
Суддя О.В. Березніков