overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2139/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Бойко В.П.

секретар судового засідання Сорока М.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої у наслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки відповідач зареєстрований у Біляївському районі Одеської області. Зокрема, вимога заявлена до фізичної особи, що є безумовною підставою для передачі справи за підсудністю. При цьому, підсудність не є виключної, а обирається позивачем, що дає можливість змінити підсудність.

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом враховується, що основною вимогою є про стягнення матеріальних збитків, вимога про стягнення моральної шкоди є похідною позовною вимогою.

Основна позовна вимога є стягнення матеріальних збитків і позивач скористався своїм правом обрати підсудність за місцем завдання шкоди, яка була завдана на території Олешківського району Херсонської області.

За цих обставин, клопотання про зміну підсудності не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. ст. 31, 32, 258 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає відповідно до п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Суддя В.П.Бойко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2020 року Справа № 583/1875/20
Провадження 2-н/583/184/20
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 746/144/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа-

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 05.06.2020 року, сторони у справі не з`явились з невідомої причини.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на 12 год. 00 хв. 08 липня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
Дата документу 09.06.2020
Справа № 501/1712/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.15, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.97 КЗпП України, ст.ст.160-169 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»виправлення описки в заочному рішенні суду від 22 січня 2019 року, а також у виконавчому листі, виданомуу цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року заочним рішенням суду задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 810,66 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн., однак, із заяви про виправлення описки вбачається, що в резолютивній частині зазначеного рішення суду допущено описку в РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », оскільки, вірним є « НОМЕР_2 », що підлягає виправленню.

Будучи належним чином повідомленим в судове засідання стягувач та боржник не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні суду від 22 січня 2019 року та у виконавчому листі, виданомуу цивільній справі № 757/53740/18-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року та у виконавчому листі, виданомуу цивільній справі № 757/53740/18-ц, зазначивши вірно РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 161/1782/20
Провадження № 2/161/1522/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот грн..) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову 03.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 840,80 грн. (вісімсот сорок грн.. 80 коп.) судового збору.

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 559/815/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2020 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання дітей, -
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 травня 2020 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 953/4385/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 11.06.2010 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 208.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
У Х В А Л А

03.06.2020 р. 145/2040/19

2/145/267/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А.Г.,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 31.01.2020 р. провадження у даній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення 3 місяці.

Строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Єдиний унікальний № 408/1476/20-ц
Провадження № 2-н/408/151/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», розташованого за адресою: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, 32А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшло повідомлення з Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, згідно якого надати інформацію про реєстрацію місця проживання відносно ОСОБА_1 не є можливим, так як в картотеці органа реєстрації Станично-Луганської селищної ради такий не числиться.

З частини 9 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 462/125/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В судове засідання 04 червня 2020 року о 10.00 год. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 12.30 год. 12 червня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання, а саме про те, що:

- згідно ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду

- згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Іванюк І.Д.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1045/20 Справа № 696/954/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай)

в с т а н о в и в :

15 травня 2020 року до суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору, або для подачі документів, які підтверджують підстави звільнення.

03 червня 2020 року до апеляційного суду з метою усунення недоліків апеляційної скарги від адвоката Низюк О.М. Іващенка І.Ю. надійшли документи, які обгрунтовують підстави звільнення апелянта від сплати судового збору за законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Кам`янського районного суду Черкаської області матеріали справи №696/954/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді