overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7698/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ

справа № 760/23791/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 306/520/17
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Готри Т.Ю.,

розглянувши заяви суддів Кожух Олени Анатоліївни та Джуги Сергія Дийнешовича про самовідвід у розгляді справи № 306/520/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Свалявського районного суду від 14.04.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування акту про порушення правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и л а :

Судді Кожух О.А. та Джуга С.Д. заявили самовідвід мотивуючи його тим, що вони брали участь у вирішенні справи № 306/520/17 в суді апеляційної інстанції при постановленні ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 14.06.2017.

Дане судове рішення скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.10.2019, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість самовідводу суддів Кожух О.А. та Джуги С.Д.

Керуючись статтею 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяви суддів Кожух Олени Анатоліївни та Джуги Сергія Дийнешовича про самовідвід задовольнити, а справу № 306/520/17 передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 750/4356/20
Провадження № 2/750/1094/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

27 травня 2020 року представник позивача звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

До відкриття провадження у справі представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики повернути представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 215/1040/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1040/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.04.2020 судове засідання було відкладено на 01.06.2020 в зв`язку з клопотанням позивача та відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

05.05.2020 до суду надійшло повідомлення про вручення відповідачу копій ухвали від 20.03.2020 та позовної заяви з додатками.

Відповідач у судове засідання 01.06.2020 повторно не з`явився, у суду відсутні відомості про його належне повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4318/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 04.08.2020 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 01.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 370/1965/19
Провадження №22-ц/824/6892/2020
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа №478/576/20 Провадження №2/478/160/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за ордером - адвокат Задерецький В.А. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185,186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 годину 30 хвилин, 17 червня 2020 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та запропонувати, протягом десяти календарних з дня отримання даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 953/3798/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 11 червня 2020 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 12 квітня 2017 року за реєстровим №2712, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. по стягненню заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 за кредитним договором № 106983-CRED від 17.12.2007 року в загальному розмірі 692580 грн. 03 коп.- таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, місцезнаходження: м. Чернігів, пр-т Миру, буд. 55.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 266/7378/19
Провадження№ 2/266/374/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Шишханової К.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 червня 2020 року.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 658/1068/20
(номер провадження 2/658/835/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.

при секретарі: Марчук В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Соколенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації земельної частки ( паю) з подальшою реєстрацією права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 06 квітня 2020 року була призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовчому засідання на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог. Надав відзив.

Треті особи не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації земельної частки ( паю) з подальшою реєстрацією права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування -закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації земельної частки ( паю) з подальшою реєстрацією права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2020 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 439/877/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/877/18

Провадження № 2/439/310/20

1 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача Чумак О.І. (в режимі відео конференції), представника відповідача Секретар О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 09:50 год. 05 червня 2020 року.

Суддя О. Бородійчук
Справа №766/4504/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз", Корабельного районного відділу державної вионавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивача подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник АТ "Херсонгаз" в підготовче засідання не з`явився. подано відзив на позовну заяву.

Представник Корабельного районного відділу державної вионавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз", Корабельного районного відділу державної вионавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2020 року на 15-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 161/2193/20
Провадження № 2/161/1578/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/2193/20 за позовом ОСОБА_1 до інтернет-видання «Волинь24», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 4 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою сторін у підготовче засідання та з врахуванням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/2193/20 за позовом ОСОБА_1 до інтернет-видання «Волинь24», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації відкласти на 10.08.2020 року об 10.00 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк