overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/809/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 09 липня 2020 року, о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 671/919/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, позивачем не зазначено про наявність у нього оригіналів поданих ним письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також суд звертає увагу позивача, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, пов`язаної із стягненням суми коштів за борговою розпискою, безпосередньому дослідженню судом підлягає оригінал розписки від 06.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/7242/19
Провадження № 22-ц/824/5595/2020
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л.Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 161/3947/20
Провадження № 2/161/1930/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Луцьк», державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Луцької міської ради Форостецького Ігоря Олександровича.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналізуючи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Луцьк», державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Луцької міської ради Форостецького Ігоря Олександровича, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на житлове приміщення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Луцьк», державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Луцької міської ради Форостецького Ігоря Олександровича, про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 654/1969/20
Провадження №2/654/720/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», (01001 м. Київ вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконувала умови укладеного між ними договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 131483,99 грн., яку тепер позивач просить стягнути.

22.06.2020р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 28 серпня 2020 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 639/3757/20
Провадження № 2-н/639/1055/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 червня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 571/357/19
Провадження № 2-о/571/2/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., присяжних: Близнюк Н.К., Дем`янчука І.К., при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним встановити два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1: Орган опіки та піклування Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, місцезнаходження: с.Блажове, вул.Шкільна,11, Рокитнівського району Рівненської області, .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуюча суддя: А.Ф.Комзюк

Присяжні: Н.К.Близнюк

І.К.Дем`янчук
Справа № 496/1990/20
Провадження № 2/496/1356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 07.08.2001 р.) про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
При викладенні обставин по справі, позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, відповідно до яких, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: позивач стверджує, що після розірвання шлюбу з відповідачем по справі, їх спільна дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Частиною 2 т. 83 ЦПК України позивач або особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, у відповідності ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду особі, з якою проживає дитина.
Враховуючи викладене, для відкриття провадження по справі, необхідно усунути вказані недоліки, а саме: позивачці необхідно надати до суду довідку сільської ради про те, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина.
Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.
Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 202/8675/19
Провадження № 2/202/880/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягувати з відповідача на свою користь шкоду, завдану у зв`язку із втратою годувальника 1051 грн. 82 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася.

Представником відповідача адвокатом Покотило Д.Ю. в підготовчому судовому засіданні була подана заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована

Вирішуючи зазначене клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», виходячи з предмету спору між сторонами, суд вважає можливими клопотання представника відповідача задовольнити, залучивши до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», , адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/668/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/727/17 Категорія: 302000000 Шимчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - фермерське господарство «Степ»;

відповідач - іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна», Приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

особа, що подала апеляційну скаргу - фермерське господарство «Степ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу фермерського господарства «Степ» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», Приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування рішення та за зустрічним позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Фермерського господарства «Степ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди недійсною,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Степ» залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», Приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування рішення та за зустрічним позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Фермерського господарства «Степ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди недійсною, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції напротязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови на умовах та в порядку, визначених статтею 389 та пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Судді Н.І. Гончар

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков