overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/561/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 року позивач звернувся до суду і просить суд на підставі ст. 110 СК України розірвати шлюб з відповідачем.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.07.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Дата документу 23.06.2020
Справа № 501/3978/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 06 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Заявою від 19 грудня 2019 року позивачем усунено недоліки в повному обязі.

Ухвалою від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явився, заперечення проти задоволення позову, або інші зави до суду не надав.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.46).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_1 . Просив вказані клопотання розглянути за його відсутністю.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про день та час призначеного судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вважає за можливим розглянути вказані клопотання у відсутності сторін та приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Представник позивача в обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відповідачем ОСОБА_2 надано документи, які підтверджують право власності вищевказаного будинку, на підставі договору купівлі-продажу , з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 02.12.2016 року не є власником нерухомого майна, а тому не є належним відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виключити з кола відповідачів ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року

справа 824/52/20

провадження № 22-вк/824/77/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши заяву представника Maseviciaus imone «Girios» (Литовська Республіка) - Модестаса Масявічюс про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у справі за позовом Maseviciaus imone «Girios» (Литовська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛБЕРІ» «Україна» про стягнення 36 710 євро попередньої оплати за непоставлений товар і, крім того, відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,

в с т а н о в и в:

Заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за формою та змістом відповідає вимогам ст.476 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 476 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Maseviciaus imone «Girios» (Литовська Республіка) - Модестаса Масявічюс про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам, копію заяви направити боржнику.

Боржник має право протягом місячного строку подати заперечення щодо заяви.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3825/20
Провадження № 2/639/1322/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотової Лариси Юріївни, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним свідоцтво про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 02.03.2003, яке видане приватним нотаріусом ХМНО Клопотовою Л. Ю.; визнати недійсним правочин передачу майна стягувачу ОСОБА_2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 02.03.2003, яке видане приватним нотаріусом ХМНО Клопотовою Л. Ю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, зазначивши у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотової Лариси Юріївни, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4514/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8999/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 червня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 19 серпня 2020 року о 14-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/1758/20
Номер провадження 2/504/1806/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити дії.

Разом із тим, 25.06.2020р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла телефонограма представника позивача-адвоката Далбуз М.Г. про відкликання позовної заяви, в якій останній просить повернути йому позовну заяву з додатками до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.
Справа №478/2112/19 Пров. №2/478/69/2020
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Казанка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про визнання недійсним договору доручення та договору міни,

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючисьст.ст.10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна (Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 202/2, РНОКПП не відомий), про визнання недійсним договору доручення та договору міни - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з наступного дня після офіційного оголошення про закінчення дії на території України карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О.Томашевський
справа №176/2641/19
провадження №2/176/122/20
УХВАЛА

25 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Коршенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.

В судове засідання, призначене на 28 травня 2020 року, сторони не з`явились.

25 червня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з установленням карантину на всій території України та з метою недопущення розповсюдження корона вірусної хвороби COVID-19, а також у зв`язку з тим, що його захисник знаходиться у відрядженні.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання відповідача, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 19, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи - відкласти на 05 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Провадження №2-о/760/136/20
Справа № 760/646/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді - Букіної О.М.

присяжних - Мельника О.І., Коваленко С.Ю.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання :

- Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?;

- Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (м.Київ, вул. Кирилівська,103-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/646/20.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складний 01.07.2020.

Головуючий: Букіна О.М.

Присяжні: Мельник О.І.

Коваленко С.Ю.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року (суддя Мазурок О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк