Провадження № 2-с/359/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, якою просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 33 106,20 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн., виданого 10 січня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області в справі № 359/11479/19.

У судове засідання учасники цивільного процесу не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 12 червня 2020 року, що підтверджується копією виписки про відстеження відправлення. Таким чином, заяву про скасування судового наказу подано ним в межах встановленого законом строку.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в своїй заяви посилається на те, що стягувач не надав суду доказів того, що з боржником укладено договір про надання житлово-комунальних послуг. Крім того, боржник не погоджується з розрахунком, наданим стягувачем, вважає його необгрунтованим та невірним, оскільки заборгованість починається з 01 грудня 2016 року в розмірі 13377,42 грн. За вказаних обставин вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року належить скасувати.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 , задовольнити.

Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 33106, 20 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.