УХВАЛА

"26" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

присяжних Ярута Н.В., Яровий Є.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо необхідності примусового направлення ОСОБА_1 на судово-психіатричну експертизу в рамках цивільної справи № 755/10510/17 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа № 755/10510/17 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2. ОСОБА_5 про призначення судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а), для з`ясування питань чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) психічними захворюваннями, чи може він на час проведення експертизи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними та чи потребує постійної опіки чи піклування (т. 2 а.с. 46-48).

28 березня 2019 року цивільна справа була повернута з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи без виконання ухвали суду з повідомленням від 26.03.2019 р. за № 583-01 про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що на неодноразові виклики для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підекспертний не з`явився (т. 2 а.с. 178).

Відповідно положень частини 2 ст. 298 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року було викликано лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 в судове засідання на 26.05.2020 року о 14 год. 00 хв. (т. 3 а.с. 59, 60).

В судове засідання з`явились заявник, заінтересована особа ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 та лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_4

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності примусового направлення ОСОБА_1 на судово-психіатричну експертизу у зв`язку із його відмовою від проходження попередньо призначеної судом судово-психіатричної експертизи.

Лікар-психіатр ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 не перебуває, нею та іншими лікарями-психіатрами він не оглядався, а тому вона позбавлена можливості надати рекомендації щодо примусового направлення ОСОБА_1 на судово-психіатричну експертизу.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він повідомляв свого батька ОСОБА_1 про надходження листа від експертної установи про призначення дати експертизи та необхідність його явки на експертне дослідження, проте від ОСОБА_1 отримав категоричну відмову у проходженні експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що заявник ОСОБА_2 жодного разу йому не повідомляв про те, що йому потрібно з`явитися на експертизу. Також пояснив, що проходження такої експертизи для нього є принизливим, а тому заперечує проти її проведення.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його довіритель не повідомляв про виклик до експерта.

Вислухавши пояснення лікаря-психіатра та учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З матеріалів справи убачається, що призначена ухвалою суду від 11.07.2018 року амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_1 не виконана у зв`язку із неявкою підекспертного.

Враховуючи пояснення лікаря-психіатра та учасників судового засідання, беручи до уваги обставини справи та наявні у матеріалах справи документи, суд приходить до висновку про відсутність підстави для примусового направлення ОСОБА_1 на судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Так, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що вищевказані обставини щодо не проведення призначеної судом експертизи, причини її не проведення та оцінка вказаним обставинам і доказам у справі будуть надані судом під час ухвалення рішення по суті справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутніми підстави для примусового направлення ОСОБА_1 на судово-психіатричну експертизу в рамках цивільної справи № 755/10510/17 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко

Присяжні: Н.В.Ярута

Є.М. Яровий