Єдиний унікальний номер 725/2318/20
Номер провадження 2/725/376/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 22 серпня 2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблено актовий запис за №1667.

Під час перебування у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .

Разом з тим, подружнє життя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати між ними почуття поваги та любові.

Більше двох місяців вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам.

У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати.

Справа слухалась у відсутність сторін, які у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

25 травня 2020 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Цього ж дня, від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що у підготовче судове засідання учасники справине з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 22 серпня 2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблено актовий запис за №1667 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька - ОСОБА_3 (а.с.9).

Спільне життя сторін на склалось через несумісність характерів та відсутність між ними взаєморозуміння. На даний час вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету.

Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вказаних вимог закону, суд вважає, що з 50% сплаченого ОСОБА_1 судового збору слід повернути йому з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 197, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрований 22 серпня 2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за №1667, розірвати.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях Чернівецької області (, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 11) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп., який було сплачено відповідно до квитанції №0.0..1 від 20 травня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, копії квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич