Справа № 128/3374/17
УХВАЛА

23 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

УСТАНОВИВ:

19.06.2019 в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. з Вінницького апеляційного суду, після скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2019 про залишення позовної заяви без розгляду, для продовження розгляду надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 21.06.2019 справу прийнято до провадження та призначено у ній підготовче засідання на 10 год 20 хв 10 липня 2019 року.

10.07.2019, 13.08.2019 та 28.08.2019 підготовче засідання у справі було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_3 та відсутністю підтвердження про отримання ним судової повістки про виклик до суду.

Згідно з довідкою, складеною заступником керівника апарату суду Чорною Л.С., суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. відповідно до наказу в.о. голови суду від 12.08.2019 № 55-в/г перебувала у відпустці з 09.09.2019 по 27.09.2019 включно, тому підготовче засідання було відкладено на 16.10.2019.

16.10.2019 підготовче засідання у справі було відкладено за клопотанням позивача ОСОБА_1

11.11.2019 підготовче засідання у справі було відкладено за клопотанням позивача ОСОБА_1 у зв`язку з неявкою її представника.

03.12.2019 підготовче засідання у справі було відкладено за клопотанням позивача ОСОБА_1 для надання повноважень представнику адвокату Кадочнікову А.О. Також продовжено строк підготовчого провадження.

20.01.2020 підготовче засідання у справі було відкладено за письмовим клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ткачук І.В. у зв`язку з хворобою та за письмовим клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кадочнікова А.О. про неможливість прибути позивача в підготовче засідання за сімейними обставинами, строк підготовчого провадження продовжено.

07.02.2020 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Карпінської Ю.Ф. на лікарняному.

26.02.2020 підготовче засідання було відкладено для підготовки документів, що підтверджують повноваження представника відповідача, строк підготовчого провадження продовжено.

25.03.2020 підготовче засідання було відкладено за клопотаннями представника позивача та представника відповідача про відкладення в зв`язку з запровадженням на всій території України карантину, строк підготовчого провадження продовжено.

21.04.2020 та 20.05.2020 підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача про відкладення в зв`язку з запровадженням на всій території України карантину та відсутність громадського транспортного сполучення, строк підготовчого провадження продовжено.

В підготовчому засіданні 23.06.2020 позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила долучити до матеріалів даної справи докази, які були подані разом з позовною заявою ще в 2017 році, але в подальшому судом були їй повернуті, а саме: ксерокопію висновку експерта № 827 від 22.06.2015 судово-медичного обстеження; ксерокопію обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000874 від 22.06.2015; ксерокопію консультативного висновку спеціаліста (хірурга) від 27.05.2016; ксерокопію клопотання адвоката Фаюри О.О. від 21.06.2017 по кримінальному провадженню; ксерокопію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2017; ксерокопію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2017.

Також позивач заявила клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків таких осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , явку яких вона зобов`язувалася забезпечити самостійно.

Представник позивача згідно з дорученням безоплатної вторинної правової допомоги від 22.11.2019 та довіреністю від 03.12.2019 адвокат Кадочніков А.О. клопотання позивача підтримав. В свою чергу, заявив клопотання про витребування з архіву Вінницького районного суду Вінницької області матеріалів кримінального провадження № 128/3409/15-к для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні зазначив, що позовні вимоги не визнає, просив задовольнити його раніше подане через канцелярію суду письмове клопотання про виклик свідка ОСОБА_15 . Щодо клопотань позивача та її представника не заперечував.

Представник відповідача згідно з дорученням безоплатної вторинної правової допомоги від 15.08.2018 та довіреністю від 26.02.2020 адвокат Ткачук І.В. підтримала клопотання відповідача, а також просила долучити до матеріалів справи характеристику Садівничого товариства «Садівничий масив Лука Мелешківська» від 02.12.2019 на ОСОБА_3 . Щодо клопотань позивача та її представника не заперечувала.

Також позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечила з приводу клопотання відповідача про допит свідка ОСОБА_15 , оскільки її покази не будуть мати значення для вирішення даної справи. Крім того, позивач пояснила, що вона і на даний час перебуває в неприязних стосунках з ОСОБА_15 , яка до неї «чіпляється», з приводу чого вона була вимушена неодноразово викликати працівників поліції. Просила надати їй можливість під час судового розгляду представити для огляду матеріали по таким подіям. Щодо долучення до матеріалів справи характеристики на ОСОБА_3 також заперечила, оскільки вона не відповідає дійсності.

Доповнення позивача ОСОБА_1 були підтримані її представником ОСОБА_2 .

Інших клопотань заявлено не було.

Заслухавши клопотання, пояснення та заперечення учасників справи, суд на місці задовольнив всі клопотання учасників справи, крім клопотання позивача ОСОБА_1 про надання їй можливості під час судового розгляду представити для огляду матеріали працівників поліції на підтвердження того, що ОСОБА_15 продовжує до неї «чіплятися», в задоволенні якого було відмовлено за безпідставністю.

В подальшому всі учасники справи висловили свої думки про те, що підготовче провадження може бути закритим і дану справу можна призначити до судового розгляду з визначенням відповідної дати.

Заслухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3374/17, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 15 липня 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.06.2020.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська