Справа № 474/930/19
Провадження № 2/474/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

26.05.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

без участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 , посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є кардинально протилежні характери та різні погляди на суспільні цінності людства. Шлюбні відносини між ними припинені протягом останнього року, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання 26.05.2020р. не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 2219 від 26.05.2020 року) про розгляд справи по суті в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 , оскільки не підтримують шлюбних відносин протягом останніх трьох років. З цього часу не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо. Підставою розірвання шлюбу є подружня зрада дружини та створення останньою нової сім`ї. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає разом з дружиною. Спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини, на даний час, відсутні. Просить не надавати термін на примирення, так як має намір створити свою нову сім`ю. Крім цього, просить судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_3 , двічі будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому та фактичному місцю проживання відповідача рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 512 на 04.05.2020р., № 802 на 26.05.2020р., які вручені адресату, а також через опублікування двічі оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України)на розгляд справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність та відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- 10 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 58 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно 09.07.2019 року);

- сторони протягом останніх трьох років підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є подружня зрада дружини та створення нею іншої сім`ї (заява позивача ОСОБА_1 № 2219 від 26.05.2020р.);

- від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ФП , видане повторно 09.07.2019 року);

- майновий спір, спір про місце проживання малолітньої дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (заява позивача ОСОБА_1 вх. № 2219 від 26.05.2020 року);

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за ним.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи довідку про склад сім`ї позивача № 3506 від 09.08.2019р., як таку що спростовується заявою позивача ОСОБА_1 (вх. № 2219 від 26.05.2020р.), відповідно до якої до складу сім`ї позивача не входить ОСОБА_3 , з яким позивач підтримують режим окремого проживання протягом останніх трьох років.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 58, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Судовий збір сплачений при пред`явлені позову залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Фасій