Справа№592/4747/20
Провадження №2/592/1995/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки "ЛІГА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що члену Кредитної спілки "ЛІГА" ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 2338/0045 від 09 листопада 2018 року відкрито кредитну лінію в кредитній спілці "ЛІГА" з лімітом в сумі до 30000 грн. 00 коп. терміном на 12 місяці, враховуючи день видачі та день його повернення з 09.11.2018 року до 08.11.2019 року з процентною ставкою 69 % відсотків річних, що нараховується на загальну суму щоденного залишку заборгованості по кредиту.

Кредитний договір № 2338/107 від 09 листопада 2018 року складено в двох однакових примірниках, що знаходиться в кожної із сторін.

Згідно заяви на отримання кредиту (траншу) по кредитній лінії від 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 був виданий кредит готівкою з каси Кредитної спілки "ЛІГА", що підтверджується підписом на видатковому касовому ордері №91 та копії видаткового чеку №0001 від 09.11.2018 на суму 25000 грн. на умовах сплати щомісячно згідно план-графіка, під поручительство ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з однієї сторони та КС "ЛІГА", з другої сторони, було укладено договір поруки № 2338/107 від 09 листопада 2018 року, який складено в двох однакових примірниках та знаходиться в кожної із сторін.

КС "ЛІГА" свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме: надала кредит ОСОБА_1 у розмірі, в строк та на умовах, встановлених кредитним договором. В свою чергу позичальник зобов`язалась погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором.

За час користування кредитом відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за договором, порушувала графік повернення кредиту та дотеперішнього часу не сплатила наявну заборгованість, про це було повідомлено поручителів, які на пропозицію про сплату боргу належним чином не відреагували, взяті на себе зобов`язання також не виконали.

Таким чином загальна заборгованість становить: сума кредиту - 29935 грн. 26 коп., відсотків за кредит - 21305 грн. 30 коп., загальна сума - 51240 грн.60 коп.

Добровільно позичальник та її поручителі не відшкодовують зазначену заборгованість, тому позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути з відповідачів на користь КС "ЛІГА" в солідарному порядку загальну суму боргу по договору кредиту в розмірі - 51240 грн.60 коп., а також судовий збір, сплачений КС "ЛІГА" при подачі даної позовної заяви в сумі 2102,00 грн.

До початку судового засіданні від представниці позивача за довіреністю Шатрюк І.В. надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі.

26.05.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнала. Просила розстрочити суму заборгованості на один рік.

26.05.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнала. Просила розстрочити суму заборгованості на один рік.

27.05.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідачки ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнала. Просила розстрочити суму заборгованості на один рік.

27.05.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідачки ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнала. Просила розстрочити суму заборгованості на один рік.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що члену Кредитної спілки "ЛІГА" ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 2338/0045 від 09 листопада 2018 року відкрито кредитну лінію в кредитній спілці "ЛІГА" з лімітом в сумі до 30000 грн. 00 коп. терміном на 12 місяці, враховуючи день видачі та день його повернення з 09.11.2018 року до 08.11.2019 року з процентною ставкою 69 % відсотків річних, що нараховується на загальну суму щоденного залишку заборгованості по кредиту.

Кредитний договір № 2338/107 від 09 листопада 2018 року складено в двох однакових примірниках, що знаходиться в кожної із сторін.

Згідно заяви на отримання кредиту (траншу) по кредитній лінії від 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 був виданий кредит готівкою з каси Кредитної спілки "ЛІГА", що підтверджується підписом на видатковому касовому ордері №91 та копії видаткового чеку №0001 від 09.11.2018 на суму 25000 грн. на умовах сплати щомісячно згідно план-графіка, під поручительство ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з однієї сторони та КС "ЛІГА", з другої сторони, було укладено договір поруки № 2338/107 від 09 листопада 2018 року, який складено в двох однакових примірниках та знаходиться в кожної із сторін.

КС "ЛІГА" свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме: надала кредит ОСОБА_1 у розмірі, в строк та на умовах, встановлених кредитним договором. В свою чергу позичальник зобов`язалась погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором.

За час користування кредитом відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за договором, порушувала графік повернення кредиту та дотеперішнього часу не сплатила наявну заборгованість, про це було повідомлено поручителів, які на пропозицію про сплату боргу належним чином не відреагували, взяті на себе зобов`язання також не виконали.

Згідно п.1 Договору поруки № 2338/107 від 09 листопада 2018 року поручитель зобов`язуються перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов`язань по договору кредиту в повному обсязі, включаючи: суму кредиту, відсотки за користування кредитом.

Згідно п.4 Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань згідно План- графіку за Договором кредиту (кредитної лінії) поручителі повинні приступити до виплати заборгованості боржника на першу вимогу кредитора, але не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання вимоги кредитора.

Таким чином станом на 30.04.2020 загальна заборгованість становить: сума кредиту - 29935 грн. 26 коп., відсотків за кредит - 21305 грн. 30 коп., загальна сума - 51240 грн.60 коп.

Добровільно позичальник та її поручителі не відшкодовують зазначену заборгованість, чим КС "ЛІГА" завдана шкода в розмірі - 51240 грн.60 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Із змісту ст. 435 ЦПК України вбачається, що за заявою сторони суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Із змісту п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, вбачається, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом при ухваленні самого рішення.

Із змісту п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що суд, який ухвалив рішення, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Із змісту п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, вбачається, що визначення порядку виконання рішення суду, надання розстрочки виконання зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «ЛІГА» в солідарному порядку загальну суму боргу за договором кредиту в розмірі 51240 грн.60 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «ЛІГА» судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи заяви відповідачів, суд дійшов висновку про можливість розстрочення суми боргу за кредитним договором на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 524-526, 530, 554, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 265-268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ЛІГА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки «ЛІГА» (40004, м. Суми, вул. Горького, 38, АТ КБ «Приватбанк», МФО 337546, р/НОМЕР_5) суму боргу за договором кредиту в розмірі 51240 грн.60 коп., розстрочивши виконання рішення суду на 12 місяців.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки «ЛІГА» (40004, м. Суми, вул. Горького, 38, АТ КБ «Приватбанк», МФО 337546, р/НОМЕР_5) судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков