Справа № 349/704/20
Провадження № 2-о/349/30/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рогатинська міська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинський відділ обслуговування громадян Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про встановлення факту роботи,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Денис Т.Д., звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт його роботи з 10 листопада 1992 року по 13 вересня 1993 року в кооперативі "Полум`я" згідно записів №18,19 та з 22 вересня 1986 року по 01 січня 1992 року в СМУ -7 згідно записів №12,13 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

За п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду слід виходити із загальних засад, визначених і ст. ст 185, 186 ЦПК України, а сама заява має відповідати вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Тобто, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, даних у п.1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (637-93-п), якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов`язана необхідність встановлення цього стажу.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження.

Вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії (в разі відмови відповідного органу у встановленні таких фактів) може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду та має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 186, 258, 261, 293-297, 315, 352-355 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рогатинська міська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинський відділ обслуговування громадян Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про встановлення факту роботи.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до комісії при ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо підтвердження періодів роботи, які дають право на призначення пенсії та у разі відмови його право звернутися з позовом до адміністративного суду.

Зобов`язати управління Державного казначейства в Рогатинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок) відповідно до квитанції 1972-3615-9664-0317 виданої 26 травня 2020 року Бурштинським відділення Івано-Франківської філії «ПриватБанк».

Копію ухвали разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івно-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала складена та підписана 29 травня 2020 року.

Суддя О.О.Лошак