КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9594/2020
У Х В А Л А

24 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва, постановлену суддею Луценко О.М. 28 травня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Українська спеціальна науково - реставраційна проектно - будівельно - виробнича корпорація «Укрреставрація», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд - 3», про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Корпорації Українська спеціальна науково - реставраційна проектно - будівельно - виробнича корпорація «Укрреставрація», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд - 3», про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що з повним текстом ухвали апелянт ознайомилась лише 09.06.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва, постановлену суддею Луценко О.М. 28 травня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Українська спеціальна науково - реставраційна проектно - будівельно - виробнича корпорація «Укрреставрація», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд - 3», про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя