overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2898/20
УХВАЛА

17.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський районний у місті Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство, визнання договору про сплату аліментів на утримання дитини та участь батьків у її вихованні недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття загального позовного провадження у справі та призначення справи до судового розгляду з`ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, так як позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 1681,60 грн., оскільки відсутнє підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України .

Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі , прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучені платіжні доручення про оплату судового збору на відповідний рахунок Казначейства України у загальному розмірі 1681,60 грн. Однак, станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, підтвердження щодо зарахування вказаної вище суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви йому необхідно подати суду документ установи банку чи відділення зв`язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський районний у місті Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство, визнання договору про сплату аліментів на утримання дитини та участь батьків у її вихованні недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Київ

Справа №753/12374/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8038/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва постановленого під головуванням судді Коренюк А.М. 25 лютого 2020 року у м. Києві, у справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення зі службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва постановленого під головуванням судді Коренюк А.М. 25 лютого 2020 року у м. Києві, у справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення зі службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 20 липня 2020 року о 12.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/447/646/20
Справа №447/1665/20
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

23.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

23.062020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач долучила до позовної заяви квитанцію №38 від 19.06.2020 про сплату судового збору у розмірі 760,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Враховуючи вищенаведене позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 80,00 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головатий А. П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/6946/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, приватного підприємства «АДАЛ» про визнання зобов`язання припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Учасники справи до судового засідання не з`явились. Тому суд розглянув вказану заяву у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2018 у справі №757/21099/18-ц у задоволені аналогічних позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 20.06.2019 вказане рішення залишено без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 142, 206, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, приватного підприємства «АДАЛ» про визнання зобов`язання припиненим - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 571/528/19

Провадження № 22-ц/4815/857/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, звільнення від сплати аліментів та стягнення коштів, в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, звільнення від сплати аліментів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/1492/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

встановив:

28.02.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надала, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/1492/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 133/2281/19
Ухвала

23 червня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Корбут Ю.А.

розглянувши в місті Козятині в засіданні справу за позовомОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання. Не виконані ухвали суду від 17.02.2020 року та від 23.06.2020 року про витребування доказів з Козятинського структурного підрозділу КП «ВООБТІ», а саме, звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій на самочинно збудоване приміщення, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд, продовживши строк його проведення до наступної встановленої судом дати, тобто, до 9 год. 11 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Суддя :

Дата документу 23.06.2020
Справа № 939/1138/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Тищенко Л.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 350-6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис терміном на шість місяців, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Бабинці Бородянського району Київської області, заборонити перебувати та наближатися ближче чим на 300 метрів до місця проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Про прийняте рішення про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 інформувати Бородянське відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області .

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
Справа № 713/826/20
Провадження №2-н/713/44/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 та жителя с. Іспас АДРЕСА_1 району Чернівецької області аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, і до досягнення дітьми повноліття, на підставі ст.141, ст.180, ст.181 ч.3, ст.182, ст.183 ч.5, 191 СК України, та керуючись ст.ст.4, 5, 13, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 430 ч.1 п.1 ЦПК України, -
1) Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 та жителя с АДРЕСА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 01.06.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
3) Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
5) Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
7) Відповідно до чч.7, 8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Уразі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: А.Ю. Кириляк
Судовий наказ набрав законної сили - «____» _______________ 20 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 року.
Суддя А. Ю. Кириляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 676/998/20
Провадження № 2-о/676/86/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Василенко П.С., Гнатюк Т.М.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Перунського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа у справі Слобідко-Кульчієвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вказавши заінтересованими особами у справі Слобідко-Кульчієвецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району.

В суді заявник та його представник заяву підтримали, просять її задовольнити, просять суд призначити по справі амбулаторну судово-медичну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 2-ї групи з дитинства.

Представник заінтересованої особи подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення заяви необхідні спеціальні знання, а тому керуючись ст.ст. 103-105, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити експертам КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжні Василенко П.С.

Гнатюк Т.М.