У х в а л а

15 червня 2020 року

м. Київ

справа № 759/16884/17

провадження № 61-6974 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року відкрито провадження в справі за позовом ОСББ «Чаадаєва-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року.

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просив суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 квітня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року.

25 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про постановлення окремої ухвали з наступним надсиланням її до компетентних органів у зв`язку із наявністю неправомірних дій зі сторони учасників справи або інших зацікавлених осіб з метою перешкоджання встановлення істини в справі № 759/16884/17.

Розглянувши дане клопотання, Верховний Суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Із змісту поданого клопотання не вбачається беззаперечна наявність ознак порушення законодавства України учасниками справи № 759/16884/17 або іншими особами, а тому відсутні підстави для винесення окремої ухвали в зв`язку із обставинами, зазначеними ОСОБА_1 у його клопотанні.

Таким чином, слід відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали в даній справі.

Разом із цим, слід також зазначити, що заявник не позбавлений права на звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою (повідомленням) в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 262 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Ігнатенко

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук