overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2012 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня

2012 року у цивільній справі № 2322/1429/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява підвідомча Чорнобаївському районному суду Черкаської області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 426 ЦПК України, а тому відсутні підстави для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Розгляд заяви у відповідності до ч. 2 ст. 429 ЦПК України слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 19, 175, 426-427 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненя аліментів, та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 15 липня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2439/19

провадження № 6/0285/44/20

24 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місце знаходження їхнього майна. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 7 липня 2020 року о 8:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
137/582/20

У Х В А Л А
23.06.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа підготовче провадженняв якій було призначено на 12 год 00 хв 23.06.2020.
23.06.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Пинзар О.Г. (котра діє на підставі довіреності від 14.05.2019 (а.с. 118-119) про витребування доказів з державного архіву Вінницької області. До отримання витребуваних документів у справі просила оголосити перерву. Розгляд клопотання просила провести у її відсутність (а.с. 116).
Представник відповідача Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з`явився надіславши на адресу суду листа, відповідно до якого виконавчий комітет Івчанської сільської ради просить справу розглянути без представника сільської ради. Із позовом ознайомлені та просять його задовольнити (а.с. 115).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовуєвідповідні докази.
З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державному архіві Вінницької області відомості про які клопоче представник позивача.
Керуючись ст. ст. 84, 197, 222, 240, 247, ЦПК України,
Клопотання задовольнити.
У зв`язку з необхідністю отримання відповіді суд оголошує перерву до 11 год 00 хв 17.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
УХВАЛА

23 червня 2020 року

м. Кропивницький

справа №394/427/19

провадження №22-ц/4809/1004/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року у складі головуючого судді Краснопольської Л. П.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:00 год. 08 липня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Провадження №2/359/1065/2020
УХВАЛА

26 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений 14 вересня 2007 року між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованим ВРАЦС Фастівського МРУЮ, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис за №365.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений нею позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2671/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мозгового О.О.,

представника відповідача адвоката Симбірцева Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київхліб» про визнання права на пільгову пенсію та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Київхліб» (м. Київ, вул. Межигірська, 83, ) про визнання права на пільгову пенсію та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 219/5851/19
Провадження № 2-п/219/65/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.08.2019 року., ухваленого по цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області були задоволені позовні вимоги АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.06.2020.р. ОСОБА_1 , яка діє інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, за якою просить поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду з такою заявою, оскільки вважає, що заочне рішення прийняте у відсутність ОСОБА_2 яке вона дізналась лише в 11.02.2020 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення та доведено поважність пропуску строку, а отже вимоги в частині поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.08.2019року ухваленого по цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.08.2019 року., ухваленого по цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін 01.07.2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Л.І.Хомченко

Справа № 219/5851/19

Л.І.Хомченко
справа №176/849/20
провадження №2/176/378/20
УХВАЛА

25 червня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

24 червня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у відповідачки ОСОБА_2 копію Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , зареєстрованого за №2192, виданого 21.08.2019 року приватним нотаріусом Жовтоводського МНО Дудник Т.В.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи те, що позивачем пропущений строк подання даного клопотання, оскільки воно подано не з позовною заявою, а також те, що у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
Дата документу 24.06.2020
Справа № 937/4358/20
Провадження №2/937/2149/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участі третьої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Алексеєнко В.П. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування обтяжень.

24.06.2020 року від представника позивачки адвоката Алексеєнко В.П. до суду надійшла заява, в якій він просить позов до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування обтяжень - повернути.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу вказану позовну заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участі третьої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування обтяжень - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 569/9200/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
У Х В А Л А

24.06.2020 Справа №607/10214/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 21 липня 2020 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків