overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/952/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/952/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 24.01.2019 №б/н у сумі 18 375,16 гривень станом на 16.04.2020.

Ухвалою від 13.05.2020 позовна заява залишена без руху та позивачу визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви усунуті позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/952/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 09.00 годині 07 липня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 277/217/20
У Х В А Л А

"03" червня 2020 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача направив до суду заяву в якій просив провести розгляд цивільної справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 676/2479/20
Номер провадження 2/676/1396/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільського міськвиконкому, треті особи ОСОБА_3 , Державний реєстратор відділу державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськвиконкому Лаврентьєва Олеся Валентинівна про визнання правочинів недійсними, рішення органу місцевого самоврядування незаконним і їх скасування, відновлення становища, яке існувало до порушення, встановлення права та внесення відповідних записів в Держреєстрі речових прав на нерухомість з приводу цього, -

встановив:

ОСОБА_1 19.05.2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільського міськвиконкому про визнання правочинів недійсними, рішення органу місцевого самоврядування незаконним і їх скасування, відновлення становища, яке існувало до порушення, встановлення права та внесення відповідних записів в Держреєстрі речових прав на нерухомість з приводу цього, вказавши третіми особами у справі ОСОБА_3 , Державного реєстратора відділу державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськвиконкому Лаврентьєву О.В.

Ухвалою суду від 21.05.2020 р. позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам встановленим ст.175 ЦПК України.

На виправлення недоліків позовної заяви позивачем 01.06.2020р. подано до суду клопотання, яким останній просить відкрити провадження у справі та замінити неналежного відповідача та відповідача в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради. При цьому, позивач вказує, що підстав виконувати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху не вбачає, оскільки, на його думку, первісний позов є зрозумілим, а деякі недоліки позовної заяви буде виправляти в інший спосіб визначений судом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог 175 ЦПК України, її недоліків він не усунув, за таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.127 ЦПК України позивачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 21.05.2020 р., на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі суду від 21 травня 2020 р., на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення у встановлений судом строк зазначених недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 157/537/20
Провадження №2/157/198/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 червня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 .П.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_2 без позбавлення останньої батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що її діти повинні проживати з нею і вона створить для них належні побутові умови.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 годину 40 хвилин 24 червня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати представника позивача - Органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації, відповідачку ОСОБА_2 , та повідомити про час, дату та місце розгляду справи начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Антонюка В адима Васильовича.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
03.06.2020
Справа № 642/2793/20
Провадження № 2-н/642/603/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 462/7339/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 червня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.,

за участю секретаря - Зубрицької О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити за безпідставністю вимог.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал рішення.
Справа №705/634/20
2/705/1419/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Калитянської селищної Ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Калитянської селищної Ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

04 травня 2020 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

29.05.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав заяву про відкликання позовної заяви, то заява повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Калитянської селищної Ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Калитянської селищної Ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 234/8232/19
Провадження № 2/234/178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря судових засідань Кісточки І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) треті особи Виконавчий комітет Краматорської міської ради Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відібрання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Краматорської міської ради , ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини.

Судове засідання було призначене на 03 червня 2020 року.

03.06.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що її дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернута їй працівниками Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області і проживає разом з нею .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказану заяву позивач подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з ініціативи позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) треті особи Виконавчий комітет Краматорської міської ради Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 область, м. Хмельницький, вул. Толстого АДРЕСА_3 ) про відібрання малолітньої дитини , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа №: 398/1194/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"26" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Крімченко С.А., за участю секретаря Кулікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Боровський Валерій Антонович до Фермерського господарства «Джерело-2» про стягнення заборгованості по орендній платі,

представник позивача - Боровський В.А.,

представник відповідача- Чемерис С.Я.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Боровський Валерій Антонович , до Фермерського господарства «Джерело-2» про стягнення заборгованості по орендній платі .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 01 червня 2020 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ),

представник позивача: адвокат Боровський Валерій Антонович (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Святомиколаївська,10),

Відповідач: Фермерське господарство «Джерело-2» (, місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область м. Олександрія вул. Кременчуцька, 217-а).

представник відповідача: адвокат Чемерис Сергій Якович (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Світловодська, 94 )

Суддя
Провадження №: 2/755/2238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення суми за попереднім договором, який припинений, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №755/19764/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення суми за попереднім договором, який припинений до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/439/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Олена Владиславівна, про визнання договору недійсним, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснюю учасникам справи, що відповідно до п. 3 Розділу 12 «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки апеляційного оскарження рішення/ухвали суду першої інстанції продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів від дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -