overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/0203/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №947/24594/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис» про стягнення заборгованості за кредитом, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 285-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №947/24594/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис» про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 01.06.2020.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 631/1334/19
Провадження № 2/631/402/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Ватутінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Ватутінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

01.06.2020 позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з?явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з?явився, через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого просить суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Також, просив розглянути клопотання за його відсутності та відсутності позивача.

ВідповідачВатутінська сільська рада не направила свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої не має заперечень щодо задоволення позовної заяви та просить розглянути справу за відсутності представника.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 454/2398/17
У Х В А Л А

судового засідання

03.06.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за прострочення сплати коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Зейкан І.Ю. в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що місцезнаходження позивача та його представника значно територіально відділене від Сокальського районного суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, про можливість участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в Сокальському районному суді наявна технічна можливість проведення такої участі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (вул.Шкільна,1, м.Рівне, 33028) забезпечити участь у судовому засіданні 03.07.2020р. о 14.00год. в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та його представника адвоката Зейкан Ірини Юріївни (вул.Соборна,112, оф.201, м.Рівне).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 165/696/20
Провадження № 8/165/1/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 червня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Згідно із ч.2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.19, ст.23, ст.427, ст.426, ст.429ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/696/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 15:00 год. 01 липня 2020 року в залі судового засідання №4 Нововолинського міського суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3707/20
Провадження № 2-н/644/1385/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2020 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Номер провадження: 22-ц/813/6021/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ АВАЛОН» про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг покупцю, стягнення залишку утримуваних на збереженні грошових коштів, стягнення моральної щкоди,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 січня 2020 року у справі до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Житомирський апеляційний суд
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/16400/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2020 року, яке ухвалено суддею Перекупка І.Г. в м.Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2020 рокув частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 7500 грн. скасувати та ухвалити у даній частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5240 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2600 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 639/3215/20
Провадження № 2-н/639/902/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6175/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т.І.

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/6175/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради, третя особа - Житомирська міська рада про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 6 700 грн судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Стягнути з комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради на користь Житомирського НДЕКЦ МВС України 1015 грн 20 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 750/4153/20
Провадження № 2-н/750/841/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Чуднів Житомирської області, РНОКПП: невідомий; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 травня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________ Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2/161/133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 21.01.2020 залучено АТ «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до участі в справі як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

01.06.2020 представник АТ «Альфа-Банк» Мелянчук В.А. скерував на електронну адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у відсутності її і відповідача.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву АТ «Альфа-Банк», необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій