У Х В А Л А

03 червня 2020року м. Київ

Справа № 754/12340/18

Провадження: № 22-ц/824/6639/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар Гулієв М.Д.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Клочко І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання акту залиття недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву.

У січні 2020 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, 05 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 13 квітня та від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року прийнято у позивача ОСОБА_2 відмову від позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та прийнято відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання акту залиття недійсним. Цим судовим рішенням також скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги

Процесуальні наслідки відмови від апеляційної скарги скаржнику зрозумілі, про що він заявив у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 364, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль