Провадження №2/521/1641/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудра Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської Ради, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської Ради, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Позов обґрунтовано тим, що позивачам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . 17 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. У забезпечення виконання умов Договору про надання споживчого кредиту 17 березня 2008 року було укладено Договір іпотеки (нерухомого майна) зареєстрованого в реєстрі за № 112, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В.. Відповідно до Договору іпотеки, Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 квм., житловою 38,9 кв.м.. Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ`Кей-Колект» укладено Договір факторингу від 13.02.2012 №2 та Договір відступлення прав вимоги за договором від 13.02.2012 року за якими відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором відповідно на користь ТОВ «Кей-Колект».

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття справи, у зв`язку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як правовідносини, які виникли між сторонами по справі сторонами є публічно-правовими, а тому зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не обґрунтоване, а провадження по даній цивільній справі не підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 цієї статті у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду і інтересах інших осіб, або державних чи суспільних інтересах.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачені ст. 19 ЦПК України : суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини другої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України, у редакції до набрання чинності Законом № 2147-VIII).

Справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України, у редакції до набрання чинності Законом № 2147-VIII).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що спірні правовідносини стосуються права користування та розпорядження майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 що належала позивачам на праві приватної власності.

Позивачі оскаржують дії Департаменту надання адміністративних послуг спрямовані на позбавлення права реєстрації місця проживання та права користування зазначеною квартирою, оскільки вважають їх незаконними у зв`язку з тим, що відповідачем порушено приписи закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Отже, предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру АДРЕСА_1 . Вимоги ж до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради є похідними від них. Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Керуючись ст..255ч.1п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської Ради, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: І.О. Поліщук