Справа № 216/6703/14-ц
Провадження 6/216/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі № 216/6703/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ "Укрсоцбанк" було прийнято рішення про заміну типу акціонерного товариства: з Публічного на приватне та про зміну найменування Банку з "Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на "Акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

17.07.2019 року представник акціонерного товариства «Укрсоцбанк» В.Ю. Радченко, яка діє на підставі довіреності № 02-03/71 від 17.01.2019 року, звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення. Видати дублікати виконавчих листів заявник просить суд тільки відносно боржника ОСОБА_1 . Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2015 року, ухваленому у цивільній справі № 216/6703/14-ц за уточненою позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву було задоволено повністю.

Рішенням суду було ухвалено: уточнені позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився у селі Далета, Овругського району, Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у селі Далета, Овругського району, Житомирської області, ІПН: НОМЕР_2 , у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: заборгованість за кредитним договором №991/293/08 від 01.02.2008 року, яка станом на 16.07.2014 року, становить 71 225 ( сімдесят одна тисяча двісті двадцять п`ять) грн. 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом 49942,77 грн., заборгованість за відсотками 21 282,25 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 712 (сімсот дванадцять) грн. 26 коп. На виконання зазначеного рішення, представнику позивача було направлено для виконання виконавчі листи по справі, але АТ «Укрсоцбанк» був пропущений строк пред`явлення виконавчих документів до виконання у зв`язку з тим, що стягувач протягом тривалого часу намагався врегулювати спір мирним шляхом, та тим, що у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Укрсоцбанк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих документів по справі № 216/6703/14-ц було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник заявника В ОСОБА_3 в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення просила розглядати це питання за її відсутності, відсутності відповідачів (боржників), які також повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Судом (21.01.2020 року на електронну адресу суду, та 28.01.2020 року звичайною поштою) були отримані клопотання про розгляд справи без участі представника заявника адвоката Чирви В.Г. від імені АТ «Альфа-Банк». При цьому до матеріалів справи тільки 28.02.2020 року надійшла заява від представника АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», яка призначена до розгляду одночасно із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, номер провадження 6/216/61/20. В заяві про заміну стягувача, вказано, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ "Укрсоцбанк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання зокрема щодо стягнення заборгованості протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України з даної категорії питань щодо пропуску процесуальних строків, суди повинні дослідити поважність пропуску цих строків і виходити з того, що ці причини повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення певних процесуальних дій.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Судом встановлено, що 26.05.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ "Укрсоцбанк" було прийнято рішення про заміну типу акціонерного товариства: з Публічного на приватне та про зміну найменування Банку з "Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на "Акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2015 року, ухваленому у цивільній справі № 216/6703/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, уточнену позовну заяву було задоволено повністю. Рішенням суду було ухвалено: уточнені позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився у селі Далета, Овругського району, Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у селі Далета, Овругського району, Житомирської області, ІПН: НОМЕР_2 , у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: заборгованість за кредитним договором №991/293/08 від 01.02.2008 року, яка станом на 16.07.2014 року, становить 71 225 ( сімдесят одна тисяча двісті двадцять п`ять) грн. 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом 49942,77 грн., заборгованість за відсотками 21 282,25 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 712 (сімсот дванадцять) грн. 26 коп.

На виконання зазначеного рішення, представнику позивача на підставі заяви від 14.12.2015 року, було направлено для виконання виконавчі листи по справі.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, представлених до суду стороною заявника, на сьогоднішній час відсутні жодні відкриті виконавчі провадження на боржника ОСОБА_1 , що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Щодо боржника ОСОБА_2 , сторона заявника жодних даних до суду не представила.

10.04.2019 року (до подання стороною заявника про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення) до матеріалів цивільної справи від приватного виконавця Щигарцева І.В. судом було отримано постанови від 01.04.2019 про закінчення виконавчих проваджень № 56160280 та № 56160678, відкритих для виконання на підставі виконавчих листів по справі № 216/6703/14-ц, та закритих на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», як виконаних в повному обсязі. Разом з постановами отримано оригінали виконавчих листів, виданих по справі, з чого вбачається, що оригінали виконавчих листів не були втрачені, перебували на виконанні, зобов`язання за ними виконані та повернуті до матеріалів справи.

17.07.2019 року представник акціонерного товариства «Укрсоцбанк» В.Ю. Радченко, яка діє на підставі довіреності № 02-03/71 від 17.01.2019 року, звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, яку обґрунтовує тим, що АТ «Укрсоцбанк» був пропущений строк пред`явлення виконавчих документів до виконання у зв`язку з тим, що стягувач протягом тривалого часу намагався врегулювати спір мирним шляхом, та тим, що у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Укрсоцбанк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих документів по справі № 216/6703/14-ц було втрачено.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ "Укрсоцбанк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

01.04.2020 року представник правонаступника заявника АТ «Альфа-Банк» Кузьменко М.В., який діє на підставі довіреності № 011781/19, на підставі заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 216/6703/14-ц, з усіма наявними матеріалами (у тому числі з постановами про закінчення виконавчих проваджень, оригіналами виконавчих листів) був ознайомлений. Заяв або клопотань по справі суду не надав.

Згідно з ч. та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною заявника до суду не надано жодних доказів на підтвердження своєї заяви, а враховуючи, той факт, що оригінали виконавчих листів знаходяться в матеріалах справи, як виконані, суд не знаходить підстав для задоволення заяви поданої АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого по справі № 216/6703/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 223, 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі № 216/6703/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Бутенко