overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.06.2020 Справа № 940/603/20
Провадження по справі № 2/940/237/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.10.2018 року в сумі 15906,08 гривень та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов`язання по кредитному договору.

26.05.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

24.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Безугла І.С. подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та 19.06.2020 року подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 п.2 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, розглянувши заяву відповідача, вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромздійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 9 годину 30 хвилин 21 липня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Дата документу 24.06.2020
Справа № 937/6924/19
Провадження 2-сз/937/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, обґрунтовуючи це тим, що ухвалою суду від 04.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності визнано неподаною та повернуто позивачу.

Судом встановлено, що провадження у вищевказаній справі відкрито не було. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 04.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому суд вважає, що поверненню підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі

768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності задовольнити:

Зобов`язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 11, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (на час сплати судового збору №8013), Мелітопольське УК/Мелітополь/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37968956, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, згідно квитанції № 027110124 від 23.08.2019 року в сумі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/361/20
У Х В А Л А

Іменем України

"25" червня 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрація, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 06.05.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлявся.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином були повідомлені.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрація, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.09.2020 о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
24.06.2020 227/47/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантинних заходів, від відповідача жодних заяв до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду.

В той же час, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області, оскільки відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди на 27 серпня 2020 року на 10:00 годину.

Позивача викликати в судове засідання шляхом надіслання судової повістки, визнавши його явку до суду обов`язковою, відповідача викликати до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/504/20
Номер провадження 2/213/853/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення заборгованості з аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у підготовчому засіданні просить призначити справу до судового розгляду по суті, пояснила, що повідомила про всі обставини, які їй відомі, та надала усі докази на підтвердження цих обставин, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною та постановив підготовче судове засідання провести без його участі.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення заборгованості з аліментів та пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 167/1701/19
Провадження №2/167/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Форсюк Т.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Департаменту патрульної поліції звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали, в задоволенні позову просили відмовити. Щодо закриття підготовчого засідання не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкодита призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 04 серпня 2020 року, о 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
УХВАЛА

Справа № 564/752/20

24 червня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/752/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/752/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/752/20 на 02 липня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 404/3586/20
Номер провадження 2-н/404/246/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
25 червня 2020 року м. Кропивницький Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України.
Керуючись ст. ст. 115,116 КЗпП України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/818/20
Провадження № 2/526/361/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рашівської територіальної громади, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі.

Представники відповідача Рашівської територіальної громади та третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори направили заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рашівської територіальної громади, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/3733/20

№ 2-н/639/1041/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2886,23 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 382/321/20
Провадження 2/382/426/20
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що сторонам зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Литвин Л.І.