Провадження № 2/761/3056/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кузьмича Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, треті особи: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування, ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по час поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та листкам непрацездатності з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що розірвання трудового договору з позивачем відбуло без звернення до профспілкової організації, тому у відповідності до ч. 10 ст. 43 КЗпП України, необхідно зупинити провадження по справі та звернутись до первинної профспілки Таврійського національного університету ім.. В.І. Вернадського Профспілкової організації соціального захисту трудівників «Злагода» для надання згоди або відмови на звільнення позивача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подане клопотання.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_5 проти такого клопотання заперечив.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутній наказ про звільнення позивача із зазначенням підстав такого звільнення саме за ініціативою власника, що позбавляє суд можливості вирішити питання необхідності для звернення до виборного органу первинної профспілкової організації.

Крім того, положення ст. 251 ЦПК України не містять такої підстави для зупинення провадження у справі як звернення до профспілкового органу.

Відтак, вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у даній цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених позивачем підстав.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, треті особи: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування, ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по час поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та листкам непрацездатності з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено: 02.06.2020 року.