overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1343/20
Провадження № 2/545/749/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.06.2020р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, однак при роздрукуванні рішення допущено механічну описку у 1-му абзаці вступної частини, а саме: помилково зазначено датою розгляду справи: 19.06.2020р., оскілький розгляд справи було призначено на 22.06.2020р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у 1 му абзаці вступної частини заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22.06.2020 року по цивільній справі № 545/1343/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, а саме: вказати вірною дату розгляду справи «22 червня 2020 року», замість помилково зазначеної: «19 червня 2020 року».

В іншій частині заочне рішення суду - залишити без змін.

Направити учасника справи копію ухвали для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 189/530/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24.06.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 13.07.2020 року о 8.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
справа №619/433/20
провадження №2/619/495/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Овсяннікова В.С.

за участю секретаря судового засідання Матлахової Т.С.,

представник позивача ОСОБА_1 Л ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя В. С. Овсянніков
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

23 червня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (юридична адреса: вул. Київська, буд. 2Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 27 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа №664/492/20
Провадження №2/664/541/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І., приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач та треті особи про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2020 року об 11:00 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 132/1760/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

23.06.2020 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2020 року на 10год. 15хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 14 липня 2020 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 567/147/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Якобчука С.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в и р і ш и в:

в позові органу опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (місцезнаходження: с.Олександрія. вул.Санаторна, 26 Рівненського району Рівненської області, ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4 та покласти на орган опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.06.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/309/20

провадження № 22-ц/4809/1016/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Віктор Петрович на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про часткове скасування наказу про передачу земельних ділянок з державної до комунальної власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

18 червня 2020 року справа надійшла до Кропивницького апеляційного суду після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Віктор Петрович на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2020 року.

Направити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Віктор Петрович копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області, Великоандрусівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 липня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко
Провадження № 2/235/1219/20
Справа № 235/2931/20

У Х В А Л А

25 червня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.2020 відкрито провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

При відкритті не вірішено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у Центрі надання адміністративних послуг м. Покровськ (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська,53А) довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 , витребувати в ТОВ «Агро-Овен» (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська,2) та довідки про посаду, розмір заробітної плати, розмір відрахувань з заробітної плати за останні 6 місяців відповідача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивачем ставиться питання щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчаннясуд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Центрі надання адміністративних послуг м. Покровськ (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська,53А) довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 .

Витребувати в ТОВ «Агро-Овен» (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська,2) довідку про посаду, розмір заробітної плати, розмір відрахувань з заробітної плати за останні 6 місяців ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 10.30 годину 07 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/69/20
Провадження № 2-во/188/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та ухвалено рішення , яким позовні вимоги задоволено повністю.

22.06.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивачки про виправлення описки у рішенні, а саме : в тексті рішення суду було визначено строк на прийняття спадщини терміном 60 днів, в той час як в судовому засідання позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та визначено термін у 90 днів .

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом 12.03.2020 року було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та ухвалено рішення , яким позовні вимоги задоволено повністю. В резолютивній частині тексту рішення допущено описку , а саме: не вірно вказано строк для прийняття спадщини за законом .

За таких обставин суд вважає , що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі , чи визнати виконавчий документ таким , що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в повному тексті рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/69/20 провадження № 2/188/157/2020 від 12.03.2020 р. «Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) додатковий строк для прийняття спадщини за законом , що залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - 90 (дев`яносто) днів з дня набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан