Ухвала

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 313/310/18

провадження № 61-4263ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області про відібрання малолітньої дитини від батька та повернення її матері, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у вказаній справі, яка за своїм змістом не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк, продовжений ухвалою цього ж суду від 29 квітня 2020 року, для усунення недоліків касаційної скарги, які усунуто у травні 2020 року.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права передбаченого пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2020 року у справі № 377/128/18, що оскаржене судове рішення ухвалене з порушенням пункту 1 частини першої статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України недоліки касаційної скарги усунуто, відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області про відібрання малолітньої дитини від батька та повернення її матері, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.

Витребувати із Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 313/310/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель