Справа № 402/784/19
Провадження № 2/761/2533/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.

за участю позивача та її представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

та представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року позивач звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області із даним первісним позовом.

В подальшому ухвалою цього ж суду від 30.09.2019 року вказану справу було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва та після проведення автоматизованого розподілу передано судді Осаулову А.А.

Ухвалою цього судді від 17.10.2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Протягом проведення необнарахових підготовчих судових засідань у цій справі на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

У цьому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про проведення судових засідань у цій справі у закритих судових засіданнях з метою збереження таємниці особистого життя відповідача та дитини і не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Представники позивача заперечували про розгляду справи у закритому судовому засіданні та просили у задовленні вказаного клопотання відмовити і закрити підготовче судове засідання із визначення дати судового розгляду по суті.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, суд приходить на наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні слід зазначити наступне. Зокрема, за умовами ч.3 ст.3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Як встановлено по цій справі, то представник відповідача вказує на необхідність проведення розгляду справи у закритих судових засіданнях з метою нерозголошення таємниці особистого життя відповідача та дитини.

Між тим, з огляду на предмет спору про визначення місця проживання дитини із батьком чи з матір`ю підлягають дослідженню певні обставини їх життя та співіснування без встановлення відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або з`ясування відомостей, що принижують їхню честь і гідність. Крім того, третя особа не надала суду відповідні висновки експертів із цих саме питань та не довела суду про неможливість їх надання.

Відтак, вказане клопотання про розгляд справи у закритих судових засіданнях не підлягає задоволенню, а принцип гласності судового процесу обмеженню у цій справі не підлягає.

З врахуванням обставин необхідності розгляду справи у встановлений законом строк та тривалості її розгляду, необхідності належної підготовки учасників до судових засідань суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, оскільки обґрунтованих підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України учасниками не заявлено та судом не встановлено, а усі письмові клопотання учасників станом на даний час вже вирішені.

Крім того, за умовами ст..197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті на інший день з метою належної підготовки учасників до розгляд справи по суті та виклику відсутніх учасників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 13, 19, 189, 196-200, 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд цивільної справи №402/784/19 у закритому судовому засіданні, - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №402/784/19-ц та призначити її в судовий розгляд на 13 год. 00 хв. на 02 липня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №403.

Копії ухвали вручити присутнім учасникам у справі та направити відсутнім учасникам у справі.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А.Осаулов