overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/654/2020
Справа № 537/1959/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги № 50 до ОСОБА_1 , адреса останнього місця проживання : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 08.07.2020 року на 10 год. 30 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 342/543/20
Провадження № 2-о/342/51/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Торговицька сільська рада),

керуючись ст.ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як сином та матір`ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження заінтересованої особи - Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Шевченка, 38, с. Торговиця, Городенківський район, Івано-Франківська область, .

Повне судове рішення буде складене 01.07.2020.

Суддя: Ничик Г. І.
УХВАЛА

про виправлення описки

11.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в судовому рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2019 року у справі 766/24026/18 за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі "Смарагд-Південь", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

встановив:

23.12.2019 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі "Смарагд-Південь", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності по цивільній справі №766/24026/18.

Разом з цим, у резолютивній частині вказаного рішення судом допущено описку, а саме помилково не вказано адресу житлового будинку щодо якого визнано право власності, а саме: АДРЕСА_1 , що було встановлено у рішенні суду та підтверджується доказами, які містяться у справі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вказаного рішення, а саме вказати помилково не зазначену адресу житлового будинку щодо якого визнано право власності, а саме: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2019 року у справі 766/24026/18 за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі "Смарагд-Південь", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності, а саме вказати помилково не зазначену адресу житлового будинку щодо якого визнано право власності, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 359/1223/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 26.06.2020. 1. Дата призначення: 31.08.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 135/508/20
Провадження № 2-сз/135/3/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

23.06.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ладижинського міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

При подачі заяви до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., згідно квитанції №76478 від 17.04.2020.

24.04.2020 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення та повернуто заявнику заяву з усіма доданими до заяви матеріалами.

22.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією номер №76478 від 17.04.2020 через термінал АТ «Ощадбанк» в розмірі 420 грн 40 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.06.2020
Справа № 501/4518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна

предмет та підстави позову: про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 23 грудня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна) про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна (а.с.2-4).

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 січня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.23-24).

3. 25 червня 2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у їх відсутності (а.с.164).

4. Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

5. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна) про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1530/20
Провадження № 2/723/2078/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 червня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 30 квітня 2020 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання на 25 травня 2020 року у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явилась.

Відповідачі, отримавши повідомлення про день, час і місце розгляду справи до суду не з`явилися, не повідомили про причини неявки і не надали відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10,00 годину, 20 липня 2020 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська, 9А.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони.по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 758/6482/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. У позовній заяві вказано, що заява подається до Подільського районного суду м. Києва. Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , водночас, за даними Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 у м. Києві не зареєстрована. Відтак, визначення підсудності спору за Подільським районним судом м. Києва потребує додаткового обґрунтування.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 524/2981/20
Провадження № 2-н/524/881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 2-9883/10
Провадження № 6/761/809/2020
У Х В А Л А

24 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого у зв`язку з виконання рішення суду у справі №2-9883/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого у зв`язку з виконання рішення суду у справі №2-9883/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого у зв`язку з виконання рішення суду у справі №2-9883/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу на 09 вересня 2020 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 484/1841/20
Провадження № 2/484/907/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 15.07.2020 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

судового засідання

23.06.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Банк в особі представника ОСОБА_2 , 22.04.2020 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17 476 грн. 33 коп. боргу за кредитним договором №б/н від 18.06.2007 та 2 102 грн. cудового збору.

Ухвалою судді від 22.05.2020 провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17 год. 00 хв., 23.06.2020 (а.с. 164).

Представник позивача Гребенюк О.С ОСОБА_3 у клопотанні від 22.04.2020 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 61).

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився (а.с. 167).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін, відповідача попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв., 13.07.2020.

Повторити виклик сторін, відповідача попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя А.М.Малахова-Онуфер