overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2020 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187,190,191, 274-279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 09.07.2020 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 09.07.2020, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6678/20 Справа № 201/1660/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за 2012 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулачсь до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за 2012 рік.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/5921/19
Провадження № 2/314/600/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.06.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна A.B.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/5921/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку та допоміжних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері, ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частину житлового будинку та допоміжних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері, ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦГІК України.

Повний текст рішення буде складено 29.06.2020.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

19.06.2020
Справа 688/4440/19
№ 2/688/231/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.5 ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , від права на спадкування як спадкоємця за законом щодо спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 06.11.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 06.03.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складане 26 червня 2020 року.

Суддя: Н.В.Мазур
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа №720/905/20
Провадження 2-н/720/53/20
23 червня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Балікцві Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16 червня 2020 року до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Балікцві Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Вівчар Г.А.
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя: Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 359/8140/14-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 25.06.2020. 1. Дата призначення: 12.08.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 603/125/20
Провадження №2/603/124/2020
УХВАЛА

"25" червня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Смолінчук М.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, проте подав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позов підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча судом вжито усіх заходів щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання. 3.04.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год 9 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. Г. Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа №295/5565/20
УХВАЛА

21.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 31.10.2017 року у розмірі 24 338,80 грн. станом на 14.04.2020 року.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві АТ «Акцент-Банк» зазначає, що відповідно до укладеного договору №SAMABWFC6 від 31.10.2017 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, однак доказів щодо встановлення та зміни кредитного ліміту до позовної заяви не долучено.

Також матеріали позовної заяви не містять доказів, які б підтверджували відкриття рахунку на ім`я відповідача, а також доказів видачі відповідачу платіжної картки та зарахування коштів по останній, а також відомостей які б підтверджували строк дії картки, відомості про вид кредитної картки, яку було оформлено відповідачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують викладені в позові обставини.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Житомирський апеляційний суд
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/15076/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 року змінити, збільшивши розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , із 30000 грн. до 50000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 757/7591/19-ц
Провадження № 2-сз/209/24/20
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

25 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кікени Павла Ігоровича про повернення судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Народного депутата України VII скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації про фізичну особу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в лютому 2019 року звернувся до Печерського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

20.05.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Народного депутата України VII скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації про фізичну особу - передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

10.04.2020 року матеріали цивільного позову надійшли до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передані в провадження судді Решетник Т.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Народного депутата України VII скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації про фізичну особу, залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.05.2020 року позовну заяву повернуто позивачеві.

23.06.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кікена П.І. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки при зверненні до Печерського районного суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 гривень згідно квитанції № 1-3116К від 14.02.2019 р.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. позивачу ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кікени П.І. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачено на р/р 6007, МФО 899998, Код отримувача: 38004897, назва отримувача: УДКСУ у Печерському районі, за квитанцією №1-3116К від 14 лютого 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник