Справа № 496/538/20
Провадження № 2/496/1039/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності відповідача та визнання права власності на Ѕ частини будинку -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування права власності відповідача та визнання права власності на Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 .

Даний позов підлягав залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановив ухвалу від 03 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу 10-денний термін на усунення визначених недоліків.

З метою усунення недоліків по справі, позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про залучення доказів по справі, згідно якого вона повинна була усунути недоліки позовної заяви.

Однак, суд ознайомившись із матеріалами клопотання, встановив, що позовна заява все ж таки підлягає поверненню через не усунення недоліків, які не дозволяють прийняти його до розгляду.

Позивачем так і не було вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомості позивачу відомі, у разі відсутності таких відомостей, позивач повинна про це вказати.

До матеріалів справи не надано звіт про оцінку майна на підтвердження ринкової вартості майна, або витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

При визначенні ціни позову, позивач зазначила приблизну ціну будинку. Однак, при відсутності достовірних даних, про ціну даного нерухомого майна, позивачем щонайменше необхідно надати докази на підставі яких вона робить висновок щодо ціни на будинок (витяги з веб сайтів продажу аналогічного нерухомого майна тощо).

Згідно п. аст.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підтвердження оцінки майна складається звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

Нормативно грошова оцінка земельних ділянок, оформлюється, як витяг із технічної документації з нормативно грошової оцінки земель.

Суд, наголошує, що визначення ціни позову є обов`язковим, адже суд при вирішенні справи по суті, у будь-якому разі у силу ст. 141 ЦПК України та вимог Закону України «Про судовий збір» повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі. При цьому, судові витрати складаються не лише із судового збору, а і витрат, пов`язаних з розглядом справи, та позивач так і не вказала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (у разі наявності таких).

У своєму клопотанні про залучення доказів по справі, ОСОБА_1 вказує, що оскільки вона не власник будинку, то не відає рядом документів, тому для отримання деяких відомостей необхідно виконати запити до БТІ та сільської ради.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але позивачем вимоги, передбачені ч. 2 ст.84 ЦПК України щодо намагання отримання доказів самостійно, не зазначено та не доведено, з чого суд приходить до висновку про відсутність таких дій з боку ОСОБА_1 взагалі.

Також слід зауважити, що не всі наданні до суду документи в форматі зображення .jpg, відповідають заявленим у клопотанні.

Окрім того, суд зазначає, що клопотання з додатками надійшло до суду без підпису позивача в форматі .doc з додатками в форматі зображення .jpg, з чого свідчить також про відсутність підпису ЄЦП.

Таким чином, клопотання подане до суду з порушенням вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, а саме не скріплені власноручним підписом позивача.

Жодних інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 121, 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності відповідача та визнання права власності на Ѕ частини будинку повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Буран В.М.