ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3991/20 Справа № 182/4883/19 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді:Бондар Я.М.,

суддів:Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач - Приватне підприємство «Таврія»

відповідач -ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі,відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачаОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року, винесену суддеюКобеляцькою - Шаховал І.О. в м.Нікополі Дніпропетровської області, (відомості про складення повного тексту ухвали відсутні в матеріалах справи), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з липня 2019 року перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року була задоволена заява ПП «Таврія» до ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Заборонено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , будь-яким чином розпоряджатись (передавати її в користування іншим особам чи розпоряджатись земельною ділянкою будь-яким іншим способом) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0201, площею 7,8888 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), яка знаходиться на адміністративній території Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, як то обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов`язані з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб третіми особами.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації: державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо речових прав похідних від права власності щодо спірної земельної ділянки, загальною площею 7,8888 га, кадастровий номер :01:002:0201, яка знаходиться на території Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

30 жовтня 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просив суд заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року, скасувати та зняти арешт зі спірної земельної ділянки, яка йому належить на підставі приватної власності.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи незгодним з винесеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права ставить питання про її скасування та ухвалення нового рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 , будь-яким чином розпоряджатись (передавати її в користування іншим особам чи розпоряджатись земельною ділянкою будь-яким іншим способом) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0201, площею 7,8888 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), яка знаходиться на адміністративній території Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, як то обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов`язані з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб третіми особами.

При цьому скаржник вказує, що його клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд розглянув з порушенням строків, встановлених статтею 158 ЦПК України, оскільки він звернувся з клопотанням 30.10.2019 року, а рішення по ньому суд прийняв 09.12.2019 року. ОСОБА_1 зазначає, що спірна земельна ділянка належить йому на праві приватної власності на землю на підставі державного акту серії ЯА №166659 від 03.03.2006 року. Вказує, що 24.12.2013 року він уклав з Приватним підприємством «Таврія» договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, тобто до 24.12.2018 року, цей договір було зареєстровано до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.12.2013 року. В квітні 2018 року йому стало відомо, що існує та внесена до реєстру додаткова угода до договору оренди від 02.10.2017 року зі строком дії до 31.12.2025 року, однак він жодних додаткових угод на пролонгацію договору з ПП «Таврія» не підписував, повідомлень пропозицій на пролонгацію договору оренди та проекту додаткової угоди від орендаря не отримував, до дати спливу строку дії договору залишалося більше року. Вказує, що отримавши копію додаткової угоди в квітні 2018 року він встановив, що угода є підробленою ПП «Таврія», оскільки він її не підписував і нікому не доручав право укладати додаткову угоду, чий підпис знаходиться на додатковій угоді йому не відомо. Стосовно незаконних дій ПП «Таврія» він звернувся до органів прокуратури та поліції.

Наголошує на тому, що додаткова угода №1 від 02.10.2017 року до договору оренди земельної ділянки від 24.12.2013 року на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10.07.2019 року визнана недійсною, а отже строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 24.12.2018 року і він має повне право вільно користуватися та розпоряджатися власною земельною ділянкою.

Скаржник вказує, що наведені вище рішення судів першої і апеляційної інстанції були переглянуті судом касаційної інстанції 27.11.2019 року і постановою Верховного суду касаційна скарга ПП «Таврія» залишена без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої і апеляційної інстанції залишені без змін. Скаржник вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи йому у скасуванні заходів забезпечення позову самоусунувся від встановлення фактичних обставин справи та не надав належної оцінки доказам, які наявні в матеріалах справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , позивач ПП «Таврія», просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду за його і відповідача ОСОБА_1 відсутності, у зв`язку з неможливістю приїхати в судове засідання, наполягають на задоволенні апеляційної скарги.

Від представника позивача Штацької Н.Г. надійшло повторне клопотання про відкладення апеляційного розгляду на іншу дату у зв`язку з карантинними заходами.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку представника позивача ПП «Таврія» в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи, оскільки у відзиві на апеляційну скаргу позивач виклав свою позицію щодо поданої відповідачем апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року була задоволена заява ПП «Таврія» до ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 , будь-яким чином розпоряджатись (передавати її в користування іншим особам чи розпоряджатись земельною ділянкою будь-яким іншим способом) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0201, площею 7,8888 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на адміністративній території Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, як то обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов`язані з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб третіми особами.

А також, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації: державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо речових прав похідних від права власності щодо спірної земельної ділянки, загальною площею 7,8888 га, кадастровий номер :01:002:0201, яка знаходиться на території Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні суд встановив, що на момент подання позову до суду, а саме: в квітні 2019 року, спірна земельна ділянка була засіяна соняшником, який, напевне, вже зібраний.

Окрім того, як стало відомо суду, 21.11.2018 року Нікопольським міськрайонним судом винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ПП «Таврія» про визнання недійсною додаткової угоди по договору оренди спірної землі, яким визнано недійсною додаткову угоду №1 від 02.10.2017 року до договору оренди земельної ділянки, площею 7,8888 га., розташованої на території Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.07.2019 року вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

04.11.2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив провадження по вищевказаній справі і призначив до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Постановляючи ухвалу про відмову у скасовуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що 04.11.2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив провадження по вищевказаній справі і призначив до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, тому недоцільно скасовувати заходи забезпечення позову до розгляду справи Верховним судом.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.10Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Апеляційним переглядом встановлено, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з липня 2019 року перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Таврія» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 02.10.2017 року до договору оренди земельної ділянки площею 7,8888 га, розташованої на території Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:002:0201 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , від 24.12.2013 року (про зміну умов договору оренди земельної ділянки) (а.с.160-162, т.1).

Стягнуто з Приватного підприємства «Таврія» на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року, залишено без змін (а.с.164-168, т.1).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року касаційна скарга приватного підприємства «Таврія» залишена без задоволення. Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року залишені без змін.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Таврія» та визнана недійсною спірна додаткова угода до договору оренди землі, набрало законної сили 27 листопада 2019 року.

30.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року (а.с.220-222, т.1).

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову винесена судом 09 грудня 2019 року (а.с.263-264, т.1), тобто вже після перегляду судом касаційної інстанції, зазначених вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій та набрання рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року законної сили 27 листопада 2019 року.

Скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Суд першої інстанції, надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову в даній справі, виходив з того, що спір між сторонами ще не вирішений, обставини, які існували на момент застосування судом заходів забезпечення позову, продовжують існувати до вирішення спору між сторонами Верховним судом.

Оскільки судовим рішенням місцевого суду, яке набрало чинності 27 листопада 2019 року визнано недійсною додаткову угоду №1 від 02.10.2017 року до договору оренди земельної ділянки площею 7,8888 га, розташованої на території Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:002:0201, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що відпали підстави для застосування заходів забезпечення позову, оскільки додаткова угода №1 від 02.10.2017 року щодо, якої між сторонами є спір визнана недійсною рішенням суду, яке набрало законної сили 27 листопада 2019 року.

Колегія суддів вважає, що під час постановлення оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки не перевірив відомості щодо результату розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Таврія» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі Верховним Судом, у зв`язку із чим ухвала суду першої інстанції про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову скасувати, ухвалити нове рішення.

Скасувати заходи забезпечення позову накладенні ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року у вигляді заборони ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , будь-яким чином розпоряджатись (передавати її в користування іншим особам чи розпоряджатись земельною ділянкою будь-яким іншим способом) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0201, площею 7,8888 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), яка знаходиться на адміністративній території Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, як то обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов`язані з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб третіми особами.

Та у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації: державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо речових прав похідних від права власності щодо спірної земельної ділянки, загальною площею 7,8888 га, кадастровий номер :01:002:0201, яка знаходиться на території Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: