overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/281/20 Справа № 734/183/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.,

проводячи підготовче судове засідання в смт Козелець Чернігівської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина, про визнання недійсним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати поновити на квартирному обліку,

у с т а н о в и в:
із позовною заявою про визнання недійсним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати поновити на квартирному обліку, до суду звернувся ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина.

В судове засідання 03 червня 2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

29 травня 2020 року на адресу суду від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання у зв`язку з продовженням дії карантину в Україні до 22 червня 2020 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з причин неявки всіх учасників справи.

За таких обставин суд визнав можливим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
відкласти розгляд справи до 24 червня 2020 року 12 год. 45 хв.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 642/2797/20
Провадження № 2-н/642/606/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 209/687/20
Провадження № 2/209/545/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 червня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Швець О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кам`янська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 53, 223, 240, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 18 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/2238/20
Провадження №2-н/216/417/20
2. Стягнути з боржника судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 01.06.2020
Справа № 937/1224/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Від його представника адвоката Скворцової О.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 23 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/6026/16-ц
Провадження № 2-п/0203/20/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/6026/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 285-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/6026/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 01.06.2020.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа №572/3695/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 травня 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3695/19 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про стягненя аліментів на своє утримання , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на своє утримання .

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягненя аліментів на своє утримання та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 11 год. 23 червня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 456/736/20
Провадження № 2/456/711/2020
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, однак 25.05.2020 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та на підставі ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Листа Ради Суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, Постанови КМУ від 25 березня 2020 року № 239 щодо продовження карантину через поширення коронавірусу, зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати відкласти до 10:00 год. 19 червня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання експерта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив :

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від директора Харківського НДІСУ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Клюєва О.М. надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участі судового експерта Закорко І.П. з Ленінського районного суду м. Харкова.

Вважаю за необхідне задовольнити заяву щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Харкова, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Приймаючи до уваги значну відстань місця перебування експерта від місця розгляду справи, з метою оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив : Підготовче засідання призначене на 21 липня 2020 року з 14-00 години за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Ленінським районним судом м. Харкова за участі судового експерта Харківського НДІСУ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса за участі судового експерта Закорко І.П. Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sv.lg.court.gov.ua. Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова (адреса: вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, 61052) для виконання.

Копію ухвали також направити до Харківського НДІСУ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (адреса: вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа №584/639/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/1364/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 27 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сумський державний нотаріальний архів про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 червня 2020 року на 11 годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с. 2, а.с. 14 за допомогою смс-повідомлення);

- представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 69);

- відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 178);

- представника відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 178);

- третьої особи - Сумського державного нотаріального архіву (а.с. 2).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Кононенко О.Ю.

Собина О.І.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 , якого рішення Вищої Ради Правосуддя № 215/0/15-20 від 28.01.2020 р. звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку, перебувала дана справа.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Луньову Д.Ю.

Провадження у справі відкрито ухвалою попереднього складу суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та призначити до судового засідання на 29.07.2020 року о 12:00 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Воронова К.Є.,

справа № 333/506/20

провадження № 2/333/1117/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 23 500 грн..

У судове засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судові засідання на 15 травня 2020 року та на 29 травня 2020 року, не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва