УХВАЛА

"27" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 640/16976/15-ц (6/953/179/20) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Харків (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просять замінити боржника Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області на його правонаступника

Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції міста Харків у виконавчому листі від 26 вересня 2019 року,

виданого ОСОБА_1 Київським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 640/16976/15-ц. Замінити боржника Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області на його правонаступника

Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції міста Харків у виконавчому листі від 28 жовтня 2019 року,

виданого ОСОБА_2 Київським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 640/16976/15-ц.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 по цивільній справі № 640/16976/15ц задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 50 грн. та виконавчого збору в розмірі 323, 47 грн. на користь ОСОБА_1 , які були утримані з її пенсії та витрат виконавчого провадження в розмірі 115 грн. та виконавчого збору в розмірі 159, 53 грн. на користь ОСОБА_2 , які були утримані з його заробітної плати. На виконання ухвали були видані виконавчі листи ОСОБА_1 від 26.09.2019 та ОСОБА_2 від 28.10.2019. 04.12.2019 виконавчі листи були надані для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Зазначають, що 16.04.2020 ними був отриманий лист з виконавчими листами та повідомленнями про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання від 11.12.2019 року. 22.04.2020 виконавчі листи були надані для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області. 05.05.2020 ними був отриманий лист з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з виконавчими листами та з письмовим повідомленням про те, що Постановою КМУ від 09.10.2019 № 870 та наказом Міністерства юстиції України № 3173/5 від 16.10.2019 Головне територіальне управління юстиції у Харківській області було ліквідовано та його правонаступником стало Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Харків. У зв`язку з чим, звернулись з відповідною заявою до суду.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

11.11.2015 Київським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3482, 10 грн. та судовий збір 609, 00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2017 судовий наказ від 11.11.2015 було скасовано.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу задоволено, стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2981, 70 грн., в порядку повороту виконання судового рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу задоволено, стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 274, 53 грн., в порядку повороту виконання судового рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу задоволено, стягнуто з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 виконавчий збір в сумі 187, 22 грн., виконавчий збір в сумі 136, 25 грн., витрати виконавчого провадження в сумі 50 грн. Стягнуто з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_2 виконавчий збір в сумі 159, 53 грн. та витрати виконавчого провадження в сумі 115 грн.

Ухвала набула законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

26.09.2019 ОСОБА_1 отримала виконавчий лист про стягнення на її користь витрат виконавчого провадження у розмірі 50 грн. та виконавчого збору у розмірі 323, 47 грн.

28.10.2019 ОСОБА_2 отримав виконавчий лист про стягнення на його користь витрат виконавчого провадження у розмірі 115 грн. та виконавчого збору у розмірі 159, 53 грн.

Згідно повідомлення № 16563 від 11.12.2019 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіонової О.В. виконавчий лист № 640/16976/15-ц, виданий 26.09.2019 Київським районним судом м. Харкова повернуто без прийняття до виконання стягувачу ОСОБА_1 , з посиланням, що відповідно до п.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» - рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в установленому Кабінету Міністрів України порядку.

Згідно повідомлення № 16564 від 11.12.2019 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіонової О.В. виконавчий лист № 640/16976/15-ц, виданий 28.10.2019 Київським районним судом м. Харкова повернуто без прийняття до виконання стягувачу ОСОБА_2 , з посиланням, що відповідно до п.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» - рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в установленому Кабінету Міністрів України порядку.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області виконавчі листи № 640/16976/15-ц повернуті стягувачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з посиланням, що відповідно до Постанови КМУ від 09.10.2019 № 870 та наказу Міністерства юстиції України № 3173/5 від 16.10.2019 Головне територіальне управління юстиції у Харківській області було ліквідовано та його правонаступником стало Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Харків.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, Постановою КМУ від 09.10.2019 № 870 та наказом Міністерства юстиції України № 3173/5 від 16.10.2019 Головне територіальне управління юстиції у Харківській області було ліквідовано та його правонаступником стало Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Харків.

Відповідно змісту ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що Головне територіальне управління юстиції у Харківській області було ліквідовано та його правонаступником стало Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Харків, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Харків про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області на його правонаступника

Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції міста Харків у виконавчому листі від 26 вересня 2019 року,

виданого ОСОБА_1 Київським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 640/16976/15-ц.

Замінити боржника Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області на його правонаступника

Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції міста Харків у виконавчому листі від 28 жовтня 2019 року,

виданого ОСОБА_2 Київським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 640/16976/15-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Повний текст ухвали складено 02.06.2020.

Суддя Чередник В.Є.