КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8981/2020
У Х В А Л А

23 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 лютого 2020 року (суддя Шкірай М.І.) про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 лютого 2020 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

2 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу судді.

3 червня 2020 року копії матеріалів справи витребувані з Голосіївського районного суду міста Києва.

22 червня 2020 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді вона отримала 16 травня 2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суддею постановлена одноособово, згідно супровідного листа її копія 3 лютого 2020р. була направлена на адресу позивача (с.с.36), але з приєднаної до апеляційної скарги копії конверту та номеру ідентифікатору поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді фактично направлена судом на адресу позивача 12 травня 2020р. та отримана нею 16 травня 2020р., тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С та її місце здійснення нотаріальної діяльності, а також не надано копії апеляційної скарги для неї.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356ЦПК України, зазначити всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 лютого 2020 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 лютого 2020 року залишити без руху, надавши позивачу три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя