ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8227/20
провадження № 2/753/5893/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" про захист прав споживачів шляхом визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" про захист прав споживачів шляхом визнання договору позики недійсним.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

У позовній заяві невірно вказано місцезнаходження відповідача;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки витяг із сайту судової влади сформовано на запит ОСОБА_2 , а позивачем вказано ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначеної вимоги у позовній заяві не викладено обставин укладення договору та отримання позики та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачем не надано до суду копії оспорюваного договору позики, натомість до позовної заяви долучено клопотання про витребування у відповідача кредитного договору та розрахунку заборгованості.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про витребування доказів, оскільки позивачем не доведено неможливість отримати докази самостійно. Так, заява про витребування відомостей у відповідача направлялася за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 90-А, водночас ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 23.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надається до суду позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи, а також в разі необхідності належним чином оформлене клопотання про витребування доказів. Копії документів повинні бути належним чином засвідчені у відповідності до вимог ст.43, 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" про захист прав споживачів шляхом визнання договору позики недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Ю.С. Мицик