справа №0414/2814/2012
провадження №6/176/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води заяву товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Оптіма Факторинг звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.02.2013 року по справі № 0414/2814/12 з ОСОБА_1 на користь ПАТ БанкФінанси та Кредит стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 2740 грн. 91 коп., а також судові витрати у сумі 220 грн. 40 коп..

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року вищезазначене рішення Жовтоводського міського суду було скасоване в частині відмови в задоволенні позовних вимог по стягненню пені за несвоєчасне погашення кредиту та стягнуто пеню у розмірі 7069 грн. 10 коп.

11.02.2014 року Жовтоводським міським судом було видано виконавчий лист № 0414/2814/2012 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ БанкФінанси та Кредит пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 7069 грн. 10 коп.

30.05.2018 року між ПАТ БанкФінанси та Кредит та ТОВ Оптіма Факторинг було укладено договір про відступлення прав вимоги № 000131, відповідно до якого ПАТ БанкФінанси та Кредит відступило ТОВ Оптіма Факторинг, а ТОВ Оптіма Факторинг набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №008-W/004442 від 07.07.2008 року. Тому, в зв`язку з цим ТОВ Оптіма Факторинг просить замінити стягувача як сторону у виконавчому листі з ПАТ БанкФінанси та Кредит на його правонаступника, як на належну сторону у виконавчому листі, тобто на ТОВ Оптіма Факторинг.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали заяви, суд вважає заяву слід задовольнити, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення статті щодо заміни сторони у виконавчому провадженні також застосовується у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні фактично встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ БанкФінанси та Кредит було стягнуто заборгованість за кредитним договором №008-W/004442 від 07.07.2008 року у розмірі 7069 грн. 10 коп. (а.с.12-14)

Згідно договору № 000131 від 30 травня 2018 року ПАТ БанкФінанси та Кредит (а.с.7-8) відступило право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками в тому числі до ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.9).

За таких обставин, враховуючи, що заявник є правонаступником ПАТ БанкФінанси та Кредит , згідно договору, набув права грошової вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 , то суд вважає, що є підстави замінити сторону у виконавчому листі з ПАТ БанкФінанси та Кредит на його правонаступника ТОВ Оптіма Факторинг.

Керуючись ст. 15 ч. 5 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 258, 442, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство БанкФінанси та Кредит на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг (, місце знаходження вул. Набережно - Лугова, 8, м. Київ, 04071) у виконавчому листі № 0414/2814/2012 від 11.02.2014 року виданому на виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року по справі № 0414/2814/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 7069 грн. 10 коп..

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: