справа № 492/537/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 010710 , який посвідчує право приватної власності на земельну ділянку площею 8,00 га, розташовану на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки на підставі зазначеного документу, однак реалізувати своє право на державну реєстрацію права власності та іншого речового права (оренди) земельної ділянки не має можливості у зв`язку з помилкою в написанні її прізвища в вищезазначеному державному акті, яке зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». При зверненні до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області з метою виправлення помилки у вказаному державному акті заявниці було відмовлено, у зв`язку з чим остання звернулася з зазначеною заявою до суду.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, але представник заявниці надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його та заявниці відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 вересня 1963 року, прізвище заявниці російською мовою зазначено « ОСОБА_4 » (а.с. 4). З паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Арцизьким РВ ГУДМС України в Одеській області 08 липня 2014 року, вбачається, що прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 5). 15 липня 2014 року заявниці була видана картка платника податків № НОМЕР_4 , в якій прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 » (а.с. 5, зворот).

Заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дівоче прізвище « ОСОБА_4 » внаслідок реєстрації шлюбу 03 березня 1983 року змінено на « ОСОБА_3 », після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 19 травня 2014 року (а.с. 6-7).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 010710 від 21 жовтня 1999 року, виданого Веселокутською сільською радою народних депутатів Арцизького району Одеської області, він виданий на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 9). Згідно з листом № 02-14/135 від 30 квітня 2020 року Веселокутською сільською радою Арцизького району Одеської області роз`яснено заявниці, що внести виправлення у вищевказаний Державний акт неможливо та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с. 11).

З усіх досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що післяшлюбне прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 », однак в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії І - ОД № 010710 від 21 жовтня 1999 року з метою державної реєстрації права власності та іншого речового права (оренди) земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 010710 від 21 жовтня 1999 року, який посвідчує право приватної власності на земельну ділянку площею 8,00 га, розташовану на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища власника в зазначеному документі суд пов`язує з неуважністю та необізнаністю особи, яка заповнювала державний акт.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 19, 76-81, 211, 247, 264-265, 319, 354, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 010710 , який посвідчує право приватної власності на земельну ділянку площею 8,00 га, розташовану на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, виданого 21 жовтня 1999 року на ім`я ОСОБА_5 .

Рішенняможе бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.