ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

м. Черкаси

справа № 2-27/11 провадження № 22-ц/821/666/20 категорія на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 ;

боржник: ОСОБА_2 ;

суб`єкт оскарження: державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиндик Сергій Володимирович

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пиндик Сергій Володимирович, боржник ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

в с т а н о в и в :

Описова частина

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пиндика С.В. від 11 липня 2018 року, боржник ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 30339102.

В обґрунтування скарги зазначив, що згідно рішення Соснівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2011 року ОСОБА_2 зобов`язано усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом повернення межі з цим будинковолодінням до попереднього стану відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 126148.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2011 року вказане рішення районного суду залишене без зміни.

На підставі виконавчого листа, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 17 серпня 2011 року було відкрите виконавче провадження в Смілянському міському відділі ДВС за № 30339102.

11 липня 2018 року постановою державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пиндика С.В. виконавче провадження за виконавчим листом № 2-27 від 17 серпня 2011 року було закінчено у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2011 року.

Закінчення виконавчого провадження державний виконавець мотивував тим, що 10 липня 2018 року відповідно до акта державного виконавця за адресою АДРЕСА_2 усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом повернення межі з цим будинковолодінням до попереднього стану відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 126148 шляхом заміру земельних ділянок суміжних землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інженером землевпорядником Смілянського міського відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут» ОСОБА_3 Ф. ОСОБА_4 та встановлено (закріплено межі) кілочками в кількості 3-ьох штук.

Заявник не погоджуючись із таким рішенням державного виконавця, посилаючись на те, що виконані заміри не відповідають тим розмірам, які зазначені в державному акті серія ЯЕ № 126148 а також «кілочки» - межові знаки не передані по акту зберігання, як йому так і ОСОБА_2 , відтак рішення суду знову залишається невиконаним.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 просив визнати неправомірною та скасувати вказану постанову державного виконавця та зобов`язати Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) провести виконавчі дії по виконанню рішення Смілянського міськрайонного суду від 17 серпня 2011 року у справі № 2-27/11.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пиндика С.В. про закінчення виконавчого провадження № 30339102 від 11 липня 2018 року.

Зобов`язано Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) провести виконавчі дії по виконанню рішення Смілянського міськрайонного суду від 17 серпня 2011 року у справі № 2-27/11.

Ухвала суду мотивована тим, що державний виконавець при вчиненні виконавчих дій 10 липня 2018 року, які були пов`язані із виконанням рішення суду, не вчинив в повному обсязі виконавчі дії по відновленню межі, тобто не відбулося закріплення відновленої межі між земельними ділянками.

Тому, доводи скарги визнанні обгрунтованими та доведеними і скарга визнана судом такою, що підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою суду, Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року як незаконну.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не враховано при постановленні ухвали, що державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій за адресою, що вказана у виконавчому листі, а саме АДРЕСА_2 за участі понятих, боржника та стягувача, усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом повернення межі з даним будинковолодінням до попереднього стану відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 126148, шляхом заміру земельних ділянок суміжних користувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інженером землевпорядником Смілянського міського відділу ДП «Черкаського науково-дослідного та проектного інституту» ОСОБА_5 та встановлено (закріплено межі) земельної ділянки, шляхом встановлення кілочків в кількості 3 штуки, про що складено акт державного виконавця 10 липня 2018 року.

Таким чином, державний виконавець при вчиненні виконавчих дій 10 липня 2018 року, які були пов`язані із виконанням рішення суду, вчинив в повному обсязі виконавчі дії по відновлення межі, тобто відбулося закріплення відновленої межі між земельними ділянками.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від ОСОБА_1 , останній вказав, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і такими, що не дають підстав для зміни чи скасування ухвали суду.

Зазначив, що з 2011 року і по даний час межа не відновлена. Актів прийому передачі межових знаків ОСОБА_1 не надавався і передачі межових знаків не було.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши сторони, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Боржник ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання. На адресу суду повернувся конверт поштового відправлення з відміткою відповідальної особи відділення поштового зв`язку про те, що адресат відмовився отримувати поштове повідомлення, про що він власноручно зазначив на конверті поштового відправлення.

Ст. 130 ЦПК України визначає порядок вручення судових повісток.

Ч.9 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. В такому випадку, особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи та враховуючи, що інші учасники з`явилися в судове засідання перешкоди для розгляду справи відсутні.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2011 року (а.с. 84 Т.1) ОСОБА_2 зобов`язано усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом повернення межі з цим будинковолодінням до попереднього стану відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 126148. Ухвалою апеляційного суду черкаської області від 06 жовтня 2011 року вказане рішення суду залишено без змін. (а.с. 101-102 Т.1).

На підставі виконавчого листа, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 17 серпня 2011 року було відкрито виконавче провадження в Смілянському міському відділі ДВС за № 30339102, а 11 липня 2018 року постановою Смілянського державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пиндика С.В. виконавче провадження за виконавчим листом № 2-27 від 17 серпня 2011 року було закінчено у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2011 року.

Ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобов`язаний вжити передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст. 451 ЦПК України в разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 , судом першої інстанції було встановлено, що державним виконавцем за участі понятих та інженера землевпорядника Смілянського міського відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут» Мірзоєва Ф.А ОСОБА_6 при здійсненні виходу за адресою АДРЕСА_2 було здійснено заміри земельних ділянок суміжних користувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та встановлено (закріплені межі) земельної ділянки шляхом встановлення кілочків в кількості 3 штуки. Дана обставина сторонами не заперечується і підтверджується актом державного виконавця від 10 липня 2018 року.

Відповідно до «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», яка затверджена наказом Державного комітету із земельних ресурсів № 376 від 18 травня 2010 року, закріплення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) межовими знаками здійснюється шляхом передачі межових знаків на зберігання власнику (користувачу) земельної ділянки, здійснюється за актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 79-1 ЗУ України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Згідно з ч.ч. 1,3,7 ст. 55 ЗУ «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам. Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов`язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка.

Механізм встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за N 391/17686

Згідно з п. 1.3 вищевказаної інструкції № 376 межа земельної ділянки - сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки; виконавець - юридична особа, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізична особа - підприємець, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником; замовник - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, власник (користувач) земельної ділянки, який замовляє роботи із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); межовий знак - спеціальний знак встановленого зразка, яким закріплюється місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). а знищення межових знаків - дії громадян, які призвели до втрати в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, внаслідок чого виникає потреба у проведенні додаткових геодезичних робіт з їх відновлення.

Встановлення меж земельної ділянки по суті зводиться до вирішення питань, чи не належить земельна ділянка іншому власнику чи правомірному користувачеві та чи не накладаються межі земельної ділянки на суміжні земельні ділянки. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

Згідно із п. 2.1 Інструкції № 376 встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до п. 2.3 вищезгаданої Інструкції для встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) охоплюється комплекс робіт, а саме: підготовчі роботи, топографо-геодезичні, картографічні роботи та роботи із землеустрою, камеральні роботи, складання і оформлення матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

За п. 3.12 Інструкції № 376 закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 10 липня 2018 року був переданий лише ОСОБА_2 . Матеріали справи не містять відомостей про передачу межових знаків на зберігання ОСОБА_1 , що свідчить про те, що державним виконавцем при виконанні рішення суду не вчинено в повному обсязі виконавчі дії по відновленні межі.

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що ОСОБА_1 відмовився взяти на відповідальне зберігання межові знаки, про що складено акт не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки скаржник неодноразово висловлював недовіру інженеру землевпоряднику Смілянського міського відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут» Мірзоєву Ф.А. під час проведення виконавчих дій, а державний виконавець не залучив іншого спеціаліста до проведення замірів та встановлення меж земельної ділянки та визнавши, що рішення суду виконане виніс постанову про закінчення виконавчих дій.

Вищезазначені обставини свідчать про неповне виконання виконавцем своїх обов`язків щодо забезпечення всебічного проведення виконавчих дій. Оскільки встановивши, що скаржник наполягає на упередженості інженера-землеупорядника щодо формального проведення замірів та врахувавши, що розмір земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 на праві власності та розмір земельної ділянки, якою фактично користується ОСОБА_2 різняться (підтверджується кадастровим планом (а.с. 78 Т.2) не здійснив необхідних дій по залученню іншого спеціаліста до проведення замірів, хоча згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» повинен був неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинити дії по забезпеченню прав всіх учасників виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пиндик Сергій Володимирович, боржник ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України (з урахуванням змін внесених Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).

Повний текст виготовлено 25 червня 2020 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак