overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5857/13-ц
Провадження № 2/752/23/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І,,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про вселення.

03.04.2013 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.03.2013 р. позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

24.04.2014 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

05.11.2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва постановлена ухвала про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

05.11.2014 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зупинено.

23.02.2018 р. провадження у справі поновлено.

03.04.2019 р. на підставі ухвали суду замінено третю особу - Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві на Голосіївську районну в м.Києві державну адміністрацію.

30.09.2019 р. подана заява про зміну підстав позову.

Представники сторін в ході підготовчого провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду і закриття підготовчого провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено питання про прийняття заяви про зміну підстав позову, про заміну третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.04.2021р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/317/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_1

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2014 року народження в розмірі 3000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини.

30.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 . було відкрито провадження по цивільній справі № 502/317/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

30.05.2020 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію матеріалів, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/317/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 669/597/20
Провадження № 2-о/669/44/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Герцена,10).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Призначити розгляд справи на 14 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 13 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/3377/20
У Х В А Л А

24.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 554/3377/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 554/3377/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення моральної шкоди.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 24 червня 2020 року.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 було подане до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, право особи на участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11 год 00 хв 3 липня 2020 року.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в цивільній справі № 554/3377/20 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 3 липня 2020 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Міністерства юстиції України, місцезнаходження м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Міністерства юстиції України для організації її виконання та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 496/3846/17
Провадження № 2/496/585/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі було прийнято до свого провадження суддею Біляївського районного суду Одеської області - Бураном В.М. та призначено справу до слухання.

18 червня 2020 року через канцелярію суду представником позивача була подана заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурібез розгляду у зв`язку з неможливістю отримати оцінку спірного майна.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 10 листопада 2017 року, виконавець за договором ОСОБА_4 має право як представник позивача, в тому числі повної або часткової відмови від позовних вимог, а отже діє в рамках наданих їй повноважень подавши заяву про залишення позову без розгляду (а.с.33)

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2657/20
Провадження № 2-н/552/440/20
У Х В А Л А

24.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2020 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

19.06.2020 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те що, відомості реєстрації ОСОБА_1 - відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , тому в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про стягнення заборгованості за послуги з боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» право звернення до суду з позовом в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 8/727/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Ільчук М.В.

сторін по справі:

заявника ОСОБА_1 і в його представника, адвоката Єремейчук А.А.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвоката Пустовіт І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, - УХВАЛИВ :

В поновлені процесуальних стоків звернення в суд та задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а саме - скасуванні судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 21.12. 2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; відмові у видачі судового наказу ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення, в той же термін, з дня складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 454/2752/19
У Х В А Л А

судового засідання

22.06.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

представника відповідача Щепанського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної Казначейської служби України, за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування заробітку, втраченого у зв`язку з втратою працездатності внаслідок злочину,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України подав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача значно територіально відділене від Сокальського районного суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, про можливість участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в Сокальському районному суді наявна технічна можливість проведення такої участі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (вул.Дегтярівська,31А, м.Київ, 02068) забезпечити участь у судовому засіданні 15.09.2020р. о 10.00год. в режимі відеоконференції представника Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 161/7322/19
Провадження № 2/161/263/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання договору недійсним, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, ч.3 ст.12, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 202, 203, 215, 216, 234 Цивільного кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат, загальною площею 37,7 кв.м., житловою 22 кв.м., укладений між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Красневич О.А. 23.05.2013 р. за реєстровим №1251.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, , рах.№ НОМЕР_3 в AT «Креді Агріколь Банк» м.Київ, МФО 300614) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., по 960,50 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", 01024, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код за , п/р НОМЕР_3 в АТ " Креді Агріколь Банк", МФО 300614.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 165/3216/19
Провадження № 2/165/205/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков