Справа № 645/3037/20
Провадження № 2-з/645/48/20
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

03 червня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення від права спадкування за законом, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Володимирівна, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить усунути відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права на спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одночасно з поданням позовної заяви позивач просить накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 158459853 від 05.03.2019 року, № 209786175 від 21.05.2020 року за договром купівлі-продажу, посвідченим 05.03.2019 року приватним нотаріусом Петриченко О.О. належить ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на праві приватної власності.

На обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги та строк на прийняття спадщини закінчується 01.06.2020 року та, починаючи з 02.06.2020 року, він може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 , та зможе вільно нею розпоряджатися та ц будь-який момент відчужити її на корить інших осіб, з метою ухилення у майбутньому від виконання рішення суду, що в свою чергу значно ускладнить або навіть зробить неможливим виконання такого рішення суду, а також призведе до необхідності понесення позивачем додаткових витрат для захисту своїх прав у судовому порядку.

Суддя, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується:

накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 від 22.12. 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З`ясовуючи обсяг позовних вимог суд зазначає, що предметом позову ОСОБА_1 є усунення відповідача ОСОБА_2 , який є сином та відповідно спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 , від права на спадкування за законом після її смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До складу спадщини ОСОБА_4 входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 158459853 від 05.03.2019 року, № 209786175 від 21.05.2020 року за договром купівлі-продажу, посвідченим 05.03.2019 року приватним нотаріусом Петриченко О.О. належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Отже квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачу ОСОБА_2 на праві власності не належить, а тому не підлягає застосуванню і захід забезпечення позову, запропонований позивачем, у вигляді накладення арешту на вказану квартиру, тому, що у відповідність до п.1) ч.1 ст.150 ЦПК України допускається накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті саме відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Крім того, суд зазначає, що згідно із ч. 4 ст. 42 Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

З огляду на викладене, позивач не позбавлений права звернутись до нотаріуса із заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, а саме видачі відповідачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 для досягнення мети, з якою особа звертається до суду із заявою про забезпечення позову.

Таким чином, суддя, перевіривши відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам та враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що існує реальна загроза відчуження спірного майна і невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням сукупності вищевказаних обставин, приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення від права спадкування за законом, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Володимирівна, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Під час дії карантину, встановленого на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України

гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої

коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя