КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7464/20
Провадження № 4-с/947/72/20
УХВАЛА

24.06.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Приватного виконавця Виконаного округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича, яка подана по цивільній справі №2-5272/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В., в якій просить суд визнати неправомірну бездіяльність Приватного виконавця Виконаного округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича, яка виразилася у незаконній відмові зупинити виконавче провадження ВП 60910533 з виконання дублікату виконавчого листа №2-5272/09 про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором у розмірі 32525,87 дол. США, що еквівалентно 248871,70 грн., у зв`язку з прийняттям до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 року про видачу дублікату виконавчого листа №2- 5272/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та зупинення Одеським апеляційним судом дії цієї ухвали; зобов`язати Приватного виконавця Виконаного округу Одеської області Качурку В`ячеслава Вікторовича винести постанову, якою зупинити виконавче провадження ВП 60910533 з виконання дублікату виконавчого листа №2-5272/09 про стягнення з стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором у розмірі 32525,87 дол. США, що еквівалентно248871,70 грн., до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 року про видачу дублікату виконавчого листа №2-5272/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу скаргу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Листом від 07.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси повідомив ОСОБА_1 про те, що згідно довідки секретаря суду від 06.04.2020 року цивільна справа №2-5272/09 була надіслана до Одеського апеляційного суду і станом на 06.04.2020 року до суду не повернута, у зв`язку з чим, питання про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду даної скарги може бути розглянуто судом тільки після повернення справи №2-5272/09 з Одеського апеляційного суду до Київського районного суду м. Одеси.

17.06.2020 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надішли матеріали цивільної справи №2-5272/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, до матеріалів скарги не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до матеріалів скарги не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), враховуючи положення ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Приватного виконавця Виконаного округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича, яка подана по цивільній справі №2-5272/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути без розгляду.

Керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 183, ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Приватного виконавця Виконаного округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича, яка подана по цивільній справі №2-5272/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.