overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1966/17
Провадження № 22-ц/801/1201/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

03 червня 2020 рокуСправа № 128/1966/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з викликом заінтересованої особи - Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк ПП «Агрофірма Батьківщина» направило на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучило оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 27 травня 2020 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 279/760/20 Номер рядка звіту 71
Провадження №2/279/853/20
У Х В А Л А
"03" червня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -
В С Т А Н О В И В :
03.06.2020 року Коростенським міськрайонним судом постановлено ухвалу по справі №279/760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.00 год. - 24.06.2020 року.
Однак, в ухвалі суду помилково дата проведення судового засідання зазначена "27.04.2020 року", за таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
З власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 03.06.2020 року по справі 279/760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та вважати вірною дату проведення судового засідання у справі - "24 червня 2020 року - 09.00 год.".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 180/1992/18
У Х В А Л А

18 травня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 438 ч. 1, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання з розгляду подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Судовий розгляд відбудеться 28 травня 2020 року о 8-15 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2/742/766/20
Єдиний унікальний № 742/1168/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче засідання призначене на 02.06.2020 не з"явилися, проте позивач подав заяву в якій не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначениня її до судового розгляду по суті, протии чого в своїй заяві не заперечує і ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2020 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 219/4747/20
Провадження № 2/219/2089/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» в інтересах відокремленого структурного підрозділу Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, збитків (упущеної вигоди),

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» в інтересах відокремленого структурного підрозділу Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, збитків (упущеної вигоди).

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» в інтересах відокремленого структурного підрозділу Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, збитків (упущеної вигоди), - відкласти на 14.07.2020року на 08:05 годину.

Виклик сторін повторити

Суддя Н.М. Погрібна
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1640/20
Провадження № 2-н/316/794/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 291/628/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 червня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»
про стягнення суми кредитної заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості .
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 10 липня 2020 року на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачці ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .Ї

Суддя О. В. Митюк.
Дата документу 01.06.2020 Справа № 332/137/18
Єдиний унікальний № 332/137/18
Провадження №22-ц/807/1731/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Карабак Валерії Андріївни на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про вселення, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Карабак В.А. подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.04.2020 року залишено без руху через несплату судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2020 року скаржнику подовжено термін для усунення недоліків.

22 травня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява та оригінал квитанції у розмірі 4228,80 грн. від скаржника ОСОБА_1 .

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Карабак Валерії Андріївни на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про вселення, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 червня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 року

справа №755/5684/20

провадження № 22-ц/824/8312/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року постановлену під головуванням судді Гаврилової О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду 08 травня 2020 року позивач подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Станом на день подачі апеляційної скарги Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему не затверджено.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона не містить підпису особи, що її подала.

У відповідності до вимог ст. п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

"01" червня 2020 р. Справа153/410/20

Провадження2/153/102/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Ямпільської міської ради №1098 від 14.11.2019,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Вітвіцький О.Ю. надав суду заяву вх.№3274 від 01.06.2020, про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивачів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області Житар Д.О. надав суду заяву, вх.№3275 від 01.06.2020, про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Семко В.М. надав заяву, вх.№125/20 від 10.01.2020, про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю в засіданні КДКА Вінницької області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Ямпільської міської ради №1098 від 14.11.2019 на 17 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М. Дзерин
Ширяївський районний суд Одеської області
03.06.2020 Справа №: 518/512/19 Провадження № 2/518/114/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про витребування у приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Ланової Н.А. копії спадкової справи № 29/2016 року, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Ширяївської селищної ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, прийняття рішення на розсуд суду.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Ланової Н.А. копії вищевказаної спадкової справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву на підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом до 12.30 години 10 серпня 2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Ланової Н.А. копію спадкової справи № 29/2016 року, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва