overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3961/17
Номер провадження 2/237/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

12.06.2020 року до суду надійшла заява особи, яка діє від імені Кабінету Міністрів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 06.08.2020 року у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, призначене на 06.08.2020 року о 13 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 06.08.2020 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь особа, яка діє від імені Кабінету Міністрів України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

22.06.20
Справа № 686/6298/20
Провадження № 2/686/2761/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.06.2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого по справі судді Демінської А.А. у відпустці, справу за вказаним позовом в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для судового розгляду в провадження судді Чевилюк З.А..

22.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд, у відповідності до положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Окрім цього, роз`яснюємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 6/592/139/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми, головуючий - суддя Литовченко О.В., вивчивши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ДСА України звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2018 року у справі №592/14025/17 в частині стягнення судового збору.

Подана заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті до провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 433 ЦПК України,

постановив :

Прийняти до розгляду заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 липня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.19.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 570/409/20
Номер провадження № 2/570/629/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1 представника позивачки, адвоката Панчелюги К.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Рибченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.76, 84, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 , адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни, про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Головного управління статистики у Рівненській області Фінансовий звіт за 2019 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолод-Рівне" (, адреса: вул.Садова, № 47-А, с.Ільпінь, Здолбунівського району Рівненської області, 35708).

Витребувати в Здолбунівської ДПІ Рівненського управління Головного управління ДФС у Рівненській області декларацію з податку на прибуток за 2019 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолод-Рівне" (, адреса: вул.Садова, № 47-А, с.Ільпінь, Здолбунівського району Рівненської області, 35708).

Ухвалу направити до Головного управління статистики у Рівненській області (вул.Короленка, № 7, м.Рівне, 33028) та Центру обслуговування платників Здолбунівської ДПІ Рівненського управління Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Жукова, № 1-А, м.Здолбунів, Рівненської області, 35700) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до судового розгляду на 08 липня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/738/20
Провадження №2-о/726/16/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нотаріус Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Літун Марія Василівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нотаріус Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Літун Марія Василівна про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нотаріус Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Літун Марія Василівна про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.06.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 639/3722/20
Провадження № 2-н/639/1034/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 по 01.06.2020 в розмірі 1855,77 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
24.06.2020 236/4442/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУНСС №236/4442/19), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Глобал спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми простроченого основного боргу за Кредитним договором №IKAPNABG.43587.001 від 05.07.2012 року в розмірі 174155,48 гривень та судових витрат.

24 червня 2020 року представником відповідачів 1,2 адвокатом Печерським А.Т., який діє на підставі Ордерів від 13.02.2020 року, надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, генеральний директор ТОВ «Глобал спліт» надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та заяву адвоката, беручи до уваги наявну ситуацію в країні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи, з урахуванням запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року № 211на території України карантину, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату та повторно викликати учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Печерського А.Т. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі №236/4442/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 серпня 2020 року на 14:00 годину.

Розгляд справи проводити в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області. (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля
Провадження № 2/369/1576/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Святошинської в м. Києві районної адміністрації про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Святошинської в м. Києві районної адміністрації про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 серпня 2019 року.

Інформація про позивача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03 червня 2020 року.

Суддя
Дата документу 24.06.2020 Справа № 330/348/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/348/20
Провадження №22-ц/807/2308/20
Головуючий в 1-й інстанції - Федорець С.В.
УХВАЛА

24 червня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», подало 15.06.2020 року засобами поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 липня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 359/2474/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 23.06.2020. 1. Дата призначення: 26.08.2020. 2. Час призначення: 13:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження №2/523/1091/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "17" жовтня 2019 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

22 червня 2020 р. до суду повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що суддя перебуває у щорічній основній відпустці з 20 липня 2020 року по 07 вересня 2020 року розгляд справи призначається на більш тривалий час.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Резервна дата 15 жовтня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Скаргу може бути розглянуто у будь-яку дату у разі наявності відповідного повідомлення про вручення даного повідомлення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 2/676/80/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/8078/18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Плюс" до ОСОБА_1 про витребування майна ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Плюс" до ОСОБА_1 про витребування майна .

Ухвалою суду від 25.02.2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи .

23.06.2020 року до суду було повернуто цивільну справу, згідно повідомлення судового експерта Булаєнка І.О. про неможливість проведення судової експертизи за

№ 12.2-0285:20К від 23.06.2020 року .

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 23.06.2020 року до суду було повернуто цивільну справу, згідно повідомлення судового експерта Булаєнка І.О. про неможливість проведення судової експертизи за № 12.2-0285:20К від 23.06.2020 року .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Плюс" до ОСОБА_1 про витребування майна -відновити і призначити справу до слухання на 01 липня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В