печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В, при секретарі Ткаченко Ю.М за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про встановлення нікчемності свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про встановлення нікчемності свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння. В судовому засіданні заявник просила задовольнити заяву та вжити заходи позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: квартира АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь - які дії щодо вказаної квартири. Заява обґрунтована наступним. Заявник має намір невідкладно звернутися до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки я в майбутньому позивач ОСОБА_1 власницею квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м та житловою площею 33 кв.м. Право власності на квартиру набула за Договором купівлі - продажу, укладеного 01 лютого 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Шандибою Л.І зареєстрованого в реєстрі за №522. Реєстрація права власності здійснена Бюро технічної інвентаризації (БТІ) в книзі реєстрації №191-171 від 5.02.2001. Необхідність подання даного позову зумовлена тим, що заявник 03.06.2020 року подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві. Яка долучена до раніше відкритого кримінального провадження №0005552 від 08.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення ч.1.4 чт. 190 зі статусом Потерпілої, про що отримала памятку про процесуальні права та обов`язки. Із матеріалів кримінального провадження дізналася,що право власності на мою квартиру переоформлено у шахрайський спосіб за правочином, який ніколи фактично не здійснювався, але оформлений свідоцтвом НОМЕР_1 про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер: 558, виданий 02.08.2012, видавник: приватний нотаріус Матвєєв О.А. Про це свідчить відповідь із Київського державного нотаріального архіву вих.. №2166/01-21 про відсутність 02 серпня 2012 року запису щодо видачі свідоцтва. Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання. Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення. Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову. Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову з яким має намір звернутися до суду заявник щодо встановлення нікчемності свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявника, за захистом яких вона має намір звернутись до суду. Заявник обґрунтовав наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом вимог, які буде пред`явлено до заінтересованих осіб, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів заявника. Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав заявника. Враховуючи наведені заявника докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та намір звернутись до суду з позовом про встановлення нікчемності свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову. Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про встановлення нікчемності свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 20 листопада 2001 року подільським РУГУ МВС України в місті Києві, адреса: АДРЕСА_2 ). шляхом заборони відчуження вказаної частини об`єкту нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали до 19.06.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.