Справа № 2-2533/09
Провадження № 2-во/524/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судових засідань Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся начальник Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14 серпня 2015 року.

У заяві зазначено, що 14 серпня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука постановлено ухвалу у справі за поданням державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, в ухвалі суду допущено описку щодо зазначення частки від заробітної плати (доходу), яку належить стягнути в рахунок сплати аліментів, а саме: замість «1/6 частини» вказано «1/4 частини».

Представник Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Докійчук ОСОБА_2 заяву підтримала в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 12 травня 2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.04.2009 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а також на користь держави мито у розмірі 51 грн. (а.с. 13).

14 серпня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука задоволено подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2533/09 від 12.05.2009 року (а.с. 22).

Як вбачається із резолютивної частини ухвали суду від 14.08.2015 року, суд помилково зазначив частину доходу,яку необхідно стягнути в рахунок аліментних платежів, а саме замість «1/6 частини» вказано «1/4 частини».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шевченко Марини ОСОБА_6 та виправити описку в ухвалі суду від 14.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 14.08.2015 року по справі № 2-2533/09 за поданням державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти у наступній редакції:

«Видати дублікат виконавчого листа № 2-2533/09 від 12.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк