Справа № 639/1982/17
Провадження №2-во/639/41/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2017 у цивільній справі №639/1982/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року у цивільній справі №639/1982/17, в якій посилається на те, що в рішенні суду зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків та дата народження боржника ОСОБА_2 , що унеможливлює його виконання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.08.2017 позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , 1959 р. народження (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , 1979 р. народження, ОСОБА_3 , 1996 р. народженн,я на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за період з 01.03.2015 р. по 31.12.2016 р. за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі 2205 грн. 91 коп., центрального водовідведення - 1330 грн. 43 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 93 грн. 99 коп., інфляційні витрати - 465 грн. 55 коп., а всього - 4095 (чотири тисячі дев`яносто п`ять) грн. 88 коп., судовий збір у сумі 533 грн. 33 коп. з кожного. Рішення набрало законної сили 09.10.2017 (а.с.41-43).

Представником КП «Харківводоканал» вказано, що в тексті рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2017 року судом допущено описку в реєстраційному номеру облікової картки платника податків та дати народження боржника ОСОБА_2 , а саме: вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Але, в рішенні суду від 11.08.2017 реєстраційний номер облікової картки платника податків та повна дата народження боржника ОСОБА_2 не зазначена (а.с. 42)

Крім того, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » надано саме позивачем КП «Харківводоканал» (а.с.4), інших документів, які б спростовували зазначену інформацію, заявником не надано.

Щодо дати народження боржника ОСОБА_2 , то судом встановлено, що згідно відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України «27.02.1979», а не «27.11.1979» (а.с.14). Інших документів, які б спростовували зазначену інформацію, заявником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.08.2017 слід відмовити, оскільки в рішенні суду реєстраційний номер облікової картки платника податків та повна дата народження боржника ОСОБА_2 не зазначена.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 89, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2017 у цивільній справі №639/1982/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Єрмоленко В.Б.