overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/1363/19

провадження № 22-з/4809/40/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Черненка В.В.

Заслухавши суддю-доповідача у справі за клопотанням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Манташян Р.А. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (удаваним),-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала клопотання про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви вказувала, що Кропивницьким апеляційним судом було прийнято відмову позивача від позову, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги у справі № 396/1363/19.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення клопотання до розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотанням ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Манташян Р.А. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (удаваним)в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 206/2377/20
Провадження № 2-о/206/584/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 01 червня 2020 року о 10:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 277/413/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

"02" червня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , встановивши, що вони були рідними сестрою та братом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 17 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, через Ємільчинський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6562/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору та стягнення пені до розгляду на 23 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа № 474/340/20
Провадження № 2-н/474/30/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

03.06.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку),-

встановив:

28.05.2020р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 28.05.2020р. і до досягнення дітьми повноліття.

03.06.2020р. з Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку).

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа №428/8603/13-ц
Провадження №6/428/106/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович. І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сбербанк» м. Київ, ОСОБА_1 ,

встановив:

ТОВ «Росвен інвест Україна» м. Київ (місцезнаходження: м. Київ, бульвар В.Гавела, 6) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сбербанк» м. Київ (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, б.46), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «Росвен інвест Україна» м. Київ у порядку правонаступництва набуло право грошової вимоги по кредитному договору №5564-ФО/2011/122 від 28.12.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 442 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 442 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сбербанк» м. Київ, ОСОБА_1 , призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2020 року об 13-00год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1829/20
Номер провадження 2-с/676/8/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 квітня 2020 року по справі № 676/1829/20 ,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 року Кам"янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Хмельницькгаз збут" - 2700,81 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання та 210,20 грн. судового збору.

26.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на ті обставини , що між сторонами існує спір про право , що унеможливлює вирішення даного питання в наказному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню , відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обгрунтованою , а тому подана заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Кам"янець- Подільського міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Хмельницькгаз збут" - 2700,81 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання та 210,20 грн. судового збору - скасувати .

Роз"яснити ТзОВ "Хмельницькгаз збут", що їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В. В
Справа № 675/818/20
Провадження № 2/675/449/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 червня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Ящука О. І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивач раніше надіслала до суду письмову заяву, у якій просить провести розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Неявка позивача та представника відповідача у підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 404/8246/19
Номер провадження 2/404/2209/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому удовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький), третя особа Друга Кропивницька нотаріальна контора (вул. Вокзальна,31 м. Кропивницький) про встановлення фактів постійного проживання на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та самочинно збудоване майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького, третя особа Друга Кропивницька нотаріальна контора про встановлення фактів постійного проживання на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та самочинно збудоване майно.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про залучення до участі в якості співвідповідача Міську раду м. Кропивницького.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В зв`язку з цим, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі як співвідповідача Міську раду м. Кропивницького.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Міську раду м. Кропивницького.

Відкласти розгляд справи до 04.08.2020 на 11-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Номер провадження: 22-ц/813/4740/20
Номер справи місцевого суду: 501/2854/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України «АТ «Ощадбанк», Територіального відокремленого безбалансового відділення №10015/0519 філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України «АТ «Ощадбанк» на користь позивачів в солідарному порядку майнової шкоди в розмірі 3000,00 грн. та 10000,00 грн. моральної шкоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року у справі до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Справа № 729/228/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : судді Кузюри В.О.

за участі:

секретаря Ященко Л.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 200,258,259, 293-294, 315 - 319, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1258,1264 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 із спадкодавицею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім"єю з січня 1999 року до дня смерті ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя :

Повний текст буде складено 26.05.2020 року