Справа № 755/6208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська дитяча лікарня № 2» Виконавчого органу Київської міської Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська дитяча лікарня № 2» Виконавчого органу Київської міської Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали у зв`язку із тим, що позивачем у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову. Крім цього, додані до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження ОСОБА_3 виготовлені неякісно. На підтвердження позовних вимог не надано висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, що є предметом спору.

Відповідно до постановленої судом ухвали позивачу необхідно було надати виправлену позовну заяву, належної якості і належним чином завірені копії доданих до неї документів у кількості учасників судового розгляду та висновок Органу опіки та піклування щодо предмета спору.

01 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про заміну третьої особи та приєднання доказів до матеріалів справи з додатками в одному примірнику.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 4, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, позивачем до заяви про заміну третьої особи та приєднання доказів до матеріалів справи надано додаткові докази, у тому числі висновок Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві, проте ці документи не надсилалися іншим учасникам справи та долучаються до позовної заяви в одному примірнику.

Таким чином, вимоги ухвали суду позивачем виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, для відома позивача суд інформує, що за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 13.05.2020 року отриманими на запит суду, за вказаною у позовній заяві адресою місця проживання відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська дитяча лікарня № 2» Виконавчого органу Київської міської Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя