overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8617/20
Провадження №2-н/643/2305/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 418/1064/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" травня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Гуцола М.П.

за участі: секретаря: Вороніної І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області Нєдовєсової Наталії Миколаївни про визначення права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 13 квітня 2020 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті на 09.06.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Міловського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Центральна, буд. 124.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
УХВАЛА

241/465/20

2-о/241/58/2020

01.06.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 завник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 20.03.2020 вказана заява залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для надання суду довіреності, яка підтверджує надання ОСОБА_1 повноважень представляти інтереси заявника у суді.

Вказана ухвала була отримана заявником 20.05.2020, що підтверджується розпискою про отримання копії даної ухвали.

Станом на 01.06.2020 ухвала судді від 13.03.2020 про залишення позову без руху не виконана.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки заявник не виконала вимоги ухвали від 13.03.2020, вважаю, що заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя С.В. Чудопалова
Єдиний унікальний номер 2-800/11
Номер провадження 6/725/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням у справі про стягнення заборгованості з гр.. ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-OAJ/080/2007 від 25.05.2007 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2020 року дана заява залишена без руху, заявнику надано строк три дні з дня отримання заявником ухвали, для виправлення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2020 року по справі №2-800/11 доставлена до електронної скриньки 25.03.2020 року.

Судом 08.05.2020 року повторно було направлено ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2020 року по справі №2-800/11 поштовим зв`язком.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не виконав вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України та не усунув недоліки заяви, зазначених в ухвалі суду від 25.02.2020 року.

При цих обставинах, заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження: 22-ц/813/6626/20
Номер справи місцевого суду: 522/4361/20
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з січня 2020 року по червень 2020 року внаслідок автоматизованого розподілу, з урахуванням залишку за 2019 рік, до судді Комлевої О.С. надійшло понад 450 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 17 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Л.А. Гірняк
Справа № 289/1300/19
провадження №2/283/375/2020
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Радомишльської міської ради Житомирської області -

встановив:

Позивачем було подано до суду позов про скасування пункту 1 рішення Радомишльської міської ради Житомирської області від 26 червня 2019 року №681 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 11 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №: 2/752/2612/20
У Х В А Л А

19.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини до судового розгляду по суті на 30 червня 2020 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/185/1529/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 27 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Проте, при виготовленні тексту судового рішення було допущено описку в назві місяця на яку дату призначено судовий розгляд по суті, замість правильного «липня» помилково зазначено «червня».

Відповідно до ст .269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що 06 червня 2020 року є вихідним днем та судом було допущено описку, суд вважає за можливе її усунути, зазначивши правильну дату судового засідання «06 липня 2020 року».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі суду від 27 травня 2020 року, зазначивши вірну дату судового засідання по суті «06 липня 2020 року», замість неправильної «06 червня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/387/20
провадження № 2/650/159/20
03 червня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській областіпро участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
04 березня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Старосільська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Від представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській областінадійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначивши в обґрунтування, що це надасть можливість прийняти участь у судовому засіданні.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській областізнаходиться в м. Херсоні, тобто на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження представника вказаного органу та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській областіпро участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 16 червня 2020 року о 14.00 год., шляхом забезпечення участі представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, дистанційно з приміщення Херсонського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити до Херсонського окружного адміністративного суду для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
03.06.2020 Провадження № 2/331/440/20
Справа № 331/5336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

01.06.2020 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Проц А.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Проц А.В. не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри. 16/108.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Господарському суді Київської області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-30 годину 30 вересня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду Київської області забезпечення проведення судового засідання цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у режимі відеоконференції на 10-30 годину 30 вересня 2020 року.

Зобов*язати представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Проц А.В. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри. 16/108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Дата документу 27.05.2020 Справа № 334/5264/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5264/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1784/20 Козлова Н.Ю.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2020 року у цій справі про задоволення позову ОСОБА_1 скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко