Справа № 414/768/16-ц
Провадження № 22-ц/810/377/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12 травня 2016 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 12 травня 2016 року подання відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобов`язань за виконавчим документом від 24 березня 2011 року, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, виконавче провадження № 50727248.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 18 травня 2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 травня 2020 року була залишена без руху на підставі ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду.

У встановлений судом строк скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки, надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала отримано представником скаржника 14 травня 2020 року, скарга подана 18 травня 2020 року, тобто в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, матеріали справи не містять відомостей про надіслання судом оскаржуваної ухвали та отримання її ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу XII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції проголошено у судовому засіданні 12 травня 2016 року без повідомлення боржника. Відомості про направлення судом першої інстанції копії ухвали боржнику та її отримання відсутні.

Копія вказаної ухвали представником скаржника отримана 14 травня 2020 року у відповідь на його заяву, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка(а.с. 26).

Апеляційна скарга подана до суду 18 травня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Кремінського районного суду Луганської області (а.с. 28).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ст. 354, ст. 358 (в редакції, чинній під час звернення з апеляційною скаргою) та ст. 294, 297 ЦПК України (в редакції, чинній під час проголошення оскаржуваної ухвали), суд може поновити строк в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду скаржником було пропущено з поважних причин, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України вона є особою, не повідомленою про розгляд справи, якщо суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 12 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12 травня 2016 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 червня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді