У Х В А Л А

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 199/3199/19

провадження № 61-8556ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду містаДніпропетровська від 28 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 28 серпня 2018 року на нього здійснив напад його сусід ОСОБА_2 , в результаті якого позивач отримав тілесні ушкодження середньої та легкої тяжкості, що підтверджується Актом судово-медичного обстеження, в якому встановлено, що під час обстеження позивача виявлено тілесне ушкодження у вигляді: а) садна лівого колінного суглобу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки; б) закритого уламкового перелому основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті зі зміщенням уламків - відноситься до середньої тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

На переконання позивача, діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає: у фізичному болю та стражданнях, які позивач зазнав в результаті ушкодження його здоров`я з боку відповідача; у фізичному болю та стражданнях, які позивач зазнає на теперішній час, оскільки він відчуває постійний біль у руці, не може поворухнути пальцем без відчуття болю; в душевних стражданнях через приниження, яке позивач отримав в результаті отриманих травм від відповідача; в душевних стражданнях, у зв`язку з необхідністю тривалий час знаходитися вдома та не мати можливість утримувати родину; в душевних стражданнях через те, що дружина позивача була вимушена достроково вийти працювати та припинити годувати дитину грудним молоком, через що дитина стала неспокійною та вередливою; в душевних стражданнях через порушення нормальних життєвих стосунків з оточуючими людьми, оскільки позивач знаходився вдома та не міг проводити час з друзями та рідними. Крім того, він повинен витрачати час на додаткові обстеження, візити до лікарів, що також порушує його нормальні життєві зв`язки.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь, майнову шкоду у розмірі 25 208, 90 грн, моральну шкоду у розмірі 100 000 грн та судові витрати.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди відмовлено.

27 травня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року, в якій просивскасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий судовий розгляд.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.

Ціна позову в цій справі становить 125 208, 90 (25 208, 90 грн + 100 000 грн), що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 250 = 525 500 грн).

У касаційній скарзі відсутні посилання на вказані вище обставини, які є підставами для відкриття провадження у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкодивідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук