Справа № 1109/3286/12
Номер провадження 6/404/140/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просило: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс».

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, встановлено, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки вищевказана стаття розміщена в розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Суд вважає за можливим до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс» застосувати норми статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, а саме в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, не додано доказів направлення копії такої заяви зі всіма додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику положення частини сьомої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 02.06.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова