overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/1967/17
У Х В А Л А

23.06.2020 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сєчко В.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сороки Д.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом.

Рішенням ВРП № 1873/0/15-20 від 18.06.2020 суддю ОСОБА_2 Д.В. звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження № 51 від 22.06.2020 про повторний автоматизований розподіл справ та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Сєчко В.Л.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження даної справи.

За змістом ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на викладені норми процесуального закону та з урахуванням предмету спору, суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами, дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу III ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.175,177 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 28.07.2020.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис В.Л.Сєчко

Згідно оригіналу:

Суддя В.Л.Сєчко

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 23.06.2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/3752/20
№ 2-н/639/1050/20
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 188/868/20
Провадження № 2-н/188/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою до боржника , в якій викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд видати судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства № Дніпропетровський облавтодор» ВАТ « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» філія Петропавлівський райавтодор» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 10 144,06 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України ( аналогія права ) та підлягає розгляду у відповідності до норм ст..163-167 ЦПК України .

Крім того , права підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. ст. 163,187 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати ,

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно з ст.. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 760/7348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року Київська міська рада звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 28 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 04 лютого 2020 року вирішено питання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М.

Станом на 16 червня 2020 року суду витребуваних доказів не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про повторне витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. доказів, необхідних для розгляду справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віру Миколаївну надати Солом`янському районному суду м. Києва копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу квартири від 23 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 1153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/75/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Унікум -14» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу потрібно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з заяви заявник просить стягнути витрати на послуги підготовки до розгляду та розгляду у справи в суді, а саме: складання розрахунку заборгованості з визначеним інфляційної складової та 3% річних, складання заяви про видачу судового наказу - 4094 грн. 60 коп.

З огляду на зазначене, зі змісту заяви та поданих документів вбачається, що в заяві містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, керуючись вимогами ст. ст. 165 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Унікум -14» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 496/1600/20
Провадження № 2/496/1289/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про позбавлення батьківських прав їх батька ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позову без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

У відповідності п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

Керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2020 року о 09.30 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 - днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2020 року

м. Харків

справа №636/3502/17

провадження № 22-ц/818/1637/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2019року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2019року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2019року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Справа за вищевказаним позовом перебувала у провадженні судді Харківського апеляційного суду Коваленко ОСОБА_3 .П.

19 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді Коваленко І.П.

19 червня 2020 року цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою надійшла у провадження судді-доповідача Маміної О.В., судді колегії Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2019року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 04 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Дата документу 25.06.2020
Справа № 501/1918/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Справа № 211/6439/19
Провадження № 2/211/413/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
22 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
В судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 182/3204/20
Провадження № 2/0182/1818/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2020 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі.

Разом з позовом позивачем на підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» подано клопотання про огляд веб-сайту, яким просить суд здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №6, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.08.2015 року)» розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 289-314 повного договору.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1. ст.85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У ч.7 ст. 85 ЦПК України закріплено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову додано Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» в якому наявний розділ 2.1.1., з зазначенням про те, що оригінал знаходиться у позивача. Позивачем не викладено обставин та не надано доказів щодо неможливості самостійно доставити до суду копію Умов та правил надання банківських послуг (розділу 2.1.1., що знаходиться на сторінках 289-314), які діяли на день приєднання відповідача до відповідних умов. За таких обставин, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.

Керуючись ст.ст.85, 259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про огляд веб-сайту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова