Справа №359/5929/19
Провадження №2/359/499/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Семипольця В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ростікс Плюс», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , якому належала земельна ділянка площею 0,1707 га з кадастровим номером :01:012:0005 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Рогозів Бориспільського району. За час свого життя він не склав заповіт. Після його смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були дітьми ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 його матір`ю. Вони є спадкоємцями першої черги за законом. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. ОСОБА_1 у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2 , та набув право власності на спадкову земельну ділянку. Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цей об`єкт нерухомого майна. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1707 га з кадастровим номером :01:012:0005 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Рогозів Бориспільського району.

2. Процесуальні дії у цивільній справі.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2019 року (а.с.14-15) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 1 жовтня 2019 року (а.с.24), з Бориспільської районної державної нотаріальної контори було витребувано копію спадкової справи №495/2016, заведеної 27 грудня 2016 року після смерті ОСОБА_2 .

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 листопада 2019 року (а.с.45-46) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті, а також, залучено ТОВ «Ростікс Плюс» до участі у розгляді цивільної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. Представник Рогозівської сільської ради не з`явився у судове засідання. Він належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51).

3.3. Представники ТОВ «Ростікс Плюс» та ГУ Держгеокадастру у Київській області також не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.50, 52).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , якому належала земельна ділянка площею 0,1707 га з кадастровим номером :01:012:0005 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Рогозів Бориспільського району. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 вересня 2016 року (а.с.6, 30 зворот) та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №187698, виданий 12 лютого 2007 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.9).

4.2. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

5.2. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

5.3. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

5.4. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. З копії витягу зі Спадкового реєстру №46330995 від 27 грудня 2016 року (а.с.35зворот) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_2 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом.

6.2. Спадкоємцями першої черги за законом є його матір ОСОБА_6 , а також сини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 липня 1964 року (а.с.32 зворот) та копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 19 липня 1994 року (а.с.33).

6.3. Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про відмову від спадщини на користь позивача (а.с.29 зворот 30). Зі змісту копії довідки Рогозівської сільської ради №1136 від 12 грудня 2016 року (а.с.34) вбачається, що станом на день відкриття спадщини ОСОБА_1 проживав зі спадкодавцем. Крім того, 27 грудня 2016 року позивач подав заяву про прийняття спадщини (а.с.29) до Бориспільської районної державної контори.

6.4. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , та набув право власності на земельну ділянку площею 0,1707 га з кадастровим номером :01:012:0005 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Рогозів Бориспільського району.

6.5. Однак державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Ця обставина свідчить про те, що право власності ОСОБА_1 на спадкове майно не визнається та оспорюється.

6.6. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,1707 га з кадастровим номером :01:012:0005 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Рогозів Бориспільського району.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ростікс Плюс», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1707 га з кадастровим номером :01:012:0005 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Рогозів Бориспільського району.

Повний текст рішення суду складений 3 лютого 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець