Справа № 509/267/20
28 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Козирського Є.С.
при секретарі - Мочернюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії у м. Києві та Київській області державного підприємства «СЕТАМ» - Квилінської Наталії Олександрівни, -
Свої вимоги обгрунтував тим, що 18.05.2017 року ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу, що зареєстрований приватним нотаріусом Петрушенко Т.А., за яким ОСОБА_1 прийняв у власність (купив) апартаменти двоповерхового зблокованого дачного котеджу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На момент реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт не було накладено жодних обтяжень.
Однак, в серпні 2019 року ОСОБА_1 мав намір розпоряджатись вищевказаним майном, що належить йому на праві власності, однак це було неможливо в зв`язку з тим, що на відповідне майно, а саме: апартаменти двоповерхового зблокованого дачного котеджу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено обтяження у вигляді арешту, про що ОСОБА_1 нічого не було відомо.
Так, ухвалою від 05 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 2 відділення 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Кучерука В.С., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Калітенко С.О. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191. КК України, було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна за адресою: Одеська обл. Овідіопольський р., с/рада. Дальницька «Золотий Бугаз» масив, вказаних в переліку цієї ухвали.
Відповідно, 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року, а саме: апартаменти двоповерхового зблокованого дачного котеджу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_1 , загальною площею - 93, 5 кв. м. , житлова площа - 52,1 кв. м.
Як з`ясувалось пізніше, арешт було накладено державним реєстратором помилково, в зв`язку з тим, що апартаментів двоповерхового зблокованого дачного котеджу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 взагалі не було в переліку об`єктів на які накладено арешт згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без участі позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.05.2017 року ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу, що зареєстрований приватним нотаріусом Петрушенко Т.А., за яким ОСОБА_1 прийняв у власність (купив) апартаменти двоповерхового зблокованого дачного котеджу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . На момент реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт не було накладено жодних обтяжень.
Однак, в серпні 2019 року ОСОБА_1 стало відомо, що на відповідне майно, а саме: апартаменти двоповерхового зблокованого дачного котеджу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено обтяження у вигляді арешту.
Так, ухвалою від 05 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 2 відділення 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Кучерука В.С., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Калітенко С.О. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191. КК України, було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна за адресою: Одеська обл. Овідіопольський р., с/рада. Дальницька «Золотий Бугаз» масив, вказаних в переліку цієї ухвали.
Відповідно, 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року, а саме: апартаменти двоповерхового зблокованого дачного котеджу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_1 , загальною площею - 93, 5 кв. м. , житлова площа - 52,1 кв. м.
Як з`ясувалось пізніше, арешт було накладено державним реєстратором помилково, в зв`язку з тим, що апартаментів двоповерхового зблокованого дачного котеджу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 взагалі не було в переліку об`єктів на які накладено арешт згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 191442012 від 04.12.2019 року, державним реєстратором є ОСОБА_2 , Філія у місті Києві та Київській області державного підприємства «СЕТАМ», яка на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року, здійснила арешт нерухомого майна.
Однак, на теперішній час, філія державного підприємства «СЕТАМ», що уповноважена здійснювати державну реєстрацію нерухомого майна припинила свою діяльність та, відповідно, на теперішній час державний реєстратор - ОСОБА_2 не уповноважена здійснювати державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна.
Тобто, враховуючи те, що на даний час Філія у місті Києві та Київській області державного підприємства «СЕТАМ» припинила свою діяльність, здійснити державну реєстрацію зняття арешту на нерухоме майно, а саме: двоповерхових апартаментів зблокованого дачного котеджу № НОМЕР_1 , є неможливим.
17 грудня 2019 року адвокатом Марковим О.С., була подана скарга на рішення державного реєстратора щодо помилкового накладеного обтяження у вигляді арешту нерухомого майна до Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області з проханням визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером: 43416265 від 09.10.2018 року, зареєстрованого державним реєстратором Квилінською Наталією Олександрівною, філія у м. Києві та Київській області державного підприємства «СЕТАМ» (номер запису обтяження 28299201) незаконним та скасувати вищевказане тимчасове обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Однак, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області не надало жодної відповіді на вищевказану скаргу.
Також, 17 грудня 2019 року, адвокатом Марковим О.С., була подана скарга на рішення державного реєстратора щодо помилкового накладеного обтяження у вигляді арешту нерухомого майна до Головного територіального управління юстиції в Одеській області з проханням визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером: 43416265 від 09.10.2018 року, зареєстрованого державним реєстратором Квилінською Наталією Олександрівною, філія у м. Києві та Київській області державного підприємства «СЕТАМ» (номер запису обтяження 28299201) незаконним та скасувати вищевказане тимчасове обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Однак, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області не надало жодної відповіді на вищевказану скаргу.
Так, 17 грудня 2019 року, адвокатом Марковим О.С., була надіслана скарга на рішення державного реєстратора щодо помилкового накладеного обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на адресу Управління державної реєстрації головного управління юстиції в м. Києві з проханням визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером: 43416265 від 09.10.2018 року, зареєстрованого державним реєстратором Квилінською Наталією Олександрівною, філія у м. Києві та Київській області державного підприємства «СЕТАМ» (номер запису обтяження 28299201) незаконним та скасувати вищевказане тимчасове обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Однак, Управління державної реєстрації головного управління юстиції у м. Києві не надіслало жодної відповіді на вищевказану скаргу.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю ніхто не може протиправно позбавити право власності.
Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 10 «Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, наявність обтяжень прав на нерухоме майно, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Враховуючи те, що обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ( номер запису обтяження 28299201) накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року, а саме: апартаменти двоповерхового зблокованого дачного котеджу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , було накладено помилково (безпідставно), чим порушуються майнові права власника щодо володіння, користування та розпорядження власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10-13, 76-89, 264-268 ЦПК України, ст.316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії у м. Києві та Київській області державного підприємства «СЕТАМ» - Квилінської Наталії Олександрівни - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 02.06.2020 року.

Суддя: Є. С. Козирський