КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9425/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/32834/19-ц

19 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року, про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.01.2020 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 02 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, позивач в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 20 січня 2020 року не отримував, стало відомо про існування відповідної ухвали суду з Єдиного державного реєстру судових рішень 01 червня 2020 року.

З огляду на зазначене просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2020 року Печерським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.01.2020 року.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва учасникам справи було направлено завірену копію ухвали суду від 20 січня 2020 року (а.с. 199), протевідомості про отримання чи не отримання вказаної ухвали суду позивачем в матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду від 20 січня 2020 року не отримував, стало відомо про існування відповідної ухвали суду з Єдиного державного реєстру судових рішень 01 червня 2020 року.

Апеляційна скарга надіслана позивачем ОСОБА_1 до суду 02 червня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з відповідною ухвалою суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та інші докази отримання оскаржуваної ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с. 221).

Відтак, позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року, про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: