Справа № 487/1921/20
Провадження № 6/487/180/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

У своїй заяві заявник посилався на те, що 27.02.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва було винесено рішення по справі № 2-3333/2009, щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/45892 від 09.06.2006 року в розмірі 91 435,65 грн., а також судовий збір у розмірі 914,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

12.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (на далі ПАТ «КІБ») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, відповідно до яких первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . Також до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на підставі ст.27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме за договором застави транспортного засобу від 19.06.2006 року.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. На підставі постанови про повернення виконавчого документа ВП №49913231, виконавчий лист по справі № 2-3333/2009, згідно п.2, ч.1 ст. 37, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», повернуто первісному стягувачу, а саме Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», який виконавчий документ не отримував, що може свідчити про його втрату.

Посилаючись на вищезазначене просив замінити сторону у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3333/2009 у зв`язку із його втратою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2009 року по справі №2-3333/2009 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розірвано кредитний договір № 014/08-112/45892, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого з всіма правами та обов`язками є Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_1 09 червня 2006 року.

Розірвано договір поруки № 014/08-112/45892П, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого з всіма правами та обов`язками є Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_2 09 червня 2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/45892 від 09.06.2006 року у сумі 12233,34 доларів США, що еквівалентно 91435,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції сплачене держмито у сумі 457,18 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. з кожного.

30.04.2010 року по зазначеній справі судом було видано виконавчий лист.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.09.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», видано дублікат виконавчого листа №2-3333/09 по цивільній справі за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/45892 від 09.06.2006 року у сумі 12233,34 доларів США, що еквівалентно 91435,65 грн., а також держмита в сумі 457,18 грн. з кожного та 15 грн. ІТЗ з кожного.

12.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (на далі ПАТ «КІБ») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, відповідно до яких первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . Також до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на підставі ст.27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме за договором застави транспортного засобу від 19.06.2006 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, із змісту вказаних норм вбачається, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ,може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до відповіді на запит №АП-17 від 10.02.2020 року, щодо надання інформації про наявність оригіналу виконавчого листа №2-3333/09 виданого на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаїв від 27.05.2009 року відносно стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/45892 від 09.06.2006 року, складеного працівниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомлено, що 25.03.2019 року державним виконавцем Заводського ВДВС МГТУЮ у Миколаївській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч. ст.37, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак станом на теперішній час оригінал виконавчого листа 2-3333/09, виданого Заводським районним судом м.Миколаїв стягувачем отримано не було.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи заявника про не отримання ним оригіналу виконавчого листа, а також те, що рішення суду не було виконано, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача на його правонаступника та видачу дублікату виконавчого листа, оскільки між первісним кредитором та заявником було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, а раніше виданий виконавчий лист було втрачено.

Керуючись ст.ст. 442, 512, 353, 354 ЦПК України, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ-14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (, місцезнаходження: 0101, м.Київ, вул.Звіринецька,63)у виконавчому провадженню щодо виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.05.2009 року у цивільній справі № 2-3333/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.05.2009 року по справі № 2-3333/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/45892 від 09.06.2006 року у сумі 12233,34 доларів США, що еквівалентно 91435,65 грн., а також судового збору у розмірі 914,36 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА