overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5680/19
Провадження № 2/524/325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору передачі обладнання укладеним,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року справу призначено до розгляду в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору передачі обладнання укладеним.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору передачі обладнання укладеним призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 вересня 2020 року о 13 год. 20 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29.01.2020 року, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк до 07.02.2020 року для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 639/3194/20
Провадження № 2-н/639/886/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника ТОВ «Харків Екоресурс», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 27,

до боржників:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходівв період з 01.06.2017 по 01.05.2020 в розмірі 1 512,25 грн., з яких: 1 173,08 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 236,49 грн. інфляційні витрати, 102,68 грн. три відсотки річних від простроченої сумита стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року поновити.

Справа № 758/10545/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8925/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 456/934/20
Провадження № 2/456/751/2020
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак 26.05.2020 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та на підставі ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Листа Ради Суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Листа Ради Суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, Постанови КМУ від 25 березня 2020 року № 239 щодо продовження карантину через поширення коронавірусу, зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09:30 год. 23 червня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2051/19

Провадження № 2/126/130/2020

"29" травня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

17.01.2020 року на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали суду надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.05.2020 було зобов`язано ОСОБА_1 надати на дослідження експерту оригінал паспорта громадянина України, оригінал договору оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0303 та експериментальні зразки її підпису та почерку.

У зв"язу з відсутністю в позивача оригінала договору оренди , за клопотанням представника позивача- адвоката Косаківського В.І., ухвалою суду від 24.02.2020 було витребувано у відповідача ПрАТ "Зернопродукт МХП" оригінал договору оренди землі серія та номер 1536/а від 19.08.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ "Зернопродукт МХП (номер запису про інше речове право 5475479 від 24.04.2014).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

14.05.2020 від представника позивача - адвоката Косаківського В.І. надійшло клопотання про призначення справи до розгляду, оскільки відповідачем не виконана ухвала про витребування доказів та експертиза до даного часу не проведена.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 22.06.2020 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6140/20 Справа № 202/1259/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по зарплаті за 2019 рік в розмірі двох державних гарантій, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2020 року у задоволені заявлених позовних вимог відмовлено в повному обсязі (а.с. 36-38).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 15 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги заявник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2020 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа №295/366/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Козакевич І.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - ,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментівзадовольнити частково.

Змінити розмір аліментів які стягнуті за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 16.09.2019 року та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 2000,00 грн., щомісячно, до повнолітття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.06.2020 року

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 іден.код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідн. код НОМЕР_2 .

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 310/9248/19
2/310/677/20
УХВАЛА

02 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

БМР Запорізької області (пл. Єдності, буд. 2, Запорізька область, 71112) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора (вул. Грецька, буд. 31, буд. 3, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112), про визнання спадщини відумерлою.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Бердянського міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 353 від 01 червня 2020 року в зв`язку із тим, що з 01 червня 2020 року по 24 липня 2020 року суддя Стручкова Л.І. перебуватиме у щорічних відпустках, з 27 липня 2020 року заплановано оформлення нею відпустки по вагітності та пологах, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена в моє провадження.

Результати вивчення справи свідчать про наявність підстав для її прийняття до свого провадження та необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5975/20 Справа № 183/8289/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що даний спір про стягнення аліментів, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6655/20
провадження № 2/753/5526/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для направлення судом відповідачу.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати скаржникам 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати скаржникам 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде їм повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК