УХВАЛА

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 556/712/17

провадження № 61-14341св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С., Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року у складі судді Поровського В.А. та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., Шимківа С. С., у справі за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про знесення самовільно збудованого об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про знесення самовільно збудованого об`єкта.

Позивач вказував в позові, що в результаті проведеної перевірки встановлено факт проведення ОСОБА_1 будівництва господарських будівель без повідомлення позивача про початок їх будівництва. Згідно пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, суб`єкт містобудування зобов`язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Відповідача було зобов`язано привести у відповідність об`єкти будівництва на земельній ділянці НОМЕР_1 кооперативу «Ветеран» на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області та набути право на продовження будівництва. Відповідач у встановлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені приписом.

Крім того, самочинне будівництво порушує права третьої особи - ОСОБА_2 , оскільки побудований гараж на відстані 0,8 м, а сарай на відстані 0,48 м від межі земельної ділянки ОСОБА_3 .

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року, позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудований сарай та гараж на земельній ділянці НОМЕР_1 кооперативу «Ветеран» на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області та покладено на відповідача витрати з проведення робіт зі знесення. Вирішено питання судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суду апеляційної інстанції, виходив з того, що порушення відповідачем його положень знайшли своє підтвердження належними доказами. Суд також врахував, що дії відповідача по будівництву порушують права іншої особи - ОСОБА_2 , земельна ділянка якого межує із ділянкою, на якій ОСОБА_1 здійснено самочинне будівництво.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а провадження у справ закрити.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Володимирецького районного суду Рівненської області.

16 квітня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

28 травня 2020 року справу повторно розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Висоцької В. С., Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Отже, розгляд касаційної скарги у цій справі здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про знесення самовільно збудованого об`єкта призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Висоцька А. І. Грушицький І. М. Фаловська