Справа № 219/130/20
Провадження № 2/219/1219/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач військова частин НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: визнати ОСОБА_2 винним у заподіянні шкоди державі в особі військової частини НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 суми збитку державі в розмірі 13588,64 гривні; стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 судові витрати в сумі 3842,00 гривні.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби, а тому дійсний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 4 статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У даній справі позов пред`явлено військовою частиною до фізичної особи - колишнього військовослужбовця про відшкодування майнової шкоди, завданої ним під час проходження військової служби.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 , м. Бахмут Донецької області на посаді командира взводу групи матеріального забезпечення та на даний час звільнений з військової служби Збройних Сил України. На виконання вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 31.03.2017 № Д-322/1/4дск, наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 01.07.2017 № 176 (по стройовій частині) умовне найменування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 змінено на військову частину НОМЕР_1 . У військовій частині польова пошта НОМЕР_2 в грудні 2016 року по даному факту проведено службове розслідування. Під час проведеного службового розслідування було встановлено, що відповідно до результатів внутрішньо фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини - польова пошта НОМЕР_2 за період з 01.11.2015 по 01.08.2016 було виявлено переплату грошового забезпечення та підйомної допомоги у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 на загальну суму - 2382233,93 грн. (грошове забезпечення - 1698203,92 грн., підйомна допомога - 1260,56 грн., податок з доходів фізичних осіб - 303906,99 грн., єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - 378862,46 грн.). У ході контрольного заходу військовою частиною - польова пошта НОМЕР_2 було відшкодовано переплату на загальну суму 242059,04 грн. шляхом зменшення нарахувань грошового забезпечення на суму 172786,27 грн., податку з доходів фізичних осіб на суму 31051,70 грн. та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 38221,07 грн. Тобто, залишок невідшкодованих переплат грошового забезпечення на час проведення службового розслідування складає - 1367044,08 грн. (з податком з доходів фізичних осіб та єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування складає - 1913861,71 грн. ). Так, на порушення вимог наказів Міністра оборони України від 26.05.2014 № 333 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України» та від 10.02.2016 № 67 «Про затвердження Інструкції про порядок та розміри виплати винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції інших заходах в умовах особливого періоду», військовослужбовці частини, які убували поза межі антитерористичної операції, подавалися рапортами відповідних командирів підрозділів про перебування в силах та засобах в зоні антитерористичної операції, а саме через безконтрольність з боку старшого лейтенанта ОСОБА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки командира групи матеріального забезпечення у з в`язку з поданням ним даних щодо перебування солдата ОСОБА_3 в зоні проведення антитерористичної операції, який в період з 14 24.04.2016 перебував поза межами зони проведення антитерористичної операції всього сума переплати - 2380 гривень. Також службовим розслідуванням встановлені обставини та службові особи з боку яких було допущено переплату грошового забезпечення військовослужбовцям, які вживали спиртні напої на території військової частини та відповідними командирами (начальниками) на порушення вимог наказів Міністра оборони України від 19.05.2015 № 222 «Про затвердження Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення» та від 11.06.2008 № 260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» через неподання рапортів про позбавлення премії та зменшення розміру щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям підрозділу призвело до переплат грошового забезпечення, а саме з боку старшого лейтенанта ОСОБА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки командира групи матеріального забезпечення встановлено переплат грошового забезпечення на суму - 11208 гривень 64 копійок. Тобто загальна сума збитку державі в особі військової частини НОМЕР_1 з вини ОСОБА_2 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2019 № 867 складає 13588, 64 гривень.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначено Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної ради України № 243/95-ВР від 23.06.1995 року. Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати (пункти 1, 2 цього Положення).

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.

З огляду на вищезазначені вимоги закону, указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби.

Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, в якій зазначено про відступ від раніше висловленої правової позиції у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 3 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17 в аналогічних спорах.

Висновок Великої Палати підтверджено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №734/3102/16-ц.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому, позивачу слід роз`яснити його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 , - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2020 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО 820172, р/с 0441, адреса знаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Фролова