Справа № 534/1216/15-ц
Провадження № 6/534/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», заінтересовані особи Горішньоплавнівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Стар Інвестмент Ван» звернулось до суду з заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохають замінити сторону стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 у справі 534/1216/15-ц. Окрім цього, після прийняття рішення про заміну стягувача його правонаступником видати виконавчі листи щодо примусового виконання заочного рішення від 02.11.2015 у цивільній справі № 534/1216/15-ц.

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Стар Інвестмент Ван» укладено договір відступлення прав вимог, згідно якого ТОВ «Стар Інвестмент Ван» набуло право грошової вимоги за кредитним договором про мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію №48-01-08 від 04.04.2008.

Учасники справи, будучи повідомлені у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явились, що у контексті ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 повністю задоволено вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором про мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію № 48-01-08 від 04.04.2008у розмірі 11 532 361 грн. 63 коп. (Т 1 а.с.112).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 02.12.2016 ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (Т.2 а.с.37)

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2018 року залучено до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (Т.2 а.с.47-48).

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 21.06.2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 залишено без змін (Т.2 а.с.75).

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку шляхом видачі позивачу відповідного виконавчого документа (Т.2 а.с.79).

Суд наголошує, оскільки заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 було залишено без змін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

24.01.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-12-21-000021-b від 24.01.2018 був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів зазначених у Додатках № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках 1 Договору.

Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № кредитним договором про мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію № 48-01-08 від 04.04.2008 з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

З огляду на вищезазначене, ТОВ «ЕйПіЕс Україна» набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчим листом по цивільній справі 534/1216/15-ц.

Судом встановлено, шо 30.05.2019 року на загальних зборах учасників ТОВ «ЕйПіЕс Україна» було принято рішення про зміну найменування з ТОВ «ЕйПіЕс Україна» на ТОВ «Стар Інвестмент Ван», копія рішення якого приєднано до матеріалів справи (а.с.91).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як убачається з повідомлення Горішньоплавнівського міського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 29.04.2020 №2299що згідно реєстраційно-облікових книг та даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчих документів де боржником є ОСОБА_1 станом на 29.04.2020 не виконанні у відділі не перебуває (а.с.114).

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Також суд вказує про не надання заявником доказів, того що по вказаній справі відкривалось виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги положення ст.442 ЦПК України та те, що заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження перебування виконавчого документу по справі № 534/1216/15-ц на примусовому виконанні, суд приходить до висновку про відмову у заміні стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, з примусового виконання заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 року у цивільній справі № 534/1216/15-ц.

Щодо звернення ТОВ «Стар Інвестмент Ван», з проханням у разі прийняття рішення про заміну стягувача його правонаступником видати виконавчі листи щодо примусового виконання заочного рішення від 02.11.2015 у цивільній справі № 534/1216/15-ц, суд роз`ясняє наступне.

За змістом ч.5 ст.442 ЦПК України, положення даної статті цього Кодексу застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, з огляду щодо відсутності виконавчого провадження стосовно ОСОБА_3 та враховуючи вищезазначені приписи ст.442 ЦПК України, звертається увага заявника на те, що він має право подати до суду заяву про заміну як стягувача так і боржника правонаступником у виконавчому листі у цивільній справі № 534/1216/15-ц.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 442, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали складено 02.06.2020