overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/752/34/20
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04.03.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Кнєві Федоріної Анастасії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Кнєві Федоріної Анастасії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Кнєві Федоріної Анастасії Михайлівни в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні № 57400880 від 12.12.2018 р. незаконними.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні №57400880 від 12.12.2018 р. скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 395/639/20 Провадження № 2/395/189/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 червня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Йосипівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородська районна державна адміністрація, третя особа: відділ у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебувають на розгляді матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Йосипівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородська районна державна адміністрація, третя особа: відділ у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права земельну частку (пай).

До підготовчого судового засідання від представника ОСОБА_1 адвоката Жеребенко Олени Валеріївни надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Відділі у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином засвідчену копію державного акту на право колективної власності на землю серії КР №000020 від 25.07.1995 року та списку-додатку до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Жовтень» Новомиргородського району Кіровоградської області.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити його за таких обставин.

У відповідності до статті 116,117 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки, копія державного акту на право колективної власності на землю серії КР №000020 від 25.07.1995 року та списку-додатку до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Жовтень» Новомиргородського району Кіровоградської області мають суттєве значення у справі, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 116-118, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Відділ у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати до суду належним чином засвідчену копію державного акту на право колективної власності на землю серії КР №000020 від 25.07.1995 року та списку-додатку до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Жовтень» Новомиргородського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа №583/837/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1457/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 15476 грн 20 коп., тобто, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200 грн станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 серпня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 133/432/19
Ухвала

23 червня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Корбут Ю.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

Сторони та третя особа не з?явились до суду, хоча належним чином повідомлялені про день і час підготовчого засідання.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче засідання слід закрити, призначивши дану справу до судового розгляду, при цьому, необхідно приєднати до матеріалів справи висновок експерта №5857/19-21 від 02.03.2020 року.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Приєднати до матеріалів справи висновок експерта №5857/19-21 від 02.03.2020 року.

Закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду на 14 год. 14 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 23.06.2020
Провадження №2/523/205/20
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність порозуміння між подружжям, наявності різних поглядів на життя та несумісність характерів, що призвело до неможливості збереження сім`ї. У подружжя від шлюбу є дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче та судове засідання також не з`явилась, про дату, час і місце проведення яких повідомлялась належним чином, про що вказують повернені поштові повідомлення (направлені за допомогою кур`єрської служби доставки), відзив на позовну заяву не надала, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті, заяв про відкладення справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.06.20 Провадження № 2/235/1453/20
Справа № 235/3822/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 червня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,
про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2020 року позивачем ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , пред`явлено позов до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування Покровської міської ради Донецької області», про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування Покровської міської ради Донецької області», про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1490/20
Провадження № 2-н/488/133/20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2020 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 1д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпро, 49094) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 03 березня 2020 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно. Від позивача надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 1д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпро, 49094) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 16 вересня 2020 року о 10:00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Номер провадження: 22-ц/813/6344/20
Номер справи місцевого суду: 501/2062/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 04 травня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 04 листопада 2020 р., на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
23.06.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1950/20
Провадження № 2/644/1154/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з його участю, з посиланням на територіальну віддаленістю місцеперебування у м. Львів, з значними часовими та фінансовими витратами та карантинними обмеженнями, неможливістю прибуття у м. Харків для можливості участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 79008, м.Львів, пл.Соборна, 7 забезпечення проведення судового засідання 25 серпня 2020 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди.

Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Львівському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян