24.06.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9742/19
Провадження № 2/644/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю:

секретаря Дашкової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Стрикаля М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури Коваленко Наталії Василівни в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури Коваленко Н.В. діючи в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 460 150 грн. 74 коп. та судовий збір.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача - прокурор Анголенко П.О. в підготовчому судовому засіданні вважав наявними підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позову без розгляду не вбачає, обґрунтовуючи свої доводи аналогічно викладеному в письмовому запереченні.

Представник відповідача адвокат Стрикаль М.В., який діє на підставі ордера, в підготовчому судовому засіданні просив вищезазначений позов залишити без розгляду з підстав, зазначених в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Щодо доводів представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що правові позиції ВП ВС, на які посилається представник відповідача в своєму клопотанні, не є релевантними до спірних правовідносин, які є предметом позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, які з`явилися в судове засідання, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню досудового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54,84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури Коваленко Наталії Василівни в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2020 року о 11-30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О. Попова