Справа № 201/2653/20
Провадження № 6/185/262/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57526098, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57526098 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4822 від 14 вересня 2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. здійснюється виконання виконавчого провадження № 57526098 з виконання виконавчого напису, вчиненого 14.09.2018 за № 4822 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості. Між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» 25.03.2019 був укладений договір факторингу № 2, за умовами якого заявник набув право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за договором № 0103/030176-ZP від 24.02.2013. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні представник заявника просив замінити сторону стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредитні Ініціативи» у виконавчому провадженні № 57526098.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, у своїй заяві про заміну стягувача представник заявника просив провести судове засідання за його відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, відповідно потового повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за № 4822 від 14.09.2018, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором № 0103/030176-ZP про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» від 24.02.2013 на користь АТ «УКРСОЦБАНК» у розмірі 55 018,81 грн. (а.с.22).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. від 25.10.2018 року відкрито виконавче провадження № 57526098 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 56018,81 грн. (а.с. 23-24)

25 березня 2019 року між АТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за кредитом та отримало право грошової вимоги у повному обсязі до ОСОБА_1 (а.с.7-21). Отже відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до 442 УЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що у зв`язку з відступленням права грошової вимоги стягувач - АТ «УКРСОЦБАНК» підлягає заміні у виконавчому провадженні на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57526098, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною - задовольнити.

Замінити у виконавчому проваджені № 57526098 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4822 від 14 вересня 2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», сторону виконавчого провадження з Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін