У Х В А Л А

іменем України

23.06.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

28.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, яке визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки Fiat-Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на слідуючи обставини.

Згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2019 року його було визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання зі встановленням іспитового строку на 2 роки, а належний йому на праві власності автомобіль марки Fiat-Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якості речового доказу звернуто в рахунок відшкодування шкоди потерпілим.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2019 року вказаний вирок суду першої інстанції скасовано, а його звільнено від кримінальної відповідальності з закриттям провадження по справі у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Цивільний позов залишено без розгляду.

Проте долю речових доказів вирішено не було.

Автомобіль марки Fiat-Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію ,який перебував у користуванні ОСОБА_1 наданий час знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Томаківського відділення поліції.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить витребувати від Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки Fiat-Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 виданого 30.12.2000 року належить ОСОБА_2 .

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що вказаний автомобіль було визнано у якості речового доказу.

Зі змісту вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внаслідок того, що 07.05.2016 року близько о 14.00 годині керуючи автомобілем Fiat-Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гагаріна, біля будинку 35, в с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області скоїв ДТП в результаті якого водій автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав тілесні ушкодження.

При цьому, речовий доказ у виді автомобіля Fiat-Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернуто в рахунок відшкодування спричиненої шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2019 року вирок суду першої інстанції скасовано, а ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України,з закриттям провадження по справі.

При цьому, рішення щодо речового доказу у виді автомобіля не вирішено.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу. При цьому: 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160166, 170174 КПК. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171174 КПК (ч. 9 ст. 100 КПК України). Отже, повернення речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження, здійснюється у порядку, встановленому КПК України.

Аналогічна правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2018 року

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Отже, враховуючи, що питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні вирішується за правилами кримінально-процесуального законодавства, провадження у справі слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сплачений по справі судовий збір необхідно повернути згідно п.) 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведено та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Сплачений по справі судовий збір в сумі 840,80 гривень повернути ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно квитанції № П451/8928119/1 від 27.05.2020 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М.В. Омеко