Справа № 2-4085/09
Провадження №6/369/178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Свою заяву мотивує тим, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі №2-4085/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 від 14.12.2009 року, Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.05.2010 року був виданий виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_3 (Боржник) на користь ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) 2 500 грн. матеріальних збитків та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 2 530 грн.

Зазначений виконавчий лист №2-4085 від 05.05.2010 був пред`явлений стягувачем ОСОБА_2 до примусового виконання (виконавче провадження №2001775).

27.03.2011 ОСОБА_2 помер.

27.03.2017 постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Михайловим Федіром Володимировичем вирішено виконавчий лист №2-4085 повернути стягувачу.

У березні 2020 року, вона, перебираючи папери домашнього архіву, віднайшла конверт поштового відправлення від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про який їй раніше не було відомо, та в якому знаходились документи адресовані покійному чоловікові, а саме: супровідний лист від 17.03.2017 р. №20017875/1609, постанова від 27.03.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист №2-4085/09 р.

Із змісту виконавчого листа №2-4085/09 р. їй стало відомо, що станом на 31.03.2017 р. залишок боргу складав 1 559,62 грн., а стягнуто було 970,38 грн.

Тому заявник просила замінити сторону стягувача за виконавчим лисом №2-4085 від 05.05.2010 виданого Києво-Святошинсьим районним судом Київської області, а саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Визнати причину пропущення нею строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважною та поновити його.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області Київської області 14.12.2009 ухвалено рішення по справі №2-4085/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_2 2500 гривень матеріальних збитків, а 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сього 2530 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.03.2010 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2009 року залишено без змін.

05.05.2010 судом було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

27.03.2011 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 28.03.2011.

Згідно свідоцтва по право на спадщину за законом від 22.11.2011 спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2012 замінено боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2012 внесено виправлення в ухвалу суду від 26.03.2012, виправлено описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2012 року у справі за заявою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області по заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, зазначено у резолютивній частині тексту ухвали, замість помилкового «замінити боржника ОСОБА_2 » правильне «замінити стягувача ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, судом вже було замінено стягувача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, а тому суд відмовляє в заяві про заміну сторони виконавчого осадження.

За частиною першою статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

27.03.2017 постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Михайловим Федіром Володимировичем вирішено виконавчий лист №2-4085 повернути стягувачу.

Згідно супровідного листа №20017875/1609 від 27.03.2017 на ім`я ОСОБА_2 держаним виконавцем направлено постанову від 27.03.2017 та виконавчий лист №2-4085 від 05.05.2010.

Тобто, держаним виконавцем направлено постанову від 27.03.2017 на ім`я померлого ОСОБА_2 , замість стягувача ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4085/09 про стягнення з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_2 2500 гривень матеріальних збитків, та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сього 2530 гривень.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.