Справа № 139/314/20
Провадження № 2/139/68/20
У Х В А Л А
(про повернення позову)

01 червня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а:
Вказана позовна заява надійшла до суду по пошті 16 квітня 2020 року. На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 23 квітня 2020 року судом отримано інформацію з підтвердженим місцем реєстрації відповідача в с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею ухвалою від 27 квітня 2020 року у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 07 травня 2020 року.

18 травня 2020 року по пошті отримано від позивача інформацію з додатками, якими мали б бути усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до наказу від 04 квітня 2020 року (додається до цієї ухвали) визначена протоколом автоматичного розподілу судової справи суддя Тучинська Н.В. із 14 до 29 травня 2020 року перебувала у черговій щорічній відпустці.

Вважаю, що станом на 01 червня 2020 року недоліки позовної заяви не усунені.

Так, позовну заяву до суду підписано тимчасовим виконувачем обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , але документа, що посвідчує його повноваження (наприклад, копії наказу про тимчасове покладення обов`язків) суду не надано. Натомість до позовної заяви додано довіреність, видану командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , на представлення інтересів військової частини в судах на прізвище ОСОБА_4 .

З цієї підстави (відсутність доказів на повноваження Євгенія Піхало на підписання позовної заяви) позов було залишено без руху.

На усунення такого недоліку позовної заяви, призначений 07 травня 2020 року на посаду командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 направив до суду витяг з наказу № 81 від 16.04.2020 року про тимчасове покладення обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 на підполковника ОСОБА_6 , витяг з наказу № 287 від 04.03.2020 про організацію само представництва в/ч НОМЕР_1 та як додаток до цього наказу Перелік осіб, уповноважених діяти від імені в/ч НОМЕР_1 .
Однак, ці документи не підтверджують повноваження ОСОБА_7 на підписання позовної заяви до суду. Так,
по-перше, його прізвище відсутнє у Переліку осіб, уповноважених діяти від імені в/ч НОМЕР_1 ;
по-друге, витяг з наказу № 81 від 16.04.2020 року про тимчасове покладення обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 на підполковника ОСОБА_6 стверджують повноваження останнього на період із 16 до 22 квітня 2020 року, а позовна заява підписана ОСОБА_6 як тимчасовим виконувачем обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 ще 06 квітня 2020 року, тобто поза межами дії згаданого наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: __________________