Справа № 758/8286/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Гальчинська А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за проживання у гуртожитку в розмірі 18515,77 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що на підставі рішення Житлово-побутової комісії Центрального управління СБУ від 01.04.2004 р. співробітнику СБУ ОСОБА_1 була надана кімната АДРЕСА_6 . Зазначає, що відповідачу було видано ордер на житлову площу в гуртожитку, який був підставою для його вселення у гуртожитку. Представник позивача вказує, що станом на 01.04.2018 р. заборгованість відповідача за проживання у гуртожитку складає 18515,77 грн.

Ухвалою від 01.10.2018 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Житлово-побутової комісії Центрального управління СБУ від 01.04.2004 р. співробітнику СБУ ОСОБА_1 була надана кімната АДРЕСА_6 .

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2004 р. ОСОБА_1 видано ордер серії АА № 0000515 на житлову площу в гуртожитку, який був підставою для його вселення у гуртожиток.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.11.2010 року між СБУ та ОСОБА_1 було укладено договір № 6 про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території гуртожитку Служби безпеки України.

Відповідно до п. 1.1 предметом вищевказаного договору є забезпечення виконавцем надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території гуртожитку АДРЕСА_5 , а споживачем - забезпечення своєчасної плати таких послуг за встановленим тарифом у строк та дотримання правил проживання на умовах, що передбачені цим Договором, а також «Правилами внутрішнього розпорядку в гуртожитках СБ України».

Згідно п. 3.2.1 вищевказаного договору, споживач зобов`язаний сплачувати квартирну плату і плату за комунальні послуги за минулий місяць відповідно до розрахунку в установлений цим Договором строк.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги відповідача за період з 01.10.2015 р. по 31.03.2018 р., складає 18515,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором про надання комунальних послуг від 23.11.2010 року, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів того, що відповідачем сплачено заборгованість за надані послуги суду не надано та судом у ході розгляду справи не здобуто.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625 ЦК України, керуючисьст.ст.5,7, 10, 12, 13, 76-82, 141, 223, 274, 258-259, 263,264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Позов Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Служби безпеки України заборгованість за проживання в гуртожитку, що виникла станом на 01.04.2018 р., в розмірі 18 515,77 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн. 77 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Служби безпеки України судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова