Провадження № 2/537/148/2020
Справа № 537/4699/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого, просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 кошти на відшкодування державної допомоги в розмірі 16 637,70 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 перебувала на обліку управлінні праці, соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука (на даний час - управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області згідно рішень Кременчуцької міської ради VII скликання від 23.12.2015 та XIV скликання від 27.09.2016, далі - управління), як отримувач тимчасової державної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме на дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області від 10.11.2011 року № 12966/02-21/6 ОСОБА_2 не отримувала аліменти від ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.05.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим, відповідно до Порядку призначення і виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 189 від 22.02.2006 року, за заявами ОСОБА_2 , останній було призначено тимчасову допомогу на утримання доньки в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку: за заявою від 28.11.2011 призначена тимчасова допомога на період з 01.11.2011 по 30.04.2012, за вказаний період заявницею отримано 1960,20 грн.; за заявою від 10.05.2012 призначена тимчасова допомога на період з 01.05.2012 по 31.10.2012, за вищевказаний період заявницею отримано 2058,30 грн.; за заявою від 05.11.2012 призначена тимчасова допомога на період з 01.11.2012 по 30.04.2013, за вищевказаний період заявницею отримано 2159,40 грн.; за заявою від 13.05.2013 призначена тимчасова допомога на період з 01.05.2013 по 31.10.2013, за вищевказаний період заявницею отримано 2178,00 грн.; за заявою від 05.11.2013 призначена тимчасова допомога на період з 01.11.2013 по 30.04.2014, за вищевказаний період заявницею отримано 2292,00 грн.; за заявою 15.05.2014 призначена тимчасова допомога на період з 01.05.2014 по 31.10.2014, за вищевказаний період заявницею отримано 2314,00 грн.; за заявою від 12.11.2014 призначена тимчасова допомога на період з 01.11.2014 по 30.04.2015, за вищевказаний період заявницею отримано 2314,80 грн.; за заявою від 29.05.2015 призначена тимчасова допомога на період з 01.05.2015 по 31.10.2015, за вищевказаний період заявницею отримано 2416,20 грн.; за заявою від 04.11.2015 отримано тимчасову допомогу за період з 01.11.2015 по 31.12.2015 у розмірі 873,00 грн..

01.06.2016 року ОСОБА_2 була зупинена виплата допомоги у зв`язку зі змінами в законодавстві. Всього за загальний період з 01.11.2011 року по 31.12.2015 року заявницею було отримано 18566,70 грн.

Після надання ОСОБА_5 довідки Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 05.07.2018 № 61302, було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово сплачував аліменти на утримання дитини у період з 01.11.2011 по 31.12.2015, у той час коли заявниця отримувала зазначену допомогу.

Порядком передбачено, що допомога припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникла одна з обставин, що обумовлюють припинення допомоги (у даному випадку це сплата аліментів одним з батьків, а саме: батьком дитини). Також згідно з вищевказаним порядком одержувач допомоги повинен повідомити управління виникнення зазначених обставин у 10-денний строк. ОСОБА_2 була ознайомлена з порядком виплати допомоги, про що свідчить її підписи в заявах (копії додаються), а також зобов`язання у заявах повідомити виникнення обставин, які впливають на виплату допомоги у 3-денний термін.

Заявниця не повідомила управління про отримання аліментів, що призвело в подальшому до безпідставного отримання нею коштів допомоги.

Відповідно до розрахунку, проведеного управлінням, враховуючи довідку ВДВС, розмір незаконно отриманих коштів становить 16637,70 грн. за періоди з 01.11.2011 по 31.10.2014 та з 01.04.2015 по 31.12.2015.

Відповідачу було направлено лист 30.10.2018 № 03/10579 про відшкодування зазначеної суми в добровільному порядку, на який вона не відреагувала, а у телефонній розмові повідомила, що відмовляється сплачувати переплату. Враховуючи викладене прохали позовні вимоги задовольнити.

В подальшому, з урахуванням інформації викладеної у довідці Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми № 219/103094 виданої головним державним виконавцем Коротких Д.Г., позивач уточнив свої позовні вимоги та прохав стягнути з ОСОБА_2 кошти на відшкодування допомоги у розмірі 15866,10 грн.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 прохала уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позові та уточненнях.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала вказала, що від ОСОБА_5 кошти в рахунок сплати аліментів не отримувала.

Представник відповідача - адвокат Биков В.Г. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 кошти за поштовими переказами не отримувала, тож вони поверталися ОСОБА_7 .. Відомостей про отримання ОСОБА_2 спірних сум в матеріалах виконавчого провадження немає, так є лише квитанції про направлення переказу, а не про його отримання стягувачем. А тому вважає що позов необґрунтований та безпідставний та прохав відмовити в його задоволенні.

Свідок ОСОБА_8 - головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми в судовому засіданні показав, що в його провадженні перебуває виконавче провадження стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, однак відсутні дані, які б підтверджували, що відповідач отримувала вказані кошти. Кошти які не отримує стягувач, повертаються відправнику, тобто в матеріалах виконавчого провадження є дані, що кошти відправлялися стягувачу, але що вони отримувались відсутні.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2010 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області від 10.11.2011 року № 12966/02-21/6 ОСОБА_2 не отримувала аліменти від ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.05.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі заяв ОСОБА_2 та наданих документів їй було призначено тимчасову допомогу на утримання доньки в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, а саме: за заявою від 28.11.2011 призначена тимчасова допомога на період з 01.11.2011 по 30.04.2012, за вказаний період заявницею отримано 1960,20 грн.; за заявою від 10.05.2012 призначена тимчасова допомога на період з 01.05.2012 по 31.10.2012, за вищевказаний період заявницею отримано 2058,30 грн.; за заявою від 05.11.2012 призначена тимчасова допомога на період з 01.11.2012 по 30.04.2013, за вищевказаний період заявницею отримано 2159,40 грн.; за заявою від 13.05.2013 призначена тимчасова допомога на період з 01.05.2013 по 31.10.2013, за вищевказаний період заявницею отримано 2178,00 грн.; за заявою від 05.11.2013 призначена тимчасова допомога на період з 01.11.2013 по 30.04.2014, за вищевказаний період заявницею отримано 2292,00 грн.; за заявою 15.05.2014 призначена тимчасова допомога на період з 01.05.2014 по 31.10.2014, за вищевказаний період заявницею отримано 2314,00 грн.; за заявою від 12.11.2014 призначена тимчасова допомога на період з 01.11.2014 по 30.04.2015, за вищевказаний період заявницею отримано 2314,80 грн.; за заявою від 29.05.2015 призначена тимчасова допомога на період з 01.05.2015 по 31.10.2015, за вищевказаний період заявницею отримано 2416,20 грн.; за заявою від 04.11.2015 отримано тимчасову допомогу за період з 01.11.2015 по 31.12.2015 у розмірі 873,00 грн..

Всього за період з 01.11.2011 року по 31.12.2015 року ОСОБА_2 отримала 18566,70 грн.

Після закінчення виплати допомоги, у зв`язку зі зміною законодавства, управління звернулося до ОСОБА_5 з питанням стягнення з нього коштів допомоги згідно з законодавством на, що він повідомив, що неодноразово сплачував відповідачу аліменти на утримання дитини та надав довідку Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 05.07.2018 № 61302 відповідно до якої ОСОБА_5 неодноразово сплачував аліменти на утримання дитини у період з 01.11.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , тоді, як заявниця отримувала зазначену допомогу.

Згідно довідки Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області № 61302 від 05.07.18 року, заборгованість ОСОБА_5 перед ОСОБА_2 за аліментами на утримання доньки ОСОБА_6 , з ІНФОРМАЦІЯ_5 по ІНФОРМАЦІЯ_6 року складає 19507,54 грн.. Вказана довідка містить платежі за спірний період.

З урахуванням даної довідки ВДВС позивач прохав стягнути з відповідача кошти в сумі 16637,70 грн.

В подальшому до суду була подана довідка Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області № 219/103094 від 24.12.2019 року згідно якої заборгованість ОСОБА_5 перед ОСОБА_2 за аліментами на утримання доньки ОСОБА_6 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_7 року складає 35562,38 грн.. Вказана довідка також містить спірні платежі.

З урахуванням даної довідки позивач уточнив свої вимоги та прохав стягнути з ОСОБА_9 кошти на відшкодування допомоги у розмірі 15866,10 грн.

При цьому, в судовому засіданні державним виконавцем було вказано, що у вказаних довідках, які містять відомості щодо часткової сплати аліментів за спірний період, висновки про наявність оплат були здійснені на підставі наявних квитанцій про поштовий переказ стягувачу. Стосовно того чи отримувала стягувач ОСОБА_2 поштові перекази в рахунок сплати аліментів від ОСОБА_5 відомостей в матеріалах провадження немає.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що недобросовісної поведінки зі сторони відповідача ОСОБА_2 у вигляді неповідомлення відомостей, що впливають на виплату державної допомоги, та безпідставного отримання такої допомоги не було, оскільки позивачем не доведено факт отримання відповідачем спірних аліментів та відповідно відсутності підстав для отримання вказаної допомоги.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 , - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76-80, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 1212, ст. 1215 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич