overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8684/20
Провадження № 2-о/643/369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 02.06.2020 о 14.30 годині хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/830/20
Провадження № 2/945/585/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (с.Ольшанське,вул..К.Ольшанського,1а Миколаївського району Миколаївської області); Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» (м.Одеса,вул..Пантелеймонівська,17); третя особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора (м.Миколаїв,вул.. Веселинівська,45); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області; Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця»; третя особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визнання права власності

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.07.2020року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

01.06.2020
Провадження № 2/761/1432/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

представників позивача, відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 251, 252, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №761/23122/19-ц, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов
Дата документу 01.06.2020 Справа № 332/137/18
Єдиний унікальний № 332/137/18
Провадження №22-ц/807/1731/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про вселення, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Карабак Валерії Андріївни на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Карабак В.А. подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Карабак Валерії Андріївни на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про вселення, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 16 червня 2020 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Провадження № 4-с/742/6/20
Єдиний унікальний № 742/609/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність при винесенні постанови про опис та арешт майна боржника від 13.02.2020 року (ВП №56982658) державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ Молошної Л.І., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність при винесенні постанови про опис та арешт майна боржника від 13.02.2020 року (ВП №56982658) державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ Молошної Л.І.

Ухвалою судді від 02.03.2020 року дана скарга була прийнята до розгляду та призначена до судового розгляду на 04.03.2020 року, який за заявою скаржниці повторно було повторно відкладено до 01.06.2020 року.

Сторони в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 01.06.2020 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином та вчасно, проте ОСОБА_1 надіслала до суду письмове клопотання, в якому просила перенести судове засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що 01.06.2020 року вона буде перебувати в Чернігівської апеляційному суді (а.с.32).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.182, 198, 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність при винесенні постанови про опис та арешт майна боржника від 13.02.2020 року (ВП №56982658) державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ Молошної Л.І. до 14 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/699/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року про закриття провадження (в частині вимог про визнання незаконним та скасування акта) у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною, визнання незаконним та скасування акта,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 07 липня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 );

-Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» (вул. Староміська, 52, м. Хмельницький, 29001);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
03.06.2020
Справа № 642/2797/20
Провадження № 2-н/642/606/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„02" червня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 263/13178/18

Номер провадження 22-ц/804 /652/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Сікори М.М.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року головуючого судді Музики О.М. із складанням повного тексту судового рішення 06 грудня 2019 року по цивільній справі про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задовольнити частково .

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року в частині усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , його вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкування з ним - скасувати та ухвалити нове рішення у відповідній частині .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , його вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3 та спілкування з ним - відмовити .

В іншій частині рішення суду залишити без змін .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,адреса проживання : АДРЕСА_2 . на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ІПН НОМЕР_2 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 витрати з оплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім ) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа №639/3370/20
Провадження №2-н/639/938/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.07.2017 року по 01.03.2020 року в розмірі 1 036,06 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 456/1876/20
Провадження № 2/456/925/2020
УХВАЛА

26 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 466/2300/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар Репета К. М.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шемчишина І. С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Котовщикова Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/2300/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою судді від 27.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На адресу суду 02.06.2020, до початку судового розгляду поступило клопотання ОСОБА_3 про залучення його третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору враховуючи те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 , а тому вважає, що розгляд справи та прийняте рішення буде торкатись його прав та інтересів.

У судовому засіданні позивач та її уповноважений представник клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Відповідач та уповноважений представник відповідача заперечень проти заявленого клопотання не висловили.

Заслухавши думку сторін суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, котрими обгрунтовано клопотання про залучення третьої особи та заслухавши пояснення сторін щодо залучення третьої особи, суд вважає, що рішення у даній справі буде стосуватись прав та інтересів ОСОБА_3 , як співвласника квартири, а тому його слід залучити до судового розгляду, як третю особу на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 53, 274, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Скерувати копію ухвали та копію позовної заяви третій особі для відома та повідомлення про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 589/243/20
Провадження № 2-о/589/48/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Мусіхіній І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Шосткинського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

Заявники в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Також просять замінити зацікавлену особу на належну, а саме: Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України» на належне "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області".

У відповідності до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням заявника, не припиняючи розгляду справи, замінює первісну зацікавлену особу належною, якщо в заяві зазначена не та сторона по справі яка має бути.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не заперечує проти заміни первісної зацікавленої особи належною та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника про заміну неналежної зацікавленої особи.

Замінити зацікавлену особу по справі «Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України» належною зацікавленою особою «Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова