12.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/9617/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9617/2019
Номер провадження: 2о/205/19/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що її мати, ОСОБА_2 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , тобто вона, ОСОБА_1 , є рідною племінницею ОСОБА_3 .

Далі заявник зазначає, що вона у визначений законом строк, звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори. Однак, постановою державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори від 31.10.2019 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , підставою відмови було те, що заявник не надала документів на підтвердження родинних стосунків із померлою.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається до суду та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2. ІІ . Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, просила здійснити розгляд справи без її участі, заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 07.04.2020 року клопотання заявника про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин було задоволено. Вирішено витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 63/2019-Т, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 04 жовтня 1949 року Красногвардійським райвідділом ЗАГС м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб між « ОСОБА_4 та ОСОБА_2 » (на російській мові), про що зроблено відповідний актовий запис за № 115, та видано сторонам свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , в якому зазначено прізвище дружини після реєстрації шлюбу, як « ОСОБА_2 » (а.с. 7).

Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 04.07.1963 року, заявник має такі анкетні дані : ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася « ОСОБА_1 » (на російській мові), про що 04 липня 1963 року складено відповідний актовий запис № 65, де батьками записані на російській мові « ОСОБА_4 та ОСОБА_2 », місце народження «п. Таромское, г. Днепропетровск » (а.с.7).

Матеріалами справи підтверджено, що 28 лютого 1970 року було зареєстровано шлюб між « ОСОБА_1 и ОСОБА_10 » (на російській мові), про що зроблено відповідний актовий запис за № 354, та видано сторонам свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , в якому зазначено прізвище дружини після реєстрації шлюбу, як « ОСОБА_1 » (на російській мові) (а.с.8).

Також судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області, має такі анкетні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 10 лютого 2000 року (а.с.9).

Заявник згідно картки фізичної особи - платника податків, виданої ДПІ у Ленінському районі, 11.11.2005 року, має такі дані: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.9).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.06.1962 року до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та знята з реєстрації 29.04.1975 року. Склад зареєстрованих осіб на день смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) становить дві особи: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований з 08.12.1971 року та знятий з реєстрації з 12.06.1987 року та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 08.12.1970 року та знята з реєстрації 12.06.1987 року, та знову зареєстрована з 10.02.2000 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що у метричній книзі Покровської церкви с. Таромське Катеринославського повіту Катеринославської губернії є запис № 38 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та хрещення 14 червня 1911 року (за старим стилем) дитини жіночої статті ім`ям « ОСОБА_3 ». Батьки - « Села Таромського крестьянин ОСОБА_5 и законная жена его ОСОБА_6 , оба православные» (на російській мові).

Оглядом спадкової справи, № 63/2019-Т, що була заведена 12.09.2019 року Другою Дніпровською державною нотаріальною конторою до майна померлої ОСОБА_3 встановлено, що єдиною особою, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , тобто заявник по даній справі.

Згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 31.10.2019 року зазначено, що свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , не може бути видане оскільки спадкоємець не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, а саме, що вона є племінницею ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В даному випадку метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин від якого в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. Будь-яких даних щодо наявності спору про право у зв`язку із встановленням вказаних фактів судом не здобуто.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши надані заявником вищенаведені письмові докази, суд приходить до висновку, що вони підтверджують той факт, що саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на момент смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, і зазначені факти суд визнав доведеними, тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Дніпровська міська рада (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75, ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на момент смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: Д.В. Мовчан