overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2020 рокуСправа №451/1349/19
Провадження № 2-о/451/7/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1349/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стремільченська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем та факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

У судове засідання призначене на 2 червня 2020 року, сторони не з`явилися.

Заявник подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину та неможливістю особисто бути в судовому засіданні.

З 12.03.2020 року до 22.06.2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу, рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України 11.03.2020 року. У зверненні Рада суддів України від 11.03.2020 року звернулась з проханням до громадян, які є учасниками судових процесів, утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Наказом №21 Радехівського районного суду Львівської області від 18 березня 2020 року припинено проведення судових засідань з розгляду судових справ за участю сторін, за винятком судових справ, які за законом мають розглядатися невідкладно з метою недопущення порушення конституційних прав громадян.»

На підставі ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стремільченська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем та факту належності правовстановлюючих документів відкласти на 17 липня 2020 року о 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 585/997/20
Номер провадження 2/585/479/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

встановила:

21 квітня 2020 року ОСОБА_1 в зв`язку з перебуванням в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2020 р. по справі № 585/678/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

22.04.2020 зустрічний позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

28 квітня 2020 р. позивачка подала клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та в зв`язку прийняттям судом 22.04.2020 рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, надала позов до ОСОБА_2 в новій редакції про поділ спільного майна.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2020 було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 01.06.2020.

Однак, після відкриття провадження судом було встановлено, що вищевказаний позов не підсудний Роменському міськрайонному суду Сумської області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, за змістом пред`явленого позову, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним передати справу на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та положень ст.ст. 27,31 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна передати на розгляд за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа №766/7751/20 н/п 2/766/7840/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.07.2020року о 13-10год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
ЄУН справи 678/328/20
Провадження № 2-678-349/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Летичівський районний суд Хмельницької області: суддя Лазаренко А.В. з участю секретаря Іськової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

У заяві від 01.06.2020року ОСОБА_1 просить накласти арешт на:житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , належні його матері ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2010 року;
При цьому зазначає, що в провадженні суду є цивільна справа № 678/328/20 за його позовною заявою про визнання права власності на вищеозначене майно в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він є єдиним спадкоємцем по закону, оскільки державний нотаріус йому повідомила про наявність інших спадкоємців і рекомендувала вирішити питання у судовому порядку, у зв`язку з цим виникла необхідність у забезпеченні позову.
Заяву розглянуто відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.
Вивчивши матеріали позовної заяви (ЄУН справи 678/328/19 провадження 2-678-349/19) враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, а також зробити неможливим, у разі задоволення позову, виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 150-153, 157 ЦПК України,
Заяву задовольнити. Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_2 :
- житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2010 року;
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя підпис А.В. Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 569/8007/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 7159,13 грн. та судові витрати, так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.

02 червня 2020 року судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області про те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За таких обставин, слід зробити висновок, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» територіально не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає повернення заяви про видачу судового наказу у разі її територіальної непідсудності суду або відмови у прийнятті такої заяви.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, підлягає передачі за належною підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 162, ч. 8 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання передати до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1151/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 липня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 466/8649/16-ц

провадження № 61-44472св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року в складі судді Невойта П. С. та постанову апеляційного суду Львівської області від

11 вересня 2018 року в складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б.,

Шандри М. М.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року, в якій просив розгляд скарги здійснювати в судовому засіданні за його участю.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи

у судовому засіданні з викликом сторін немає.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков
Справа №155/677/20
Провадження №2/155/582/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Справа № 643/8458/20
Провадження № 2-н/643/2270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.1 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210,20 грн.

До заяви додано платіжне доручення № 36172 від 26.03.2020 в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом враховується той факт, що надане платіжне доручення містить вказівку про зарахування в дохід бюджету 210,20 грн. 26.03.2020, проте згідно наявних даних в Інформаційній судовій системі «Д-3», платіжне доручення № 36172 від 26.03.2020 в розмірі 210,20 грн. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України по іншій цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс», яка розглянута з ухваленням судового рішення.

Отже, до заяви не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1698/20
провадження № 2/361/2112/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

у судовому засіданні в залі суду м. Бровари розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Кастомс Україна», Акціонерного товариства «Альфа-Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки,-

у х в а л и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Кастомс Україна», Акціонерного товариства «Альфа-Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Київської області.

Направити Службі у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Київської області копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та роз`яснивши право подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали пояснення на позов або відзив, у порядку визначеному ст. 181 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М.Петришин