Провадження №2/760/1987/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до відповідача та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі:

8869,79 грн. - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території;

249,73 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості;

819,79 грн. - інфляційні втрати;

1921,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Посилається в позові на те, що ТОВ «УПРАВ-ДОМ» є управителем та надає житлово-комунальні послуги в житлово-офісному комплексі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на підставі Договору від 25 листопада 2013 року № 25/11 на забезпечення введення в експлуатацію, утримання, обслуговування будинку та прибудинкової території, постачання комунальних послуг житлового комплексу за будівельною адресою: по АДРЕСА_1 , укладеного з забудовником та балансоутримувачем ЖК Островського , 40 - Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ».

06 квітня 2016 року були скликані та проведені збори співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до протоколу зборів переважна більшість мешканців підтримали пропозицію ініціативної групи щодо визначення з 1 липня 2016 року управителем житлово-офісного комплексу ТОВ «УПРАВ-ДОМ».

Відповідачка є власником квартири № 72 , загальною площею 91,10 м. кв., що підтверджується Договором дарування квартири від 07 березня 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за № 295 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сальваровською Н.І.

У порушення вимог закону договір про надання послуг відповідачем не підписано.

У той же час, відповідачка є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються в повному обсязі з моменту виникнення права власності у відповідачки на квартиру.

ТОВ «УПРАВ-ДОМ» надає послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території, нараховує та збирає квартирну плату з мешканців квартир на відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території.

Доказами надання цих послуг є укладені договори з підрядними організаціями.

З 20 квітня 2017 року тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ТОВ «УПРАВ-ДОМ» затверджено Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) № 386 від 3 квітня 2017 року в розмірі 6,41 грн.

11 квітня 2018 року вступило в дію розпорядження виконавчого органу Київської міської ради № 371 від 7 березня 2018 року, відповідно до якого тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ТОВ «УПРАВ-ДОМ» затверджено в розмірі 9,38 грн.

В порушення вимог статей 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з травня 2017 року по квітень 2019 року відповідач не сплачувала кошти за надані послуги, що привело до виникнення заборгованості.

З урахуванням викладеного просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та судові витрати.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачці наданий строк на надання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, як справа розглядалась в порядку спрощеного провадження сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка відповідно до договору дарування квартири від 7 березня 2017 року, є власником квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 91,10 м. кв. (а.с. 16)

25 листопада 2013 року між ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ», як забудовником, та ТОВ «УПРАВ-ДОМ», як управителем, був укладений договір № 25/11 на забезпечення введення в експлуатацію, утримання, обслуговування будинку та прибудинкової території, постачання комунальних послуг житлового комплексу за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , яким будинок був переданий позивачу на баланс, в управління та обслуговування. (а.с. 11-12)

Пунктом 1.2. договору визначено, що його метою є забезпечення належної експлуатації, постачання комунальних послуг, технічного обслуговування, виконання поточного ремонту житлового комплексу, його інженерного обладнання, належного санітарно-технічного стану прибудинкової території, збирання квартирної плати, плати за частку у спільних витратах по утриманню будинку, плати за комунальні послуги від мешканців, орендарів, власників нежитлових приміщень, надання інших послуг споживачам.

Відповідно до пункту 2.2.2 договору, ТОВ «УПРАВ-ДОМ» зобов`язане здійснювати контроль та нести відповідальність за утримання та обслуговування житлового комплексу.

Згідно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 06 квітня 2016 року ТОВ «УПРАВ-ДОМ визначено управителем житлово-офісного комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 ».

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII) житлово-комунальні послуги є результатом господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; такі послуги надаються індивідуальному споживачу - фізичній або юридичній особі, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника іншій особі, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Виконавець - це суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до статті 13 цього Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно з частиною другою статті 21 вказаного Закону виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 578 від 08 жовтня 1992 року, встановлено, що власники та наймач (орендар) квартири зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд враховує, що позивачем не надано укладений із відповідачкою договір про надання житлово-комунальних послуг, однак зауважує, що відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для звільнення від сплати вартості фактично отриманих споживачем житлово-комунальних послуг.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 та підтверджена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

Таким чином, відповідачка була споживачем житлово-комунальних послуг та не спростувала отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Статтею 14 Закону № 2189-VIII передбачено поділ житлово-комунальних послуг залежно від порядку затвердження цін/тарифів. Затвердження цін та тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до повноважень органу місцевого самоврядування; за статтею 32 цього Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, а розмір плати розраховується, виходячи з розміру встановлених цін (тарифів) та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державної адміністрації) від 03.04.2017 № 386 від 20 квітня 2017 року вбачається, що затверджено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ТОВ «УПРАВ-ДОМ» в розмірі 6,41 грн. (а.с. 18-20)

З розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2018 року №371, вбачається що тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ТОВ «УПРАВ-ДОМ» затверджено в розмірі 9,38 грн.

З розрахунку позивача вбачається, що станом на 01 червня 2019 року заборгованість відповідача за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кв. АДРЕСА_3 ) за період з грудня 2017 року по травень 2019 року становить 8869,79 грн.

Вказаний розрахунок судом перевірений, є арифметично вірним та відповідачем не спростовувався.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При зверненні з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території на позивача, як управителя будинку, покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Будь-яких доказів, які б спростовували надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідачка суду не надала.

В свою чергу, надані представником позивача докази відповідають вимогам ст. ст. 76 - 79 ЦПК України щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, і які дають суду підстави для висновків, викладених вище, щодо обов`язку відповідача оплачувати надані позивачем послуги.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

З цього випливає, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України, вимагати сплати грошей за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3% річних від суми заборгованості вбачається, вбачається, що розмір інфляційних втрат складає 819, 79 грн. та 3% річних - 249, 73 грн. (а.с. 6-7)

Вказаний розрахунок, судом перевірений, є арифметично вірним та відповідачем не спростований.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум, доведеним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.15, 16, 202, 205, 322,525, 526, 625-629, 633, 639 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» ( 04201 м. Київ вул. П.Калнишевського, 7 оф.994, )8869,79 грн. заборгованості, а також нараховані на дану суму 249,73 грн. річних, 819,79 грн. інфляційних втрат та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. А. Усатова