Справа № 736/703/20
Номер провадження 6/736/54/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корюківка подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП № 59930052 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

02.09.2019 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

Станом на 23.06.2020 у боржника виникла заборгованість по аліментах в розмірі 21665,70 грн.

Боржник без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує.

За таких обставин, Корюківським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ставиться питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до відділу ДВС.

Представник Корюківського районного відділу державної виконавчої служби, боржник та стягувач в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Корюківському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження АСВП № 59930052 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

02.09.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

Станом на 23.06.2020 року у боржника виникла заборгованість по аліментах в розмірі 21665,70 грн.

Державний виконавець стверджує, що боржник без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби.

За таких обставин, Корюківським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ставиться питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до відділу ДВС.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, додані до подання матеріали не містять доказів неявки боржника ОСОБА_1 до державного виконавця без поважних причин, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до державного виконавця на конкретно визначену дату та час не надано. Сама по собі подача подання до суду, беззаперечно не може свідчити про факт неповажності причин неявки боржника за викликом державного виконавця.

Враховуючи, що Корюківським районним відділом державної виконавчої служби не надано доказів про виклик боржника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним відмовити у задоволені подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.353, 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та стягувачу до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий