ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2020 року

м. Харків

справа № 639/8456/19

провадження № 22-ц/818/3024/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року в складі судді Гаврилюк С.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 04 квітня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року; розгляд призначено за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у ній матеріалами.

09 червня 2020 року ОСОБА_1 представника "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" подала до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заява мотивована тим, що в суді першої інстанції справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім того, апеляційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики при порушенні споживачами Кодексу ГРМ та не надання доступу працівникам АТ «Харківміськгаз» до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади, пристрої, для огляду газового обладнання, проведення технічного обслуговування та зняття контрольних показників лічильника газу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провад ження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

За правилами частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають її розгляду з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Позивач не позбавлений можливості направити на адресу апеляційного суду письмові пояснення з приводу апеляційної скарги, які будуть приєднані до матеріалів справи та враховані судом апеляційної інстанції за результатами розгляду її апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомлення учасників справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 279, 365, 366, 367 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський