Номер провадження: 22-ц/813/7029/20
Номер справи місцевого суду: 509/2847/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міською нотаріального округу - Федорченко Тетяна Михайлівна, про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року позов задоволено.

Кредитний Договір №М-46/07-К від 27 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Банком «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське Регіональне Управління» Банку «Фінанси та Кредит» ТОВ - визнано недійсним.

Іпотечний договір від 28 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Банком «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське Регіональне Управління» Банку «Фінанси та Кредит» ТОВ, посвідчений 28 лютого 2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., за реєстровим номером 837 - визнано недійсним.

Стягнуто з відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1653 (тисяча шістсот п`ятдесят три) грн. 60 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року апелянт посилається на те, що участі у справі не приймав та не залучався до справи в якості сторони у справі, про наявність оскаржуваного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» стало відомо лише 06.05.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, при опрацюванні справи ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення суду у встановлені законом строки, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міською нотаріального округу - Федорченко Тетяна Михайлівна, про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Зупинити діюрішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра