Справа № 544/188/20
№ пров. 2-о/544/35/2020
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пирятинська державна нотаріальна контора та Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 у лютому 2020 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_2 . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина у виді права на земельну частку (пай) розміром 3,74 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Заявник прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подачі відповідної заяви до Пирятинської державної нотаріальної контори. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв`язку із розбіжностями в написанні імені спадкодавця у сертифікаті на право на земельну частку (пай) помилково вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 », як вказано у свідоцтві про смерть та є незастережні виправлення, а саме закреслено «м. Пирятин», а дописано «с. Харківці». На даний час заявник як спадкоємець позбавлена можливості зареєструвати своє право на земельну частку (пай) відповідно до чинного законодавства, тому просить встановити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на земельну частку (пай), виданого 18.02.2002 на ім`я ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, представник заявника до суду надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав листи, у якому просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи Пирятинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутність до суду не надходило.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 7).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. Димитрова розміром 3,74 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що належало померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3, виданого на підставі рішення Пирятинської райдержадміністрації 18 лютого 2002 року (а.с. 6, 21).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області, у наслідок чого було заведено спадкову справу №59/11 (а.с. 23-28).

Заявник звернулася до державного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку із розбіжностями в написанні імені спадкодавця, а саме у сертифікаті на право на земельну частку (пай) помилково вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 », як вказано у свідоцтві про смерть та наявністю незастережного виправлення, а саме закреслено «м. Пирятин», а дописано «с. Харківці» (а.с. 67).

ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ) (а.с. 63, 65) є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , оскільки її мати ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ) (а.с. 60, 66) та мати ОСОБА_2 ОСОБА_6 , (після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 ) (а.с. 61, 64) були рідними сестрами, їхніми батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна у с. Харківці Пирятинського району Полтавської області (а.с. 9), проте у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 від 18.02.2002, виданим на ім`я ОСОБА_2 її місце проживання зазначено м. Пирятин Полтавської області, але потім виправлено на с. Харківці.

Представником позивача на адресу Пирятинської районної державної адміністрації було надіслано заяву про внесення змін у вищезазначений сертифікат шляхом виправлення допущеної помилки, саме: змінити вказане у сертифікаті ім`я померлої ОСОБА_2 на правильне - ОСОБА_2 (а.с. 32-33).

Пирятинською районною державною адміністрацією у зв`язку з відсутністю відповідного законодавчого регулювання у внесенні змін чи виправлень у сертифікат на право на земельну частку (пай) заявнику було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 34).

Пункт п`ятий частини другоїст. 293 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши письмові докази по справі, суд уважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, так як їх встановлення необхідне ОСОБА_1 для належним чином оформлення права на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 315 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пирятинська державна нотаріальна контора та Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Дмитрова с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, виданий 18 лютого 2002 року головою Пирятинської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О. Ощинська