Справа № 367/7592/19
Провадження №2-др/367/5/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою,згідно якої зазначила,що у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Рішенням Ірпінського міського суду від 05.02.2020р позов було задоволено.

05.02.2020р було подано клопотання про долучення до матеріалів справи докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу та було зазначено,що додаткові докази щодо розміру витрат на правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.Згідно акту приймання передачі за договором про надання правничої допомоги №02/09 від 02.09.2019р від 06.02.2020р адвокатське об`єднання надало допомогу у вигляді підготовки та подачі до Ірпінського міського суду позовної заяви про розірвання шлюбу,підготовка та подача до суду клопотання про пришвидшення розгляду справи,участь адвоката у судовому засіданні ,у тому числі дорога до суду.

Заявник просить ухвалити додаткове рішення яким стягнути із відповідача на користь позивача 5000грн витрат на правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти заяви,просить відмовити у даній заяві,поскільки позивач у передбаченому законом порядку до винесення рішення у справі не заявила про відшкодування зазначених витрат.

Суд,заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення про відмову позивачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст.270 ч 1 п 3 ЦПК України "Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати;»

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено."

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Рішенням Ірпінського міського суду від 05.02.2020р позов було задоволено.

Також,у судовому засіданні встановлено,що 05.02.2020р через канцелярію суду було подано клопотання про долучення до матеріалів справи докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу,а саме договір про надання правничої допомоги №02/09 від 02.09.2019р та платіжне доручення № 1141903 від 03.09.2019рр про сплату позивачем 5000грн згідно договору №02/09 від 02.09.2019р(а.с.43-46).

Під час винесення рішення по даній справі судом не було вирішено питання щодо відшкодування судових витрат .

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення в частині відшкодування судових витрат ,понесених позивачем на правничу допомогу.

Відповідно до ч 1,3 ст.133 ЦПК України «Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1)на професійну правничу допомогу;»

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України «Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;»

У судовому засіданні було встановлено,що 02.09.2019р між позивачем ОСОБА_3 на адвокатським об`єднанням «СТАРОКИЇВСЬКЕ» було укладено договір № 02/09 про надання правничої допомоги (а.с.43-45),оригінал якого було оглянуто у судовому засіданні.

Відповідно до п.1.1 Договору адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надати позивачу правничу допомогу у справах про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в обсязі та на умовах,передбачених цим Договором.

Відповідно до п 4.1 Договору Загальна вартість послуг складає 25000грн.Протягом 3 робочих дні з дня укладання договору позивач повинен сплатити авансовий платіж у розмірі 5000грн.

Виходячи зі змісту договору вбачається,що адвокатське об`єднання «СТАРОКИЇВСЬКЕ» уклало із позивачем договір про надання правничої допомоги у питанні захисту прав позивача у справах про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ,за що позивач повинна була та сплатила аванс у розмірі 5000грн ,про що надано до суду відповідне платіжне доручення.

При цьому у судовому засіданні встановлено,що до суду ОСОБА_3 подано також позовну заяву про розподіл майна подружжя,про що представник позивача заявила у судовому засіданні.

Договором № 02/09 від 02.09.2019р не визначено окремо розмір витрат на правничу допомогу за подачу та участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про розподіл майна подружжя.А згіно умов договору сумма 5000грн є авансовим платежем та договором не визначено за які саме послуги дана сума підлягає сплаті.Акт приймання передачі за договором про надання правничої допомоги від 06.02.2020р також не містить вартість послуг по кожному виду правничої допомоги.

Враховуючи викладені обставини,поскільки суду не було надано належних та допустимих доказів тих обставин,що витрати на правничу допомогу у суммі 5000грн були понесені позивачем саме по справі про розірвання шлюбу,суд відмовляє ОСОБА_3 у заяві про відшкодування зазначених витрат на правничу допомогу .

Керуючись ст..270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити додаткове рішення.

ОСОБА_3 відмовити у заяві про відшкодування витрат на правничу допомогу у суммі 5000грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня проголошення даного рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько