Справа № 405/8070/19
Провадження № 2/405/1156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 405/8070/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому (позові) просить стягнути з ОСОБА_2 на свою (позивача) користь спричинену моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 10 348,66 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2019 року (суддя Шевченко І.М.) відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику учасників справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2019 року заяву про самовідвід головуючої судді Шевченко І.М. у розгляді зазначеної цивільної справи № 405/8070/19 (провадження № 2/405/1156/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, - задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 року зазначену цивільну справу розподілено судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Івановій Л.А.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року зазначена позовна заява на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, і, зокрема, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в загальному розмірі 1536 грн. 80 коп., надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, із зазначенням про це в позовній заяві; в порядку п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначити ціну позову, так як останній підлягав грошовій оцінці; обґрунтувати розрахунок сум, які стягуються; обґрунтувати зазначений позивачем розмір матеріальних збитків, а також подання позивачем всіх наявних у неї доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому, виправлення недоліків позовної заяви передбачало подання позивачем ОСОБА_1 позовної заяви в новій редакції.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену останньою в позовній заяві, як поштова адреса, а саме: АДРЕСА_1 , яка отримана позивачем 28.04.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року продовжено позивачу ОСОБА_1 , строк виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2020 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, без руху, що не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дати завершення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач ОСОБА_1 29.05.2020 року отримала копію даної ухвали, що підтверджується відповідною розпискою.

При цьому, 01.06.2020 року позивач подала до суду на виконання вимог про залишення позову без руху вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 № 0000909, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, а також вирок Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, яким апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області Гоя А.О. задоволено, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Ревякіна А.В.- залишено без задоволення.

Разом з тим, судом відзначається, що подані позивачем судові рішення у кримінальному провадженні не є усуненням позивачем в повному обсязі недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 03 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., за позовну вимогу немайнового характеру - про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн., не зазначено позивачем і ціну позову, враховуючи, що із змісту позовної заяви вбачається, що позивач при пред`явленні позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 10 348, 66 грн. визначила виключно на власний розсуд, не надаючи обґрунтованого розрахунку зазначеного розміру матеріальних збитків, крім того, в мотивувальній частині позову вказала розмір матеріальної шкоди на загальну суму 5 671,67 грн., а так само, позивачем не подано позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунула в повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.01.2020 року, у строк, встановлений судом, при цьому, позивачем також не заявлялося клопотань про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду, якою позов позивача за яким було відкрито провадження залишено без руху, у зв`язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, залишається без розгляду, на підставі ч. 13 ст. 187, п.8.ч.1ст. 257 ЦПК України.

Окремо судом відзначається, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух, у зв`язку з чим залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених цивільним процесуальним законом (неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

При цьому, суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 11 ст. 187, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, - залишити без розгляду, на підставі ч.13 ст.187, п.8.ч.1ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова