overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"25" червня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта права спільної сумісної власності подружжя,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання об`єкта права спільної сумісної власності подружжя.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта права спільної сумісної власності подружжя.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 27.07.2020 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 27.07.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2882/20
Провадження № 6/552/120/20
У Х В А Л А

24.06.2020 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншим особам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до суду з заявою, в якій просить звернути стягнення на грошові кошти, що належить іншим особам.

Зі змісту заяви вбачається, що рішення, на підставі якого видано виконавчий лист № 554/1631/15-ц, ухвалене Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгвоаності в розмірі 195 976 грн..

Відповідно до ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції( підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги норми ч.1 ст. 440 ЦПК України, заява Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про звернення стягнення на грошові кошти, для забезпечення своєчасного і повному обсязі виконання виконавчого листа № 554/1631/15 , який виданий Октябрським районним судом м. Полтави № 554/1631/15, підлягає передачі до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 31, 440 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншим особам передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження №2/592/349/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про припинення стягнення аліментів на утримання дитини з батька, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів на утримання дитини з матері,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про припинення стягнення аліментів на утримання дитини з батька, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів на утримання дитини з матері.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/760/5837/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

15 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5252/20
Номер справи місцевого суду: 493/2752/18
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, за участі зацікавленої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 22 травня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, за участі зацікавленої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, на 02 грудня 2020 р., на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2020 Справа №607/10347/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участю секретаря Лобач І.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 у вигляді обмеження його права, а саме: заборонити перебувати ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в місці їх спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Копію рішення суду направити до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області для взяття ОСОБА_3 , на профілактичний облік та до Тернопільської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/110/20

Головуючий у першій інстанції Сова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/846/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі міститься клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, суд апеляційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зважаючи на те, що в клопотанні представника АТ КБ «ПриватБанк» відсутні посилання на конкретні обставини справи, які б унеможливлювали вирішення справи по суті без виклику сторін у судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що це клопотання підлягає відхиленню.

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2020 р. Номер справи № 279/2441/20
Провадження № 2-н/279/310/20
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Справа № 705/968/19
Провадження № 2/507/347/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2020 р. смт.Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання представника заявника адвоката Шукліна Григорія Валерійовича про здійснення судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 705/968/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП та стягнення штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 705/968/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП та стягнення штрафних санкцій.
Представник заявника адвокат Шуклін Г.В., заявив клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю його робочого місця від суду.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Черкаським окружним адміністративним судом.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №705/968/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП та стягнення штрафних санкцій в режимі відеоконференції із Черкаським окружним адміністративним судом 30 червня 2020 року з 10 години 30 хвилин.
Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання із участю: заявника ОСОБА_2 , та представника заявника адвоката Шукліна Григорія Валерійовича, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Черкаськаського окружного адміністративного суду, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Номер провадження 22-ц/804/1834/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

24 червня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Азевича В.Б., Кішкіної І.В.

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут справу що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії, в якій подана апеляційна скарга Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2020 року, повне рішення складено 07 лютого 2020 року, головуючий у суді першої інстанції Медінцева Н.М.,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2020 року скасувати в частині задоволених вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області за фактом нещасного випадку, що стався в період часу з 25 лютого 2010 року по 11 травня 2016 року з інспектором СВ Бахмутського відділу ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Порошистим О.Ю. скласти акти за формою Н-5 та Н-1.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області провести розслідування за фактом нещасного випадку, що стався в період часу з 25 лютого 2010 року по 11 травня 2016 року з інспектором СВ Бахмутського відділу ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Порошистим О.Ю. скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5, а також акт за формою Н-1 (НТ).

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 355/413/20
Провадження № 2-о/355/21/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року Баришівським районним судом Київської області було ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині було допущено описку та помилково сказано дату смерті спадкодавиці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269 ЦПК України сказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 15 червня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, а саме замість помилково вказаної дати смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати за вірне « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко