Справа № 2-1733/12
Провадження № 6/752/200/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві в приміщенні суду заява приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про видачу дубліката виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" звернулося до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

В обгрунтування заявлених вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" зазначено, на виконанні у Голосіївському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1733/12 виданного Голосіївським районним судом м.Києва на виконання рішення ухваленого у справі за позовом ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 27.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 09.04.2014 року вдруге на виконання до державного виконавця наждійшов виконавчий лист по справі № 2-1733/12 відкрито виконавче провадження № 42958484. 27.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 20.05.2015 року втретє на виконання до державного виконавця надійшов виконавчий лист по справі № 2-1733/12 та відкрито виконавче провадження №47667873. 20.03.2017 року вчетверте, на виконання до державного надійшов виконавчий лист по справі № 2-1733/12 та відкрито виконавче провадження № 53597248. Постанова про повернення виконавчого документу від 16.06.2017 року. Листом від 08.07.2019 року державна виконавча служба повідомила про відсутність підтвердження направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа по справі № 2-1733/12. Просило видати дублікат виконавчого документу №2-1732/12 виданного 05.07.2012 року Голосіївським районним судом м.Києва.

Заявник ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" у судовому засіданні відсутнє, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлено належним чином.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка, відповідно ч.2 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1733/12 за позовом ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого документу, суд приходить, що подана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 05.04.2012 року в справі №2-1733/12 позовні вимоги ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На виконання зазначеного заочного рішення Голосіївським районним судом м.Києва 05.07.2012 року видано виконавчий лист, який згідно матеріалів справи 10.08.2012 року отримано представником поозивача ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 (а.с. 42).

Постановою державного виконавця від 16.06.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2019 року замінено сторону АТ "Київенерго" на його правонаступника ПрАТ "ДтЕК Київські електромережі" щодо виконання виконавчого документа Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 2-1733/12.

За даними листа направленого 09.09.2019 року Начальником відділу Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Нещадним І. встановлено, що Постанова державного виконавця від 16.06.2017 року про повернення виконавчого документу та сам оригінал виконавчого документу було направлено на адресу стягувача, однак у матеріалах виконавчого провадження відсутні підтвердження його направлення, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа при пересилці.

Відповідно п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець вернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, що на виконання постанови державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий лист № 2-1733/12 був відправлений стягувачу, однак не отриманий останнім, наявні підстави для висновку про втрату оригіналу виконавчого листа №2-1733/12 виданного Голосіївським районним судом м.Києва на виконання рішення ухваленого у справі за позовом ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 258-261, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про видачу дубліката виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу № 2-1733/12 виданного 05.07.2012 року Голосіївським районним судом м.Києва на виконання заочного рішення суду ухваленого 05.04.2012 року Голосіївським районним судом м.Києва по справі № 2-1733/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк