overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5349/20 Справа № 215/5392/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 215/5392/16

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

заявник - Компанія «Шикар Корпорейшен Джи Ей» (Sheekar Corporation GA),

боржник - Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року, яка постановлена судом у складі судді Демиденка Ю.Ю. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 лютого 2020 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 682/176/20
Провадження № 2/682/336/2020
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року у даній справі задоволено клопотання позивача та призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, у зв`язку із чим зупинено провадження у справі.

Оскільки 01.06.2020 від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до суду надійшов висновок експерта, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити і судовий розгляд справи продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів відновити і підготовчий розгляд справи продовжити 11.06.2020 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 4-с/742/17/20
Єдиний унікальний № 742/1266/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність при складанні актів торгів ДП «Сетам» від 08.05.2020 року за АСВП №60965495, номер лоту 419555 (витяжка), державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ Молошної Л.І., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність при складанні актів торгів ДП «Сетам» від 08.05.2020 року за АСВП №60965495, номер лоту 419555 (витяжка), державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ Молошної Л.І.

Дана скарга була прийнята до розгляду та призначена до судового розгляду на 01.06.2020 року.

Сторони в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 01.06.2020 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином та вчасно, проте ОСОБА_1 надіслала до суду письмове клопотання, в якому просила перенести судове засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що 01.06.2020 року вона буде перебувати в Чернігівської апеляційному суді (а.с.9).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.182, 198, 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність при складанні актів торгів ДП «Сетам» від 08.05.2020 року за АСВП №60965495, номер лоту 419555 (витяжка), державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ Молошної Л.І. до 14 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 643/8465/19
Провадження № 2/643/677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Представник позивача просить провести розгляд справи заочно, про що зазначив у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 127/4933/20
Провадження № 2/127/797/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дзюбенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт зі всього майна, що належав на праві власності ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку з прибудовами господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника №16999024, винесеній 05 жовтня 2011 року старшим державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Сауляк Іриною Володимирівною в межах виконавчого провадження № 16999024 від 05.10.2011 року, номер запису про обтяження : 11686014.

Стягнути з Староміського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 840, 80 грн. судового збору та 7357,00 грн. (сім тисяч триста п`ятдесят сім грн.) витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.06.2020 року.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/176/20
номер провадження 2/695/765/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, однак, не повідомила про причини неявки та не надала заяви про розгляд справи у її відсутність, відзив не подав.

Позивач позовні вимоги ствердив, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, та не повідомила про причини своєї неявки, із будь-якими клопотаннями до суду не зверталася та відзиву на позовну заяву не направляла, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.,ст. 260, 280-284 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 301/1087/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іршавської державної нотаріальної контори про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Іршавської державної нотаріальної контори про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іршавської державної нотаріальної контори про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 23 червня 2020 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 20 червня 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 21 червня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 23 червня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року 465/2875/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 19 131 грн. 80 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке»,
19 131 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять одну ) грн. 80 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку позовоного загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», MEDIA HOLDING VESTI UKRAINE LTD (МЕДІА ХОЛДИНГ ВЄСТІ ЮКРЕЙН ЛТД) про захист честі та гідності,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», MEDIA HOLDING VESTI UKRAINE LTD (МЕДІА ХОЛДИНГ ВЄСТІ ЮКРЕЙН ЛТД) про захист честі та гідності.

25.05.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на електрону адресу суду надіслала клопотання по цивільній справі 757/50773/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», MEDIA HOLDING VESTI UKRAINE LTD (МЕДІА ХОЛДИНГ ВЄСТІ ЮКРЕЙН ЛТД) про захист честі та гідності про залишення позову без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», MEDIA HOLDING VESTI UKRAINE LTD (МЕДІА ХОЛДИНГ ВЄСТІ ЮКРЕЙН ЛТД) про захист честі та гідності - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №716/475/20
Ухвала

Іменем України

03.06.2020 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у рішенні Заставнівського районного суду від 21.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.05.2020 року позовну заяву Керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -задоволено.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися. Стаття 269 ч.2 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому справа розглянута у їх відсутності.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення допущено технічну описку в зазначенні дати виготовлення рішення повного тексту. Як вбачається із дати призначення справи до розгляду та протоколу судового засідання рішення по справі, а саме вступна та резолютивна частини винесена судом 21.05.2020 року, однак при виготовленні повного тексту судового рішення дату виготовлення рішення зазначено 27.05.2020 року.

З цих підстав, суд вважає що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.05.2020 року по справі за позовною заявою Керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Вважати вірною датою винесення рішення 21.05.2020 року, а повний текст рішення виготовлено 27.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11959, 03 грн., судовий збір у розмірі 1921 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Одночасно, позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 28 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відповіді на відзив.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук