Провадження №: 2/755/520/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

19.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року підготовче засідання у справі було закрите та справу призначено до судового розгляду по суті, враховуючи, що двічі направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Із матеріалів справи вбачається, що сторона відповідача ознайомилась з матеріалами справи 08.01.2020 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.01.2020 року представнику відповідача було відмолено у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки нормами ЦПК України такого порядку не встановлено, та оголошено перерву ураховуючи, що сторона відповідача ознайомившись з матеріалами справи 08.01.2020 року має право протягом 15 днів від зазначеної дати подати відзив на позовну заяву.

28.01.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який був зданий до відділення поштового зв`язку 23.01.2020 року, тож ураховуючи, що з матеріалами справи представник відповідача ознайомився 08.01.2020 року, відзив на позовну заяву подано у строк визначений ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Разом з відзивом на позовну заяву, відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання договорів позики недійсними на підставі їх безгрошовості.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ураховуючи викладене, відповідач у встановлений ч. 1 ст. 193 ЦПК України процесуальний строк звернувся до суду із зустрічною позовною заявою.

При цьому, ухвалою суду від 05.03.2020 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом десятиденний термін від дня вручення відповідної ухвали на усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн.

05.03.2020 року повний текст ухвали був направлений на адресу відповідача (позивача за зустрічним позовом).

24.03.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача, яка подана через засоби поштового зв`язку 18.03.2020 року, про усунення недоліків зустрічного позову до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн.

Оскільки в судовому засіданні 05.03.2020 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а з матеріалів справи вбачається, що відповідач повний текст відповідної ухвали не отримав, поскільки направлена на адресу відповідача ухвала суду про залишення його зустрічного позову без руху повернулась до суду без вручення, у суду відсутні підстави вважати, що сторона позивача за зустрічним позовом усунула недоліків позовної заяви поза межами строку встановленого судом. Крім того, відповідно до положень п. 3 Розділу 12 «Прикінцеві положення» ЦПК України, на час дії карантину процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються.

За таких умов у суду відсутні підстави для визнання зустрічного позову неподаним та повернення його позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків у визначений судом термін та приходить до висновку, що недоліки зустрічного позову усунені стороною відповідача у визначений судом строк і тому має бути вирішене питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом ураховуючи, що недоліки зустрічної позовної заяви усунені.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні зазначають, що розуміють право сторони відповідача на пред`явлення зустрічного позову, і в даному випадку прийняття зустрічного позову не залежить від їх бажання, однак сторона позивача готова відстоювати свої права навіть разом із розглядом зустрічного позову.

Суд вивчивши матеріали зустрічного позову та справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом суд виходить з того, що первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин щодо наявності позикових зобов`язань, при цьому зустрічний позов подано у межах встановленого для цього процесуального строку.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, адже задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин зустрічний позов має бути притятий до спільного розгляду із первісним позовом та обидва позови мають бути об`єднані в одне провадження.

Крім того, ураховуючи, що справа за первісним позовом розглядається за правилами загального позовного провадження, однак станом на час вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом підготовче засідання за первісним позовом закрито, справу має бути призначено до підготовчого засідання для забезпечення єдності порядку розгляду справи та враховуючи, що за змістом ст. 193 ЦПК України справи у яких розглядається первісний та зустрічний позов мають розглядатись лише з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 193, 259, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27) на 21.07.2020 року о 12 год. 00 хв.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 3 Розділу 12 «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки на подання відзиву на позовну заяву продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.06.2020 року.

Суддя -