Справа № 212/3600/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення суми аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Під час огляду матеріалів позовної заяви встановлено її невідповідність вимогам процесуального законодавства України, а саме:

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК передбачено , що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів , що підтверджують вказані обставини.

Так, предметом позовних вимог ОСОБА_1 зазначила « Збільшення стягнення суми аліментів », проте у прохальній частині позову просить суд : « Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) … починаючи стягнення від місяця пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання на денній формі».

По суті позовних вимог є не зміна розміру раніше стягнутих аліментів з ОСОБА_2 до досягнення повноліття дитини, а нове стягнення аліментів в іншому розмірі на час навчання дитини.

Так, на момент звернення до суду (станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дитина сторін - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 не досяг повноліття та не є студентом з денною формою навчання.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання у разі якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Оскільки позивачем на думку суду не коректно викладені позовні вимоги, суд позбавлений можливості чітко визначити предмет позову.

Також слід зазначити , що відповідно ч.5 ст. 95 ЦПК передбачено , що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, однак позивачем не завірені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви у якості письмових доказів , які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення суми аліментів слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення суми аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта