overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 4-с/646/33/2020
Справа № 646/2875/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. та відділ Примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою.

Як вбачається із скарги предметом спору є виконавчі провадження ВП60754478 та 60761754, при цьому виконавчі листи які стали підставою відкриття виконавчих проваджень були видані Київським районним судом м. Харкова.

Правилами ч.1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином було встановлено, що дана скарга не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31,32, 448, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. та відділ Примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області вчинити певні дії, надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Єжов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/285/20 Головуючий у 1 інстанції: Комаревцева О.В.
Провадження №22-ц/824/6937/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

24 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 44596,80 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 220/804/20
Провадження № 2/220/380/20
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши клопотання позивача, заявленого в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП призначено на 22.07.2020 року о 10:20 годині.

Від позивача до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні призначеному 22.07.2020 року о 10:20 годині в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проживання з Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи норми ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.07.2020 року о 10:20 годині у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 212, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2020 року о 10:20 годинів режимі відео конференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Покровському міському суду Донецької області за участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:20 годині.

Копію ухвали про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Покровського міського суду Донецької області та ОСОБА_1 на відповідні (електронні) адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
11.06.2020 Єдиний унікальний номер 2-2265/11
УХВАЛА
11 червня 2020 рокум. Дніпро2-2265/11
Суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Омега фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заявник 10 червня 2020 року звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить замінити сторону у виконавчому провадженні в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, подана уповноваженою особою, тому підстав для відмови у відкритті провадження за заявою суддею не вбачається.
Керуючись ст.ст. 190, 258, 442 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Омега фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду на 10 липня 2020 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, буд. № 6, зал судових засідань № 116).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шавула

.
2-п/465/33/20
УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2020 р.Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

………………………………………………………………………………………………...… …………………………………………………………………………………………………………

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви на перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2018 року.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2018 року у справі № 465/3783/18 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 6/761/215/2020
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі на 07 травня 2020 року о 15 год 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/7446/19 Провадження № 2/0274/753/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення вартості франшизи,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 24.06.2020 р. про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать копії реєстру відправи та списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 17.09.2020 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 182/3467/20
Провадження № 2/0182/1877/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2, п.5 ч.3 ст.175, ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення вимог ч. 2 ст.177 ЦПК України, позивачем надано копію позовної заяви, яка не підписана позивачем;

-не викладено обставин, не зазначено та не надано доказів в обґрунтування заявлених вимог щодо доходів позивача (за останні шість місяців).

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 562/523/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Берун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки майна у натурі , що є у спільній частковій власності в окремий нерухомий об`єкт -

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки майна у натурі , що є у спільній частковій власності в окремий нерухомий об`єкт задоволено.

Проте, в резолютивній частині рішення, судом помилково зазначено цифру «4» у поділі часток між сторонами, це є технічна помилка при написанні рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися з не відомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки майна у натурі , що є у спільній частковій власності в окремий нерухомий об`єкт, а саме зазначити вірно зазначити :

Виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із спільної часткової власності в домоволодінні АДРЕСА_1 , наступні приміщення:

-3-1 коридор , площею 3,5 кв. м.;

-3-2 кухня , площею 11,1 кв. м.;

-3-3 житлова , площею 14,0 кв.м.

Загальною площею 28,6 кв.м. , житловою площею 14,0 кв.м. підсобною допоміжною площею 14,6 кв.м., в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та надвірні будівлі а саме: - Д сарай ; 1/3 частина В літньої кухні сараю ; розташованими на відповідній земельній ділянці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 282/489/20
Провадження № 2/282/221/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради Любарського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання від 25.06.2020 року про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із потребою долучення до матеріалів цивільної справи статуту ФГ «Надія».

Відповідач - Стрижівська сільська рада відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не подавала. Представник сільської ради в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Від представника третьої особи - ОСОБА_3 , 24.06.2020 року надійшов відзив на позов від 11.06.2020 року, в якому він просить проводити розгляд справи у відсутності їх представника.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 13 год. 00 хв. 06 липня 2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 522/6105/20
Провадження № 2/522/4378/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дитини, стягнення аліментів, розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.06.2020 року представником ОСОБА_1 була подана заява про збільшення позовних вимог.

10.06.2020 року представник ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивач просила не приймати заяву про збільшення позовних вимог від 04.06.2020р.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки заява представника ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог не прийнята судом, а представник позивача подав заяву про відкликання заяви, то можливо її повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 від 04.06.2020 року про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дитини, стягнення аліментів, розподіл майна, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку, визначеномуст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 524/3713/20
Провадження № 2-н/524/952/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «АвтоКрАЗ заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 28266 грн. 35 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: