overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/210/20
УХВАЛА

"24" червня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 681/210/20 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

19 травня 2020 року Полонським районним судом ухвалено рішення, згідно якого задоволено позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заяви у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку у розрахунку суми заборгованості, а саме в загальній сумі заборгованості не зазначено « три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період 12.09.2018 року по 05.02.2020 року в розмірі 330 грн. 73 коп.».

Дослідивши письмові докази, суд вважає, описка підлягає виправленню.

Встановлено, що згідно рішення Полонського районного суду від 19.05.2020 року задоволено позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку у розрахунку суми заборгованості, а саме в загальній сумі заборгованості не зазначено « три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період 12.09.2018 року по 05.02.2020 року в розмірі 330 грн. 73 коп.».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як суд допустив помилку у мотивувальній та резолютивній частині рішення, тому слід здійснити виправлення вказаної описки.

Керуючись наведеним, ст.269 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Полонського районного суду від 19 травня 2020 року за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати замість помилково не зазначеної у загальному розрахунку суми заборгованості, а саме «три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період 12.09.2018 року по 05.02.2020 року в розмірі 330 грн. 73 коп.».

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст.354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 483/325/20
Провадження 2/483/345/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.

відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Шуліки-Гінкулової Г.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній власності подружжя у якій просив визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділити йому частку майна, що є у спільній сумісній власності та застосувати виплату компенсації її вартості.

Ухвалою суду 10 червня 2020 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній власності подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 524/3423/19
Провадження № 2/524/210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_3 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач та третя особа не з`являються, фактичне місце знаходження їх невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_3 та третю особу ОСОБА_4 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати у підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_3 та третю особу ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2/761/3358/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., при секретарі Буцан Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, посилаючись на те, що 25.01.2011 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 103.

Після укладенння шлюбу сімейне життя з часом погіршувалося, що в результаті призвело до припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами протягом останніх трьох років. Починаючи з 2016 сторони проживають окремо.

Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2011 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 103.

З 2016 року сторонни проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, так як сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.01.2011 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 103 - розірвати.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2838/20
Номер провадження 2/725/482/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третьої особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тихорецька 24» про визнання права власносі,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір. Сплачено 869,50 грн. Згідно документів поданий до позовної заяви, вартість спірного майна становить 134460 грн. Тобто позивач повинен сплатити суму судового збору в розмірі 1344,60 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третьої особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тихорецька 24» про визнання права власності - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/505/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №702/372/19 Категорія: 304000000 Мазай Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Попової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ланового Олексія Юрійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року (повний текст складено 19.12.2019) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ланового Олексія Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6862/20
Номер справи місцевого суду: 522/4632/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року про відстрочку виконання рішення,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С. Комлева
Справа № 265/3623/20
Провадження №2-н/265/434/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 675/999/20
Провадження № 2/675/479/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 червня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Ярмошук Я. Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи та їх представники не прибули, надіслали до суду письмові заяви про слухання даної справи за їх відсутності. Представник позивача вказав про підтримання позовних вимог, представник відповідача вказав, що при ухвалення рішення суду покладається на думку суду.

А тому суд приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2030/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
Справа № 944/2785/20
Провадження №2/944/1279/20
УХВАЛА

19.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зозуля А. В. звернувся до суду в її інтересах з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеному, позивач в позовній заяві вказує, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак більше десяти років тому вибули на постійне місце проживання до Португалії, однак не долучає жодних доказів на підтвердження тривалості відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва