ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/1314/18
Номер провадження 22-ц/819/980/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Таранцова Сергія Петровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

22 травня 2020 року адвокат Таранцов С.П., який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Згідно положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, якою передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, 2)пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута за правилами загального позовного провадження( а.с.22). Представник позивача у справі, Таранцов С.П. , був присутній у судовому засіданні 14 березня 2019 року, у якому ухвалене рішення, яке оскаржується ( а.с.84,85). Відповідно матеріалів справи 14 березня 2019 року підписано вступну та резолютивну частини судового рішення ( а.с.86).

Апеляційна скарга подана 22 травня 2020р. (а.с.100). Заявник посилається на те, що не був присутній при проголошенні рішення суду та отримав його копію у день , коли дізнався про нього, а саме 22.04.2020 року.

Разом з тим, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановленого нормами ч.1 ст. 354 ЦПК України, та не наводить обставини, які б виключали необхідність застосування апеляційним судом положень ч.2 ст. 358 ЦПК України, ураховуючи те, що представник позивача брав участь у судовому засіданні, у якому ухвалено оскаржуване рішення.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені обставини та враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема висвітлену у рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року , відповідно якої безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з наведенням причин , що унеможливили своєчасне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Таранцова Сергія Петровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску, не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/980/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська