Справа № 539/2233/19
Провадження № 2/539/70/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Гусак А.О.,

позивача за первинним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свій позов мотивувала тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , 2018 року народження, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач проживає окремо, однак, матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, інших стягувачів не має, чим ставить її у скрутне матеріальне становище.

Просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

ОСОБА_4 02.08.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Свій позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_5 , та переконала його в тому що він є батьком дитини. 11 травня 2018 року між ним та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. Відразу після реєстрації шлюбу Лубенським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області було зареєстровано народження дитини ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис № 134, в якому він був записаний батьком. Однак, згодом він помітив, що хлопчик взагалі не схожий ні на нього ні на його родичів. Крім того він отримав анонімного листа від ймовірного батька народженої дитини ОСОБА_1 , в якому той стверджує, що саме він є батьком хлопчика. 22 липня 2019 року шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвано.

Просив виключити з актового запису про народження № 134 від 11 травня 2018 року, складеного Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відомості про його ОСОБА_4 , батьківство відносно дитини ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Ларькіна Г.Ю. позовні вимоги ОСОБА_4 визнали та не заперечували щодо їх задоволення. ОСОБА_1 підтвердила той факт, що ОСОБА_4 не є батьком її сина ОСОБА_6 .

Представник ОСОБА_4 адвокат Коряк А.В. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 11 травня 2018 року. Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.71).

11 травня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 виданого 11 травня 2018 року. (а.с.70).

Відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду від 22 липня 2019 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, однак ухвала повернута до суду без виконання. (а.с.121-122,139).

В матеріалах справи маються скріншоти смс повідомлень з телефону ОСОБА_1 надані ОСОБА_4 , а також анонімний лист від ймовірного батька ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з вимогами ст.. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, та з огляду на доведеність тієї обставини, що ОСОБА_1 заперечила в судовому засіданні факт батьківства ОСОБА_4 відносно її сина ОСОБА_6 , суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривні 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини- задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 з актового запису № 134 від 11 травня 2018 року про народження ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області.

Зобов`язати Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_6 та видати нове Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривні 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований/мешканець за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- третя особа Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місце знаходження м. Лубни, вул. Гагаріна, 20 Полтавської області, .

Повний текст рішення виготовлено 02.06.2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова