ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2020 року

м. Харків

справа № 643/4934/20

провадження № 22-ц/818/3522/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кондор", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та витребування майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2020 року в складі судді Букреєвої І.А.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кондор", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та витребування майна.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 21 травня 2020 року цивільну справу № 643/4934/20 витребувано з Московського районного суду м. Харкова.

26 травня 2020 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (частина п`ята статті 259 ЦПК України).

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною першою статті 353 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Однак, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 15.11 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України було передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушення правил підсудності окремо від рішення суду.

Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Вказаним Законом виключено пункт 8 з частини першої статті 353 ЦПК України.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, на час подання апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не підлягає перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки не передбачена частиною першою статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2020 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357, підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу № 643/4934/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кондор", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та витребування майна повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина