Єдиний унікальний номер 142/343/19
Номер провадження 2/142/45/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2019 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

24 квітня 2019 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 649 від 24 квітня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади АДРЕСА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 25 квітня 2019 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року.

23 травня 2019 року за клопотання відповідача в судовому засіданні по даній справі було оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 14 червня 2019 року.

14 червня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 12 серпня 2019 року, у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. Л. в іншому провадженні.

12 серпня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача по справі судове засідання було відкладено до 15 години 30 хвилин 10 вересня 2019 року.

10 вересня 2019 року за клопотанням представника відповідача по справі адвоката Ломаченського В. П. судове засідання було відкладено до 16 години 00 хвилин 14 листопада 2019 року.

14 листопада 2019 року в судовому засіданні по даній справій було оголошено перерву за клопотанням представника відповідача по справі адвоката Ломаченського В. П. до 16 години 00 хвилин 11 лютого 2020 року.

21 січня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ломаченського В. П. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог, до якої долучено докази направлення її копії на адресу позивача.

11 лютого 2020 року за клопотанням представника відповідача по справі адвоката Ломаченського В. П. судове засідання в даній цивільінй справі було відкладено до 16 години 00 хвилин 19 березня 2020 року.

19 березня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 16 години 00 хвилин 27 квітня 2020 року, у зв`язку із встановленням особливого режиму роботи Піщанського районнного суду Вінницької області на період з 17 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року відповідно до п.23 ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої корона вірусом COVID-19», та на підставі розпордження в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області № 1 від 17 березня 2020 року "Про встановлення особливого режиму роботи Піщанського районного суду Вінницької області на час карантину".

27 кітня 2020 року дану цивільну справу було знято знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 01 червня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. на лікарняному.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання 01 червня 2020 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Будь-яких заяв чи клопотань у відповідь на заяву представника відповідача про застосування позовної давності та про відмову в задоволенні позовних вимог, від представника позивача на адресу суду не надходило.

В судове засідання 01 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ломаченський В. П. не з`явилися, проте від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Також, частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Тобто початок перебігу позовної давності пов`язаний з вказівкою на конкретний день, проте заява відповідача про застосування позовної давності вказівки на день з якого слід рахувати її перебіг не містить.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, в частині 4 ст. 81 ЦПК України зазначено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги надану представником відповідача заяву про застосування позовної давності, а також той факт, що представником позивача на адресу суду подано заяву про розгляд справи без його участі, відсутність у суду відомостей про отримання відповідачем відповідно заяви про застосування строків позовної давності та відсутність будь-яких заяв чи клопотань позивача у відповідь на вказану заяву, суд вважає за необхідне зобов`язати представника позивача з`явитися до суду для дачі особистих пояснень або ж надати письмові пояснення з приводу наданої представником відповідача заяви про застосування позовної давності.

На підставі викладеного, з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 81, 84, 128, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіоголосити перерву в судовому засіданні до 15 години 00 хвилин 30 липня 2020 року.

Зобов`язати представника позивача з`явитися в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень або ж до початку наступного судового засідання надати письмові пояснення з приводу наданої відповідачем заяви про застосування позовної давності.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Представнику позивача разом з копією вказаної ухвали направити копію поданої представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Ломаченським В. П. заяви про застосування строків позовної давності.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: