Справа № 149/379/20
Провадження №2/149/209/20
Номер рядка звіту 67
"02" червня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
первісного позивача - ОСОБА_1
представника первісного відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільного майна подружжя,
В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
07.05.2020 до суду надійшло клопотання первісного позивача про призначення у справі експертизи для встановлення дійсної вартості автомобіля "Mitsubishi Grandis", проведення якої просить доручити відділу оцінки майна та судових експертиз Вінницької ТПП.
В підготовчому судовому засіданні первісний позивач підтримав позов, з наведених в ньому підстав, а також підтримав клопотання про призначення у справі експертизи. Витрати на проведення експертизи просив покласти на нього. Також зазначив, що вважає можливим не зупиняти провадження у справі та здійснювати судовий розгляд.
Представник первісного відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення первісного позову, проти проведення у справі експертизи не заперечував, просив зупинити провадження у справі, оскільки після проведення експертизи бажає скористатись правом на подання уточнень до зустрічного позову.
Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання первісного позивача, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.
Враховуючи наведені обставини, предмет позову, у вказаній справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу автомобіля "Mitsubishi Grandis", 2005 року випуску.
Оскільки сторони не дійшли згоди щодо обраної експертної установи, у відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність визначення експертною установою - Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертам якої доручити проведення експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, 200, 252, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання первісного позивача задовольнити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експертів від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- Яка дійсна вартість автомобіля "Mitsubishi Grandis", 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,станом на час розгляду справи?
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та зобов`язати його оплатити проведення експертизи у визначеному експертною установою розмірі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.