overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/615/20
Провадження №: 2/0343/349/20
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

03 червня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 23 травня 2014 року виконавчим комітетом Нижньострутинської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про надання їм 3-місячного строку для примирення та збереження сім`ї.

Відповідач в судове засідання також не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивачки слід задоволити, оскільки у відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому в даній справі необхідно вжити заходів для примирення сторін і збереження їх сім`ї та надати їм для примирення строк 3 місяці, так як вони більше 6 років прожили в шлюбі та мають на утриманні й вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити та надати сторонам для примирення строк 3 (три) місяці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/167/2020 Справа № 641/3921/19
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, Державний нотаріус Сьомої харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Агасян Віолетта Грачиківна про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про виклик в судове засідання свідка: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що зазначена особа має дачу є сусідкою покійного ОСОБА_6 , зазначений свідок можуть підтвердити, що ОСОБА_6 був спроможний 12.12.2106 р. поставити не один підпис, як у заповіті, а декілька підписів.

Відповідач не заперечував проти виклику свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Беручи до уваги, що предметом позову є визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору довічного утримання, то суд вважає доцільним допитати заявленого представником позивача свідка.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 90-92, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 212/3619/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 травня 2020 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Киворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків.

01 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява підлягає задоволенню та позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,258-260,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 02 червня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/941/20
Провадження № 2-о/689/257/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 01 червня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/1821/17

номер провадження: 22-ц/819/236/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

31 травня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

19 травня 2020 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі адвокатів відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у судовому засіданні 02 червня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, 04071.

Враховуючи, що в судовому засіданні було оголошено перерву до 23 червня 2020 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь адвокатів відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь адвокатів відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 23 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва для виконання, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 464/1704/17

провадження № 61-46111 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів», ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 17 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, невиплачених розрахункових при звільненні з роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2020 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнено частково. Постанову апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У тексті вказаної постановидопущено описки в даті ухвалення постанови апеляційним судом Львівської області, а саме замість «30 липня 2018 року» вказано «06 серпня 2018року».

Відповідно до частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущені в постанові описки.

Керуючись статтями 3, 269, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Верховного Суду від 17 лютого 2020року в зазначенні дати постанови апеляційного суду Львівської області, замість «06 серпня 2018 року» вказати «30 липня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук
Справа № 277/427/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

"03" червня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення даної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 258, 260, 261, 297, 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "16" червня 2020 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
29.05.2020 Справа № 756/6118/20
унікальний № 756/6118/20
провадження № 2/756/4225/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду визначено за правилами територіальної підсудності та направлено до Оболонського районного суду м. Києва матеріали позовної заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 225 137,97 грн.

Стаття 1 ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 2 статті 4 цього Закону визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подана юридичною особою, яка складає 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, позивачем до суду не подано документів, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 12 червня 2020 року, але не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шевчук
29.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/5892/18
Провадження № 2/205/1135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

На підставі ухвали суду від 28 листопада 2019 року провадження по цивільній справі зупинено, у зв`язку із розглядом Петриківським районним судом Дніпропетровської області позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне із власної ініціативи поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 03 липня 2020 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,буд.№6, зал судових засідань №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/6525/19
Провадження № 2/554/678/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чистини)

03 червня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81,259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представники позивача:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, адреса: вул. Бастіонна, 6, м.Київ.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.06.2020 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.