провадження №: 2/752/1106/20
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей разом з позивачем, встановлення окремого режиму подружжя, зобов`язання сплачувати 50% доходів від аренди з квартири за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок дочки ОСОБА_3 та з аренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 в розмірі 2/5 на підставі спільної власності майна до вирішення майнових питань, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2018, зазначену позовну заяву залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем 12.11.2018, подана заява про виправлення недоліків та позовна заява в новій редакції, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення повноліття; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення повноліття.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.05.2019 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в якій остання зазначила, що сторони примирились і поновили шлюбні стосунки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Розгляд справи був призначений 23.09.2019, 27.01.2020, 13.04.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судові засідання, які відбулись 23.09.2019, 27.01.2020, 13.04.2020 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, уповноваженого представника до суду не направила, до суду не надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача. На день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надійшло. Позивач справою не цікавиться.

У зв`язку із неявкою позивача в судове засідання, що призначене 23.09.2019, суддею було прийнято рішення про розгляд справи за клопотанням слідчого в СВ Голосіївського УП ГЦ Національної поліції у місті Києві Булгакової К.О., погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва Коломієць О.В. про проведення обшуку, у зв`язку з чим розгляд справи було знято зі складу, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання (а.с. 78). Разом з цим, конверт із судовою повісткою, який направлявся на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що позивач за повідомленням пошти для отримання кореспонденції не з`являється (а.с. 73).

Разом з цим, у зв`язку із неявкою позивача в судове засідання, що призначене 27.01.2020, суддею було прийнято рішення про розгляд справи за скаргою захисника Вилкова С.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000980, відомості якого внесені 17.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 752/25739/19, провадження № 1-кс/752/886/20), у зв`язку з чим розгляд справи було знято зі складу, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання (а.с. 83). Крім того, сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з цим, конверт із судовою повісткою, який направлявся на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що позивач за повідомленням пошти для отримання кореспонденції не з`являється (а.с. 81-82).

Крім того, позивач, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, яке відбулося 13.04.2020, не з`явилася, про що свідчить довідка, складена секретарем судового засідання, наявна в матеріалах справи (а.с. 90).

Отже, судом здійснювалися заходи щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, однак позивач жодного разу в судове засідання не з`явилася та на день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило.

Частина 6 статті 128 ЦПК України, передбачає, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд направляв судове повідомлення позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Положеннями ч. 3 ст. 131 ЦПК України, визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення позивача, але останній жодного разу не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, оскільки суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Ю.Ю. Мазур