Справа № 638/5752/20
Номер провадження 2/638/3360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Акваклад», державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними результатів електронних торгів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 29.04.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними результати електронних торгів, які були проведені на онлайн платформі ДП «СЕТАМ» 22 квітня 2020 року електронних торгів з продажу належного ОСОБА_1 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № НОМЕР_1 ). Визнати недійсним та скасувати протокол № 476328 проведення електронних торгів з продажу належного ОСОБА_1 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (лот № НОМЕР_1 ).

За ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддею установлено, що предметом і підставою даного позову є визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а тому для цього позову встановлено виключну підсудність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Акваклад», державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними результатів електронних торгів до Київського районного суду м. Харкова, оскільки позивач просить визнати недійсними результати електронних торгів з продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на території Київського району м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Акваклад», державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними результатів електронних торгів передати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), строки, визначені в тому числі статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: