Справа № 589/33/19
Провадження № 2/589/31/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

-про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 17 липня 2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8 600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 6 731,62 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 .

20 січня 2016 року позивачем направлена претензія кредитора до Шосткинської міської державної нотаріальної контори, на яку, 05 лютого 2016 року з нотаріальної контори надійшла відповідь, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». На думку позивача, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. 09 листопада 2018 року на адресу відповідача направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій по погашенню заборгованості виконано не було.

Посилаючись на ст. 1282 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 6 731,62 грн за кредитним договором № б/н від 17.07.2007 року.

27 лютого 2019 року до суду надійшов відзив від ОСОБА_1 на позовну заяву. Не погоджуючись з позовними вимогами, ОСОБА_1 зазначила, що позивачем пропущений строк звернення до неї, як спадкоємця ОСОБА_2 , з вимогою про виконання боргового зобов`язання, оскільки цей строк існував до 02.10.2015 року, а претензія пред`явлена 29.12.2015 року. Також зазначила, що жодного майна після смерті свого чоловіка у спадок вона не отримувала по причині відсутності такого майна у спадкодавця. Крім цього, просила застосувати строк позовної давності.

02 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, в якій представник позивача просив повністю задовольнити вимоги позовної заяви, мотивуючи тим, що вимоги позивача відповідають вимогам закону, є правомірними, оскільки остання є спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі з урахуванням відзиву на позов, проти позову заперечує в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку:

Згідно правових позицій ВС, зазначених, зокрема, в постанові ВС від 18.09.2019 справа № 640/6274/16 -ц при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Судом встановлено, що 17 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, за яким позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а. с. 23).

Згідно наданого банком розрахунку розмір заборгованості позичальника перед банком за вказаним кредитним договором становить 6 731,62 грн та складається з: 6 386 грн 19 к. - тіло кредиту, 345 грн 43 к. - відсотки за користування кредитом. (а.с.5-11)

Позивач направив на адресу Шосткинської міської державної нотаріальної контори претензію кредитора від 07 березня 2018 року вих.№SAMDN0835 (а.с. 38).

05 лютого 2016 року Шосткинська міська державна нотаріальна контора направила банку листа за № 25/02-14, в якому повідомила що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа за №27/2016 заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». Дані про спадкоємців ОСОБА_2 відсутні, до нотаріуса ніхто із заявами про прийняття спадщини не звертався. При переході права власності на майно спадкодавця іншим особам банку буде повідомлено додатково (а.с. 27).

31 жовтня 2018 року банком направлено відповідачу лист-претензію з вимогою про сплату нею, як спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , заборгованості перед банком в повному обсязі з процентами за фактичний строк користування на суму 6 731,62 грн (а. с. 28).

З копій паспортів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за тією ж самою адресою, за якою був зареєстрований на час смерті ОСОБА_2 (а.с.19-20,21-22).

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

У відповідності до вимог ч. ч. 1-3 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

У відповідності до положень ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи відповідач була зареєстрована за адресою, за якою на момент смерті проживав ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, я

к вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб`єкта - відомості про належність на праві власності нерухомого майна ОСОБА_2 відсутні. (а.с.70,71)

Відповідно до листа начальника Шосткинського відділу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 13.12.2019 року за № 1084/112-19, відомості про зареєстровані земельні ділянки, належні на праві власності ОСОБА_2 , в Державному земельному кадастрі відсутні. (а.с.83)

Згідно листа Шосткинської міської державної нотаріальної контори № 333 від 17.12.2019 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа за №27/2016 заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». Дані про спадкоємців ОСОБА_2 відсутні, до нотаріуса ніхто із заявами про прийняття спадщини не звертався. (а.с.86)

Зважаючи на вказане, враховуючи відсутність у спадкодавця майна, яке б могла успадкувати відповідач, та, як наслідок, відсутність у ОСОБА_1 обов"язку задовольняти вимоги кредитора, суд приходить висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24 лютого 2021 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук