СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/58/20
ун. № 2-244-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у справі № 2-244-1/10,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-244-1/10.

Посилаються на те, що 25.03.2010 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення по справі № 2-244-1/10, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

18.09.2019 р. між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «Дельта Банк» та був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вомиги за кредитним договором № 23-36В/09-2004А від 17.09.2004 р. перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-244-1/10.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не зявився, суд про причину неявки не повідомили. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Боржники в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення посилаючись на наступне.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, відповідно до ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 25.03.2010 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення по справі № 2-244-1/10, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

18.09.2019 р. між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «Дельта Банк» та був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вомиги за кредитним договором № 23-36В/09-2004А від 17.09.2004 р. перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Однак, згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25.03.2010 року номер кредитного договору зазначений № 23-36В/09-2004А, а у витязі з реєстру боржників інший номер кредитного договору №0 (а.с.3).

У зв`язку з вище викладеним суд відмовляє у заміні сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у справі № 2-244-1/10 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк п`ятнадцять днів з дня проголошення ухвали, через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: І.Ю. Миколаєць