overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6323/20 Справа № 204/1950/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

01 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2019 року позовні вимоги АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків- задоволено.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, допустив описку.

У тексті рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2019 рокупозивачем зазначено: "Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпропетровські електромережі", проте як видно з матеріалів справи, необхідно: "Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків- повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в строк до 22 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 226/1309/20
Справа № 226/1309/20
Провадження № 2/226/513/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_2 , до Державного підприємства «Мирноградвугілля», юридична адреса якого: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, б.1, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 судом отриманий позов ОСОБА_1 до відповідача ДП «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

З огляду на положення п.2 ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання о 09.00 год 25 червня 2020 року.

Направити відповідачу позовну заяву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін позивач має подати не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 139/407/20
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2020 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 03 червня 2020 року.
Суддя: Коломійцева В.І.
Єд. унік. № 243/3370/20
Провадження № 2/243/1429/2020
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

29 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП 052814» про захист прав споживачів та зобов`язання скасувати заборгованість за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП 052814» про захист прав споживачів та зобов`язання скасувати заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

29.05.2020 року на адресу суду від позивача надійшли документи із додатками на виконання ухвали суду від 14.05.2020 року.

Суд, перевіривши вищевказані документи та додатки до них, приходить до висновку про усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 12 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе постановити ухвалу про продовження розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП 052814» про захист прав споживачів та зобов`язання скасувати заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 23 червня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 314/622/20
Провадження № 2/314/748/2020
Номер рядка звіту 63
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

29.05.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/622/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/622/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.20 год. 26.06.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:В. О. Кіяшко

29.05.2020
Справа № 953/4157/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.03.2020р. відкрито провадження у справі.

28.05.2020р. позивачка подала суду заяву, в якій просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 02.06.2020р.

СУДДЯ
01.06.2020 227/4746/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

01 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, в якій проти заочного розгляду справи не заперечували.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надавав.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 червня 2020 р. Справа № 414/356/20

Провадження № 2/414/178/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування собаки з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду 02 червня 2020 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає за необхідне заяву ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду вирішити на розсуд суду.

Розглянувши заяву представника позивача Шмуйлової І.М., вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання представника позивача Шмуйлової І.М. задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_6 І.М ОСОБА_7 задовольнити, оскільки вона розпорядилася наданими їй правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування собаки з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 589/3028/18
Провадження № 2/589/70/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ВАТ АК «Свема», Шосткинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Сумській області, управління Держпраці в Сумській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ВАТ АК «Свема», Шосткинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Сумській області, управління Держпраці в Сумській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Представник відповідача надав клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача по справі знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Фонду соціального страхування у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева 12, 40009) забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 09-30 год. 17.01.2020 року за участі представника відповідача згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості представника відповідача по цивільній справі 589/3028/18 за позовм ОСОБА_1 до ВАТ АК «Свема», Шосткинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Сумській області, управління Держпраці в Сумській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Зобов`язати представника відповідача Фонду соціального страхування у Сумській області прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Ковпаківського районного суду м. Суми о 09-30 год. 17.01.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 428/9340/19
Провадження № 22-ц/810/394/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2020 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 30 червня 2020 року о 16-й год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
єдиний унікальний номер справи 423/1405/20
номер провадження 2-н/423/54/20
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В. Архипенко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Попаснянського районного суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності " ______" _______________________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання_______________________________
Суддя Попаснянського районного суду ________________ А.В. Архипенко
Судовий наказ виданий «___»_________________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________