печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - - Остапчук Т.В., при секретарі - Ткаченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву представника третьої особи ОСОБА_3- ОСОБА_6 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: Печерський РАДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Білозерський РВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Департамент державної виконавчої служби, Сарненський РВДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненської області про зняття арешту та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: Печерський РАДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Білозерський РВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Департамент державної виконавчої служби, Сарненський РВДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненської області про зняття арешту та визнання права власності.

04.05.2020 представником особи, яка подала заяву про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» - Ошурко Й.М.

В судове засідання відповідач та його представник, не з`явилися, подали через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність та просили розглядути заяву про залучення третьої особи та відмовити у її задоволенні, оскільки про розгляді вказаної цивільної справи їх права порушуватися не будуть.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про залучення, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Статтю 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Представник особи, яка подала заяву про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, посилається на те що, рішення суду по даній справі вплине на права і обов`язки ОСОБА_3 , оскілько накладено арешт на все майно відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс», реалізувавши яке виконавча служба буде мати змогу виконати рішення Зарічанського районного суду Рівненської області по цивільній справі №561/158/17 від 11 квітня 2017 року яким стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» ЄРДПОУ 38104479, місце знаходження юридичної особи 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31 на користь ОСОБА_4 40 000 ( сорок тисяч) гривень. Доводи представника третьої особи, який бажає вступити в справу як третя особа на стороні відповідача, ніяк не стосуються вказаної цивільної справи 757/65353/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: Печерський РАДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Білозерський РВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Департамент державної виконавчої служби, Сарненський РВДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненської області про зняття арешту та визнання права власності, оскільки не будуть порушенні права та обов`язки ОСОБА_4 . За вказаних обставин, враховуючи підстави та предмет позову, а також доводів викладених у заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до висновку, що правові підстави для залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відсутні, оскільки спір, що розглядається в межах даної справи стосується безпосереднього сторін у справі, а ОСОБА_4 не є стороною у вказаній цивільній справі, у зв`язку з чим рішення у справі не може вплинути на його права чи обов`язки щодо однієї із сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника третьої особи ОСОБА_3- ОСОБА_6 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: Печерський РАДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Білозерський РВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Департамент державної виконавчої служби, Сарненський РВДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненської області про зняття арешту та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук