Ухвала

25 травня 2020 року

м. Київ

справа № 405/1468/18

провадження № 61-2434ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. розглянув заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 07 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня

2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 07 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовомОСОБА_2 до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребувано справу.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 07 травня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року відмовлено.

19 травня 2020 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід складу суду - колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2020 року заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. визнано необґрунтованою.

Заяву про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. передано для вирішення зазначеного питання, у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

На виконання вимог частини третьої статті 40 ЦПК України заяву про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, передано судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Краснощокову Є. В.

Суддя Краснощоков Є. В. при вивченні матеріалів касаційного провадження ОСОБА_2 на зазначені судові рішення заявляє самовідвід від участі у розгляді цієї справи, оскільки надавав ОСОБА_2 правничу допомогу в інших справах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

За таких обставин заява судді Краснощокова Є. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Касаційного цивільного суду у складі судді Верховного Суду Краснощокова Євгенія Віталійовича задовольнити.

Відвести суддю Касаційного цивільного суду у складі судді Верховного Суду Краснощокова Євгенія Віталійовича за його заявою від участі у розгляді справи

№ 405/1468/18.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року у цій справі передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков