ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3704/20 Справа № 199/2758/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину. Позивач просив стягнути з відповідача ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 117368,82 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «Омега», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «АСК «Омега» на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - на відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого 12718 грн. 82 коп., не отриманий дохід за час втрати працездатності в розмірі 10830 грн. 54 коп., на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а всього 33549 грн. 36 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ПрАТ «АСК «Омега» на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 335 грн. 49 коп.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року стягнути з ПрАТ «АСК «Омега» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 8065 грн. 35 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ПрАТ «АСК «Омега» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення за ПрАТ АСК Омега на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. та ухвалити нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при ухвалені рішення не застосував ст. 26-1 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якої страховиком відшкодовується потерпілому, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки (а.с.16-19).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року залишено без змін (а.с.20-23).

Вказаним вироком суду встановлено, а отже не підлягає доказуванню, що 27 липня 2018 року близько 20 години 00 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Ореl», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Старості Лімановскі, рухався в Амур-Нижньодніпровському районі в м.Дніпро, по вулиці Передовій з боку вулиці Донецьке шосе в напрямку провулку Клубного.

Під час руху, ОСОБА_2 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змін, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_1 , який перетинав проїзну частину дороги з ліва направо за напрямом його руху по пішохідному переходу, заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі перехрестя провулку Клубного та вулиці Передова на пішохідному переході, скоїв на останнього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , спричинені середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) у вигляді закритого травматичного неповного вивиху голівок правої та лівої плечових кісток, закритого внутрішньо-суглобового осколкового перелому лівої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням відламків, синця по передньо-внутрішній поверхні правого плеча від верхньої до нижньої третини, синця - по передній поверхні грудної клітини праворуч між середньо - підшкірної гематоми в проекції правої надбрівної дуги синців на верхній та нижній повіці правого ока з переходом в виличну область праворуч, двох саден по зовнішній поверхні правого колінного суглобу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Ореl», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді кримінальної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи, що також спростовує твердження представника відповідача у письмовому відзиві на позов про відсутність прямого зв`язку отримання травм ОСОБА_1 та ДТП.

Судом також встановлено та визнається сторонами, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8129384 на момент ДТП цивільно-правова відповідальність особи, яка на відповідній правовій підставі керувала транспортним засобом «Ореl», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даному випадку ОСОБА_2 , була застрахована ПрАТ АСК «Омега» (а.с.49).

Як убачається із матеріалів справи, обґрунтованими витратами, пов`язаними з лікуванням позивача, є витрати в сумі 2218,82 грн. на придбання медикаментів під час перебування ОСОБА_1 на лікуванні та витрат на проведення масажу в розмірі 10500 грн., що підтверджується наданими чеками та лікарськими призначеннями (а.с. 15, 32, 33, 122, 125, 152).

Таким чином, загальна сума витрат на придбання медикаментів, лікування, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», є сума 12718,82 грн.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд зазначив наступне.

Як встановлено під час розгляду справи, внаслідок ДТП, яка відбулась 27 липня 2018 року, ОСОБА_1 було завдано тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджено вироком суду, а тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача в цій частині, що викладені в позовній заяві, оскільки матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 відчував фізичний біль та страждання.

Враховуючи викладене та керуючись принципами розумності та справедливості, враховуючи ліміт відповідальності страхової компанії, суд першої інстанції оцінив моральну шкоду, завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у 10000 грн.

Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині стягнення моральної шкоди, в іншій частині рішення суду апеляційним судом не ревізується.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. З наведеної норми випливає, що відшкодування моральної шкоди страховиком відбувається лише за умови ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди потерпілого, який заявляє таку вимогу.

Разом з тим, вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачам унаслідок ДТП, суд першої інстанції не врахував норму ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи встановлені судом першої інстанції обставини щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з лікуванням в розмірі 12718,82 грн., на користь позивача підлягає стягненню зі страхової компанії моральна шкода в розмірі 5% від зазначеної суми 635,95 грн. (12718,82грн.: 100 х 5 = 635,95 грн.).

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з ПрАТ «АСК «Омега» підлягає стягненню в дохід держави сума судового збору за подання позовної заяви пропорційно до задоволених вимог в розмірі 241,85 грн.

Крім того, у відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 503,24 грн., який сплачений за подання апеляційної скарги ПрАТ «АСК «Омега», слід компенсувати останньому за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

24 березня 2020 року від представника апелянта надійшла заява про поворот виконання рішення, в якій просив, в разі скасування повністю, або частково рішення суду першої інстанції, вирішити питання про поворот виконання рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо суд задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Колегією суддів встановлено, що позивач в даній справі в порядку виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року, яке переглядається отримав 33549,36 грн.

За даним рішенням загальна сума до стягнення 24185 грн. 31 коп. Різниця становить суму 7502,54 грн., яка підлягає поверненню відповідачу в порядку повороту виконання рішення суду.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року в частині стягнення моральної шкоди з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 змінити, зменшивши суму стягнення з 10000 грн до 635,95 грн.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь держави судових витрат змінити, зменшивши суму судового збору з 335, 49 грн. до 241,85 грн.

Судовий збір, сплачений приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» за подання апеляційної скарги у сумі 503,24 грн. грн. компенсувати приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Омега» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Допустити поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», де третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Омега» безпідставно стягнуті кошти за дійсним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року в розмірі 7502,54 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: