У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши питання виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі № 758/14956/16-ц від 09 лютого 2017 року за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди. Заочним рішенням від 09.02.2017 року у справі позов задоволено, з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 18 446 гривень та 1 378 гривень судового збору.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (надалі за текстом - заявник).

17.10.2019 року від заявника надійшло клопотання про встановлення відомостей та виправлення описки у виконавчому листі.

Заявник зазначив, що йому невідомий ідентифікаційний код боржника, що ускладнює виконання рішення, а також, що у виконавчому листі неправильно вказано дату народження боржника, і вірною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а не ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить виправити описку у виконавчому листі, вказавши РНОКПП боржника, а також його правильну дату народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З метою уточнення реєстраційного номеру облікової картки платника податків судом було здійснено запит від 24.12.2019 року до Державної фіскальної служби щодо даних РНОКПП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 27.12.2019 року надійшла відповідь, що за вказаними даними особи неможливо однозначно ідентифікувати.

06.02.2020 року було надіслано уточнений запит до Державної фіскальної служби щодо даних РНОКПП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з указанням дати народження, вказаної у клопотанні ( ІНФОРМАЦІЯ_1).

10.02.2020 року надійшла відповідь, що боржник з вказаними реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Відтак, судом вичерпано можливості щодо встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків на боржника.

Щодо дати народження боржника суд зазначає наступне. Заявник просить вказати у виконавчому листі дату народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, свою заяву не обгрунтовує жодним документом, який би вказував на те, що саме ця дата народження є правильною.

Матеріали цивільної справи містять копію Постанови Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2016 року у справі № 370/126/16-п, в якій вказано дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, суд бере до уваги, що в цивільній справі міститься довідка Державної фіскальної служби від 05.12.2016 року про те, що особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків за номером НОМЕР_1 .

Інших відомостей, які б вказували на неправильність зазначення дати народження відповідача/боржника та наявність описок чи помилок у рішенні чи виконавчому листі, матеріали цивільної справи не містять.

Відтак, судом не встановлено наявність підстав для задоволення клопотання про встановлення відомостей та виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описок у виконавчому листі, виданому Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі № 758/14956/16-ц від 09 лютого 2017 року - відмовити;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк