Справа № 2-3000/11
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибулого стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява обґрунтована тим, що 20.10.2011 р. Подільський районний суду м. Києва ухвалив заочне рішення по справі № 2-3000/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2080/73/56505 від 11.06.2007 р.

02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/2080/73/56505.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/2080/73/56505.

Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником, з наступних підстав.

20.10.2011 р. Подільський районний суду м. Києва ухвалив заочне рішення по справі № 2-3000/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2080/73/56505 від 11.06.2007 р.

02.08.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ОКСІ Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ТОВ «ОКСІ Банк» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

З Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-16, вбачається що право вимоги за кредитним договором № 014/2080/73/56505 від 11.06.2007 р. щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ОКСІ Банк».

02.08.2019 між ТОВ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

З Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги від 02.08.2019 р., вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 014/2080/73/56505 від 11.06.2007 року щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме ТОВ «Вердикт Капітал» є належним стягувачем після відступлення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та прийняття ПАТ «ОКСІ Банк», та подальшого відступлення ПАТ «ОКСІ Банк» та прийняття ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором № 014/2080/73/56505 від 11.06.2007 року, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та здійснити заміну сторони у вищевказаному зобов`язанні, а саме стягувача за кредитним договором № 014/2080/73/56505 від 11.06.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б) по справі № 2-3000/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором № 014/2080/73/56505 від 11.06.2007 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко