overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/762/20
провадження №: 2/398/900/20
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купілві-продажу на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 від 01 червня 2000 року зареєстрований УТБ "Партнер" 01.06.2000 року за №389 міє ї чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Крім того, просила витребувати з Олександрійської державної міської нотаріальної контори№1 спадкову справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотарільної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.2020 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати зОлександрійської міської державної нотарільної контори №1 копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі якщо така відкривалась.

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) в строк до 26.06.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 686/3227/20
Провадження № 2/686/2324/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

04 лютого 2020 року позивач звернулася до суду із позовом до Копистинської сільської ради Хмельницької району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняла матір позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Померла баба ОСОБА_3 була членом колгоспу «Поділля», а тому відповідно до Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» мала право на земельну частку (пай), у зв`язку із чим позивач просить її вимоги задовольнити.

11 лютого 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.05.2020
Справа № 334/8624/19
Провадження № 2/334/1812/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Мінадзе Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Державна іпотечна установа, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації права, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Державна іпотечна установа, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації права.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 6-198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Державна іпотечна установа, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації права до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д.О.
Єдиний унікальний номер судової справи: 477/612/20
Номер провадження: 22-ц/812/922/20 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
Номер провадження: 22-ц/812/984/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідачки - Рябець Г.Я. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом Рябець Ганною Ярославівною та ОСОБА_4

на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді - Козаченка Р.В. в приміщенні того ж суду, за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватні нотаріуси Боненко Тетяна Леонідівна та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків його недійсності та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом Рябець Ганною Ярославівною та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

Накласти арешт на нежитлові приміщення, загальною площею 957,6 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_3 , заборонивши вчиняти будь-які дії направлені на відчуження вказаного нерухомого майна до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 219/2229/20
Провадження № 2/219/1698/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 01.07.2020 року на 08 годину 25 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 185/6026/19
Провадження № 2/185/547/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі третю особу Павлоградську міську раду Дніпропетровської області.

Позивач та представник позивача не заперечували проти залучення Павлоградсько міської ради Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Приватизацію квартири АДРЕСА_1 скасовано.

Позовні вимоги стосуються визнанням недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру.

На теперішній час квартира має перебувати на балансі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Викладене приводить суд до висновку про те, що рішення ухвалене у даній справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, суд вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Павлоградську міську раду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Павлоградську міську раду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя: В. А. Гаврилов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/1492/16-ц 22-ц/803/6129/20 Головуючий у 1 й інстанції - Науменко Я. О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 18 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/544/20

02 червня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду пред`явивши позов до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування.

01 червня 2020 року представник позивача - адвокат Рогів Т.Р. подала заяву, в якій просить повернути позовну заяву відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплатив у Богородчанському відділенні Івано-Франківської філії АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 29 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки провадження у даній справі відкрито не було, позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами та суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 0.0..1 від 29 травня 2020 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути ОСОБА_1 сплачену у Богородчанському відділенні Івано-Франківської філії АТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції № 0.0..1 від 29 травня 2020 року суму судового збору 840,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Круль
Номер провадження 2/676/711/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/8247/19

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

зареєстрованого 06 листопада 2005 року у Кам`янець- Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 922.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення два місяці.

Заслухавши думку позивача та його представника , суд вважає, що провадження у справі слід відновити, у зв`язку із закінченням строку наданого сторонам судом для примирення .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити і продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8531/20
провадження № 2-о/753/385/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 175,187,315,318ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 29 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 750/4218/20
Провадження № 2-н/750/867/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
(р/р № НОМЕР_1 в Чернігівське РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код ЄДРПОУ - 14252113), заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період з 01.06.2017 по 31.03.2020 у розмірі 12 599 грн 76 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн 10 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 191/859/18
Провадження № 2/191/287/18
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Монич Михайла Юрійовича, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою провизнання заповіту недійсним.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача до закінчення строку прийняття спадщини.

Оскільки строк прийняття спадщини минув, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Монич Михайла Юрійовича, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Монич Михайла Юрійовича, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 14-30 годин 03 серпня 2020 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко