overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/6533/18 22-ц/803/6414/20 Головуючий у 1 й інстанції - Чернова Н.В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-00 годині 30 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/451/20
Провадження № 2/935/344/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивач звернулась до Коростишівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Розглянувши матеріали цивільної справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 11:30 год. 15 червня 2020 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 461/1145/20
Провадження № 2/461/579/20
03.06.2020 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу на 12 год. 45 хв. 25 червня 2020 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Р. Волоско
Справа № 654/3671/19
Провадження №2-о/654/9/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Голопристанського нотаріального округу у Херсонській області Ноздрачова Віра Дем`янівна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,264-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 686/3227/20
Провадження № 2/686/2324/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в розмірі 2,97 умовних кадастрових гектари із земель колективної власності КСП «Поділля» Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в порядку спадкування від ОСОБА_3 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , номер паспорта НОМЕР_1 .

Відповідач: Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області місцезнаходження вул. Леніна, 89 с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, .

Повний текст рішення буде виготовлений 1 червня 2020 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8903/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року відмовлено у задоволені позову Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 травня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду банк отримав лише 21 квітня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року ухвалене за відсутності учасників по справі.

В матеріалах справи відсутні докази отримання АТ КБ «Приватбанк» рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником АТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/8367/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 1588,07 грн., судовий збір 210,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

02.06.2020 року до канцелярії суду надійшла заява представника КП «Жилкомсервіс» Гречковської С.Г. про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що у справі судовий наказ ще не видано і надійшла заява представника стягувача про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню стягувачу.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 160, 161 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 605/136/20
УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник заінтересованої особи - Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Крім того, визнання ним вимог ОСОБА_1 та прохання про розгляд справи у їх відсутності викладено у адресованій суду письмовій заяві, яку долучено до матеріалів справи.

Під час підготовчого судового засідання судом відповідно до п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України роз`яснено заявниці, які обставини входять до предмета доказування та які докази мають бути подані нею.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті, приходить до висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для проведення підготовчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, на тридцять днів.

Підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі відкласти на 17 червня 2020 року о 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1080/20 Справа № 711/8092/19Головуючий по 1 інстанції Кондрацька Н. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси і кредит» про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 02 липня 2020 року на 14 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 495/3133/20
№ провадження 2/495/1960/2020
Ухвала

про витребування доказів

03 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Незабудка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки розрахунку по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Незабудка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати у Приватного підприємства «НЕЗАБУДКА», , яке здійснює свою діяльність за адресою: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_1 50-А, документацію та письмових відомостей, яка свідчить про те, що у період часу з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплачувалась заробітна плата, а також про те, чи виплачена станом на 02 червня 2020 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Незабудка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки розрахунку по заробітній платі - задовольнити.

1. Витребувати у Приватного підприємства «НЕЗАБУДКА», , яке здійснює свою діяльність за адресою: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_1 50-А, документацію та письмових відомостей, яка свідчить про те, що у період часу з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплачувалась заробітна плата, а також про те, чи виплачена станом на 02 червня 2020 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3217/20
Провадження № 2/185/2485/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський