overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року ОСОБА_1 , через свого представника - ОСОБА_3 , звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року. В поданій заяві просять суд поновити пропущений строк на подання даної заяви, оскільки оскаржуване рішення представником відповідача було отримано 17.06.2020 року та скасувати заочне рішення суду від 07.11.2018 року, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 30 червня 2020 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5в, каб.-зал № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу отримано представником позивача - 18.06.2020 р. про що свідчить розписка про отримання ухвали, останній день для усунення недоліків - 23.06.2020 р.

Станом на 24.06.2020 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі ч.13 ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати УК у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. за квитанцією №13_12 від 06.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус
Справа № 219/1204/20
Провадження № 2/219/1449/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування в сумі 13 712,66 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 487/2964/20
Провадження № 2-д/487/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи про виконання доручення суду Чашниковського району Вітебської області Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло доручення суду Чашниковського району Вітебської області Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 , місцем проживання якого згідно матеріалів доручення є: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Оскільки виконання зазначеного доручення іноземного суду про вручення судових документів відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, то доручення належить прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261,500, 501 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення суду Чашниковського району Вітебської області Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 , прийняти до провадження.

Виконання судового доручення призначити у судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва 14.07.2020 року об 11-30 годині.

Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 5,6 ст. 501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 127/9351/20
Провадження 2/127/1434/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 , заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд доходить до висновку, що позовна заява в частині вимог про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 9, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині заявлених вимог щодо стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/3831/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), про встановлення факту неправильності запису в акті про укладення шлюбу та внесення змін до актового запису, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту неправильності запису в акті про укладення шлюбу та внесення змін до актового запису, заінтересована особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), юридична адреса: вул. Івана Франка, буд. 157, м. Львів Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), про встановлення факту неправильності запису в акті про укладення шлюбу та внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2020 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
справа №732/458/20
провадження №2/732/329/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Начальник філії Житомирського обласного управління АТ „Ощадбанк, діючи на підставі відповідної довіреності від 16.01.2018 року та в інтересах АТ „Державний ощадний банк України, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на користь позивача суму кредитної заборгованості у розмірі 41879,78 грн., а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 26 березня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Враховуючи положення ст. 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Повноважний представник АТ «Державний ощадний банк України» Юхимчик В.С. надав до суду письмове клопотання від 06.04.2020 року за вих. № 105.20-15/217 з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також у поданій заяві представник позивача вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлявся належним чином та останньому направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду відповідач отримав.

Враховуючи положення ст. 128, ст. 130, ст. 131 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 належним чином вручено судову повістку і вона вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 617/1106/20
Провадження № 2/617/512/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір , а також до справи не надані документи ( оригінал сідоцтва про шлюб) .

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та розяснити , що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1533/20
Провадження № 2/545/813/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- чи звертався позивач до компетентних органів з приводу реєстрації права власності на нежитлові будівлі (прийняття до експлуатації), результати таких звернень;

- якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача порушені права чи законні інтереси позивача, в чому саме вони проявилися та якими доказами підтверджуються;

- підстави користування вищезазначеним нежитловим приміщенням позивачем, на підставі яких правовстановлюючих документів позивач користується вказаною нежитловою будівлею;

- не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали; строк продовжується на період дії строку карантину.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1138/2020 Справа № 641/1961/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

25.03.2020 року позивачкою було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.204 ЦПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи подану позивачкою заву про залишення позову без розгляду, слід відновити провадження по справі та призначити її до подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204,253,258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна про поділ майна подружжя та відновити провадження по справі.

Призначити справу до подальшого розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 червня 2020 року на 12-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв