overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2813/13-ц
Провадження № 2-во/488/13/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ІНВЕСТ ХАУС про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ІНВЕСТ ХАУС про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчих листів по справі № 488/2813/13-ц, виданих 14.01.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

При написанні ухвали суду та резолютивної частини було допущено описку, а саме, помилково зазначена дата видачі виконавчих листів - 05.10.2014 року, хоча дата видачі виконавчих листів - 14.01.2014 року, а 05.10.2014 року - дата строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.03.2020 року по цивільній справі № 488/2813/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ІНВЕСТ ХАУС про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і вважати вірним дату видачі виконавчих листів - 14.01.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 216/6469/19
Провадження № 2/216/1217/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

19.06.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року було відкрито провадження у даній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 18.08.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/10843/19

Провадження № 22-ц/4815/858/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м. Рівне "Прометей" на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м. Рівне "Прометей" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м. Рівне "Прометей" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м. Рівне "Прометей" на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти дні віз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковом порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 209/1902/20
Провадження № 4-с/209/9/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року уддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лесич Анни Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Лесич Анни Миколаївни.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 13, 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 447-450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лесич Анни Миколаївни.

Призначити справу до судового розгляду на 10:15 годину 30 червня 2020 року, про що повідомити сторони у справі.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 , боржнику ОСОБА_2 і Державному виконавцю Дніпровського ВДВС міста Кам`янського ГТУЮ у Дніпропетровській області Лесич А.М. надати суду до початку судового засідання у справі свої письмові пояснення по суті скарги.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя: О.О.Лобарчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/622/20
№ 2-о/733/22/20
Ухвала

про відкриття провадження

"24" червня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право подати суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останніх права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 706/1587/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" лютого 2020 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за ініціативою суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Украагротех» про визнанян договору землі від 20.10.2013 року недійсним.

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі суду від 17.02.2020 року було допущено описку а саме в описовій частині 7 абзац вказано «Позивач звернулась до суду з позовом, в якому обєднано дві вимоги немайнового характеру (1 розірвати шлюб, 2 визначити місце проживання малолітньої дитини)».

Натомість вірним є «Позивач звернулась до суду з позовом, в якому обєднано вимоги немайнового характеру (визнання недійсним земельної ділянки, визнання недійсним акту прийому передачі, та повернення земельної ділянки).

Також в абазаці 8 помилково вказано «ст.175 ЦПК України не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалі Христинівського районного суду Черкаській області від 17.02.2020 року по справі № 706/1587/19, замість невірно зазначеного в описовій частині абзацу 7 «Позивач звернулась до суду з позовом, в якому обєднано дві вимоги немайнового характеру (1 розірвати шлюб, 2 визначити місце проживання малолітньої дитини)». вважати вірним: «Позивач звернулась до суду з позовом, в якому обєднано вимоги немайнового характеру (визнання недійсним земельної ділянки, визнання недійсним акту прийому передачі, та повернення земельної ділянки).

В абазаці 8 описової частини ухвали убрати ст. 175 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 502/2177/18
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Вижинської А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кілійська районна державна адміністрація Одеської області звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 26.11.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.10.2019 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/2177/18 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.12.2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 22.04.2020 року о 14:00 годині, 23.06.2020 ркоу о 12:00 годині повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/2177/18 за позовною заявою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
справа № 197/985/19
провадження № 2/197/277/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 червня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с. 26, 36), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. ст.280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Єдиний унікальний номер 341/278/19
Номер провадження 2/341/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

23 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

за участі секретаря с/з Матейко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява її представника, адвоката Томин С. В., в якій просить проводити розгляд справи без їх участі. Згідно заяви ОСОБА_1 , вона не заперечує щодо заочного розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов не подано. Заяв про відкладення розгляду справи також.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлені про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що він не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Номер провадження 2/754/5443/20
Справа № 754/7545/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" червня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК Соната Фінанс», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-А, кім.205, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 вересня 2020 року о 12.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя