overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1664/20
УХВАЛА

"24" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

На час судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Державного нотаріального архіву Миколаївської області відомостей щодо заведення спадкової справи, наявності спадкоємців та посвідчених заповітів після смерті ОСОБА_6 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Дослідивши клопотання суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,84,258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

витребувати від Державного нотаріального архіву Миколаївської області дані щодо заведення спадкової справи, осіб, які звернулись з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини (прізвища, ім`я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання), наявності (відсутності) посвідченого заповіту після смерті :

- ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Вознесенського району Миколаївської області.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 03.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження №2/523/1516/20
У Х В А Л А

"24" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката Врона А.В.

відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бузової Т.Г.

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

В суд надійшло клопотання від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради в якому вони просили закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання зняття з місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В клопотанні вони посилаються на те, що Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради не відмовляє позивачу у задоволенні даних вимог, а якщо суд ухвалить рішення щодо позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням, то ця обставина є вже підставою для зняття відповідача з місця реєстрації.

Вищевказане клопотання в судовому засіданні підтримано представником відповідача ОСОБА_4 Міхєєвою ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Врона А.В. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки саме позивачка наполягає на розгляді даних вимог по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бузова Т.Г. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що на даній стадії розгляду справи неможливо закривати провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки сторони не надали пояснень по справі, а також позивачка наполягає на розгляді даних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання зняття з місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.06.2020
Справа № 334/3000/20
Провадження № 2/334/2717/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.06.2020 на судовий запит надійшла відповідь з юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, із настанням смерті ОСОБА_1 її цивільна правоздатність та дієздатність припиналась, тому до неї не може бути пред`явлений позов.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, АТ «Альфа-Банк» слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному Товариству «Альфа-Банк» у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Єд. унік. № 243/3223/20
Провадження № 2/243/1397/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі Прилуцькій А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на предмет, вилучення запису про обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на предмет, вилучення запису про обтяження на 24 липня 2020 року о 09-00 годині.

2.Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на предмет, вилучення запису про обтяження до 01 серпня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 431/1851/20
Провадження № 2-н/431/129/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач
Справа № 754/6719/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 95 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України, а також викласти підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1208/20
Провадження №2/149/386/20
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Городівського Анатолія Андрійовича до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, зміст позовних вимог, обгрунтування представником позивача заявлених вимог та наведені доводи, суд приходить до висновку, що за відсутності позивача ОСОБА_1 , без її особистих пояснень, суд не зможе з"ясувати всі обставини, які мають значення для вирішення справи, а тому явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,19,187,189-191,196-200 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Городівського Анатолія Андрійовича до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годину 07.07.2020 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.07.2020 року подати письмовий відзив на позовну заяву, з посиланням на докази, якщо вони є.

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 526/1017/20
Провадження № 2-о/526/42/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

22.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 315,316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Гадяцький відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (юридична адреса: м.Гадяч, вул.полтавська,13), приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна (місцезнаходження: 37300, м. Гадяч, вул.Полтавська, 19) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 30 липня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Задовольнити заяву заявника про виклик свідків та викликати у судове засідання:

ОСОБА_4 , жителя с.Харківці Гадяцького району Полтавської області;

ОСОБА_5 , жителя с.Харківці Гадяцького району Полтавської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Ямпольської С.М. інформацію про коло спадкоємців, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 754/6848/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та збитків за Договором фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та збитків за Договором фінансового лізингу.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне:

Ознайомившись з доданими до позовної заяви документами було виявлено, що з наданої копії Договору фінансового лізингу № КВ-050719/186 від 05.07.2019, а також додатків до Договору, неможливо встановити особисту інформацію платника, контактну інформацію, тощо, у зв`язку з тим, що документи подані до суду в нечитабельному вигляді, разом з тим копія Акту приймання -передачі предмету лізингу від 05.07.2019 року, також надана суду в нечитабельній формі, отже суд суд позбавлений можновості об"єктивно з"ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких порушено позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та збитків за Договором фінансового лізингу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/567/20
Провадження №2/342/449/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Корнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачкою права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, просять справу призначити до судового розгляду; в заяві позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачі позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Представник відповідача Корнівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився. Корнівська сільська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнає повністю.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Корнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 02 липня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.