Провадження № 2/643/751/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тугайбей В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Зубрич Д.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів шляхом відновлення становища, що існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила визнати протиправними та скасувати рішення комісії АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківміськгаз» від 19.06.2019 про задоволення акту про порушення від 14.05.2019 №КС0670 до споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 і про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 183917 грн 97 коп та зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськагаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання вказаного житлового будинку споживача.

Позовні вимоги мотивовані наступним. ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майна виданим Виконавчим комітетом Московської районної ради м.Харкова від 12.03.2007.

19.02.2013 вона звернулась до ПАТ «Харківміськгаз» з заявою про встановлення лічильника газу. 15.02.2013 нею було придбано ПКШУ 2.120.100.00.000.0 ПС лічильник газу МКМ-U G-6. Перед установкою ПКШУ 2.120.100.00.000.0 ПС лічильник газу МКМ-U G-6 ПАТ «Харківміськгаз» сервісним центром з ремонту та повірки лічильників газу 19.02.2013 проведено перевірку метрологічних характеристик побутового лічильника газу (ПЛГ), про що складено Акт №179 В. За висновками Акту було встановлено заводський №301078 дата виготовлення 2012 рік стан ПЛГ за зовнішнім оглядом задовільний.

Відповідно до Акту пломбування (Запломбування) побутового лічильнику газу від 21.02.2013 представник служби обліку Московського району провів опломбування на ПЛГ заводський №301078 і установив пломбу №56477221. Відповідно до Акту заміни і прийомки до експлуатації побутового лічильника газу від 21.02.2013 встановлено ПЛГ №301078 тип Премгаз G-6 заводу виробника СП «Премгаз кромшредер Україна» номер пломбування 56477221.

ОСОБА_1 постійно сплачувала за газ, заборгованості перед відповідачем не існує, що підтверджується наявністю квитанцій про сплату.

14.05.2019 представники ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході перевірки та огляду лічильника газу склали акт про порушення №ХС0670 згідно Додатку 16 до Кодексу ГРМ про підозру у несанкціонованому втручанні у роботу лічильнику газу ПКШУ 2.120.100.00.000.0 ПС лічильник газу МКМ-U G-6 заводський №301078 пок.14156,812 куб м та сумнів про справжність (автентичність, оригінальність, істинність) пломби заводу виробника.

Зі складеним Актом про порушення №ХС0670 від 14.05.2019 позивач не погодилась, проте працівники ПАТ «Харківміськгаз» не надали їй можливість ініціювати позачергову чи експертну повірку.

Відповідно до Акту №4776 від 14.05.2019 про виявлення порушень інженери ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловили сумнів у правильній роботі встановленого за адресою АДРЕСА_1 лічильника газу, з причин підозри в несанкціонованому втручанні в роботу лічильника газу МКМ-U G-6 заводський №301078 пок.14156,812 куб м та сумнів у справжності пломби заводу виробника.

За участю позивача 21.05.2019 комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП Укрметртестстандарт о 9 год 40 хв по пр-ту Гагаріна, 172-А у приміщенні сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз» була проведена експертиза лічильника газу ПКШУ 2.120.100.00.000.0 ПС лічильник газу МКМ-U G-6 заводський №301078 пок.14156,812 куб м.

Вимогу ОСОБА_1 провести позачергову повірку лічильнику газу ПКШУ 2.120.100.00.000.0 ПС лічильник газу МКМ-U G-6 заводський №301078 пок.14156,812 куб м було відхилено, що підтверджує Акт №985 Е експертизи лічильника газу від 21.05.2019. в якому у графах щодо результатів позачергової повірки (втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати Qmin, покази лічильника газу після повірки) стоять прочерки. Висновок комісії - втручання в газовий лічильник.

При цьому, протоколом необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 19.06.2019 на підставі Акту №КС0670 від 14.05.2019 ОСОБА_1 нараховано суму в розмірі 183917 грн 97 коп. Актом про припинення газопостачання споживачу від 15.05.2019 припинено газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Представником відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», який є правонаступником ПАТ «Харківміськгаз» подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю та незаконністю, та вважає його таким, що не відповідає дійсним фактам справи. Зазначив, що відповідач є оператором ГРМ, здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України (далі - Кодекс). Позивач є побутовим споживачем газу, який несе передбачену діючим законодавством відповідальність за свої дії. 14.05.2019 представниками відповідача було проведено перевірку газового обладнання, контрольний огляд лічильника газу та перевірку дотримання позивачем вимог Кодексу ГРМ за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме втручання в роботу БСГ, пломба заводу виробника викликає сумніви, про що був складений Акт про порушення №КС0670 від 14.05.2019, підписаний обома сторонами. Того ж дня лічильник газу МКМ-U G-6 зав.№301078 було демонтовано для проведення експертизи, про що кладений відповідний Акт.

21.05.2019 проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник Споживача МКМ G-6 зав.№301078. Пломба не відповідає зразку заводу виробника. Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки. За результатами проведеної експертизи складений Акт №985Е від 21.05.2019. Також ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка №39-1-4/9454 ЦСБ 985Е від 21.05.2019 про невідповідність лічильника ОСОБА_1 вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» п.6.4. Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника.

На підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Згідно розрахунку, за період з 14.11.2018 по 13.05.2019 вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 183917, 97 грн.

Позивачем надано заперечення на відзив, в якому вона зазначила, що всі дії відповідача, на її думку, є незаконними, оскільки вчинені за відсутності законних підстав, відключення будинку споживача від газопостачання є безпідставним.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Зубрич Д.О. в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 зазначив про те, що рішення про задоволення Акту про порушення №ХС0670 від 14.05.2019 було прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки Актом 985Е від 21.05.2019 встановлено втручання в газовий лічильник, що стало підставою винесення Акту про порушення та здійснення донарахування необлікованих об`ємів природного газу позивачу, посилався на обставини, які викладені у відзиві та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Відповідач здійснює розподіл природного газу, позивач є споживачем природного газу за вказаною адресою. Договір про надання послуг по газопостачанню укладений між позивачем та відповідачем суду не надавався.

Згідно пункту 4 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, який затверджений Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Факт існування договору між позивачем та відповідачем сторонами не заперечувався.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору в домоволодінні позивача за адресою АДРЕСА_1 був встановлений газовий лічильник №301078. Доказів його заміни та періодичної повірки матеріали справи не містять.

14 травня 2019 року за адресою позивача АДРЕСА_1 виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме підозра у несанкціонованому втручанні в роботу засобу вимірювальної техніки та сумнів про справжність (автентичність, оригінальність, істинність) пломби заводу виробника, в наслідок чого було складено Акт про порушення №ХС0670, Акт про виявлені порушення №4776 та протокол №4776 о/р про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 14.05.2019.

Для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представниками ПАТ «Харківміськгаз» додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу та пакет пломбами газопостачальної організації. Замість демонтованого лічильника газу встановлено лічильник з підмінного фонду, про що зроблено позначку в протоколі, демонтований лічильник направлено для проведення експертизи до Сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз».

Актом №985Е експертизи лічильника газу від 21.05.2019, яка проведена комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт», за результатами зовнішнього огляду лічильника газу виявлено, що встановлена пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника, за результатами огляду відлікового механізму - механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки, механічні пошкодження та інше - немає. Висновок комісії: втручання в газовий лічильник. Позивач виклала свою незгоду з цим висновком в даному акті.

21.05.2019 Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів» проведено перевірку лічильника та видано довідку №39-1-4/9454 ЦСБ 985 Е від 21.05.2019 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки MKM-U G6 зав. №301078, виробник Premagas, підстави для визнання ЗВТ непридатним: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника.

19.06.2019 комісією розглянуто Акт про порушення від 14.05.2019 №КС0670 та прийнято рішення про його задоволення на підставі виявленого правопорушення «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», складений протокол необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості у розмірі 18 378, 90 куб/м вартістю 183 917, 97 грн.

Встановлена вартість необлікованого газу підтверджується актом-розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» в сумі 183 917, 97 грн, та складено повідомлення про припинення газопостачання.

Нормами ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.2 абз.1 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Главою 6 Розділу Х Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Відповідно до п. 1 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, має право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газо регулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Споживач, на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ за їх посвідченнями до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Згідно із п.2.1 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Як визначено в абзаці 16 п. 4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРС контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Згідно із п. 6 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Пунктом 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

14.05.2019 співробітниками ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснено контрольний огляд газового лічильника у домоволодінні позивача за адресою АДРЕСА_1 .

Під час вказаної перевірки зазначені співробітники склали акт №ХС0670 від 14.05.2019, в якому зазначили, що є підозра в несанкціонованому втручанні в роботу засобу вимірювальної техніки та сумнів про справжність (автентичність, оригінальність, істинність) пломби заводу виробника, та акт №4776 від 14.05.2019 про виявлені порушення, де зазначили аналогічні сумніви у правильній роботі лічильнику газу.

Таким чином, перелічених у Кодексі ГРС підстав для складення акту про порушення, а саме: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в ході огляду лічильника газу за адресою позивача співробітниками ПАТ «Харківміськгаз» виявлено не було. При цьому, ані договором, ані жодним нормативним актом не передбачено право відповідача складати акти про порушення для фіксації будь-яких «підозр». Акт про порушення може фіксувати лише факти, які мають ознаки порушень.

При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

Позачергова чи експертна повірка може бути ініційована при виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача.

Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України№ 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі, справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Пунктом 3 Розділу 10 Глави ХІ Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Відповідно до п. 5 глави 10 кодексу ГРС, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акту експертизи ЗВТ.

Постійно діючою комісією проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої встановлено, що цілісність пломби на упаковці - ціла; цілісність заводської пломби та повірчого тавра - пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника; механічні пошкодження та інше - немає. Висновок експертизи - «втручання в газовий лічильник». При цьому, не зазначено зразку якого саме заводу виробника не відповідає пломба-заглушка на лічильнику газу, знятого з домоволодіння позивача за адресою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним висновком комісії, в судовому засіданні Позивач заявила клопотання про проведення судово-технічної експертизи, з питань наявності втручання у механізм лічильника обліку газу та наявності пошкоджень пломби заводу-виробника, яке ухвалою суду від 06.12.2019 задоволено та призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНІДСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи №322 від 04.05.2020, пломба-заглушка, яка встановлена на лічильнику газу МКМ-U G-6 заводський №301078 відповідає за загальними ознаками (видом матеріалу, з якого виготовлені, його кольору, конструктивним особливостям, змістом та структурою маркування) пломбам підприємства-виробника лічильників газу «ПРЕМАГАЗ КРЕМШРЕДЕР УКРАЇНА». Металева пломба підприємства-виробника, якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки досліджуваного лічильника газу МКМ-U G-6 зав.№301078, відповідає за загальними ознаками (видом матеріалу, з якого виготовлена, його кольору, конструктивним особливостям, змістом та структурою маркування) пломбам підприємства-виробника лічильників газу «ПРЕМАГАЗ КРЕМШРЕДЕР УКРАЇНА». На пломбах підприємства-виробника та повірника, які встановлені на наданому лічильнику газу МКМ-U G-6 зав.№301078 будь-які пошкодження та сліди стороннього механічного впливу, на момент дослідження відсутні. На лічильнику газу МКМ-U G-6 зав.№301078 механічні пошкодження корпусу його лічильного механізму (відлікового пристрою), в місці встановлення пломби-заглушки, відсутні. На деталях елементах лічильного механізму наданого на дослідження лічильника газу МКМ-U G-6 зав.№301078 сліди втручання в роботу лічильного механізму на момент дослідження, відсутні.

Представник відповідача не заперечував висновкам вказаної експертизи, однак, зазначив, що експерт у висновках за результатами проведеної судової трасологічної експертизи №322 від 04.05.2020 не відповів на поставлені питання щодо відповідності пломби досліджуваного лічильника обліку газу пломбі заводу виробника, та експертом при проведенні експертного дослідження не прийнято до уваги, що паспорт лічильника обліку газу не співпадає з відбитками на лічильнику.

При цьому, представником відповідача до ХНІДСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса в рамках проведення експертизи зразок пломби заводу виробника чи інші докази, з метою підтвердження своїх доводів щодо наявних ознак пошкодження механізму лічильника газу та пломби-заглушки, не надавалися.

Клопотань про призначення повторної, комплексної експертизи по справі представником відповідача заявлено не було, не надано до суду і висновку експерта, виготовленого на замовлення відповідача, які б могли спростувати висновок судової трасологічної експертизи від 04.05.2020.

Так, пунктом 4 Глави 1 Розділу І кодексу ГРС надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" та "пошкодження ЗВТ/лічильника газу".

При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів.

Виходячи з приписів Глави 2 Розділу ХІ кодексу ГРС "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість, "пошкодження ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно" належить до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), які кваліфікуються як "не з вини споживача", але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 вказаної глави розділу ХІ).

Втім, при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ кодексу ГРС).

Згідно п. 1 Глави 2 Розділу ХІ кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Тобто, суд зазначає, що для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, перш за все слід встановити факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Тобто наявні в матеріалах справи докази, а саме висновок ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та акт експертизи лічильнику газу від 21.05.2019, здійснений відповідачем свідчать про те, що сліди втручання в роботу лічильника, на момент дослідження, відсутні, а значить не спричинено викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

В той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку позивача.

Так, згідно пп. 37. п. 4 Глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести такі складові цього правопорушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Однак, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача усіх складових цього правопорушення, зокрема наслідків ( дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу) та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що встановлене відповідачем втручання в роботу лічильника, не спричинило викривлення облікованих даних газу, в той час, як викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу, а також те, що відповідачем не було доведено втручання в роботу ЗВТ самим позивачем, в той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку позивача, та приймаючи до уваги те, що акт експертизи складений відповідачем з порушенням вимог п. 5 глави 10 кодексу ГРМ, оскільки не містить зазначення заводу-виробника якому відповідно до акту не відповідає пломба-заглушка на пристрої, а також відсутність механічних пошкоджень та пошкодження цілісності самого лічильника, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішення постійно діючої комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення, складання у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), оформлене протоколом від 19.06.2019 про задоволення акту про порушення №КС0670 від 14.05.2019, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківміськгаз» від 19.06.2019 про задоволення акту про порушення від 14.05.2019 №КС0670 до споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 і про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 183917 грн 97 коп.

Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськагаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськагаз» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 990 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 коп за проведення судової трасологічної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськагаз», код 03359552, юридична адреса: 61004 м.Харків, вул.Москалівська, 57/59.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Повне судове рішення складено 25.06.2020.

Суддя: А.М. Задорожна