overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4396/19
2/705/897/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Юрченко А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи Уманським міськрайонним судом повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення підготовчого засідання суду не подавав.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи Уманським міськрайонним судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ст.223 ЦПК України суд не вбачає.

В підготовчому судовому засіданні на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб не надійшло. Представник позивача вказав, що всі докази по справі надані.

Згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 175/400/20
Провадження № 2/202/1218/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - Сечко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У судове засідання відповідач не з`явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/780/20
Провадження № 2/306/409/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Дусинської сільської ради ( с.Дусино, вул. Миру, 98, Свалявського району Закарпатської області, Код ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Дусинської сільської ради ( с.Дусино, вул. Миру, 98, Свалявського району Закарпатської області, Код ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 10.00год. 16 липня 2020 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.Ганчак

26.06.2020 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5795/14-ц

Провадження № 4-с/638/151/20

23.06.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Доренської К.С., боржник ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 51726232 за виконавчим листом № 638/5795/14-ц від 27 жовтня 2015 року, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

09.06.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулося Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк» зі скаргою на дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Доренської К.С., боржник ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 51726232 за виконавчим листом № 638/5795/14-ц від 27 жовтня 2015 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти скаргу до розгляду і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 447-452 ЦПК України, суд-,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Доренської К.С., боржник ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 51726232 за виконавчим листом № 638/5795/14-ц від 27 жовтня 2015 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження № 51726232 за виконавчим листом № 638/5795/14-ц від 27 жовтня 2015 року.

Призначити судове засідання на 24.07.2020 року о 15:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, каб. 202, зал судових засідань №4.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 592/5516/20
Провадження № 2/592/2089/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про зобов`язання здійснити обмін товару,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про зобов`язання здійснити обмін товару.

Представники відповідачів надали заяви про розгляд справи і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду м.Києва для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» та доручити забезпечення проведення відеоконференції Сихівському районному суду м.Львова для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес».

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду м.Києва (04212 м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є) для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» 31 серпня 2020 року о 14год.30хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сихівському районному суду м.Львова (79018 м.Львів, вул.Чоловського,2) для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» 31 серпня 2020 року о 14год.30хв.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про зобов`язання здійснити обмін товару.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 22-ц/812/1178/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 486/706/20
У х в а л а

24 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 травня 2020 року, постановлену за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 ,до Головного управління ДФС у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,до Головного управління ДФС у Черкаській області про зняття арешту з майна.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 направила 18 червня 2020 року поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не підписана нею.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою особисто або через адвоката, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а також право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 , що будь-яких документів, які б підтверджували повноваження останньої на подачу та підписання апеляційної скарги апеляційному суду не надано, оскільки додана нею довіреність від 17 травня 2018 року право на представництво інтересів ОСОБА_3 в суді не передбачає.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 травня 2020 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Провадження № 2/235/1154/20
Справа № 219/1787/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частини/

24 червня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст.12,13,18, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1 «д», заборгованість за кредитним договором б/н від 30.12.2011 рокув розмірі 18929,11 гривень (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1547,14 гривень (одна тисяча п`ятсот сорок сім гривень чотирнадцять копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2976/19
25 червня 2020 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., за участю секретаря судових засідань - Калюшик О.І., розглянувши клопотання представника позивача Закліцької І.В ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ПрАТ страхова компанія "Теком" звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що представником позивача ПрАТ страхова компанія "Теком" було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ПАТ страхової компанії "Теком" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, призначеного на 09 липня 2020 року о 14:30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Малиновському районному суду м. Одеси за участю представника позивача ПАТ СК «Теком».
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Малиновського районного суду м.Одеси, представнику позивача для виконання та відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/5159/20
Справа № 554/5159/20
Провадження № 2/554/1684/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

15 червня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Бугрія В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві питання про виправлення описки у ухалі суду від 15 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визначення незаконною та скасування реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визначення незаконною та скасування реєстрації місця проживання.

У судове засідання щодо виправлення описки у ухвалі суду учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у ухвалі суду за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали було зазначено дату призначення «22 травня 2019 року» замість правильної «22 липня 2020 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення вказаних описок у рішенні суду від 05.12.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2020 року по цивільній справі № 554/5159/20(провадження №2 /554/1684/2020) за заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визначення незаконною та скасування реєстрації місця проживання, зазначивши в резолютивній частині ухвали дату призначення до розгляду замість «22 травня 2019 року» зазначити правильну «22 липня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бугрій