overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1124/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Кушнір Е.А., Соломон І.С.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного закладу Назарової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25.06.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Кушнір Е.А.

Соломон І.С.
Номер провадження 2/756/347/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Пляса Б.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Ганна Леонідівна, Виконавчий орган Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Ганна Леонідівна ( АДРЕСА_3 ), Виконавчий орган Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Тимошенка, 16), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 752/7223/19
Провадження № 2/752/1733/20
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до товариства з лобмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

повний текст судового рішення буде складено но 06 липня 2020 року,

суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за №387 про звернення стягнення квартиру АДРЕСА_1..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» () на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 645/109/18
Провадження № 2-во/645/54/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в заочному рішенні суду від 27.06.2018 року у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1108. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_3 ». Вирішено питання щодо судових витрат.

22.06.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки, в якій вона просить суд виправити в резолютивній частині рішення суду адресу її проживання та зазначити - АДРЕСА_1 , замість вказаної невірно - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву про виправлення помилки до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2018 року прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2020 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
22-ц/804/2240/20
265/5089/17

Головуючий в 1 інстанції Вайновський А.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Мальцевої Є.Є., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі № 265/5089/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариси Семенівни, ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки про розрахунки,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 01 липня 2020 року о 10-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

24.06.2020
Справа № 185/1370/20
Провадження № 2/185/1963/20
у х в а л а

24 червня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

встановив:

21 лютого 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

24.06.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 454/1317/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.07.2020 року о 10:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
справа № 462/5096/19
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясинська Н.М. про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки заявив усне клопотання про передачу справу за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області, оскільки відповідачка зареєстрована у м. Молошковичі Яворівського району Львівської області.

В підготовчому судовому засідання позивач заперечив проти передачі справу до Яворівського районного суду Львівської області, оскільки вважає, що справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Частиною 1статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як визначено у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних срав про спадкування» підсудність справ про спадкування визначається за загальними правилами підсудності, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Оскільки предметом позову є визнання заповіту недійсним, за яким відповідачка успадкувала квартиру АДРЕСА_1 , яка розташована у Залізничному районі м. Львова, відтак суд дійшов висновку, що вказана справа належить до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187,ЦПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання про передачу справи до Яворівського районного суду Львівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 740/2651/20
Провадження № 2/740/999/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 25 серпня 2020 року 0 14-й годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 544/488/20
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Окрім цього, ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 91 ЦПК України до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі, учасник справи за власною заявою має право викликати свідка в судове засідання.

Приймаючи до уваги те, що клопотання заявника подано у строк, передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне в порядку підготовки цивільної справи до розгляду з власної ініціативи та з метою встановлення важливих обставин справи витребувати з Пирятинської державної нотаріальної контори спадкові справи відкриті щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 91, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно зі статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати Пирятинську державну нотаріальну конторунадати суду копії спадкових справ відкриті щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду Н. В. Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року

м. Чернівці

справа № 727/5340/19

провадження 822/579/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

секретар Герман Я.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Раделія», виконавчий комітет Чернівецької міської ради

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2020 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Смотрицький В.Г.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 01 липня 2020 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: А.І. Владичан

І.Б.Перепелюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач та представник позивача в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Новак Р.В.