overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7996/18
Провадження № 4-с/947/26/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

представника скаржника Грицак К.В.,

представника приватного виконавця Яковлевої Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», суб`єкта оскарження Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, на відмову приватного виконавця від 30.10.2019 року, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 76-89, 95, 351, 352, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1-3, 5, 9, 13, 15, 18, 26, 28, 47, 56, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», суб`єкта оскарження Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, на відмову приватного виконавця від 30.10.2019 року, скасування постанов відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду у м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.
Справа № 357/4786/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 01 липня 2020 року о 09:20 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/2848/20

Провадження № 22-ц/4815/808/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до розгляду на 13 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Бондаренко Н.В.
Справа № 307/2106/19
Провадження № 2/307/125/20
УХВАЛА
28 травня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 , до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу.
28 травня 2020 року в 11 год. 40 хв. в судове засідання не з`явився представник Нижньоапшанської сільської ради по невідомій суду причині.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 , до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу на 08 годин 30 хвилин 15 червня 2020 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2/325/169/2020
Справа № 325/525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь половину додаткових витрат пов`язаних з хворобою дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 23 235 гривень 00 копійок. В позовній заяві посилається на вимоги ст.185 Сімейного Кодексу України.

06 травня 2020 року справу прийнято до свого провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 , яка повідомлена про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явилася з невідомої причини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 01.06.2020 року від нього надійшла заява про перенесення судового засідання на інший день, в якій зазначив, що з`явитися до суду не має можливості, оскільки проходить військову службу в місті Києві, також документи по справі - позов з додатками його батьки отримали тільки 01 червня 2020 року, і до цього йому не було відомо про зазначену справу.

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання позивача без повідомлення про причини неявки, згідно ст. 223 ЦПК України, враховуючи заяву відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і роз`яснити позивачу наслідки повторної неявки до суду, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, на 14 годину 00 хвилин 27 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача чи представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 04 червня 2020 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 456/709/19
Провадження № 2-п/456/8/2020
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак 14.05.2020 подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та на підставі ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Листа Ради Суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, Постанови КМУ від 25 березня 2020 року № 239 щодо продовження карантину через поширення коронавірусу, зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відкласти до 09:30 год. 05 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа№751/3555/20
Провадження №4-с/751/20/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., заінтересована особа ПАТ «Альфа-Банк», -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із скаргою, в якій, просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О., щодо визначення вартості описаного та арештованого майна: чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , та передачу його на реалізацію за початковою ціною продажу в сумі 1 740 770.00 грн.; призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому відділення ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м.Чернівці, вул. Головна, 143), на вирішення якої поставити наступне питання: «Якою є ринкова вартість майна, а саме квартири АДРЕСА_2 адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею: 285.7 кв.м., житловою площею 128.4 кв.м. станом 20 березня 2020 року».

Приходжу до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи вважаю необхідним витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. копію зведеного виконавчого провадження ВП № 60432926.

Керуючись ст.ст. 449,450 ЦПК України, суд, -

Ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., заінтересована особа ПАТ «Альфа-Банк», призначити до судового розгляду на 12-00 годину 24 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. копію зведеного виконавчого провадження ВП № 60432926.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 402/930/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

03.06.2020 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., при секретарі Хименку О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Найблищий суд до якого може прибути позивач ОСОБА_1 , для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-б, Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити участь позивача у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №402/930/19, яке відбудеться 20.07.2020 року о 13 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/467/20
Провадження № 22-ц/4820/1089/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2020 року (суддя Семенюк В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2020 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення твердження «Спору щодо місця проживання дитини у сторін немає».

В решті залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1261,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 639/3448/20
Провадження № 2-н/639/975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.07.2017 по 01.03.2020 в розмірі 2145,20 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 216/6099/18
Провадження 2/216/830/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР" про розподіл особового рахунку, визначення часток в оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги, стягнення сплаченої суми за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року позивачи звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР" про розподіл особового рахунку, визначення часток в оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги, стягнення сплаченої суми за опалення.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05.02.2019 року.

02.06.2020 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через канцелярію суду, до початку слухання судом справи по суті, було подано заяву про залишення заяви без розгляду, в зв`язку з вирішенням даного спору мирним шляхом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР" про розподіл особового рахунку, визначення часток в оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги, стягнення сплаченої суми за опалення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 555/223/20
Номер провадження 2/555/146/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

"04" червня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 13 березня 2020 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.