Справа № 487/3465/20
Провадження № 2-о/487/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття заяви, суддя враховує, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст.ст. 294, 300 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема: взаємовідносини із заявником залежать від мети спору, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на їх права та обов`язки; організації та установи, у яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Натомість, заявником взагалі не зазначена заінтересована особа.

Отже, заявнику слід зазначити в заяві заінтересовану особу.

Окрім цього, частиною ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З наведеного вбачається, що із такою заявою (поданням) може звернутись або орган опіки та піклування, або особа, над якою встановлено піклування. натомість заявник ОСОБА_1 не є такою особою і нею в заяві не наведені підстави саме її звернення до суду із такою заявою.

Далі, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Звертаючись до суду із заявою, заявник не обґрунтовує звернення саме до Заводського районного суду м. Миколаєва і надає відповідні докази. так само заявником не надано доказів обставин, на які вона посилається в заяві.

Отже, заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 294, 300 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Відтак, вказану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в інакше заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: З.М. Сухаревич