Справа № 450/955/20 Провадження № 2/450/1076/20
24 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Нестерак Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою від 23 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ОСОБА_4 Н ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, однак 21 травня 2020 року подала до суду клопотання, у якому просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи як шляхом направлення поштової кореспонденції на його адресу, так і шляхом розміщення оголошення про його виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті суду, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.
З письмової згоди представника позивача суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України, та в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 279 ЦПК України.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 18 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. на 556 км + 650 м автодороги «Київ Чоп» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chery SQR7246» номерний знак НОМЕР_2 перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі № 450/926/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні згаданого правопорушення, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на автомобіль марки «Chery SQR7246» номерний знак НОМЕР_2 станом на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «АСК «Скарбниця» згідно з полісом серії НОМЕР_3 .
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
З цього приводу, суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2018 року у справі № 924/675/17, відповідно до якої у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Верховний Суд дійшов висновку, що звіт про оцінку транспортного засобу лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення ТЗ, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є виконавець робіт з ремонту автомобіля платником ПДВ.
Аналогічно і у ремонтній калькуляції №1.003.17.0 від 11 квітня 2017 року (справа № 1.003.17.0004544) не визначено розмір ПДВ.
Більше того, позивачем не надано суду жодного належного та достовірного доказу того, що виконавець робіт СПД-ФО ОСОБА_3 не є платником ПДВ.
Слід також зауважити, що позивачем взагалі не надано суду доказів здійснення ремонту транспортного засобу марки «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_1 , що в свою чергу підтверджує позицію суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
При цьому з матеріалів справи вбачається, що ліміт страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, відповідно до страхового поліса серії НОМЕР_3 , на підставі якого була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, становить 100000 грн.
У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 279-284, 289 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс», місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Мусієвський В.Є.