overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/209/20
Провадження № 6/644/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 04.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник КП «Жилкомсервіс» звернулася до суду з заяву про усунення описки у вищезазначеному судовому наказі, а саме не вірно вказана сума боргу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 173,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року, виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зазначити в першому абзаці резолютивної частини судового наказу «заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 року по 01.12.2019 року у сумі 2312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 84 коп.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
Номер провадження 2/243/ 1768 /2020
Номер справи 243/ 5116 /20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 26 » червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/331/20
№ 2/382/430/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області АГ «Ощадбанк» (. місцезнаходження: 01001. м. Київ. вул. Володимирська. 27) заборгованість в розмірі 23 337 (двадцять три тисячі триста тридцять сім) грн.. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області АТ «Ощадбанк» ( місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30 червня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 496/1736/20
Провадження № 2/496/1306/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , р/р № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21556,66 грн. та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Прохальна частина позову містить клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням рівня навантаження складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 09.00 - год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Викликати сторін в судове засідання.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М
Справа № 215/3677/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.11.2017 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 4948.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, у позовній заяві та додатках до неї такого підтвердження не міститься

Також, в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. Позивачу слід надати строк для усунення виявлених недоліків шляхом складення оновленого тексту позову з усунутими вказаними в ухвалі недоліками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №522/1249/20
Провадження №2/522/3718/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
25 червня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінської Є.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Реєстранта доменного імені Марка Островського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про захист ділової репутації та таємниці кореспонденції,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 10.02.2020 року надійшла позовна заява Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Реєстранта доменного імені Марка Островського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про захист ділової репутації та таємниці кореспонденції.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року позовну заяву Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Реєстранта доменного імені Марка Островського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про захист ділової репутації та таємниці кореспонденції було залишено без руху.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року було призначено до розгляду справу в порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні, призначеному на 25.06.2020 року представники позивача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, інші сторони в судове засідання не з`явились, суд належним чином сповіщав про день, час та місце засідання.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Реєстранта доменного імені Марка Островського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про захист ділової репутації та таємниці кореспонденції та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/725/20
Номер провадження 2-н/530/69/20
24.06.2020 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", юридична адреса: м.Полтава, вулиця Козака, 2А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження №2-н/359/269/2020
Справа №359/4552/20
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, -

ВСТАНОВИВ:

УМКП-1 звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією у розмірі 6644 гривень 75 копійок.

За змістом п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Суддею встановлено, що УМКП-1 не дотрималось вищезазначених вимог, а саме у заяві про видачу судового наказу не вказало реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта ОСОБА_1 .

Крім цього, згідно довідки ДП «Інформаційні судові системи», на запит суду, встановити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не має можливості у зв`язку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою УМКП-1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, належить відмовити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.163,п.1 ч.1 ст.165, ч.2 ст.169, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 761/1957/20
Провадження № 2/761/3948/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

30 березня 2020р. до судового засідання позивачкою було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

До судового засідання сторонами були подані на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 24 червня 2020р.

Суддя:
Справа № 367/1225/20
Провадження по справі № 2/367/3395/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "САРАФАН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд на 01.10.2020 року о 14 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду

Суддя: С.І. Оладько