Справа №345/2316/19
Провадження № 2/345/34/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Калушавтодор» Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, щоОСОБА_2 , будучи посадовою особо (директор Комунального підприємства «Калушавтодор» Калуської міської ради Івано-Франківської області), відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив заходів щодо ліквідації укріплення каналізаційного люку по вул.Виниченка в м.Калуші , внаслідок чого 03.12.2018 року року о 17.40 год. мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач. Ділянка дороги, на перехресті вул. Сівецька-Дзвонарська - Винниченка-проспект Л. Українки , де відбулось ДТП знаходиться на балансі КП «Калушавтодор».

Постановою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення директора КП «Калушавтодор» ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП та його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Дана постанова набрала законної сили. З даної постанови вбачається, що відповідальним за виконання вказівки визначено директора КП «Калушавтодор» ОСОБА_2 та за результатами обстеження стану експлуатаційного утримання вулиць Сівецька-Дзвонарська-Винниченка-проспект Л.Українки було виявлено незадовільний стан дорожнього покриття та зобов`язано керівника КП «Калуавтодор» сусунути недоліки, провівши ямковий ремонт.

Діями, бездіяльністю директора КП «Калушавтодор» ОСОБА_2, що призвели до ДТП та пошкодження його автомобіля, позивачу завдано майнової шкоди на суму 108802,58 грн., яку просить стягнути з останнього.

Також позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням його автомобіля йому довелось самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що не міг вночі спокійно спати. Все це спричинило виникнення пригніченого стану. Крім того авто, слугує для нього як засіб пересування по роботі, за яку він отримує кошти та утримує себе. Після ДТП йому тривалий час довелось пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Моральну шкоду оцінює в 10 000 грн., яку також просить стягнути з відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що 03.12.2018 року мала місце дорожнього транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував він. Даний автомобіль належить ОСОБА_4 , однак відповідно до довіреності, виданої Приватним нотаріусом Рожковецьким І.В., позивач уповноважений, у тому числі і експлуатувати транспортний засіб на законних підставах. Постановою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення директора КП «Калушавтодор» ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП та його було притягнуто до адміністративної відповідальності. З даної постанови вбачається, що відповідальним за виконання вказівки визначено директора КП «Калушавтодор» ОСОБА_2, та за результатами обстеження стану експлуатаційного утримання вул. Сівецька-Дзвонарська-Винниченка-проспект Л . Українки було виявлено незадовільний стан дорожнього покриття та зобов`язано керівника КП «Калушавтодор» усунути недоліки, провівши ямковий ремонт. Оскільки ОСОБА_2 , будучи посадовою особо, не вжив заходів щодо ліквідації укріплення каналізаційного люку, вважає, що саме КП «Калушавтодор» зобов`язаний виплатити йому завдану шкоду автомобілю. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Також зазначила, що на перехресті вул.Сівецька- Дзвонарська- Винниченка - проспект Л . Українки проходить каналізаційна мережа та знаходяться два каналізаційні колодязі, які належать КП «Водотеплосервіс». Тому КП «Калушавтодор» не несе відповідальності за заподіяні збитки позивачу, оскільки каналізаційний люк не знаходиться на балансі КП «Калушавтодор». Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, щовнаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 грудня 2018 року о 17 години 40 хвилин по вул.Винниченка у м. Калуші, позивач керуючи автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим позивачу завдано матеріальної шкоди.

Згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2019 року по справі про адміністративне правопорушення директора директора КП «Калушавтодор» ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП та його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Дана постанова набрала законної сили. З даної постанови вбачається, що відповідальним за виконання вказівки визначено директора КП «Калушавтодор» ОСОБА_2 та за результатами обстеження стану експлуатаційного утримання вулиць Сівецька-Дзвонарська-Винниченка-проспект Л.Українки було виявлено незадовільний стан дорожнього покриття та зобов`язано керівника КП «Калуавтодор» сусунути недоліки, провівши ямковий ремонт - (а.с.8).

Відповідно до рахунка-фактури №127 від 08.02.2019 року, рахунку № НОМЕР_2 від 30.01.2019року та акта виконаних робіт від 03.12.2018 року та квитанції №020011 від 02.12.2018 року, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок пошкодження автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, складає 108802,58 гр. (а. с. 9,10,11.12).

Відповідно до пункту 2.12. «в» і пункту 2.12. «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, власник транспортного засобу має право: на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху; на безпечні та зручні умови для руху.

Статтею 1 Закону України «Про дорожній рух» визначено завдання цього Закону, яким є: регулювання суспільних відносин у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначення прав, обов`язків і відповідальності суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху мають, зокрема, право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року, передбачають що ці Правила поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів (пункт 1).

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища (пункт 5).

Закон України «Про автомобільні дороги» визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Згідно статті 32 Закону України «Про автомобільні дороги» користувачі автомобільних доріг мають право на: безперервні, безпечні та зручні умови руху; отримання оперативної інформації про дорожні умови та напрямки руху; відшкодування збитків у порядку, визначеному законом.

За правилами статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини 2).

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1).

Крім того, суд звертає увагу на таке.

Згідно відповіді Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради №481 від 06.05.2020 року, вбачається, що на на перехресті вул.Сівецька-Дзвонарська-Винниченка - проспект Л . Українки проходить каналізаційна мережа та знаходяться два каналізаційні колодязі, які належать КП «Водотеплосервіс» - (а.с.127).

Позивач, згідно вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України не довів того факту, що невідповідність проїзної частини вулиці техніко-експлуатаційним показникам стала наслідком саме бездіяльності визначеного позивачем відповідача по справі - КП «Калушавтодор» та не підтвердив цих фактів належними, допустимими, достовірним й достатніми доказами, визначеними статтями 76-80 ЦПК України.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із КП «Калушавтодор», оскільки КП «Калушавтодор» не є належним відповідачем у даних правовідносинах, а позивач не заявляв позовних вимог до належного відповідача - Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради та не заявляв клопотання про його залучення співвідповідачем у даній справі у порядку, визначеному статтею 51 ЦПК України.

При цьому, згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 51, 81, 82, 141, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, на підставі ст. 22, 1166, 1172 ЦК України, суд -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Калушавтодор» Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: