overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2283/20
Провадження № 2-о/456/65/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Довголуцька сільська рада Стрийського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю, виданий на підставі рішення виконкому Довголуцької сільської ради від 28 березня 1996 року серії ЛВ 00570, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 27.05.1996 року № 86, видане на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 .

Подана заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довголуцька сільська рада Стрийського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 липня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 444/265/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1620/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 травня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6369/2020
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л.Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/39/20
Провадження № 2/327/53/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.06.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.

за відсутності учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, по якій здійснюється судовий розгляд справи по суті, і судове засідання по якій було призначено на 10 год. 00 хв. 25.06.2020 року.

В судове засідання позивач не з`явився, надав повноваження на представництво його інтересів в суді своєму представнику адвокату Дурачу А.О.

Представник позивача адвокат Дурач А.О. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на необхідність уточнення позовних вимог та направлення відповідачу уточненої позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог, суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, відкласти на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 755/1854/20
Провадження по справі № 2/367/3654/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,визнання права власності на квартиру,зобов`язання вчинити дію щодо реєстрації права власності

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 15.04.2020р було відкрито провадження по справі,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання .Відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження у порядку,передбаченому ст.. 197 ЦПК суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку представника позивача щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті, а також з`ясував думку представника щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,визнання права власності на квартиру,зобов`язання вчинити дію щодо реєстрації права власності - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,визнання права власності на квартиру,зобов`язання вчинити дію щодо реєстрації права власності - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 06.10.2020р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Номер провадження 2/225/467/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/1285/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2020 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача адвоката Саєнко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Руднична, 35, ), про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено 25.06.2020 р.

Суддя: М.М. Скиба
Єд.унік. № 243/5358/20
Провадження № 4-с/243/31/2020
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

24 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , за участю Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії або бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , за участю Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії або бездіяльність органу примусового виконання.

Скаргу подано та оформлено з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області по суті в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , за участю Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії або бездіяльність органу примусового виконання у своє провадження та призначити судове засідання по справі на 09 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам надати заперечення проти скарги.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Номер справи 623/3577/18
Номер провадження 6/623/31/2020
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

25.06.2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.,

розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Туренко Є. С. про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло вказане подання.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Туренко Є. С. про здійснення приводу боржника про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 13 год. 45 хв. 02 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Справа №613/656/20 Провадження № 2-о/613/42/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Богодухівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 07.09.1962 року.

Так в ст.315 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України «Справи про встановлення факту належності особі …свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають».

Таким чином, процесуальним законом безпосередньо встановлено заборону щодо розгляду в окремому провадженні справ про встановлення факту належності особі паспорта, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлому чоловікові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 07.09.1962 року для переходу на пенсію в разі втрати годувальника за чоловіка ОСОБА_2 .

Отже зміст заяви протирічить положенню ч.3 ст.315 ЦПК України, та вказане в ній питання має вирішуватися за іншим порядком.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене вище, не може бути відкрито провадження у справі за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про одруження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ч.3 ст.315 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Богодухівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області (, що розташоване за адресою: 62103, Україна, Харківська область, м. Богодухів, вул. Спортивна, 5) повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, який був сплачений за квитанцією № N07Z03661M.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 274/2418/18 Провадження № 2/0274/207/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява від 23.06.2020 р., у якій він просить судове засідання, призначене на 24.06.2020 р., провести за його відсутності та залучити до участі у справі співвідповідача Гришковецьку селищну раду Бердичівського району Житомирської області, а також заява про зміну предмету позову.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в частині залучення до участі у справі співвідповідача, Суд, враховуючи положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зміну предмету позову, зважаючи на зміст статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю до розгляду.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_2 відсутні.

У зв`язку з залученням співвідповідача та необхідністю повідомити відповідачів про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, Суд, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 49, 51, 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Гришковецьку селищну раду Бердичівського району Житомирської області.

2. Заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

3. Надіслати на адресу ОСОБА_2 та Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області копію ухвали.

4. Встановити ОСОБА_2 та Гришковецькій селищній раді Бердичівського району Житомирської строк - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити ОСОБА_2 та Гришковецькій селищній раді Бердичівського району Житомирської області, що подання відзиву є їх правом, а не обов`язком.

6. Відкласти підготовче засідання до 16:00 31.08.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут