overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 361/3111/19
Провадження №22-ц/824/6789/2020
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.05.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на « 09 » липня 2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа №454/1580/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в дохід держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1560/20
УХВАЛА

02.06.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС « Чорноморський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.05.2020 року у розмірі 18653200,00 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС « Чорноморський» , про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/325/196/2020
Справа № 325/618/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

02 червня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., провівши в смт. Приазовське Запорізької області підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

в підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула, її представник адвокат Ковальов Д.В. надав суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі та без участі позивача, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач Олександрівська сільська рада в підготовче судове засідання уповноваженого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки.

Враховуючи належне сповіщення сторін про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності учасників справи.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

У визначений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог статей 197, 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом та призначити її до судового розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин 18 червня 2020 року в залі Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна,5, смт. Приазовське Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2/727/57/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.05.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено судово-економічну експертизу.

Судом встановлено з матеріалів цивільної справи, що у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме дату винесення ухвали вказано «29 січня 2020 року» замість вірного «29 травня 2020 року».

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1, 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду по цивільній справі № 727/10090/19, вказавши у вступній частині ухвали дату винесення ухвали «29 травня 2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про призначення судово-економічної експертизи, а саме, у вступній частині ухвали вказати правильно дату винесення ухвали «29 травня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.06.2020 року.

Суддя Кодрян Л.І.
Справа № 676/1298/20
Номер провадження 2/676/1151/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 30.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача направив заяву про розгляд без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою по місцю реєстрації, відзив на позов не подав, поштове повідомлення про розгляд справи повернулося без вручення.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у позивача довідку про кредитні картки та їх тип які надавались відповідачу відповідно до укладеного сторонами кредитного договору № б/н від 19.10.2011 р. та строк їх дії, довідку про зміну кредитного ліміту, банківську виписку по кредитним рахункам відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду в строк до 30.06.2020 р. довідку про кредитні картки та їх тип які надавались банком відповідачу по справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 19.10.2011 р. та строк їх дії, довідку про зміну кредитного ліміту, банківську виписку по кредитним рахункам відповідача.

Розгляд справи відкласти на 11.30 год. 02.07.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 01.06.2020 Справа № 317/4052/19
Єдиний унікальний № 317/4052/19
№ провадження 22-ц/807/2159/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько - естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Фарм, ЛТД» третя особа: ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спільного українсько - естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Фарм, ЛТД» третя особа: ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. 02.01.2020 р. на електрону адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Сватівським районним судом Луганської області, оскільки він прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Сватівським районним судом Луганської області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/59741/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько - естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Фарм, ЛТД» третя особа: ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яке відбудеться 30.01.2020 р. о 11-15 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Сватівським районним судом Луганської області. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.01.2020 р. о 11-15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Сватівським районним судом Луганської області (92603, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34).

В режимі відеоконференцзв`язку в Сватівському районному суді Луганської області братиме участь позивача та його представник

Ухвалу направити на адресу Сватівського районного суду Луганської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 947/8846/20
Номер провадження № 2-н/521/372/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»
Боржник: ОСОБА_1 , ,
АДРЕСА_1 Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя С.В. Маркарова
Справа № 682/2631/18
Провадження № 2/682/14/2020
У Х В А Л А

02 червня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Цвігуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, яке підтримано ним та його представником в судовому засіданні, про часткове скасування заходів забезпечення позову, де просив у зв`язку з пандемією вірусу COVID -19 і нестачею засобів захисту в Україні, а також з огляду на відсутність будь-яких доказів належності респіраторів позивачу та доказів наявності спору саме щодо них, скасувати вжиті по справі заходи забезпечення позову, в частині накладення арешту на респіратори в кількості 8 000 шт. згідно ухвали Славутського міськрайонного суду від 18.09.2018; та зняти арешт, накладений на респіратори в кількості 8 000 шт., що знаходяться на зберіганні у директора ТОВ «Аквазис» Горобія ОСОБА_3 .

Інші учасники до суду не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені.

Заслухавши ініціатора клопотання та його представника, вивчивши клопотання та додані до нього письмові докази, на які покликалася сторона, зокрема копію постанови про опис та арешт майна боржника від 13.12.2019 року, згідно змісту якої при примусовому виконанні ухвали № 682/2631/18 від 18.09.2018 Славутського міськрайонного суду, якою постановлено накласти арешт на майно згідно переліку, та де за п. 84 вказано респіратори 8000 шт., суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

За ухвалою суду від 18.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,- накладено арешт на майно, що знаходиться в будівлі за АДРЕСА_1 , згідно переліку в т.ч. і на респіратори 8000 шт.

За постановою державного виконавця від 13.12.2019 року проведено опис та арешт майна боржника, в т.ч. і респіраторів 8000 шт.

Обґрунтування заявленого клопотання відсутністю доказів належності вказаних 8000 респіраторів стороні позивача, суд знаходить не достатньою та необґрунтованою підставою для скасування заходів забезпечення позову в цій частині.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У клопотанні ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Маршал І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/1338/19 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
провадження №22-ц/824/6672/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Мараєвої Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 липня 2020 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: