1Справа № 520/5415/17 2/335/108/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Топчій Н.С.,
представника відповідача адвоката Радостєвої М.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкитому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, про зменшення обов`язкової частки у спадщині,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеса з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити частку спадщини ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 1241 ЦК України з 1/2 до 1/4 від частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за територіальною підсудністю передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження, постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.
25.04.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У судове засідання, що було призначене на 14.05.2020 позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Позивач в судове засідання, призначене на 12.06.2020 повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив, причини неявки не повідомив.
Представник відповідача адвокат Радостєва М.В. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
При вирішенні клопотання представника відповідача суд дійшов до наступного висновку.
За змістом ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Тобто, цивільне процесуальне законодавство накладає на учасників справи певні процесуальні обмеження, спрямовані на забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду справи та на унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, в тому числі шляхом безпідставного затягування розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України кореспондуються із положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України, згідно з якою суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За змістом вказаних вимог процесуального закону правом на залишення заяви без розгляду суд наділений у випадку повторної неявки позивача в судове засідання за сукупності таких умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки його в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Інших умов, у тому числі й існування поважних причин неявки, процесуальний закон не передбачає, а тому право суду залишити позов без розгляду від цієї обставини не залежить. Таким чином, саме факт неявки позивача в судове засідання повторно, за наявності вищевикладених умов у їх сукупності є підставою для залишення позову без розгляду.
Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем 12.05.2017 пред`явлено позов до суду до ОСОБА_2 , в якому позивач просить зменшити частку спадщини ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 1241 ЦК України з 1/2 до 1/4 від частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом.
Однак позивач двічі до суду (14.05.2020 та 12.06.2020) не з`явився. Будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання суду не подав.
Таким чином, враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справа за відсутності його представника не надав, і його нез`явлення перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та залишення вказаної позовної заяви без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.
С своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також слід відмітити, що в Україні дії система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і позивач має усі можливості з отримання інформації про розгляд справи за її заявою.
Отже, позивач повинен був цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, однак в судові засідання повторно не з`явився та причин неявки не повідомив.
Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258260, 353354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, про зменшення обов`язкової частки у спадщині залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
В повному обсязі ухвалу складено 17.06.2020.
Суддя І.П. Соболєва