overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8705/19
2/214/240/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить витребувати: з Криворізької Північної МДПІ ДФС України в Дніпропетровській області довідки про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ; з університету ОСОБА_5 довідку про те, чи дійсно на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається на денному відділенні цього навчального закладу.

В обґрунтування клопотання вказує, що ці докази необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, самостійно ці докази отримати не вдалося.

Представник відповідача у судовому засідання клопотання підтримав.

Позивачка, третя особа до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, позивачка раніше подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно отримати відомості про доходи позивачки та третьої особи, про навчання позивачки подружжя. Відповідач самостійно отримати ці докази не має можливості.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Криворізької Північної МДПІ ДФС України в Дніпропетровській області довідки про доходи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувати з університету Альфреда ОСОБА_6 довідку про наступне:

- чи дійсно на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається на денному відділенні цього навчального закладу.

Встановити строк виконання ухвали до 2 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 682/382/20
Провадження № 2/682/388/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 291/1024/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 червня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ружинська державна нотаріальна контора Житомирської області
про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії ,,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.10.2019р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 15.11.2019 року на 10 год. 00 хв..
Представник позивача, представник відповідачів, відповідачі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Відповідачі відзиву на позов суду не подав.
Третя особа - Ружинська державна нотаріальна контора Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ружинська державна нотаріальна контора Житомирської області про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 215/728/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.04.2020 судове засідання було відкладено на 01.06.2020 в зв`язку з клопотанням позивача та відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

28.04.2020 до суду надійшов конверт разом із копіями ухвали від 25.03.2020 та позовної заяви з додатками, що направлялись відповідачу на адресу її реєстрації, з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідач у судове засідання 01.06.2020 повторно не з`явилась, у суду відсутні відомості про її належне повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/728/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення на 07.08.2020 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 01.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 559/2802/19

Провадження № 22-ц/4815/798/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу жилого будинку

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року в частині закриття провадження у справі подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу жилого будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року в частині закриття провадження у справі.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/441/20 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року у складі судді Кузьміної О.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року скасувати і постановити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і за наявності підстав, установлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В. Кутурланова

________________ В.В.Майданік
справа № 462/8183/18
УХВАЛА

27 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_5 про відновлення становище, яке існувало до порушення прав позивачів,

встановив:

В підготовче судове засідання 27 травня 2020 року, учасники не з`явилися, в матеріалах справи містяться клопотання від представника відповідача - адвоката Цімура Я.В. та представника позивачів - ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання у справі слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивачів на 14.00 год. 01 липня 2020 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2-во/523/104/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просило виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260,261,353,354,432 пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "29" січня 2020 року по справі № 523/19061/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши в резолютивній частині «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Комінтернівського району Одеської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 )» замість «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравне, Комінтернівського району Одеської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 )».

Виправити помилку у виконавчих листах Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/19061/19, вказавши «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Комінтернівського району Одеської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 )» замість «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравне, Комінтернівського району Одеської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 )»; вказавши « АДРЕСА_1 замість « АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/100/20
ун. № 759/8851/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, позов було задоволено. Вирішено: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.12.2010 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї (актовий запис № 3792) - розірвати». (а.с.36-37).

16.04.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію Святошинського районного суду подано заявою про виправлення описок у рішенні суду, а саме:

- в резолютивній частині рішення суду вказати вірну дату реєстрації шлюбу з 25.12.2010 року на 02.06.1985 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Святошинського районного суду від 20.01.2020 року допущені описки, а тому дані описки підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 20.01.2020 року зазначити вірну дату реєстрації шлюбу, а саме: з «25 грудня 2010 року» виправити та читати на «02 червня 1985 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 551/513/20
У Х В А Л А

про відмову у видачу судового наказу

02 червня 2020 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки Шишацької селищної ради від 01.06.2020 № 10-19/144 ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Так, згідно з п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Характер наказного провадження не передбачає правонаступництва, а отже в зв`язку зі смертю боржника у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 162, 165-166, 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ.

Заяву разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області Д.С. Сиволап
Справа № 724/808/20
Провадження № 2/724/280/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 про зменшення розміру аліментів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак