Справа № 362/3091/20
Провадження № 6/362/89/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Ю.І. про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 56927811 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу.

Посилаючись на те, що боржник не з`являється до державного виконавця, остання просить оголосити його розшук.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали подання в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Постановою від 07.08.2018 року державного виконавця Васильківського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Старцевою В.О. відкрито виконавче провадження № 56927811 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу.

Частина перша статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

В обґрунтування подання державний виконавець додала до нього копії матеріалів виконавчого провадження № 56927811, які також містять численні виклики боржника державним виконавцем.

Натомість матеріали виконавчого провадження № 56927811 не містять доказів того, що боржник отримав зазначені виклики державного виконавця.

Також, в матеріалах виконавчого провадження № 56927811 міститься акт старшого державного виконавця Очеретяної І.О. від 23 вересня 2019 року, відповідно до якого при виході за адресою боржника, двері були зачинені та ніхто з будинку не вийшов.

Проте, в матеріалах виконавчого провадження № 56927811 відсутні відомості про те, що за останньою відомою адресою боржник не проживає.

Про даний факт також свідчить відмітка листоноші на поштовому конверті на адресу боржника, яку було повернуто «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, тимчасова відсутність боржника за місцем свого проживання, не є підставою для оголошення його розшуку.

Норма частини першої статті 438 ЦПК України передбачає, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, коли у державного виконавця наявні відомості про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для оголошення його розшуку.

За таких обставин, подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 257 261, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Ю.І. про оголошення розшуку боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий