Справа №:755/9242/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

представника позивача1 ОСОБА_3 ,

представника відповідача 3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача 1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, в якому він просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 755/786/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ФОП ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва про визнання договору оренди недійсним.

В судовому засіданні позивачі підтримують заявлене клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача 3 заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки вирішення спору щодо визнання недійсним договору оренди не впливає на вирішення даного спору.

Позивач 2, відповідач1 та відповідач 2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача 1, думку позивачів 1, 3, представника відповідача 3, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд може зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись до суду із позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним сумісним майном багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , а саме допоміжним примішенням - підвальним приміщенням будинку під сходовою першого під`їзду.

З доданих до клопотання доказів вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2020 року відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ФОП ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва про визнання договору оренди недійсним.

Викладені обставини свідчать, що у обох цивільних справах спір виник з приводу одного і того ж нежитлового приміщення, договір оренди на яке було укладено під час слухання справи в суді.

Отже, виходячи з предмету спору, суб`єктного складу сторін та об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи щодо визнання договору оренди недійсним,суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 755/786/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ФОП ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва про визнання договору оренди недійсним, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Яровенко