Справа № 404/2070/20
Номер провадження 2/404/559/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором позики від 28 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором позики від 28 лютого 2020 року, просив стягнути з відповідача на його користь 424 422 грн. заборгованості та 5 790 грн. 74 коп. пені, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 4 303 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

18 червня 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Бонтлаб Василя Васильовича до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно якого він просив судове засідання по даній справі призначене на 21 липня 2020 року о 14 год. 10 хв. призначити до розгляду в режимі відеоконференції, а у випадку відкладення розгляду справи, також вирішити питання про послідуюче слухання справи у режимі відеоконференції. Просив доручити проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-б), Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1), Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд.16), Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул.. Московська, буд.8, кор.30), Окружному адміністративному суду міста Києва (03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, буд. 81-а), Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 2Є), Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а).

Клопотання мотивоване там, що представник позивача проживає у місті Києві, яке має значну віддаленість від міста Кропивницького, у зв`язку з чим виникають труднощі у його відрядженні для участі в судових засіданнях. Позивач зацікавлений, щоб його представник брав участь у судових засіданнях, у зв`язку із чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником у клопотанні про участь у судовому засіданні, у режимі відеоконференції не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин він позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях у Кіровському районному суді м. Кіровограда.

Посилання у клопотанні на те, що представник позивача знаходиться у м. Києві і це робить проблематичним явку в Кіровський районний суд м. Кіровограда, зважаючи на значну відстань, на переконання суду не є об`єктивною причиною, яка б вказувала, що учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Кіровського районного суд ум. Кіровограда щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні чотири зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України. При цьому на 21 липня 2020 року також вже призначені до розгляду справи, в тому числі кримінальні провадження, не враховуючи клопотань сторін досудового розслідування, що в сукупності унеможливлює проведення відеоконференції.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Крім цього, в порушення ч.2 ст. 212 ЦПК України представник позивача не підтвердив надіслання іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бонтлаб Василя Васильовича про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова