overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6977/19
2/465/532/20
Ухвала

про зміну дати судового засідання

02.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши питання про пришвидшення розгляду цивільної справи №465/6977/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №465/6977/19, з урахуванням вимог ч.9 ст.28 ЦПК України. Справу призначено до підготовчого судового розгляду на 23 квітня 2020 року на 15 год. 30 хв.

У зв`язку з неявкою учасників судового процесу та завантаженістю головуючого судді, підготовче судове засідання відкладено на 14.12.2020 р. на 12 год. 30 хв.

01 червня 2020 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за доцільне змінити дату судового засідання для вирішення питання про передачу справи за підсудністю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 258 260 ЦПК України, -

постановив:

Змінити дату призначеного підготовчого судового засідання у цивільній справі №465/6977/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19.06.2020р. на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5728/19

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/498/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Будинок книги" Чернігівської міської ради про стягнення невиплаченої премії, винагороди та моральної шкоди, третя особа: Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.03.2020 року дану цивільну справу було призначено до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи призначити у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтею 366, ч.3 статті 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 23 липня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/389/152/20
Ухвала

1 червня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 199/1863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 703/1694/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажута Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажути В.Ю. № 421 від 13 лютого 2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 28219 грн. 08 коп. таким, що не підлягає до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Звертаючись до суду з відповідним позовом ОСОБА_1 зазначила, що місцем знаходження відповідача є АДРЕСА_1 , 37-41.

Як встановлено з приєднаної до матеріалів справи постанови про відкриття провадження від 30 березня 2020 року місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є також м. Київ.

Оскільки і зареєстрованим місцем знаходження відповідача, і місцем виконання виконавчого напису є м. Київ, справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва за місцем знаходження відповідача.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажута Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання передати до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 313/1240/19
Провадження № 2/313/101/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чкалівської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В :

26.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , Чкалівської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області надіслав клопотання в якому, повідомив, що не в змозі добратися до Веселівського районного суду Запорізької області, у зв`язку із великою відстанню, просить суд про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, 5ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись 212, 260, 261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ГУ Держгеокадастру у Запорізькій областіпро проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чкалівської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, яке призначене на 24 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Веселівським районним судом Запорізької області та Жовтневимрайонним судом м. Запоріжжя.

Жовтневомурайонному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника третьої особи ГУ Держгеокадастру у Запорізькій областіГурильова А.С. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневомурайонному суду м. Запоріжжя для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4023/19
Провадження №: 2/332/240/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення завданої майнової шкоди, моральної шкоди, упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6414/20 Справа № 214/6533/18 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 316/1692/20
Провадження № 2-н/316/840/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/251/20

№пр. 2-во/384/3/20

01 червня 2020 року смт. Вільшанка Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Галицький В.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №2-62 2008р. за позовом ОСОБА_1 до Вільшанського районного споживчого товариства про визнання права власності на будівлю гаража,

в с т а н о в и в :

01.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №2-62 2008р. за позовом ОСОБА_1 до Вільшанського районного споживчого товариства про визнання права власності на будівлю гаража.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2008 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку купівлі-продажу право власності на будівлю гаража, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за заявою учасників справи, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу щодо розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №2-62 2008р. за позовом ОСОБА_1 до Вільшанського районного споживчого товариства про визнання права власності на будівлю гаража, на 09 год. 20 хв. 10 червня 2020 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1737/20
Провадження № 2-н/524/658/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1768 грн. 58 коп.,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,-
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки щодо подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя: ________________ Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 647/2832/19
№ провадження 2-о/647/2/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області у складі Кириленко М.О. розглянувши клопотання представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Риженка Владислава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Бериславський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

01.06.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Риженка В.М. про забезпечення його участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Херсонському апеляційному суді, у зв`язку з тим, що представнику перешкоджає територіальна віддаленість місця розташування суду та навантаження працівників юридичного відділу УДМС України в Херсонській області.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника УДМС України в Херсонській області під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Риженка В.М.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Херсонському апеляційноуму суду (73000, м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 11.06.2020 року о 09-00 год., в режимі відеоконференції представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Риженка Владислава Миколайовича.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському апеляційному суду для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко