overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/698/20
номер провадження 2/695/914/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

при секретарі - Біліченко С.В.

представника позивача - ОСОБА_1 С.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Національного банку України про скасування обтяжень з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 01 червня 2020 року на 15 год. 00 хв. , яка була відкладена у зв"язку з неявкою третьої особи.

Представник позивача О ОСОБА_4 наполягав на проведені справи у режимі відеоконференції, оскільки з об`єктивних причин не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання під час розгляду даної справи по суті з огляду на надмірну завантаженість відділу судової роботи та значну кількість судових справ, що перебувають у його підпорядкуванні, та у зв`язку із значними витратами робочого часу на відрядження до м. Золотоноша.

Враховуючи вищевикладене, та з метою, дотримання нормвизначених ст., ст. 42, 49, 212 ЦПК України, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 04 вересня 2020 року об 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, 01030).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Господарським судом м. Києва, доручити відповідній службовій особі доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції .

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити :

-належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

-забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

-хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції , фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Господарського суду м. Київ.

Суддя: Середа Л. В.
Справа № 189/278/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03.06.2020 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 13.03.2018 року в сумі 52692,16 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач жодних заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа №705/683/20
2/705/1438/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.06.2020 м. Умань

02 червня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6042/16-ц
провадження № 2/753/2816/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з жилого приміщення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі здійсненої реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ „Кредитні ініціативи" та добровільного виселення всіх відповідачів з даної квартири, яка була предметом іпотеки, тому у даній справі відсутній предмет спору між сторонами по справі.

Заслухавши заявлене клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали цивільного провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.01.2019 року о 13-19 годин державним реєстратором Мосійчук О . В . було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ „Кредитні ініціативи", реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000. Як поясник представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні, всі відповідачі після цієї події добровільно виселились з вказаної квартири і на даний час вона ТОВ „Кредитні ініціативи" виставлена на продаж. Зазначена інформація не спростована будь-якими іншими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.222; п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з жилого приміщення у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №2-2687/11 н/п 2-в/766/19/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2687/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 491 ЦПК України.

Підстав для повернення або залишення заяви без розгляду передбачених ч. 1, 2 ст. 492 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження за заявою передбачених ч. 4 ст. 492 ЦПК України не вбачається.

Згідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260, ч.3 ст. 493 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву про відновлення судового рішення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.06.2020 року о 11-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам копію ухвали та копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 683/2823/18
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2823/18, №2/683/428/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представника органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації також не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа № 2-516/11
№ провадження 4-с/208/11/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тичинського Д.Є., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тичинського Д.Є..

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тичинського Д.Є. (адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а).

Призначити судове засідання на 12 червня 2020 року об 09 годині 40 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

смт. Короп 02 червня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Коропська селищна рада Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

заінтересована особа Коропська селищна рада Чернігівської області

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 30.06.2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 182/2045/20
Провадження № 2/0182/1569/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та громадянки ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 за останній рік.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та громадянки ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 за останній рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.07.2020 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та громадянки ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 за останній рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 630 грн. 60 коп. до 6306 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Ухвала

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 418/3776/19

провадження № 61-3532ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання Міловської селищної ради Міловського районуЛуганської області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Міловської селищної ради Міловського району Луганської області на постанову Луганського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міловської селищної ради Міловського району Луганської області на постанову Луганського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 921,00 грн.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міловської селищної ради Міловського районуЛуганської області про продовження строку на усунення недоліків на строк дії карантину.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 19 березня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Міловської селищної ради Міловського районуЛуганської області про продовження строку задовольнити.

Продовжити Міловській селищній раді Міловського районуЛуганської області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик