overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6341/19
Провадження № 2/946/210/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, начальника Ізмаїльського РВ ГУНП в Одеській області Галкіна Р.В., Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління НП в Одеській області про визнання діяльність незаконною та протиправною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем надано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

У судовому засіданні, після чергових роз`яснень суду, уточнивши, просив замість Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6236/20

пр. № 2-о/759/493/20

25 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Перепелиці М.В.

за участю зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення опіки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном її брата ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2020р. ОСОБА_2 визнана недієздатною та потребує опіки.

Заявник в судове засідання не з`явився, просить слухати справу у відсутність його представника, подання підтримує.

Зацікавлена особа подання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2020р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною (а.с. 10). Дане рішення вступило в законну силу.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З заявою до опікунської ради звернувся ОСОБА_1, який згідно доданих документів може бути опікуном, і згідно витягу з протоколу засідання опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації його рекомендовано до призначення опікуном недієздатної сестри ОСОБА_2 (а.с. 5-9).

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 відповідно до ст. 64 ЦК України не встановлено, а тому, з урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи та мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ЦК України, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Подання задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.В.Кириленко
Справа № 504/3001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лиманської РДА про внесення змін до запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 03.09.2018 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням статей 175 і 177 ЦПК України, позивачеві наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали відправлена позивачу 24.09.2018 року, отже недоліки позовної заяви повинні бути усунуті у строк до 20.10.2018 включно.

Однак, протягом встановленого судом строку ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали та не усунув недоліки позову. Будь-яких документів або відомостей щодо виникнення труднощів під час усунення недоліків позовної заяви позивач не надав.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить не усунуті позивачем недоліки, які не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та розгляд позову по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лиманської РДА про внесення змін до запису про право власностівважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду у порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 490/3079/20
н/п 2/490/2895/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
22 червня 2020 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та вказала, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно отриманої судом інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 17.06.2020 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.
Беручи до уваги, що даний позов територіально не підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва, а тому підлягає передачі за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області .
Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/9892/20

25 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/9892/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3012/19 Номер провадження 22-ц/814/1560/20Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Департамент культури, молоді ат спорту Полтавської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 06 липня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає зконної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Провадження № 2/761/6204/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 року ПАТ "НАСК "ОРАНТА" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просило суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" суму страхового відшкодування в розмірі 3 512, 68 грн.;

- стягнути з з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" сплачений судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до ч.6 ст.186 ЦПК України, судом було вчинено запит, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА від 22 червня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Оболонського районного суду м. Києва, через те, що відповідач не зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування передати до Оболонського районного суду міста Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: -
Провадження № 2/235/107/20
Справа № 235/6476/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 червня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2019 року зупинене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

15 квітня 2020 року на адресу суду надійшов пакет документів, складений Чернянським районним судом Білгородської області Російської Федерації за результатами виконання доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, отже провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинене.

Призначити по справі судове засідання о 9 годині 00 хвилин 26 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суму боргу, інфляційних витрат, трьох процентів річних, процентів за користування грошима, -

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суму боргу, інфляційних витрат, трьох процентів річних, процентів за користування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 550 000 доларів США, 3% річних в розмірі 463 674грн.82 коп., судові витрати в розмірі 8 000 грн.

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т. В.
Справа № 715/2537/19
Провадження № 2/715/47/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ Держвної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького району управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту батьківства,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ Держвної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького району управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту батьківства відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: