overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/671/20
Провадження № 2/155/577/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

29 травня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради Грохівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційної довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати інформаційну довідку зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
Провадження № 2/127/1823/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

представника позивача Рудич І.Р. ,

представника відповідача ОСОБА_6,

представника третьої особи Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:
Дата документу 03.06.2020 Справа № 310/8360/17
Є.У. № 310/8360/17
Провадження № 22-ц/807/1260/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року позовну заяву задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ст.. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2400,00 грн. - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 2400,00 грн. на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 30.06.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №638/7169/20
Провадження №2-н/638/1552/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2019 року по 29.02.2020 року у сумі 1744 грн. 68 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/3506/20
Провадження № 2-с/750/49/20
У Х В А Л А
03 червня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
13.05.2020 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою КП «Деснянське» ЧМР видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 31.03.2020 в розмірі 912 грн. 00 коп., та 210 грн. 20 коп. судового збору.
02.06.2020 боржник звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 31.03.2020 в розмірі 912 грн. 00 коп., та 210 грн. 20 коп. судового збору.
Роз`яснити КП «Деснянське» ЧМР, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4315/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"20" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.02.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду по суті на 27.08.2020 року о 13 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 563/170/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2020 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району, ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Рівненської регіональної філії, Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головницької сільської ради Корецького району, ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Рівненської регіональної філії, Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Рівненської регіональної філії в підготовче судове засідання явки представника не забезпечило, хоча про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином у передбаченому законом порядку.

Відповідач, Головне Управління Держгеокадастру у Рівненській області, в підготовче судове засідання явки представника не забезпечило, хоча про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином у передбаченому законом порядку. Подало відзив на позовну заяву в якому просять у позові відмовити.

Відповідач, Головницька сільська рада Корецького району в підготовче судове засідання явки представника не забезпечила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Подали заяву про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами справи, позовні вимоги визнають повністю.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району, ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Рівненської регіональної філії, Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на спадкове майно,

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 червня 2020 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 752/3516/20
Провадження № 2-сз/752/39/20
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року відмовлено ТОВ «Київські Енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У травні 2020 року ТОВ «Київські Енергетичні послуги» звернулося у суд з заявою про повернення судового збору, сплаченого товариством при зверненні до суду з вищевказаною заявою.

Згідно платіжного доручення № 3320 від 05 лютого 2020 року ТОВ «Київські Енергетичні послуги», звертаючись у суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , сплатило судовий збір у сумі 210,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ТОВ «Київські Енергетичні послуги» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» про повернення судового збору в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» 210 гривень 20 копійок, внесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» через АТ «ПУМБ» згідно з платіжним дорученням № 3320 від 05 лютого 2020 року як судовий збір при подачі заяви про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1604/20
Номер провадження 2/495/1639/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання призначене на 01 червня 2020 року відповідач не з`явився, повістка про виклик до суду йому на адресу реєстрації не направлялась через відсутність у суду поштових марок. Таким чином, підготовлена секретарем с/з поштова кореспонденція та повернута канцелярією, для ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) не була ним отримана, що свідчить про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату та здійснити виклик відповідача шляхом надання відповідного оголошення на веб-сторінці судової влади.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1604/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 липня 2020 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/604/20 Справа № 734/1483/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 03 липня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 02 липня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
У Х В А Л А

20.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Гресик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою адвоката Григоришина Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , із участю заінтересованих осіб Комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" та Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.02.2020 року відкрито провадження в даній справі в порядку окремого провадження.

В судове засідання учасники справи за їх належним викликом не з`явились.

Представниками заінтересованих осіб КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" та Жмеринської міської ради подано заяви, якою вказано щодо розгляду справи за їх відсутності, при винесенні рішення відповідно покладалися на розсуд суду та не заперечували щодо заявлених вимог.

Стороною заявника причин своєї неявки наразі не повідомлено.

Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що в даному випадку заявника слід викликати в судове засідання для надання особистих пояснень щодо обставин справи, на які містяться посилання у заяві.

Керуючись ст. 223, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 09 годин 00 хвилин 30.06.2020 року з повторним викликом учасників справи, визнанням потрібним надання заявником особистих пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.