Ухвала

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 2-789/12

провадження №61-7426ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 березня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (далі - ПАТ «Український інноваційний банк») в особі Чернівецької філії ПАТ «Український інноваційний банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Чернівецької філії ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованість по укладеному договору від 19 вересня 2006 року № 263 у розмірі 66 786,50 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 17 лютого 2012 року про офіційний курс гривні до долара США становить 533 510,60 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 березня 2012 року залишено без руху з наданням десятиденного строку для звернення із заявою про підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору у розмірі 4 828,50 грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 19 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 березня 2012 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху, з наданням строку для зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року у задоволенні клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 березня 2012 року відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 березня 2012 року.

У квітні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, зокрема суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 Цивільного процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 2-789/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк з моменту отримання ухвали, але не пізніше десяти днів з моменту закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID?19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян