overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1743/20
Номер провадження 2/504/1798/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Разом із тим, 24.06.2020р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, в якій останній просить повернути йому позовну заяву з додатками до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Херсон

справа № 657/1246/19

провадження №22-ц/819/951/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Максимовича І.В. від 04 березня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» частково задовольнити.

Заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 березня 2020 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 155/512/20
Провадження № 2/155/543/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі :

головуючої-судді - Адамчук Г.М.

при секретарі - Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Горішненської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 23 червня 2020 року.

Згідно з ухвалою суду від 23.06.2020 року, постановлено витребувати в приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно на 6 серпня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 439/1675/19
Провадження №2/439/66/20
У Х В А Л А

судового засідання

24 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 24 червня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.35 год. 13 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа №591/542/19
Номер провадження 22-з/816/76/20
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.
з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,
відповідач - Товариство реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю),
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про прийняття додаткової постанови
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про прийняття додаткової постанови задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) 1000 грн компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 161/9939/20
Провадження № 2/161/2679/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на квартиру, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 09.09.2020 року, о 11год.00хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 466/162/19 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/4012/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Геш Івана Юрійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року, постановлене в складі головуючої судді Федорової О.Ф., у справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч. 1 п.п.1, 2, 375, 376, 381-384, 389, 390, 393 ЦПК України, колегіясуддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Геш Івана Юрійовича задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення з нього аліментів на користь державного закладу або фізичної особи, якому (якій) будуть передані діти скасувати, та постановити нове, яким в задоволенні позову Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Покласти на Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львіської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків, відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_3 в користь держави скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у стягненні з ОСОБА_3 в користь держави судового збору відмовити, залишивши стягнення такого за ОСОБА_6 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2/235/1462/20
Справа № 235/3837/20

У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру Територіальної громади Краматорської міської ради про визнання дій противоправними та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру Територіальної громади Краматорської міської ради про визнання дій противоправними та скасування рішення державного реєстратора.

24.06.2020 позивач подала до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертаєтьсяпозивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру Територіальної громади Краматорської міської ради про визнання дій противоправними та скасування рішення державного реєстратора повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 577/1941/20
Провадження № 2/577/731/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/731/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про дозвіл на спілкування з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 05.06.2020 р. позовну заяву ОСОБА_3 про дозвіл на спілкування з дітьми залишено без руху. Оскільки позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не сплачено судовий збір.

Був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, вказані недоліки в повному обсязі до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про дозвіл на спілкування з дітьми вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 272/553/20
Провадження № 2/272/317/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкові земельні ділянки, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкові земельні ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/553/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкові земельні ділянки та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.07.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 561/627/19
УХВАЛА

25 червня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Зейкан Н. М. з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічненсього районного суду від 07 серпня 2019 року, заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт родинних відносин, зокрема те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому рішенні від 07 серпня 2019 року, а саме, в мотивувальній частини рішення допущено описку, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча відповідно до свідоцтва про смерть, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2019 року по справі №561/627/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Виправити у мотивувальній частині рішення дату смерті ОСОБА_2 , з 15.03.2008 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської областіпротягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 686/6046/20
Провадження № 2/686/2734/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Плюх В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки (запис про державну реєстрацію земельної ділянки) з кадастровим номером :01:001:0361, площею 0,096 га, зареєстрованої управлінням Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області 14.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області рівними частинами на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин