overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1776/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Старахова компанія «Альфа-Гарант»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Старахова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому ставиться питання про доручення Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв`язку з тим, що представник відповідача, не має можливості прибути до Хмельницького міськрайонного суду.

Представник позивача ОСОБА_2 покладається на думку суду.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник відповідача знаходиться в м. Києві таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні представника позивача, вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання по справі, що призначене на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2020 року, у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В) забезпечити проведення судового засідання у справі № 686/19567/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Старахова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 08 вересня 2020 року у режимі відеоконференції із участю представника відповідача ОСОБА_3

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 766/9522/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усиновлення дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усиновлення дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні на 04 вересня 2020 року о 08-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2-о/235/334/20
Справа № 235/3846/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, до заяви не додані документи зазначені в додатках, а саме копія свідоцтва про народження, копія паспорта та копія ідентифікаційного коду заявника.

При цьому суд зауважує, що в обгрунтуванні заяви, не надано жодного доказу на підтвердження родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом ІV ЦПК України не передбачено наслідків невідповідності закону поданої в порядку окремого провадження заяви, суддя, застосовуючи аналогію закону, керується ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту родинних відносинзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/560/20
Номер провадження 2-н/530/37/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 687/354/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Світанок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ПП «Світанок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, не заперечує щодо призначення справи до розгляду, заявив клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про виклик свідків для допиту в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким відомі обставини невикористання ПП «Світанок» земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0028.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Крім того, представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, суддя вважає за можливе подані клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Світанок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 10 годину 15 хвилин 13.07.2020 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Цикова Чемеровецький район Хмельницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 203/4561/18
РІШЕННЯ

IMEHEM УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса та дублікату виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса та дублікату виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню - відмовити повністю.

Стягнути з позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.02.2010 року) на користь відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сум 8000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2-во/761/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення кредитного договору, договору застави та обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення кредитного договору, договору застави та обтяження задоволено.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року. Зазначає, що судом було допущено описку, а саме вказано, що справа розглядається за участі позивача Нитченко Г.Р. , тоді як справа розглядалась за участі представника позивача - адвоката Нитченко Г.Р.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12. 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа- Банк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення кредитного договору, договору застави та обтяження, а саме замість: «за участі позивача Нитченко Г.Р. », зазначити: «за участі представника позивача Нитченко Г.Р. ».

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

25.06.20 Справа 209/2556/12

Провадження 2-в/133/3/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сєчко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сороки Д.В. перебувала заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження .

Рішенням ВРП № 1873/0/15-20 від 18.06.2020 суддю Сороку Д.В. звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження № 79 від 25.06.2020 про повторний автоматизований розподіл справ та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Сєчко В.Л.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження даної справи.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 29.07.2020 о 13 год.30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали, та копію заяви надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис- В.Л.Сєчко

Згідно оригіналу:

Суддя В.Л.Сєчко

Секретар Т.П.Бірюкова

25.06.2020
Справа № 676/2773/20
Номер провадження 2/676/1482/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2020 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 14липня 2020 року на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2773/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/281/20
Номер провадження № 2/650/135/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року зазначений позов залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.

ОСОБА_1 24.06.2020 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов залишено без розгляду, тобто на судовому розгляді не перебуває, а відтак до нього не може бути прийнятий зустрічний позов з підстав не можливості їх спільного розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом який ухвалою суду залишено без розгляду.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку. Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик