overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2020 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Провадження № 6/202/150/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2020 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 372/1895/19
Провадження 2-п-26/20
ухвала

26 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Обухівська міська рада Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Обухівська міська рада Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 30.06.2020 року.

Суддя:
Справа № 561/396/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Дідика А. В.,

секретаря судового засідання Расевич Г. І.,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області Пожарська Ю. В. подала позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року після тримання інформації від уповноваженого органу про зареєстроване місце проживання відповідача відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Позивачка у підготовче судове засідання прибула, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, клопотань та заяв не подавала. Щодо надання строку на примирення заперечила.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився про дату та час повідомлений належним чином, відзиву чи заперечення на позовну заяву суду не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 190, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 серпня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 310/2975/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

25.06.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева
Справа № 585/1526/20
Номер провадження 2/585/618/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених на погашення кредиту за автомобіль, стягнення витрат на лікування та поховання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на свою користь: 16677,48 грн. коштів, сплачених на погашення кредиту за автомобіль, витрати на лікування та поховання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 28231,05 грн. та судові витрати у розмірі понесеному на момент закінчення розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

Всупереч вказаних вимог, позивач надав суду копії документів, що зазначені в додатку до позовної заяви (23 найменування) у двох примірниках, жодна з яких не засвідчена позивачем.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених на погашення кредиту за автомобіль,стягнення витрат на лікування та поховання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати належним чином засвідчені копії документів, що вказані додатками до позовної заяви, для приєднання до справи і вручення відповідачам.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів, з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або з дня отримання копії цієї ухвали, якщо вона вручена після закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 428/378/20
Провадження № 22-ц/810/410/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 04 серпня 2020 року об 14-30 год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 752/8912/19
Провадження № 2/752/1822/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

07.05.2019 р. відкрито провадження у справі.

28.11.2019 р. постановлена ухвала про забезпечення позову.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважала за неможливо розглядати дану справи до розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , оскільки обставини, які будуть встановлені у кримінальному провадженні мають істотне значення при розгляді даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішена заява про забезпечення позову, вирішено клопотання про долучення письмових доказів..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.11.2020 р.. на 16.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/1157/19
УХВАЛА

"23" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фермерського господарства «Багата Нива» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним,

ВСТАНОВИВ:

в червні 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно до п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом фермерського господарства «Багата Нива» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним.

При вирішення питання про прийняття вищевказаної позовної заяви до розгляду, було встановлено наступне.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 11.06.2020 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Чернякової Н.В.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, новий склад суду для розгляду обумовленої цивільної справи утворити неможливо. В зв`язку з чим цивільна справа була передана на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої даним пунктом здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч.4 ст. 31, ч.3 ст. 41 ЦПК України).

Відповідне розпорядження в матеріалах справи відсутнє, в зв`язку з чим, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом фермерського господарства «Багата Нива» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним повернути до Єланецького районного суду Миколаївської області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 372/1015/20
Провадження № 2-1097/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача Кулініченка Г.В ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лукашука О. ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Циганчук Н.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за ОСОБА_5 до Української міської ради Обухівського району Київської області, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 43, 69, 84, 106-108, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Єдиний унікальний № 243/3880/20
Провадження № 2/243/1528/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлявся(лася) про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його(її) відзив, однак в судове засідання гне з`явився(лася), про причини неприбуття суду не повідомив(ла).

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А.О. Гончарова
справа № 133/1323/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.06.20 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач направив заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Суд не може прийняти визнання позову відповідачем у підготовчому засідання, оскільки визнання позову суперечить закону та може порушувати права та законні інтереси інших осіб.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження закінченим , а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2020 року на 9 год в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

23.06.20