г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4983/19
Номер провадження 2/213/607/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, просить встановити строком на п`ять років сервітут на тепловий ввід у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 , для встановлення та обслуговування такого вузла обліку АТ "Криворізька теплоцентраль"; зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку, шляхом надання до нього доступу позивачу для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 червня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі належних відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; виключити неналежних відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання позивачем додані копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 04 березня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу (COVID-19) з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 розділ «Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 , відповідно до якого процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідними постановами Кабінету Міністрів України карантин неодноразово продовжено та Постановою КМУ від 17 червня 2020 року №500 внесені зміни до Постанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, які передбачають продовження карантину до 31 липня 2020 року.

Таким чином, суд вважає, що строк подачі клопотання про залучення належних відповідачів та виключення неналежних відповідачів позивачем не пропущено.

На обґрунтування клопотання представником надані інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Із інформації, яка міститься у вказаних Державних реєстрах видно, що власникоми квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 ; власником квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку є ОСОБА_9 ; співвласниками квартири АДРЕСА_4 вказаного АДРЕСА_5 є ОСОБА_3 і ОСОБА_10 (по 1/ 2 частки); власником квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_4 ; квартира АДРЕСА_7 належить на праві приватної спільної часткової власності (по 1/2 частки) ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Докази про те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є власниками квартир у спірному будинку відсутні, а тому за клопотанням позивача останніх слід виключити з числа відповідачів у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 51, 222, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залучення належних відповідачів і виключення неналежних відповідачів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості належних співвідповідачів:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_11 АДРЕСА_11 ;

Виключити з числа відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Залученим відповідачам разом з копією ухвали у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити залученим відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Встановлені в даній ухвалі процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв