Ухвала

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 265/8379/19

провадження № 61-8716ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 06 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, про застосування наслідків нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, про застосування наслідків нікчемності заповіту.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року,

у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані зокрема тим, що посвідчення заповіту

від 01 березня 2011 року відбулося з додержанням вимог чинного на момент його складення законодавства.

06 червня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року, повний текст якої складено 08 травня 2020 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17,

від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі

№ 369/2770/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 357/3394/16-ц, у постановах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі

№ 6-2424цс16, від 02 березня 2016 року у справі № 6-308цс16,

ухвалі Верховного Суду України від 28 квітня 2010 року у справі

№ 6-15249св09.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить зазначення підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року до закінчення касаційного перегляду, яке мотивоване тим, що існує реальна можливість отримання відповідачами свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який заявник вважає нікчемним, що в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії постанови Донецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року, якою залишено без змін рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2020 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року у справі № 265/8379/19.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи № 265/8379/19.

Ухвалу надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 06 травня

2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 20 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта