Провадження 2/756/2778/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська Маріанна Миколаївна, про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого під час шлюбу та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус КМНО Адамська М.М., про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого під час шлюбу та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , від якого у них народилося двоє дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 04.09.2001 року ним разом із ОСОБА_3 була придбана квартира АДРЕСА_1 . З метою отримання субсидії на вказану квартиру, між ним та ОСОБА_3 шлюб був розірваний, проте вони й надалі проживали однієї сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після її смерті приватним нотаріусом Адамською М.М. відкрита спадкова справа та в подальшому ОСОБА_2 отримано свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру.

Оскільки спірна квартира придбана ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 під час перебування у зареєстрованому шлюбі тобто була їх спільною сумісною власністю, що не було враховано нотаріусом під час оформлення спадщини, ОСОБА_1 просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрований в реєстрі № 403 від 12.02.2019 року, виданим приватним нотаріусом КМНО Адамською М.М. частково недійсним із скасуванням реєстрації в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позов задовольнити з тих підстав, що у ньому викладені.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, наслідки визнання позовних вимог йому відомі та зрозумілі.

Приватний нотаріус КМНО Адамська М.М. не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову має безумовний характер, не суперечить вимогам закону, а також не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська Маріанна Миколаївна, про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого під час шлюбу та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним - задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.02.2019 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Адамською Маріанною Миколаївною на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 403 в частині спадкування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 недійсним та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 63750225.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави 3 558 грн. 08 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя