Дата документу 25.06.2020 Справа № 337/634/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/807/141/20 Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.
Є.У.№ 337/634/19 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Соколенко Світлани Миколаївни, за встановленою юрисдикцією,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просила: визнати поважними причини і поновити строк для подання скарги; визнати неправомірними постанови заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізької області Соколенко С.М. про зупинення виконавчих проваджень від 19.07.2019 ВП №№ 59554458, 595546653; зобов`язати державного виконавця поновити виконавчі провадження та подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ОСОБА_1 коштів, стягнутих рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі №2/337/1107/2019 (ЄУН 337/634/19), за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначала, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист, виданий на підставі рішення № 337/634/19 про стягнення на її користь з Запорізького ДП «Кремнійполімер» заборгованості у розмірі 178 604, 15 грн. 17.07.2019 було відкрите виконавче провадження, яке постановами державного виконавця від 19.07.2019 зупинено на підставі п.2 наказу № 933 від 11.07.2018 Фонду державного майна України у зв`язку із приватизацією відповідача.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Соколенко С.М.

Визнано неправомірними постанови заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Соколенко С.М. про зупинення виконавчих проваджень від 19.07.2019 року ВП №№59554458, 595546653.

Зобов`язано заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізької області Соколенко Світлану Миколаївну поновити виконавчі провадження ВП №№ 59554458, 595546653.

Зобов`язано заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізької області Соколенко Світлану Миколаївну подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування фізичній особі ОСОБА_1 коштів стягнутих рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі №2/337/1107/2019 (ЄУН 337/634/19), за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року частково задоволена апеляційна скарга начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондаренко О.Г.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року у цій справі скасувати, провадження у справі закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що її скарга на рішення та бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

19 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізького апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією, а саме до розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул.. Сергія Синенка, 65-в).

Згідно статті 256 ЦПК України , якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, підсудності якого відноситься вирішення спору.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та дійшов до висновку, що розгляд справ даної категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою 'їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років». Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначеною частиною першою цієї статті.

Враховуючі правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 12 вересня 2018 року справа № 906/530/17 (провадження № 12-213гс18), від 17 жовтня 2018 року у справах № 927/395/13 (провадження № 12-189гс18) та № 5028/16/2/2012 (провадження № 12-192гс18)), з огляду на те, що у зведеному виконавчому провадженні стосовно боржника ЗДП «Кремнійполімер» виконуються судові рішення, ухвалені за правилами різних юрисдикцій, колегія суддів приходить до переконання, що даний спір підлягає розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме: до Запорізького окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Соколенко Світлани Миколаївни, за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 337/634/19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Соколенко Світлани Миколаївни до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська