Номер провадження 2/725/994/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом, який ухвалою вказаного суду від 14.11.2019 року за підсудністю передано для розгляду Першотравневому районному суду м. Чернівці; просив визнати недійсним договір позики від 30.04.2018 року. Вказував на те, що він не усвідомлював значення своїх дій при укладенні оспорюваного договору позики внаслідок хвороби якою страждає з 1997 року, у зв`язку з чим проходить періодичне лікування в психіатричній лікарні.

В рамках судового розгляду даного спору представник позивача звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, яке було задоволено судом та ухвалою суду від 05.03.2020 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено питання про те чи страждав позивач станом на квітень 2018 року та зокрема 30.04.2018 року на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення правочину, а саме під час укладення договору позики з відповідачем 30.04.2018 року, у випадку, якщо позивач не усвідомлює свої дії та не може керувати ними, чи є це явище постійним чи тимчасовим. Проведення експертизи доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні.

Натомість, постановою Чернівецького апеляційного суду від 06.05.2020 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано оскільки таке клопотання було заявлено представником позивача лише 19 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку встановленого частиною 2 статтею 83 ЦПК України, а тому позивачу слід роз`яснити право на звернення до суду з клопотанням про встановлення додаткового строку для подання доказу.

Так, 29.05.2020 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на подання клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та призначення такої експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання посилалась на те, що згідно письмової інформації Чернівецької обласної психіатричної лікарні № 1945 від 23.04.2020 року позивачу за специфіки його хвороби протипоказано пересування автомобільним чи залізничним транспортом протягом часу більше ніж 2 години, що свідчить про його не можливість явки до Психіатричної лікарні в с Скаржниці Хмельницької області та або до будь якої іншої експертної установи, розташованої поза межами Чернівецької області, у зв`язку із їх віддаленим місце розташуванням.

Вказана інформація отримана лише у квітні 2020 року про долучення до матеріалів справи в якості доказу копії довідки Чернівецького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф з додатками від 27.04.2020 року; копії письмових відомостей з Чернівецької обласної психіатричної лікарні №1945 від 23.04.2020 року; рахунок ТОВ «Чернівцігаз збут» представник позивача звернулась до суду з окремим клопотанням, а також просила встановити їй додатковий строк для подання таких доказів, оскільки згада інформація була отримана вже після подання позовної заяви до суду.

Зазначала, що позивач з 1997 року перебуває на психіатричному обліку, є інвалідом 2 групи у зв`язку із психічним захворюванням та не пам`ятає як він отримував в борг гроші в сумі 2000 доларів США від ОСОБА_5 , а тому обставини психічного стану ОСОБА_4 в квітні 2018 року мають суттєве значення для даного спору, у зв`язку з чим просила призначити судову експертизу на вирішення якої постановити питання зазначені у відповідному клопотанні з метою встановлення чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в квітні 2018 року, тобто в моменту вчинення спірного правочину. Проведенян експертизи просила доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення вказаних вище клопотань про поновлення строку подання доказів та встановлення додаткового строку, доручення до матеріалів справи доказів, а також проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені представником позивача клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вище наведених вимог процесуального законодавства, а також обставин, викладених у відповідному клопотанні представника позивача, суд приходить до висновку, що слід поновити позивачу строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи копію довідки Чернівецького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф з додатками від 27.04.2020 року; копії письмових відомостей з Чернівецької обласної психіатричної лікарні №1945 від 23.04.2020 року; рахунок ТОВ «Чернівцігаз збут».

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза по цивільних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.

Згідно пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди.

За змістом п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.05.2018 року № 865, предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи;

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, в даному випадку доцільно провести судову психіатричну експертизу з метою встановлення факту можливості усвідомлення позивачем своїх дій та їх наслідків на момент укладення оспорюваного правочину, оскільки дана обставина має принципове значення для предмету доказування у даному спорі, враховуючи підстави звернення позивача до суду з даним позовом.

З урахуванням того, що позивачем при поданні позовної заяви не було заявлено письмового клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та не зазначено причин неможливості подання такого клопотання у визначений законом строк, проте представник позивача клопотала про поновлення та встановлення додаткового строку, суд приходить до висновку, що таке клопотання слід задовольнити, з урахуванням того, що відповідні вихідні дані, необхідні для призначення судово-психіатричної експертизи у даній справі були отримані під час підготовчого судового засідання у даному спорі в порядку витребування доказів судом та були відсутні у розпорядженні позивача на час звернення до суду з даним позовом. Зокрема, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.01.2020 року витребувано з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради інформацію про те чи була встановлена група інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , станом на 30.04.2018 року, а також, за наявності, довідку (висновок) медико-соціальної експертної комісії, на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була встановлена група інвалідності станом на 30.04.2018 року; з Чернівецького обласного психоневрологічного диспансеру та Чернівецької обласної психіатричної лікарні медичні картки амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Витребування вказаних доказів було необхідним з метою подальшого вирішення питання про відсутність чи наявність підстав для призначення вказаної експертизи, а також неможливістю експертом самостійно збирати докази та обов`язком органу, який призначає експертизу надати експертові усі необхідні вихідні дані. Крім того, у квітні 2020 року представником позивача отримано додаткову інформацію з ЧОПЛ про стан здоров`я позивача, яка також маж значення для вирішення питання про призначення експертизи, зокрема згідно Чернівецької обласної психіатричної лікарні № 1945 від 23.04.2020 року позивачу за специфіки його хвороби протипоказано пересування автомобільним чи залізничним транспортом протягом часу більше ніж 2 години.

Таким чином, наявні підстави для встановлення позивачу додаткового строку для подання відповідного клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та таку експертизу в рамках спірних правовідносин доцільно призначити з урахуванням наведених вище обставин.

Згідно вказаного Порядку дана експертиза за формою проведення є амбулаторною та за процесуальними ознаками - первинною.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачу за специфіки його хвороби протипоказано пересування автомобільним чи залізничним транспортом протягом часу більше ніж 2 години, зв`язку з чим проведення експертизи слід доручити експертам ЧОПЛ.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи вище наведене, експертам для дослідження слід надати матеріали даної цивільної справи, а також медичну документацію, яка надана суду Чернівецькою обласною психіатричною лікарнею на виконання ухвали про витребування доказів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання доказів та встановити додатковий строк для подання клопотання про призначення судової експертизи та подання доказів.

Долучити до матеріалів справи копію довідки Чернівецького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф з додатками від 27.04.2020 року; копії письмових відомостей з Чернівецької обласної психіатричної лікарні №1945 від 23.04.2020 року; рахунок ТОВ «Чернівцігаз збут».

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на квітень 2018 року та зокрема 30.04.2018 року на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення правочину, а саме під час укладення договору позики з ОСОБА_2 , посвідченим розпискою від 30.04.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні (м.Чернівці, вул. Мусоргського, 2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи, медичну документацію Чернівецької обласної психіатричної лікарні щодо ОСОБА_4 , а саме медичні картки стаціонарного хворого №270 від 23.01.1997 року, № 1921 від 12.05.1997 року, №678 від 27.01.2011 року, № 4983 від 06.09.2013 року, №634 від 03.02.2014 року, медичну картку амбулаторного хворого №1331/97 від 23.01.1997 року, а також зобов`язати ОСОБА_4 з`явитись на виклик експерта для проведення експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна