Справа № 219/3152/20
Провадження № 2-о/219/492/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу у м. Бахмут Донецької області за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України, місцезнаходження якої: м. Бахмут, вул. Миру, 34, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Мотивуючи свої вимоги тим, що при дослідженні трудової книжки співробітниками пенсійного фонду було виявлено що трудова книжка першочергово була заповнена російською мовою на « ОСОБА_2 » а не на « ОСОБА_3 ». При надані нею на підтвердження свідоцтва про укладення шлюб було встановлено, що дані документи мають розбіжності, так в свідоцтві про укладення шлюбу її дівоче прізвище російською мовою вказане ОСОБА_4 , а в трудовій книжці зазначено як ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про народження вона є ОСОБА_5 . Просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не прибула, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін, у відповідності до вимог статті 223, частини 2 статті 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.6-10), а саме з титульної сторінки вбачається, що дійсно при заповнені цієї трудової книжки перше прізвище заявника вказане як ОСОБА_5 , проте далі вона заповнена у відповідності до норм діючого законодавства України.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13) прізвище заявника вказане як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 12 жовтня 1979 року вийшла заміж за ОСОБА_6 , після одруження взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.14) ОСОБА_6 та ОСОБА_1 01 серпня 1995 року розірвали шлюб, після розірвання шлюбу у обох залишилось прізвище ОСОБА_3 ».

З копії свідоцтва про народження (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 293 та пп.1 п.1 ст. 315 ЦПК України передбачений перелік підстав для розгляду справ в порядку окремого провадження серед яких є і встановлення факту родинних відносин. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ця теза підтверджена і п.1 Постанови Пленуму Верховного Cуду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено те, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (п.1 ст. 81 ЦПК)

За приписами ст.ст.76-81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений юридичний факт, а саме що позивачу належить трудова книжка серії НОМЕР_3 та є такою, що дійсна. Оскільки встановлення факту належності даних документів іншим чином неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ч.1 ст.315, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України, про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , яка заведена вперше 19 листопада 1979 року, перший запис у якій зроблено 16 листопада 1979 року дійсно належить громадянці України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано за правилами ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти дні з дня його проголошення (підписання), з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого процесуальні строки, визначені ст. 354 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева