Ухвала

25 червня 2020 року

місто Київ

справа № 490/10904/18

провадження № 61-21161св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 з 1997 року разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року у цивільній справі № 490/10904/18 закрито.

Поновлено дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від імені ОСОБА_1 12 червня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому міститься вимога про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Заява підлягає обов`язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Щодо загальних вимог до форми та змісту клопотання застосовуються положення параграфа 2 глави 1 Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За правилами частини четвертої наведеної статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Верховним Судом враховано, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій подано без особистого підпису особи, яка її подає, ОСОБА_1 .

Оскільки клопотання подано без підпису особи, від імені якої воно подано, ОСОБА_1 , клопотання підлягає поверненню без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертої статті 183 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання, подане від імені ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, повернути без розгляду заявникові, від імені якого його подано.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний