справа №619/1952/20
провадження №2/619/798/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту розірвання шлюбу та встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 29.06.1984 Ворошилівським відділом ЗАЦС м. Донецька, який 03.10.2006 був розірваний відділом реєстрації актів громадського стану Київського району м. Донецька Донецької області, актовий запис № 418; встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в період з лютого 2010 року по 17 квітня 2019 року; визнати транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, об`єм двигуна 1591 м. куб., зареєстрований за ОСОБА_3 , спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України встановлено підсудність справ за вибором позивача, а ст. 30 ЦПК України визначено випадки виключної підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ця адреса відноситься до території Київського району м. Донецьк.

Обгрунтовуючи подання позову до Дергачівського районного суду Харківської області, позивач зазначає, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом за місцем проживання заявника.

Суддя виходить з того, що положення ч. 1 ст. 316 ЦПК України, на яку посилається позивач, не підлягає застосуванню, оскільки регулює питання підсудності при розгляді справ про встановлення фактів в порядку окремого провадження. Дана справа розглядається в порядку позовного, а не в порядку окремого провадження.

Позивач також посилається на ч. 17 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 17 ст. 28 ЦПК України, позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту розірвання шлюбу та встановлення факту проживання однією сім`єю, і її вимоги не стосуються захисту прав, свобод чи інтересів у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Отже, підстав для застосування положень ч. 17 ст. 28 ЦПК України немає.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VIII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон № 1632-VIII) у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті 1 Закону № 1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.

Зокрема територіальну підсудність Київського районного суду м. Донецька було змінено та визначено Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області як такий, що розглядає справи, підсудні Київському районному суду м. Донецька.

За таких обставин справа не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області і її необхідно передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту розірвання шлюбу та встановлення факту проживання однією сім`єю - передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. С. Овсянніков