Справа № 712/4710/20 Провадження № 4с/712/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що у Соснівському відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на виконанні виконавчий документ вимога про сплату боргу № Ф-2226-50-У від 08.11.2018 року, виданий ГУ ДФС у Черкаській області про стягнення з неї на користь ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС заборгованості в сумі 15819,4 грн., та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58165234 від 23.01.2019 року. В процесі виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів, які знаходились на її рахунках в банках: АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Унвіверсал Банк». 27.02.2020 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів, що знаходяться на рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», в зв`язку з тим, що рахунок має спеціальний режим використання та звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Однак, 16.03.2020 року державним виконавцем знову була винесена постанова про арешт коштів на рахунках, які знаходяться у вказаних банках, зокрема, виявився арештованим її соціальний рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» для отримання виплат по догляду за дитиною. До виконавчої служби подала заяву про зняття арешту з банківського рахунку, та їй було відмовлено в знятті арешту з коштів з незрозумілих причин. Вважає дії державного виконавця незаконними, а постанова про арешт коштів підлягає скасуванню.

Оскільки про порушення своїх прав вона дізналася в березні і намагалася оскаржити дії державного виконавця звернувшись до Соснівського відділу ДВС письмово, а відповідь отримала лише 30.04.2020 року, вважає, що є достатні підстави для поновлення строку на оскарження постанови про арешт коштів.

Просить визнати неправомірними дії Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться на її рахунках відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», та зобов`язати усунути порушення та винести постанову про зняття арешту з коштів, що знаходяться на її банківських рахунках.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2020 року скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 29 травня 2020 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задоволити.

Державний виконавець в судове засідання не з?явився, скерував до суду відзив на скаргу, в якому просив судове засідання провести без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Також у відзиві зазначив, що арешт на кошти боржника накладено відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на виконанні виконавчий документ вимога про сплату боргу № Ф-2226-50-У від 08.11.2018 року, видана ГУ ДФС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС заборгованості в сумі 15819,4 грн.

Постановою Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.01.2019 року відкрито виконавче провадження за вказаною вимогою.

Постановою державного виконавця від 16.03.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що були відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 15924,83 грн.

Скаржник ОСОБА_1 в своїй скарзі вказує, що зазначеною постановою державного виконавця накладено арешт на її кошти, які знаходились на рахунках в банках: АТ «Унвіверсал Банк» та АТ КБ «ПриватБанк», зокрема, виявився арештованим її соціальний рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» для отримання виплат по догляду за дитиною, який має спеціальний режим використання та звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

З матеріалів скарги вбачається, що 09.04.2020 року ОСОБА_1 зверталася до Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою щодо зняття арешту з коштів, однак, отримала відповідь від 23.04.2020 року в якій зазначено що підстав для зняття арешту з рахунків немає, оскільки у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 58165234 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, та не порушено порядок накладення арешту.

З довідки А КБ «ПриватБанк» від 26.02.2020 року, що на карту для виплат зараховується соціальна виплата від «Департаменту соціальної політики».

Згідно ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частиною 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки судом встановлено, що постановою державного виконавця накладено арешт на рахунок в банку: АТ КБ «ПриватБанк», який є соціальним рахунком для отримання виплат ОСОБА_1 по догляду за дитиною, який має спеціальний режим використання та звернення стягнення на такі кошти заборонено законом, що є порушення прав останньої, тому дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо накладення арешту на кошти, що знаходиться на рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк».

Зобов`язати державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт з коштів, що знаходиться на рахунку Горб Юлії ОСОБА_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2020