overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4837/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 09.06.2020 року скасовано Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2020 року та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.06.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк для усунення недоліків.

22.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від заявника про відкриття провадження по справі.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2020 року о 14-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 296/9824/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалота К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 (тисяча п"ятсот) гривень.

3. У задоволенні решти вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Управління Міністерства внутрішніх

справ України в Житомирській області,

місцезнаходження за адресою:

м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37,

код за

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 595/742/20
Провадження 2о/595/30/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білявинці Бучацького району Тернопільської області. Матір`ю була ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно. Однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в його свідоцтві про народження, а саме у графі "мати" записано « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть - " ОСОБА_2 ". Через це він не може реалізувати свої особисті та майнові права.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що при підготовці документів для оформлення спадщини після смерті матері виявилося, що в свідоцтвах існують розбіжності в прізвищах, тому він не може підтвердити, що є сином померлої.

Представник заінтересованої особи - Старопетликівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказав, що заяву визнає і просила суд справу розглядати у її відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 .

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265,315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , а саме, що ОСОБА_7 а, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
23.06.2020 227/4003/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23 червня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження №227/4003/15-ц.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст.446 ЦПК України, справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року о 13.20год.

Викликати у судове засідання сторони по цивільній справі.

Повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 367/997/20
Провадження по справі № 2/367/3345/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання (у твердій грошовій суммі),-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2020 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 699/398/20
Номер провадження № 2/699/328/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предмет позову: розірвання шлюбу.

Підставою подачі позову є ст. 110 СК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Судом відповідно до ст.187 СК України перевірено місце реєстрації відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.ч. 1, 4 ст. 274, ч.7 ст.277 ЦПК України, а тому суд визначає дату першого судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 191, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 03.09.2020 року о 08 год 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 452/1172/20
У Х В А Л А

"25" червня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

До відкриття провадження у справі, 18 червня 2020 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позовповернути.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 522/7291/20
Провадження № 2/522/4585/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги в розмірі 45303,96 гривень.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації відповідача. 23 червня 2020 року до суду надійшли відомості відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи відсутні підстави для застосування правил підсудності за вибором позивача, в порядку ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя знаходить, що оскільки, місце знаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги направити за підсудністю до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 214/8169/19
2/214/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу № 214/8169/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Криворізької міської прокуратури № 3 (вул. Книжна, 1) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізької міської прокуратури № 3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду від 05 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25.02.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

27 лютого 2020 року позивач надав до суду доповнення до позовної заяви, однак недоліки зазначені в ухвалі від 05.11.2019 року не усунув.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві..

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської прокуратури № 3 про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 482/12/20
Номер провадження 2/482/237/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Шведова Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новоодеської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів, -

встановив:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06.03.2020 провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду на 06.04.2020 року.

У судові засідання, що призначалися судом на 06.04.2020 року та 28.04.2020 року позивач та відповідач не з`явилися. Відповідач при цьому подавав заяви про відкладення судових засідань у зв`язку із неможливістю його явки в судові засідання на вказані дати.

В подальшому, в судове засідання, що призначалися судом на 11.06.2020 року позивач не з`явився.

Від позивача, яка була належним чином повідомлена про дати, час та місце розгляду справи жодного разу до суду не надходило заяв щодо розгляду справи, що перебуває в провадженні суду.

Таким чином, судом неодноразово, на протязі тривалого часу вживалися заходи для виклику в судові засідання учасників справи для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, явки у які позивачем проігноровано.

Заяви про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судові засідання.

Керуючись ст.ст.128, 131,223,257,259 -261, 353,354 ЦПК України,суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська
Дата документу 01.06.2020 Справа № 554/860/20
Провадження № 2/554/934/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зміну способу та розміру стягнення аліментів

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місце знаходження: м. Полтава, вул. Стешенка 6), про зміну способу та розміру стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 червня 2020 року.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна