Справа № 236/986/20
Провадження № 2/236/741/20
26 травня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
при секретарях Грицай Н.І., Колесник О.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади, інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
16.03.2020 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до об`єднаної територіальної громади, інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колодязі, Краснолиманського району Донецької області.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7.5427 га., розміщену на території Лиманської міської ради (колишньої Тернівської сільської ради КСП «Жовтень») Донецької області. Це майно на підставі державного акту на право власності належало батьку позивача, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем ОСОБА_3 була мати позивача (дружина померлого), ОСОБА_2 , котра фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав за життя. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_2 позивач залишився єдиним спадкоємцем. Інших спадкоємців, які б реалізували своє спадкове право, не існує.
Вже після спливу встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач звертався до приватного нотаріуса Лиманського міського нотаріального округу Семенової І.М. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , але у видачі такого йому було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що вказаний строк був пропущений ним з поважних причин. З огляду на життєві обставини, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх спадкових прав і просити про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_2 , тривалістю 2 місяці.
Для участі в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 прибув, свої вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Заінтересована особа - Об`єднана територіальна громада, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, але надано заяву про розгляд справи без участі представника за наявними документами у справі та ухвалення рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є сусідом позивача, після смерті матері у 2013 році ОСОБА_1 поїхав до РФ на заробітки, його рік не було, повернувся восени 2014 року, потім жив у м. Лиман. Про наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 свідку не відомо.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заявника та допитавши свідка, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7.5427 га., розміщену на території Лиманської міської ради (колишньої Тернівської сільської ради, КСП «Жовтень») Донецької області. Це майно належало батьку позивача, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акта на право власності на землю серії IV-ДН № 159552, виданого 16.08.2002 року Тернівською сільською радою. Спадкоємцем ОСОБА_3 була мати позивача (дружина померлого), ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав за життя. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно.
Спадкоємцем майна померлої за законом є її син ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 28.12.1957 року Тернівської сільською радою Краснолиманського району Сталінської області).
12.02.2020 року позивач звернуся до приватного нотаріуса Лиманського міського нотаріального округу Семенової І.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальних дій, у тому числі через пропущений строк для прийняття спадщини (а.с. 13). Позивачем відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалась.
За змістом ст. 1261 ЦК України ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк тривалістю шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з правилами ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини вважається день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.
За позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України; при цьому поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, ОСОБА_3 зазначає, що перебував у тяжкому матеріальному становищі, оскільки у сільській місцевості, де він мешкав, можливість працевлаштування взагалі була відсутня. Крім того, у період з осені 2013 року до осені 2014 рік позивач був змушений поїхати на заробітки до РФ. У зв`язку з цим позивач своєчасно не звернувся за оформленням своїх спадкових прав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини, у зв`язку з якими ОСОБА_3 пропустив строк для прийняття спадщини, є об`єктивними, створили для позивача істотні труднощі для вчинення дій, пов`язаних із прийняттям спадщини, у зв`язку з чим позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню.
Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає достатнім визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 тривалістю два місяці з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.
Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1222,1258,1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 3,4,10, 12,13,19, 258,259,264,265,280,281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади, інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Колодязі Краснолиманського району Донецької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання законної сили цим судовим рішенням для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колодязі Краснолиманського району Донецької області, Україна).
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження рішення продовжуються на строк дії такого карантину.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлений 01.06.2020 року.
Суддя -