Справа № 495/4283/13-ц
03 червня 2020 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Ухвалою суду від 07.08.2013 року визнану мирову угоду, укладену між сторонами та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м., який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», житловою площею 44,3 кв.м., загальною площею 66,4 кв.м.
20.05.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з зазначенням наступного: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. «А», житловою площею 44,8 кв.м., загальною площею 67,1 кв.м., літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», споруди № 4-10, І, ІІ.
Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що суд в своїй ухвалі не повно зазначив майно, яке підлягає передачі за мировою угодою, а саме не вказав літню кухню літ. «Б», гараж літ. «В», споруди № 4-10, І, ІІ.
Сторони у судове засідання не з`явились, з врахуванням положень статті 270 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву разом з доданими до неї документами суд приходить до висновку, що дійсно під час постановлення ухвали судом 07.08.2013 року не було враховано, що до складу будинку АДРЕСА_1 входять тамбур літ. «а1», вбиральня літ. «Г», літня кухня літ. «Б» з верандою літ. «б1». Рішенням суду від 04 березня 2009 року (арк..сп.25) за ОСОБА_3 було визнано право власності на вказані споруди/будівлі. Тому, передаючи права власності на даний будинок АДРЕСА_1 по Мировій угоді ОСОБА_1 відповідно передається і право на вказані споруди, що судом не було враховано під час складання тексту ухвали.
Однак, суд не вбачає підтверджень наявності у ОСОБА_2 права власності на гараж літ. «В» та споруди № 9, 10, І, ІІ під час укладення Мирової угоди в 2013 році з ОСОБА_1 . Тому, суд не може задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині ухвалення додаткового рішення щодо гаражу літ. «В» та споруд № 9, 10 , І, ІІ.
Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідно частково задовольнити заяву ОСОБА_1 по ухвалення додаткового рішення.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст. 258, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі 495/4283/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вказавши наступне: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з: житловий будинок літ. «А» житловою площею 44,8 кв.м., загальною площею 67,1 кв.м., тамбур літ. «а1», вбиральня літ. «Г», літня кухня літ. «Б», веранда літ. «б1», споруди № 4-8».
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: