overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1537/20
ряд. стат. звіту №38
24 червня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Жанни Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Ж.М. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Ж.С. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Заяви на утримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 11.02.2019 року, відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит (а.с. 7-13).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 01.09.1998 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24.06.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
24.06.20
Справа № 235/3831/20
Провадження № 2/235/1458/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11,

до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 20 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
26.06.2020 227/1768/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В той же час, від позивача до суду надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Корнєєва

26.06.2020
Справа № 2-2947/20
Провадження 6/522/521/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 червня 2020 року надійшла заява представника представника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 16.06.2020 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця липня 2020 року, тому справа призначається за можливістю на 26.06.2020 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 червня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Провадження 6/522/509/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 червня 2020 року надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 16.06.2020 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця липня 2020 року, тому справа призначається за можливістю на 26.06.2020 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Провадження № 22-ц/4808/574/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

секретаря Маслей А.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика Володимира Георгійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», ОСОБА_6 про скасування рішень реєстратора, скасування запису у реєстрі речових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 03 лютого 2020 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта» задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика Володимира Георгійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», ОСОБА_6 про скасування рішень реєстратора, скасування запису у реєстрі речових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. Генерала Тарнавського, 15Б кв. 39, , по 10 085,25 грн. з кожного витрат по оплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 496/2054/20
Провадження № 2-о/496/114/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить надати право на шлюб з громадянином ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вони звернулися до Біляївського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області з метою реєстрації шлюбу, але у зв`язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку їм було запропоновано звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заявниця та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, але заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення заяви без розгляду ОСОБА_1 було подано до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 362/2743/20
Провадження № 2/362/1826/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

25 червня 2020 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути даний позов.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача, який одночасно є

представником третьої особи ОСОБА_1 ,

представників відповідача Шестакової Ю. В. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва, 3-я особа ОСОБА_5 про відшкодування збитків та позов третьої особи ОСОБА_5 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва, 3-я особа ОСОБА_5 про відшкодування збитків відмовити.

В позові третьої особи ОСОБА_5 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва, /, місцезнаходження: місто Київ, проспект Визволителів, 6;

Третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О.Яровенко
Справа №359/2322/20
Провадження №2/359/1765/2020
УХВАЛА

24 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе бар плюс» про визнання протиправним та скасування наказу про встановлення неповного робочого часу,

встановив:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просила визнати протиправним та скасувати наказ генерального директора ТОВ «Кофе бар плюс» Іщук М.Є. №10-к від 24 січня 2020 року «Про встановлення неповного робочого часу».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що 17 червня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.29). Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений нею позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе бар плюс» про визнання протиправним та скасування наказу про встановлення неповного робочого часу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець