ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4952/14-ц
провадження № 2/753/4423/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

сторони не з`явилися

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РКК» про стягнення боргу за кредитним договором № 1305-Ф від 31.05.2013 та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фінанс Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РКК» про стягнення боргу за кредитним договором № 1305-Ф від 31.05.2013 та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2019 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РКК» про стягнення боргу за кредитним договором № 1305-Ф від 31.05.2013 та звернення стягнення на предмет іпотеки передано на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду від 05.02.2020 вказану справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 18.05.2020.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Фінанс Банк» просить стягнути на свою користь із відповідачів заборгованість за кредитним договором від 31.05.2013 № 1305-Ф у розмірі 6 518 533,40 грн та звернути стягнення на предмет іпотеки - виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 3 863,5 кв. м. шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною визначеною на час продажу. Відтак даний спір виник, в тому числі, з приводу нерухомого майна і на нього поширюються правила виключної підсудності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи, що нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району дана справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва за правилами виключної підсудності.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст.378 ЦПК України).

Враховуючи те, що Дарницьким районним судом м. Києва розгляд даної справи по суті не розпочинався, вказані обставини встановлені в підготовчому судовому засіданні, вказана справа підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РКК» про стягнення боргу за кредитним договором № 1305-Ф від 31.05.2013 та звернення стягнення на предмет іпотеки - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК