Ухвала

03 червня 2020 року

м. Київ

справа № 570/113/17

провадження № 61-38250св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Оржівська селищна рада Рівненського району Рівненської області, правонаступником якої є Клеванська селищна рада Рівненської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Григоренко М. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні майном.

Позов мотивовано тим, що рішення Оржівської селищної ради від 07 жовтня 2016 року № 203 «Про виділення та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», адже порушує його права і законні інтереси через створення перешкод у вільному в`їзді-виїзді із власного подвір`я. Орган місцевого самоврядування, встановивши залізобетонний паркан, створив перешкоди у заїзді, виїзді і проході до власної садиби.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування. Щодо позову в частині усунення перешкод в користуванні майном того ж числа провадження у справі було відкрито.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року позов задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 . Зобов`язано Оржівську селищну раду у десятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили зняти паркан на земельній ділянці, яка була виділена рішенням Оржівської селищної ради від 07 жовтня 2016 року № 203, та не чинити йому перешкоди у користуванні, вільному проході та проїзді до житлового будинку, що належить йому на праві приватної власності. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, яка є правонаступником Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області задоволено. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У червні 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Просив розгляд справи провести за його участю.

У серпні 2018 року від Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області на адресу Верховного Суду надійшов відзив, у якому посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить її залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяви про укладення та про затвердження мирової угоди, в яких просить визнати укладену між ним та відповідачем мирову угоду та закрити провадження у справі.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою року ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року; витребувано матеріали справи № 570/113/17 з суду першої інстанції та надано сторонам строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У липні 2018 року матеріали справи № 570/113/17 надійшли до Верховного Суду.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року № 1123/0/226-20 у зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року провадження № 61-38250св18 призначено судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області (правонаступник - Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області) про усунення перешкод в користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик