Справа № 139/276/20
Провадження № 2/139/64/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

01 червня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, 2) Мурованокуриловецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3) ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 03 квітня 2020 року. Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса від 26 жовтня 2018 року за реєстровим № 1765 таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні № 61294676. Підставою для позову позивач навала обставину, що заборгованість, у зв`язку з якою вчинено виконавчий напис, не є безспірною, а тому виконавчий напис не відповідає вимогам, встановленим Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Ухвалою від 09 квітня 2020 року (а.с. 68-69) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано докази від відповідача, від приватного нотаріуса та з архіву суду. Станом на 01 червня 2020 року ухвалу в частині витребування доказів виконано лише Мурованокуриловецьким районним судом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча всі належним чином були повідомлені про час і місце його проведення (а.с. 75, 76, 78, 79, 81, 84, 85). В той же час, начальник Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 83, 90).

Враховуючи похилий вік позивача, обставину, що відповідач вдруге не правив до суду свого представника і не повідомив про причину неявки, не просив про відкладення підготовчого засідання, не подав відзив на позов, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 211 ЦПК України ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки 09 червня 2020 року закінчується визначений ЦПК України строк проведення підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті. Одночасно, оскільки невиконаною залишилася ухвала про витребування доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни та від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докуименти, зазначені в ухвалі від 09 квітня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 13 липня 2020 року. У судове засідання викликати сторони, треті сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- заслухати пояснення третіх осіб,

- дослідити письмові докази, подані сторонами та витребувані судом.

Повторно витребувати:

? від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису за реєстровим № 1765 від 26.10.2018, в тому числі: належним чином засвідчену копію кредитного договору VIUWGA00001514 від 19.07.2007; належним чином засвідчену копію письмової вимоги боржнику про усунення порушення виконання зобов`язання; оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надсилання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; оригінал довідки фінансової установи про ненадходження платежу.

? від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського 16; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) - належним чином засвідчену копію кредитного договору VIUWGA00001514 від 19.07.2007; належним чином засвідчену копію письмової вимоги боржнику про усунення порушення виконання зобов`язання; оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надсилання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; оригінал довідки фінансової установи про ненадходження платежу; розрахунок заборгованості за кредитним договором VIUWGA00001514 від 19.07.2007 станом на 15.08.2018, станом на 26.10.2018 і станом на 31.03.2020.

Ухвалу про витребування доказів адресатам виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання. У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________