18.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/864/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/864/2020
Номер провадження: 2/205/1131/2020
18 травня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
На виконання умов такого договору відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 19.06.2018 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється у розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних починаючи з 31-го дня користування.
Відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення 16.01.2020 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 4 465 (чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 59 коп., що складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 2 617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 01 коп., простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 1 264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 08 коп., пені за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту - 422 (чотириста двадцять дві) грн. 55 коп., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам - 161 (сто шістдесят одна) грн. 95 коп.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог та просить здійснити розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, ніяких заяв чи клопотань від такого учасника справи до суду не надходило.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 02.11.2018 року змінено найменування банку з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» на Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК». АТ «АБ «РАДАБАНК» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ПАТ «АБ «РАДАБАНК».

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 52518/ФКР 510/0 від 23.04.2018 р., встановленого на платіжну карту відповідно до заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 362818/Z02/16 від 05.04.2018 року.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до умов такого договору відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 19.06.2018 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється у розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних починаючи з 31-го дня користування.

Із матеріалів справи також вбачається, що в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним, ОСОБА_1 , станом на 16.01.2020 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 4 465 (чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 59 коп., що складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 2 617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 01 коп., простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 1 264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 08 коп., пені за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту - 422 (чотириста двадцять дві) грн. 55 коп., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам - 161 (сто шістдесят одна) грн. 95 коп.

Оскільки відповідач у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує, то між сторонами виник спір який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Щодо стягнення заборгованості по ліміту овердрафту та процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу

Таким чином, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач зобов`язувалася прийняти грошові кошти, та повернути їх частинами у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаної грошової суми позивачеві у вигляді простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 2 617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 01 коп. та простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 1 264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 08 коп., матеріали справи не містять.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення простроченої заборгованості по ліміту овердрафту та простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам.

Щодо стягнення заборгованості по пені за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту та пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам суд виходить із наступного.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ч.ч. 1,2ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно п.10.18 Договору, нарахування процентів за користування Овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті Овердрафту, за кожен день користування Овердрафтом, на щоденний залишок заборгованості за Овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною Умовами, згідно з методом факт/факт (метод «факт/факт» передбачає, що для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році). При нарахуванні процентів враховується день надання Овердрафту і не враховується день повернення Овердрафту (п.10.19 Договору). Сплата процентів, нарахованих за користування Овердрафтом в попередньому календарному місяці, здійснюється Позичальником у валюті Овердрафту у день надходження коштів на рахунок, та в день погашення Овердрафту. Сплата комісії здійснюється у день виникнення або збільшення заборгованості за Овердрафтом. Сплата здійснюється шляхом списання (у порядку договірного списання) Банком суми з поточного рахунку, суми комісії, у т.ч. за рахунок надання Овердрафту та Від`ємного залишку (п.п. 10.20-10.21 Договору).

За прострочення повернення Овердрафту, сплати процентів та комісії за цим договором Позичальник сплачує на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання зобов`язань, від суми прострочення зобов`язань, за кожний день прострочення, а також відшкодує всі збитки, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання грошових зобов`язань відносно Банку (п.п. 10.23. Договору).

У разі якщо ні одна сторона за 10 днів до закінчення терміну дії Овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів Банку, не надала письмового повідомлення про відмову від послуги Овердрафту, термін користування Овердрафтом подовжується на один календарний рік на умовах, що діють на дату подовження строку та з урахуванням умов викладених п. 10.4. цього Договору. Кількість подовжень терміну користування Овердрафтом не обмежена (п. 10.24. Договору).

Згідно п. 18.2 Статуту, якщо інший порядок зміни окремих умов цього Договору не передбачений цим Договором, Сторони погодили застосування наступного порядку зміни умов Договору: не пізніше ніж за 30 календарних днів до запропонованої дати внесення таких змін Банк розміщує відповідне повідомлення на офіційному веб-сайті Банку за електронною адресою: www. radabank.com .ua

Клієнт приймає на себе ризики та обов`язок самостійно відстежувати наявність/відсутність повідомлення Банку про зміну та/або доповнення умов Договору на офіційному веб-сайті Банку за електронною адресою: www . radabank.com.ua (п. 18.2.1. Договору).

У разі, якщо Клієнт протягом 30 календарних днів не звернувся до Банку з пропозицією про розірвання цього Договору, вважається, що пропозиція Банку відносно зміни умов Договору прийнята Клієнтом відповідно до частини 3 статті 205 Цивільного кодексу України і він погоджується із запропонованими змінами умов Договору (в т.ч. всіх Додатків до Договору та Тарифів) (п. 18.2.3. Договору).

Цей договір вважається укладеним з моменту підписання Банком поданої Клієнтом відповідної Заяви на приєднання та діє протягом невизначеного строку до моменту закриття всіх рахунків за ініціативою Банку або Клієнта, відкритих відповідно до цього Договору та виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.19.1. Договору).

Враховуючи викладене, у разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, як зазначено у розрахунку. А отже вимоги щодо стягнення з відповідача пені за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту - 422 (чотириста двадцять дві) грн. 55 коп., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам - 161 (сто шістдесят одна) грн. 95 коп. задоволенню не підлягають.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню за Договором від 23.04.2018 року заборгованість у загальному розмірі - 3 881 грн. 09 коп., яка складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 2 617 грн. 01 коп. та заборгованості за нарахованими відсотками - 1 264 грн. 08 коп.

Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 87 коп. (3 881 грн. 09 коп. х 2102 грн. : 4 465 грн. 59 коп.).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (місце знаходження: 49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 46, ) заборгованість по ліміту овердрафту № 52518/ФКР 510/0 від 23.04.2018 року, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 362818/Z02/16 від 05.04.2018 року у загальному розмірі 3 881 (три тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 09 коп., яка складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 2 617 грн. 01 коп. та заборгованості за нарахованими відсотками - 1 264 грн. 08 коп.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» пені за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту - 422 (чотириста двадцять дві) грн. 55 коп. та пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам - 161 (сто шістдесят одна) грн. 95 коп. - відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (місце знаходження та адреса листування: 49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 46, ) судовий збір у розмірі 1 826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: Мовчан Д.В.