БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2263/13-ц
Провадження № 2-п/497/5/2020
УХВАЛА

про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження

для розгляду заяви щодо перегляду заочного рішення

01.06.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за відсутністю сторін заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет",

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет", позовні вимоги були задоволені в повному обсязі: з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), та з ОСОБА_3 (що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ПАТ Комерційний банк "Надра" (04655, м.Київ, вул.Артема,15, ), - стягнуто заборгованість за договором "Автопакет" №ОД24/12/2007/840-К/213 від 12.12.2007року в розмірі 54246,11 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день подання позову становить 433589грн.16коп. та судові витрати в розмірі 3441,00грн. сплаченого позивачем судового збору, а всього, разом, - 437030 гривень 16 коп.

Крім того, ухвалою Болградського районного суду Одеської області у цій же цивільній справі, 23.08.2013року було задоволено заяву представника ПАТ "Комерційний банк "Надра" про вжиття заходів забезпечення позову: накладено арешт на транспортний засіб Mitsubishi Lancer, 2007р. випуску, білого кольору, д.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , оголошено в розшук цей транспортний засіб, надано дозвіл затримати зазначений автомобіль, вилучити його, та передати на відповідальне зберігання представнику ПАТ "Комерційний банк "Надра", представнику - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_2 ).

02.04.2020 року до суду надійшла заява адвоката Данилюка Андрія Борисовича - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення суду, якою, не погоджуючись з рішенням, що ухвалив суд, просить скасувати зазначене заочне рішення суду посилаючись на поважність причин неявки ОСОБА_2 у судове засідання з розгляду позову у 2013-му році, стверджуючи, що йому не було відомо про розгляд справи, а також на обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного, повного, справедливого та об`єктивного розгляду справи, а саме, на те, що:

- строк для оскарження зазначеного судового рішення (або звернення з заявою про перегляд заочного рішення) відповідачем пропущений з поважної причини - він не отримував судові повістки-повідомлення про розгляд справи судом;

- що копія довіреності позивача, яка міститься в матеріалах справи, не підтверджує повноважень представника позивача, що суд залишив поза увагою;

- що суд не надав належної уваги розрахунку заборгованості, наданої позивачем, який, на твердження заявника, не відповідав фактичним обставинам, оскільки заборгованість у відповідача перед позивачем виникла 21.01.2008року, стверджуючи, що останній платіж ОСОБА_2 був здійснений 27.11.2008року;

- суд не суд не дослідив кредитний договір та не звернув уваги на пропуск позивачем строку позовної давності, хоча відповідач ОСОБА_2 бажає застосування цієї норми Закону до цих правовідносин;

- суд не встановив причини неявки відповідача до суду;

- в свою чергу апеляційний суд безпідставно не взяв до уваги доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності;

- суд не дослідив в повній мірі документ, на підставні якого у сторін виникли права та обов`язки (договір "Автопакет"), не надав правової оцінки забезпеченню кредитного договору поручительством та передачею рухомого майна у заставу Банку, посилаючись на правову норму ч.4ст.559 ЦПК України в редакції станом на теперішній час, та стверджуючи, що суд не звернув уваги на те, що позивач звернувся з позовом до суду поза межапи шестимісячного строку закінчення дії договору поруки - лише 19.08.2013р.;

- що автомобіль, який був заставним майном, згідно акту приймання-передавання транспортного засобу, ще 13.09.2013 року був переданий Відповідачем гр. ОСОБА_5 - представнику Позивача, який мав його реалізувати, а кошти від реалізації автомобіля спрямувати на погашення заборгованості за кредитом, таким чином, Відповідач фактично погасив заборгованість;

- оскільки Відповідачу не було відомо про існування позову щодо нього, тому він не мав змоги своєчасно надати суду заперечення на позов, які є суттєвими для ухвалення об`єктивного та законного судового рішення у справі;

- на підтвердження своїх вимог заявник надав суду пояснення і докази на заперечення позовних вимог позивача.

Сторони у судове засідання, призначене судом, яке двічі відкладалося у зв`язку з їхньою неявкою, у тому числі за їхніми заявами, - не з`явилися, позивач не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав заяви, лише повідомив, що на розгляді суду перебуває його заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки борг за вищезазначеним кредитним договором станом на теперішній час переуступлений іншому кредитору.

Крім того, до матеріалів даної справи 29.05.2020року надійшло клопотання представника відповідача, яке потім було уточнено 01.06.2020р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстра документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 затверджено зі змінами Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок). Відповідно до п. 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку. За визначенням п.2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку. Як встановлено пунктами 2-5 цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. В заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом; зазначення назви програмного забезпечення. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку. Заява учасника про участь учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді.

У свою чергу, головуючий суддя ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання. Секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Таким чином, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду нормативно-правовим актом встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (реєстрація особи «EasyCon» на сайті "Судова влада України", подача відповідної заяви не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання, з направленням цієї заяви іншим учасникам справи, наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час). Суд вважає за необхідне відмітити, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи має завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Подана заява не відповідає зразку заяви, що міститься в додатку №2 зазначеного Порядку. Представником відповідача не виконана вимога п.4 розділу ІІІ Порядку щодо одночасного направлення копії заяви іншим учасникам справи, а тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів наразі не підлягає задоволенню, що не позбавляє учасників судового розгляду права повторного звернення до суду з цього приводу у встановленому порядку.

Статтями 286-289 ЦПК України визначено, що, "Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення має бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. В результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи".

З наданих суду заяв сторонами вбачається, що як позивачу, так і відповідачу достовірно відомо про дату, час та місце даного судового засідання, а тому їхня неявка, у даному разі, не перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду вищевказаної заяви про перегляд заочного судового рішення.

Проте, згідно довідки архіваріуса Болградського районного суду Одеської області цивільна справа №497/2263/13-ц, провадження 2/497/680/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет", згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017р. за №1087 та Номенклатури справ Болградського районного суду Одеської області на 2019рік, - була знищена (акт №2 від 24.06.2019 року), що унеможливлює ознайомлення з матеріалами вищезазначеної справи, а тому підтвердити чи спростувати твердження заявника щодо неотримання відповідачем судової повістки та копії судового рішення - можливість в суда відсутня.

Відповідно до положень частини 2 статті 228 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення вищевказаного заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення підлягала подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії. Нині діюча норма процесуального права, - стаття 284 ЦПК України, що діє з 2017 року, передбачає подання заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2); учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3); строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.4).

У заяві про перегляд заочного рішення заявник стверджує, що відповідач про існування заочного рішення дізнався 19.03.2020р., коли з телефонного дзвінка представника ТОВ "Консалт Солюшенс" дізнався про направлення до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яку отримав також поштою, - у зв`язку з переуступкою боргу і набування права вимоги у ТОВ "Консалт Солюшенс" за договором "Автопакет" №ОД24/12/2007/840-К/213 від 12.12.2007р.

Дійсно, у провадженні судді Болградського районного суду Одеської області з 23.03.2020р. перебуває справа №497/2263/13-ц (провадження №6/497/9/2020) з заявою Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про заміну сторони її правонаступником в межах виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет". Тому твердження представника відповідача про те, що відповідач дізнався про існування заочного рішення дізнався 19.03.2020р., отримавши копію заяви АТ "КБ"Надра" про заміну сторони її правонаступником в межах виконання судового рішення, нічим не спростовуються, і тому, з огляду на наявні матеріали, право відповідача на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підпадає під дію положень частини 3 статті 284 ЦПК України, оскільки іншого наразі не встановлено, тобто достовірно не встановлено виконання судом вимог статті 227 ЦПК України в редакції 2004 року про направлення відповідачам рекомендованим листом з повідомленням копії заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення та, відповідно, отримання відповідачами такого повідомлення і копії заочного рішення.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду у справі, в якій ухвалено заочне рішення, в даному випадку у справі №497/2263/13-ц Болградського районного суду Одеської області.

Оскільки така справа знищена, то має місце втрата судового провадження.

Відновлення втраченого судового провадження врегульовано розділом Х ЦПК України, без його проведення розгляд заяви про перегляд заочного рішення є неможливим.

Відповідно до ст.ст.488,489ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

З наведеного вбачається висновок, що за правилами розділу X ЦПК України, відновлення втраченого (і в разі, якщо справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження у цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (якщо це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції, тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20.03.2018р. у справі №2-4646/11. Такий висновок також узгоджується з правовою позицією ВССУ, що викладена в ухвалі від 05.08.2015р. у справі №6-7938св15, де суд касаційної інстанції зазначив, що "повертаючи апеляційну скаргу з підстав відсутності достатніх матеріалів справи, необхідних для її розгляду, суд апеляційної інстанції не виконав вимог частини сьомої статті 297 ЦПК та не вирішив питання про її повернення до суду першої інстанції для належного оформлення, а в разі необхідності і вирішення питання про відновлення втраченого провадження, як передбачено статтями 402 408 ЦПК, та не роз`яснив права скаржнику подавати відповідну заяву".

Отже, мета звернення до суду з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення суду, вказаного представником відповідача, пов`язана з захистом прав та інтересів відповідача, а тому, для вирішення питання щодо перегляду ухваленого у справі заочного рішення по суті спору, є обов`язковим відновлення втраченого судового провадження. Без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, в разі його оскарження, буде неможливим його перегляд й апеляційним судом, а тому підлягає призначенню судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №497/2263/13-ц (провадження №2/497/680/13) за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет".

Відповідно до розділу Х ЦПК України учасники справи - Позивач та Відповідач (або їхні представники), мають надати суду у строк до судового засідання усі можливі відомості та документи для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі: номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі; відомості про місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в учасника справи або в іншій справі, копії заяв відповідно до кількості учасників справи, а в разі необхідності - інші матеріали, заяви, клопотання що мають значення для ухвалення судом, в разі потреби, правильного остаточного рішення у справі відновленого судового провадження.

Крім того, підлягає витребуванню в архіві суду копії усіх судових рішень, що збереглися відповідно до чинного законодавства після знищення матеріалів цивільної справи, а саме: судове рішення, яким було завершено розгляд справи, ухвалу про забезпечення позову, тощо.

Таким чином, на підставі ст.ст.489-494 ЦПК України підлягає ініціюванню судом відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України, після чого розглянути заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.260,261,284 288,489-494, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, та роз`яснити, що це не позбавляє його права звернутися з аналогічною, але правильно оформленою заявою повторно.

Ініціювати розгляд питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №497/2263/13-ц (провадження №2/497/680/13) за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет".

Призначити судове засідання з розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №497/2263/13-ц (провадження №2/497/680/13) за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет", - у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 01.07.2020 року - у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: 68702, м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" - правонаступника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" надати суду у строк до судового засідання - до 10:00 години 01.07.2020 року включно:

- оригінал кредитної справи за договором "Автопакет" №ОД24/12/2007/840-К/213 від 12.12.2013 року, що був укладений між позивачем ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , яка є поручителем за вказаним кредитом;

- дублікат позову до Болградського районного суду Одеської області з додатками, та дублікат заяви про забезпечення позову з додатками, що надходили до суду 23.08.2013р. і були розглянуті судом в межах цивільної справи №497/2263/13-ц (провадження №2/497/680/13) за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет";

- усі можливі відомості та документи для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі: номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі; відомості про місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в учасника справи або в іншій справі, копії заяв відповідно до кількості учасників справи, а в разі необхідності - інші матеріали, заяви, клопотання що мають значення для ухвалення судом, в разі потреби, правильного остаточного рішення у справі відновленого судового провадження.

Запропонувати відповідачам надати суду у строк до судового засідання - до 10:00 години 01.07.2020 року включно, - усі можливі відомості та документи для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №497/2263/13-ц (провадження №2/497/680/13) за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет", у тому числі: номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі; відомості про місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в учасника справи або в іншій справі, копії заяв відповідно до кількості учасників справи, а в разі необхідності - інші матеріали, заяви, клопотання що мають значення для ухвалення судом, в разі потреби, правильного остаточного рішення у справі відновленого судового провадження.

Зобов`язати архіваріуса Болградського районного суду Одеської області надати суду у строк до судового засідання - до 10:00 години 01.07.2020 року включно, - копії усіх судових рішень, що збереглися відповідно до чинного законодавства після знищення матеріалів цивільної справи №497/2263/13-ц (провадження №2/497/680/13), а саме: судове рішення, яким було завершено розгляд справи, ухвалу про забезпечення позову, тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова