overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3062/20
Номер провадження 2-н/676/285/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..24 Закону України «Про оплату праці»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до _____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №639/465/19
Провадження №2/639/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільного сумісного майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №639/465/19 (провадження №2/639/131/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільного сумісного майна та витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/5640/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також як правонаступник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/988/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2020 м. Гребінка

25 червня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., присяжних: Даценка М.А., Бунько В.О., секретаря судового засідання Сапи А.М., розглянувши в приміщенні суду м. Гребінка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Гребінківської міської ради, слідчий відділ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

25 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, без розгляду.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 294, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Гребінківської міської ради, слідчий відділ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева

Присяжні М.А.Даценко

В.О.Бунько
Справа № 452/2061/19 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/605/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Бойко С.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1302/20 рік
номер провадження 2/695/1032/20
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2020 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа 133/652/20
У Х В А Л А

22.06.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області та орган опіки та піклування Козятинської РДА Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області та орган опіки та піклування Козятинської РДА Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ст. 128 ч. 8 п. 4 ЦПК України, відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте в судове засідання не з`явився.

Представник служби у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області Гайдамаченко А.Б. в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника органу опіки та піклування Бердичівської міської ради.

Представник органу опіки та піклування Козятинської РДА в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області та орган опіки та піклування Козятинської РДА Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 22 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом. Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

22.06.2020
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/1215/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Легал Сапорт», про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Легал Сапорт», про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 724/369/20
Провадження № 2/724/204/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивачі від позову не відмовилися, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду по суті на 09:00 годину 10 серпня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
єдиний унікальний номер справи 531/635/20
номер провадження 2/531/284/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року учасники справи, які про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво на 10 липня 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/192/20
Номер провадження 2/749/154/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

22 червня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ цивільну справу №749/192/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.03.2020 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 12.05.2020 року на 12-40 годину у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19.

Протокольною ухвалою суду від 12.05.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача.

У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні відповідач, представник відповідача позов не визнали, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 22.06.2020 року задоволено клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 749/192/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину спільно нажитого майна до розгляду по суті на 21.07.2020 року о 11-00 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

У судове засідання викликати відповідача, представника відповідача.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача, представника позивача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя З.О.Шаповал
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1843/19
Провадження № 2/209/62/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Відповідач надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з карантином.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.15 годин 04 вересня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №718/981/20
Провадження №6/718/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді: Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань заяву адвоката Брона Мар`яни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентоза-Істейт», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області, Кошкер Іван Анатолійович, про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 30.06.2020 року.

Керуючись п.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Брона Мар`яни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентоза-Істейт», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович, про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати дублікат виконавчого листа №718/152/20, виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області 25.02.2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні вимоги про зупинення виконавчого провадження ВП № 61577837 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк