overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1866/20
Провадження № 2/204/957/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначені статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 589/1661/20
Провадження № 2-н/589/231/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року м. Шостка
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 526/2726/19
Провадження № 2/526/155/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостті,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 грудня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк, а саме 27.01.2020, від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у зв`язку з невизнанням позовних вимог, в якому вона просить .

На підставі ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повідомленням сторін.

03.03.2020 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив, до матеріалів якої приєднано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також копію спадкової справи, у разі її заведення після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 24 червня 2020 року, проводити без її участі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені докази неможливо отримати самостійно та вони мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також копію спадкової справи, у разі її заведення.

Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти до 09 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року.

Докази направити безпосередньо до суду у строк до 05 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 504/3350/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 02.10.2019 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням статей 175 і 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання нею ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали відправлена позивачу 23.10.2019 року, отже недоліки позовної заяви повинні бути усунуті у строк до 11.11.2019 включно.

Однак, протягом встановленого судом строку ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали та не усунула недоліки позову. Будь-яких документів або відомостей щодо виникнення труднощів під час усунення недоліків позовної заяви позивачка не надала.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить не усунуті позивачем недоліки, які не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та розгляд позову по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду у порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 638/4021/20
Провадження № 2/638/3064/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області (адреса: Харків, майдан Свободи , 5, Держпром, 6-й під`їзд, 10 поверх), про скасування арешту, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області про скасування арешту.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі та без участі позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області (адреса: Харків, майдан Свободи , 5, Держпром, 6-й під`їзд, 10 поверх) про скасування арешту до судового розгляду на 15-00 год. 16.09.2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1152/20
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2020 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 20.04.2020р., винесеної у цивільній справі за заявою Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересвована особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.04.2020р. відкрите провадження за вказаною заявою та призначене судове засідання на 26.05.2020р. на 10.30год.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали в частині дати відкриття провадження, допущено описку.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки в частині дати відкриття провадження, не призведе до зміни змісту самої ухвали, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 20.04.2020р. у цивільній справі за заявою Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересвована особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою в частині дати відкриття провадження, де замість дати "20 квітня 2020 року" зазначити дату "21 квітня 2020 року".

Копію цієї ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження № 2/234/706/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

25 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кісточки І.В., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року на адресу Краматорського міського суду надійшла позовна заява Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

18.02.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Сечко С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання представника позивача адвокат Сечко С.В. знаходиться в м. Київ, вул. Леонтовича, 9 к.1 оф.301.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду .

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.211 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування , призначене на 14-00 годин 21 липня 2020 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва .

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 21 липня 2020 року о 14-00 годині у режимі відео конференції представника позивача адвоката Сечко Сергія Володимировича, якій знаходиться за адресою в м. Київ, вул. Леонтовича, буд 9 , к.1, оф. 301.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 219/2115/20
Провадження № 2/219/1683/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення (виклику) сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2020 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 263/6878/20
Провадження № 2-н/263/637/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
25 червня 2020 року м. Маріуполь Донецької області
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст.180,181,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 червня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г.Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 2-276/2010
Провадження № 6/669/5/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс актив» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс актив» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, керуючись п.17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс актив» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати представника Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс актив», Боржника ОСОБА_1 . Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення.

Білогірському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) направити на адресу суду до початку розгляду справи належним чином завірені копії документів виконавчого провадження з примусового виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області в справі №2-276/2010 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя