печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3819/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року до суду надійшла вказана заява, у якій порушено питання про скасування арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року, - квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою, другою статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На судовий запит від 29 січня 2020 року матеріали цивільної справи, для розгляду заяви про скасування арешту, надано 12 червня 2020 року.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявник, його представник, відповідач у судове засідання, про час, дату і місце якого повідомлялися належним чином, не з`явилися, заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

За заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року накладено арешт на спірне майно у справі - на квартиру АДРЕСА_1 /а. с. 37/.

Як встановлено із витягу про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 35215914 від 13 березня 2012 року, о 15:08:23, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою, ухвала суду від 14 вересня 2011 року виконана: реєстраційний номер обтяження 12266253 /а. с. 83/.

Рішенням у справі від 24 лютого 2012 року, апеляційна скарга на яке не була подана жодною із сторін, позов ОСОБА_1 задоволено і судом визнано її право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 /а. с. 75, 76-77/.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 20 грудня 2016 року № 704/1708 «Про уточнення назв, перейменування вулиць та провулків у місті Києві», вулиця Кіквідзе, що розташована від вулиці Бастіонної і бульвару Дружби Народів до вулиці Саперно-Слобідської у Печерському районі, перейменована на вулицю Михайла Бойчука .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 194525851 від 23 грудня 2019 року, о 14:52:12, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться обтяження № 12266253 у вигляді арешту на підставі ухвали суду у справі № 2-3819/11 від 14 жовтня 2011 року.

Також, як вбачається із вказаної інформаційної довідки № 194525851 від 23 грудня 2019 року, у Реєстр прав власності на нерухоме майно відомості відносно власника квартири АДРЕСА_1 не вносилися.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною сьомою статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Представником заявника зазначено в обґрунтування поданої заяви, що позовні вимоги були задоволені судом, а підстави, у зв`язку із яким було забезпечено позов, відпали.

Суд, враховуючи, що спір по суті позовних вимог вирішено, рішення суду від 24 лютого 2012 року набрало законної сили, приходить до висновку, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року у справі № 2-3819/11.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Литвинова