Справа № 2-35/2009
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадженння

26 червня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" /далі заявник"/ звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав на те, що в на примусовому виконанні Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа виданого Диканським районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ПРАВЕКС-БАНК" заборгованості за кредитним договором № 1938-006/06Р від 11.05.2006 року.

31 травня 2017 року Публічне Акціонерне Товариства "ПРАВЕКС-БАНК" та заявник по справі уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 /далі-Договір/, за яким останній набув право вимоги до боржників ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК" в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне Акціонерне Товариства "ПРАВЕКС-БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про проведення розгляд справи у його відсутність.

Представник Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до суду не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи вказаний відділ повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання відповідного повідомлення.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

З урахуванням викладених обставин та вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, що передбачає можливість розгляду справи у відсутність сторін, розгляд справи був проведений без участі учасників судового процесу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з належно завіреної копії Договору, відбулося переуступлення прав вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і таке право вимоги до вказаного боржника зараз мається у заявника по справі.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи те, що до заявника відповідно Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами право вимоги ПАТ "КБ "ПРАВЕКС-БАНК" перейшло до ТОВ "Факторингова Компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" перейшло право вимоги і до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо стягнення з них заборгованості, на даний час вказана заборгованість боржниками не погашена, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк"ПРАВЕКС-БАНК" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області №2-35/2009 від 27 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1938-006/06Р від 11.05.2006 року.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: