Справа № 666/7814/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без руху

19 червня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусове проникнення до житла, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановила:

18.06.2020 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусове проникнення до житла, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Зі змісту ст.439 ЦПК України вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

З подання вбачається, що головний державний виконавець просить дозволити примусове входження до домоволодіння АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника.

В поданні державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність майна у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення.

Подання не містить викладення зазначених обставин.

Крім того, з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 02.05.2019 року належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 43/100, ОСОБА_4 24/100, ОСОБА_5 11/100, ОСОБА_6 22/100.

Проте, не зазначено в поданні які приміщення в домоволодінні складають43/100 частку боржника у праві власності на зазначений житловий будинок.

Крім того, подання не містить доказів належного права власності на житлові приміщення боржника на час звернення подання.

Подання не має відомостей про те, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлення державним виконавцем про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди.

Оскільки подання ВДВС невмотивованим, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суд вважає за необхідним надати державному виконавцю строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду про залишення подання без руху. У разі не усунення недоліків подання, заявнику слід роз`яснити, що подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Керуючись ст.ст.10, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусове проникнення до житла, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити головного державного виконавця про необхідність виправити зазначені недоліки подання в триденний строк з дня отримання ухвали про залишення подання без руху та роз`яснити заявнику, що інакше подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію ухвали направити державному виконавцю для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан