overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5557/19
пр № 2/464/343/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 10.10.2019 р. звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем ОСОБА_2 01 лютого 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 84.

Ухвалою від 23.10.2019 р. прийнято до розгляду позов та відкрито загальне позовне провадження у справі.

29.11.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду.

Відповідно до ухвали від 17.12.2019 р., задоволено клопотання учасників справи, з метою збереження сім`ї надано сторонам строк для примирення шість місяців.

Від позивачки ОСОБА_1 05.06.2020 р. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 09.06.2020 р. провадження у справі поновлено.

У судове засідання, призначене на 19.06.2020 р., учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 166/158/19 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С. О.
Провадження № 22-ц/802/326/20 Категорія: 44 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Киці С. І., Матвійчук Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов`язків за апеляційною скаргою позивача Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2019 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» залишити без задоволення.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 467/432/20
Провадження № 2/467/162/20
УХВАЛА

24.06.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області і Кіровським районним судом м.Кіровограда цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 2 копії спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на неможливість самостійного отримання цих доказів у нотаріальній конторі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 2 копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
22-ц/804/2061/20
2-3345/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

24 червня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 2-3345/11

Номер провадження 22-ц/804/2061/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

секретар судового засідання Галстян Г.Г.,

сторони :

заявник Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»

боржник ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Курилової Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»,

на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2020року, у складі судді Черкова В.Г.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Курилової Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова
Справа № 509/1906/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2020 року, позивач ОСОБА_2 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 188,6 кв.м., житловою площею 103,3 кв.м., та господарчих будівель літ. «Б» сарай, літ. «В» вбиральня-душ, №1-9, І cпоруди, розміщене на земельній ділянці площею 0,10 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса, спадкову справу або належним чином посвідчену копію спадкової справи № 61165296, заведену на ім`я, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати завідувача Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса надіслати на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області спадкову справу або належним чином посвідчену копію спадкової справи № 61165296, заведену на ім`я, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Гандзій
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/891/19
Провадження№ 2/279/61/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсними та скасування частково рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, витягу з Державного земельного кадастру, державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходитьсч вищезазначена справа.

В судове засідання 26.06.2020 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Володимировича через канцелярію суду надійшла заява з вимогою залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсними та скасування частково рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, витягу з Державного земельного кадастру, державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7788/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 червня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: генеральний директор акціонерного товариства «Укрпошта» Смілянський І.Ю., про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 19 серпня 2020 року о 13-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8734/19
Провадження 2/711/866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/711/866/20

Справа № 712/8734/19

24 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним та застосування наслідків його недійсності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 592/5659/20
Провадження № 2/592/2103/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Москаленко В.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та позбавлення батька батьківських прав.

У с т а н о в и в:

Керуючись статтями 53, 81, 84, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та позбавлення батька батьківських прав у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумський центр соціально психологічної реабілітації дітей області та Сумський обласний спеціалізований будинок дитини.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумському центру соціально психологічної реабілітації дітей області (м. Суми, вул. Ковпака, 37) та Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 158) копію ухвали одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити третім особам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину для подачі пояснень з дотриманням вимог статті 181 Цивільного процесуального кодексу України.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) відеозапис з нагрудних боді камер подій, які мали місце 21.07.2019 за адресою: м. Суми, вул. Пантелеймона Куліша, 1, за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України виконати ухвалу суду в частинні витребування доказів у строк до 09.07.2020 року.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 09 липня 2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 450/4232/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/4186/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2020 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, з участю третіх осіб державного нотаріуса Городоцького нотаріального округу, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частки в житловому будинку, як на майно колгоспного двору,-

встановила:

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

При цьому, представник позивачки ОСОБА_7 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання через перебування на самоізоляції та запровадження карантинних заходів на території України.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи характер спірних правовідносин та подане клопотання, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників справи.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 178/1419/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.06.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.06.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Берелет
Справа № 367/3893/20
Провадження №2/367/4088/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

26 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України «Позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 946/1756/20
Провадження № 2/946/1943/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Троїцької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), в дохід держави судові витрати (судовий збір) в сумі 840,80 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Повний текст заочного рішення буде складено до 26 червня 2020 року.
Суддя: Г.І.Смокіна