Ухвала

02 червня 2020 року

м. Київ

справа № 129/1747/13-ц

провадження № 61-23893св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

учасники справи:

позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідачі (за первісним позовом): Міністерство оборони України, Концерн «Військторгсервіс», арбітражний керуючий Черепенко Віктор Русланович,
позивач (за зустрічним позовом) - Міністерство оборони України,
відповідач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
треті особи: Комунальне підприємство «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Концерн «Військторгсервіс»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Берегового О. Ю., Супруна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс», арбітражного керуючого Черепенка В. Р., третя особа - Комунальне підприємство «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Гайсинське МБТІ»), про припинення права власності та визнання права власності.

У лютому 2015 року Міністерство оборони України звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Концерн «Військторгсервіс», про визнання права власності на нежитлову будівлю та витребування її з чужого незаконного володіння.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року (у складі судді Ковчежнюка В. М.) позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на цілу нежитлову будівлю загальною площею 98,4 кв. м на АДРЕСА_1 вартістю 769 725 грн.

У задоволенні позовних вимог про припинення права власності за Міністерством оборони України на цілу нежитлову будівлю загальною площею 102,05 кв. м на АДРЕСА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позов Міністерства оборони України відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано всі заборони (заходи забезпечення позову) щодо нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2013 року.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов Міністерства оборони України задоволено.

Визнано за державою в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно - на нежитлове приміщення

АДРЕСА_1 загальною площею 102,05 кв. м, посвідчене свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08 листопада 2004 року серії НОМЕР_1.

Витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано всі заборони (заходи забезпечення позову) щодо нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс», арбітражного керуючого Черепенка Віктора Руслановича, третя особа - Комунальне підприємство «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про припинення права власності та визнання права власності, за зустрічним позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа - Концерн «Військторгсервіс», про визнання права власності на нежитлову будівлю та витребування її з чужого незаконного володіння, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька А. І. Грушицький