Справа № 315/88/19
Номер провадження № 2/315/20/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Горова Я.О., про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Горова Я.О., про визнання недійсним заповіту.

В позові позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась із квартири та земельної ділянки, 03.03.2000 року мати склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку позивачу, після смерті матері позивач вчасно звернувся до нотаріуса, однак виявилось, що 18.12.2000 року мати позивача склала інший заповіт, яким заповіла квартиру та все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , однак відповідач не подала вчасно заяви на прийняття спадщини,і тому заповіт від 18.12.2000 року не розпочав свого виконання та не вступив в дію на момент смерті спадкодавця, за поясненням нотаріуса оскільки другий заповіт від 18.12.2000 року фактично скасував перший від 03.03.2000 року, то позивач може успадкувати майно своєї матері лише як спадкоємець за Законом, 15.02.2017 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за Законом на земельну ділянку власником якої позивач є і по сьогоднішній день, відповідач поновила пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини, заповіт від 18.12.2000 року розпочав своє виконання з 30.11.2017 року - з дати подання відповідачем заяви на прийняття спадщини, проте позивач вважає, що заповіт від 18.12.2000 року є недійсним, оскільки не містить у собі часу його складення, дати та місця народження заповідача та не відповідає фактичній волі заповідача, посилаючись на "Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України", затвердженої наказом №22/5 Міністерства юстиції України 25.08.1994 року, закон України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року, прохав заповіт із реєстровим №405, підписаний ОСОБА_3 , яким вона заповіла майно ОСОБА_4 та який був складений і посвідчений 18.12.2000 року секретарем виконавчого комітету Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_5 визнати недійсним.

27.02.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження і справу призначено у відкрите підготовче судове засідання на 04.04.2020 року, витребувано у приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Горової Я.О. копію спадкової справи ОСОБА_6

04.04.2019 року до суду звернувся представник позивача - адвокат Рябко Ю.М. з заявою про виклик свідків.

04.04.2019 року до суду звернувся представник відповідача - адвокат Степаненко Т.В. з азявою про засосування позовної давності до позовних вимог ОСОБА_1 , та подала відзив на позов у якому зазначила, що позивачем пропущено строк для звернення із даним позовом та прохала відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1

04.04.2019 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача до 21.05.2019 року.

21.05.2019 року представник позивача звернувся із відповіддю на відзив, де зазначив, що відзви є необгрунтованим, незаконним непідтвердженим жодним доказом і підлягає відхиленню.

21.05.2020 року розгляд справи відкладено до 02.07.2019 року.

02.07.2019 року до суду звернувся представник позивача - адвокат Рябко Ю.М. з клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи та з клопотанням про відкладення розгляду справи.

02.07.2019 року відкладено розгляд справи до 09.10.2019 року.

09.10.2019 року надійшло клопотання представника позивача - адвоката Рябка Ю.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншій справі (кримінальне провадження) в іншому суді.

09.10.2019 року розгляд справи відкладено на 14.11.2019 року.

14.11.2019 року до суду звернувся представник позивача - адвокат Рябко Ю.М. з клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

14.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошем С.О. задоволено клопотання предстанвика позивача адвоката Рябка Ю.М. про витребування доказів, зобов`язано Державний архів Запорізької області надати суду письмові докази, оголошено перерву в підготовчому судовом узасіданні до 24.12.2019 року.

24.12.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошем С.О. повторно витребувано докази, зобов`зано Державний архів Запорізької області надати суду письмові докази, оголошено перерву в підготовчому судовом узасіданні до 10.02.2020 року.

10.02.2020 року до суду надішло клопотання предстанвика відповідача адвоката Вертелецької Т.В. про проведення розгляду справи без участі представника відповідача.

10.02.2020 року за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено до 20.03.2020 року.

20.03.2020 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Рябко Ю.М. з клопотанням про витребування доказів з Гуляйпільської міської ради Запорізької області, прохав витребувати докази: 1) реєстр для реєстрації нотаріальних дій Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області за 2000 рік; 2) особисто та власноруч складений ОСОБА_3 заповіт від 18.12.2000 року на користь ОСОБА_4 , який вона повинна була подати до Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області; 3) алфавітну книгу обліку заповітів Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області за 2000 рік; 4) заяву ОСОБА_3 про скасування заповіту, складеного нею ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь її сина ОСОБА_1 ; 5) примірник заповіту, складений 03.03.2000 року ОСОБА_3 на користь її сина ОСОБА_1 , який повинен зберігатися у вказаній сільській раді.

20.03.2020 року розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 27.04.2020 року.

27.04.2020 року до суду звернувся представник відповідача: адвокат Вертелецька Т.В. з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, заперечувала проти задоволення позову.

27.04.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошем С.О. задоволено клопотання представника позивача адвоката Рябка Ю.М. про витребування доказів, зобов`язано Гуляйпільську міську раду Запорізької області надати суду письмові докази, оголошено перерву в підготовчому судовом узасіданні до 26.05.2020 року.

14.05.2020 року до суду звернувся представник Гуляйпільської міської ради Запорізької області Дерев`янко О. з заявою про долучення письмових доказів, на виконання ухвали суду від 20.03.2020 року.

25.05.2020 року дод суду через електронну пошту надійшло клопотання представника відповідача: адвоката Вертелецької Т.В. про розгляд справи у її відсутність, заперечувала проти задоволення позову.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, прохав закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи у відкрите судове засідання.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Питання про вступ у справі інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не вирішувались, клопотань з цих питань не заявлялось.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає за необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Горова Я.О., про визнання недійсним заповіту та призначити до розгляду по суті в судове засідання на 06 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин за участю сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які були відсутні в судовому засіданні, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош