Ухвала

02 червня 2020 року

м. Київ

справа № 354/81/15-ц

провадження № 61-7058ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника Plan Team GmbH адвоката Сторожука Олександра Васильовича на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року за клопотанням Plan Team GmbH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Plan Team GmbH до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Plan Team GmbH звернувся до суду з клопотанням

про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України

від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Plan Team GmbH до ТОВ «Скорзонера» про стягнення коштів.

Справа розглядалась судами першої та апеляційної інстанцій неодноразово.

Останньою ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року клопотання представника Plan Team GmbH

адвоката Сторожука О. В. про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Plan Team GmbH до ТОВ «Скорзонера» про стягнення коштів

залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу представника Plan Team GmbH - адвоката Сторожука О. В. залишено без задоволення. Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник Plan Team GmbH - адвокат Сторожук О. В., посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У квітні 2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді-доповідачеві Гульку Б. І.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2020 року заяву про самовідвід судді Верховного Суду Гулька Б. І. задоволено.

Відведено суддю Верховного Суду Гулька Б. І.за його заявою

від участі у розгляді касаційної скарги представника Plan Team GmbH - адвоката Сторожука О. В., на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року за клопотанням Plan Team GmbH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Plan Team GmbH до ТОВ «Скорзонера» про стягнення коштів.

У травні 2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді-доповідачеві Воробйовій І. А.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник зазначив, що оскаржувані судові рішення ухвалено з порушеннями норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права у тому числі норм міжнародного права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням Plan Team GmbH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Plan Team GmbH до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» про стягнення коштів, за касаційною скаргою представника Plan Team GmbH - адвоката Сторожука Олександра Васильовича на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської областіцивільну справу (№ 354/81/15-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 03 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк