КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/766/20
УХВАЛА

23.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяви представника позивача про витребування доказів, які подані по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталії Вікторівни, ОСОБА_3

про визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/31805/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталії Вікторівни, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування.

23.06.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни на електронну адресу суду надійшла заява про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області інфракцію про купівлю і продаж рухомого майна, що було у власності ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 23.06.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни на електронну адресу суду надійшла заява про призначення експертизи, в якій представник позивача просить суд окрім призначення експертизи, просить витребувати у ОСОБА_2 оригінали розписок та вільні зразки підписів відповідача у офіційних документах, складених нею у 2009 році, 2018 році та 2019 році.

У підготовчому засіданні 23.06.2020 року позивач ОСОБА_1 надані заяви підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

У підготовчому засіданні 23.06.2020 року відповідач та її представник проти задоволення вказаних заяв заперечували.

У підготовчому засіданні 23.06.2020 року третя особа - ОСОБА_3 підтримав надані заяви про витребування доказів.

Третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, у підготовче засідання 23.06.2020 року не з`явилась.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заява про витребування доказів з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області не містить відомостей про вжиття представником позивача заходів для отримання таких доказів самостійно.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником позивача не надано підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні заяви як такої, що подана передчасно.

Разом з тим, оскільки представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування оригіналів розписок та вільних зразків підписів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування оригіналів розписок та вільних зразків підписів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінали розписок від 15.04.2009 року, 23.10.2018 року, а також вільні зразки підписів ОСОБА_2 у офіційних документах, складених нею у 2009 році, 2018 році та 2019 році.

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.06.2020 року.

Суддя Петренко В. С.