ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-4932/11
провадження № 2-в/753/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

представника позивача ОСОБА_3 . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2011 року у справі № 2-4932/11, яка була знищена за закінченням строку зберігання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2020 оригінал рішення, апеляційну скаргу із додатками повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення, в мотивувальній частині ухвали вказано на необхідність вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2020 року відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано сторонам надати до суду документи, видані зі справи до втрати провадження, їх копії, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчогопровадження.

В судовому засіданні представник АТ "Піреус Банк МКБ" надав до суду документи, які стосуються справи, а саме копію позовної заяви від 15.02.2011 року із зазначеними в ній додатками, копію заяви про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти боржника від 18.04.2011 року, копію заяви про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження права виїзду боржника з території України від 12.05.2011 року, копію клопотання про витребування інформації від 12.05.2011 року, а також копії документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2-4932/11.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив наступне: згідно довідки Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2020 року, цивільна справа № 2-4932/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за закінченням строків зберігання відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання (том 2 а. с. 6).

При цьому оригінал ухвали про відкриття провадження від 22.03.2011 року, ухвали про забезпечення позову від 24.05.2011 року та рішення суду від 08.06.2011 зберіглися і знаходяться у у т. 1 справи.

Зазначене рішення також міститься в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3». Згідно інформації ОСК-13 на цивільну справу (позовне провадження), дата надходження позовної заяви до суду: 03.03.2011 р.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження, суд має вжити протягом 30-ти днів з дня надходження заяви до суду, що передбачено ч. 3 ст. 493 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі наданих суду та досліджених у судовому засіданні доказів, наявності оригіналу остаточного рішення, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині копії позовної заяви від 15.02.2011 року із зазначеними в ній додатками, копії заяви про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти боржника від 18.04.2011 року, копії заяви про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження права виїзду боржника з території України від 12.05.2011 року, копії клопотання про витребування інформації від 12.05.2011 року, наданих представником позивача та прийнятих судом.

Що стосується ухвали про відкриття провадження у справі від 22.03.2011 року, ухвали про забезпечення позову від 24.05.2011 року та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2011 року, оригінали яких наразі містяться у томі 1 справи, то в цій частині суд не вбачає підстав для їх відновлення.

Керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4932/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині копії позовної заяви від 15.02.2011 року із зазначеними в ній додатками, копії заяви про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти боржника від 18.04.2011 року, копії заяви про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження права виїзду боржника з території України від 12.05.2011 року, копії клопотання про витребування інформації від 12.05.2011 року, наданих представником позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко