Справа № 675/2819/19
Провадження № 2/675/294/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (по тексту - ОСОБА_2 , позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 (по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

На переконання позивача той факт, що в будинку, який є її приватною власністю, зареєстрована стороння особа, яка продала їй житловий будинок, і яка не є членом сім`ї та по факту не проживає в ньому, порушує право на реалізацію здійснення власності.

З огляду на ту обставину, що відповідач добровільно не знятий з реєстрації, не здійснює будь-яких дій щодо належного обслуговування будинку, оскільки після його продажу залишив його, як того вимагає чинне законодавство, позивач вважає позов підставним та таким, що має бути задоволеним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі на підставах викладених в позові та заяві від 06.03.2020 року, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У силу ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Права власника житлового приміщення також визначені ст. 150 ЖК Української РСР. Зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно зі ст. 155 цього Кодексу жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку під АДРЕСА_1 , що стверджується копією договору купівлі -продажу будинку від 28.04.2017 року та витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №86157267 від 28.04.2017 року.

Згідно довідок Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області №4217 від 29.07.2019 року, №49 від 10.01.2020 року вбачається, що крім власника, ОСОБА_2 та її чоловіка і дочки, в будинку під АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 , який не входить до складу сім`ї позивача (колишній власник).

Ту обставину, що ОСОБА_3 з моменту продажу у 2017 році будинку позивачу, не проживає в останньому та будь-яким чином не користується ним також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд вважає доведеним і те, що сторони по справі не відносяться до членів сім`ї одне одного, а будь-які договірні відносини з приводу користування житлом відсутні.

Таким чином, оскільки відповідачем в позасудовому порядку не усунено перешкоди в праві користування та розпорядження позивачем своїм майном - житловим будинком, що перешкоджає останній вільно користуватися та розпоряджатися належною їй власністю, так як формальна реєстрація ОСОБА_3 в спірному домоволодінні надає йому статус користувача житлового будинку з відповідними наслідками, то виходячи з положень ст.ст. 16, 391 ЦК України, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову.

Також на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 768 грн. 40 коп., сплаченого ним при зверненні з позовом до суду судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) права користування та розпорядження своїм майном - житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 03.06.2020 року.

Суддя О.В. Король