overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/542/16-ц
Провадження № 2/643/779/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору майнової поруки, іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору майнової поруки.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» завірену належним чином копію кредитної справи №74-В/08/12/ФОП від 03.06.2008 р. позичальником за якою є ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та витребувати зазначені вище документи.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» завірену належним чином копію кредитної справи №74-В/08/12/ФОП від 03.06.2008 р. позичальником за якою є ОСОБА_2 .

Строк для подання вказаних доказів десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15.07.2020 р. о 14 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
Справа № 585/1089/20
Номер провадження 2/585/513/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 04.05.2020 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, в заяві до суду клопотала про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про особисту участь позивача у судовому засіданні, яке мотивував тим, що він бажає почути пояснення позивачки з приводу поданого позову, оскільки на його утриманні перебуває їх спільна малолітня дитина, а позивачка на сьогоднішній день перебуває в АТО, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Також, з метою встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

На підставі та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 24 червня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою, про що повідомити останню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 645/3151/20
Провадження № 2-н/645/984/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

04.06.2020 року представник заявника звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 1196,74 грн., яка виникла у боржника за період 01.06.2017 року по 01.05.2020 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 284 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Горпинич О.В.
Провадження № 2/234/360/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

27 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

за участю секретаря Ридош Г.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду від 01.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з?явилась, про час та місце підготовчого розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладання підготовчого засідання від неї не надходило. Відзив до позовної заяви не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2020 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 695/1045/20
У Х В А Л А

05.06.2020 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, що призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 05.06.2020 року на 12.40 год.

Представник відповідача направив до суду письмове клопотання, в якому заперечував проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дітей.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача та враховуючи, що між сторонами існує спір про визначення місця проживання дітей, що є істотною обставиною при вирішенні даної справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст., ст. 19,197, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 14 вересня 2020 року на 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 524/559/20
Провадження № 2/524/1261/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.02.2020 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 червня 2020 року о 08 год. 40 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 643/4879/18
Провадження № 6/643/208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву АТ «Альфа-Банк», стягувач АТ «Укрсоцбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення заявник отримав копію ухвали суду 28.05.2020 року. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Альфа-Банк», стягувач АТ «Укрсоцбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 352/2515/19
Провадження №2/726/230/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

29.05.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

13.05.2020 року з Тисменецького районного суду Івано Франківської області надійшла цивільна справа №352/2515/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали суду від 30.03.2020 року.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.06.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
справа № 489/6087/19
провадження №2/489/914/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач просив закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалась, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2020 року 10:20 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.06.2020.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 22-ц/801/894/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокуСправа № 127/15091/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.

за участі секретаря Куленко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та припинення шлюбних відносин, визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 10 лютого 2020 року у м. Вінниці суддею цього суду Королем О. П., зі складанням його повного тексту 20 лютого 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 343/435/20
Провадження № 22-ц/4808/774/20
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 15 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено в сумі 1260,60 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 15 квітня 2020 року.

2. Витребувати з Долинського районного суду справу №343/435/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 18 червня 2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 450/3260/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1143/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 697/949/20
№ пров. 6/697/39/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., з участю секретаря с/з Дрянової Н.В. розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гладкова Т.М. звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець Гладкова Т.М. у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, просить залишити дане подання без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з заявою державного виконавця про залишення подання без розгляду .

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О . М . Льон