ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року

м. Харків

справа № 641/6611/19

провадження № 22-ц/818/3360/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області, правонаступником якого є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2020 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав простою кореспонденцією 18.04.2020.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї докази, суд уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скарга ОСОБА_1 була розглянута в судовому засіданні 6 квітня 2020 року за відсутності учасників справи (т.2 а.с. 38). З копії конверту, наданого разом з апеляційною скаргою, та копії супровідного листа вбачається, що копія повного тексту ухвали суду від 06.04.2020 була оформлена на відправлення апелянту 10.04.2020, фактично відправлена - 16.04.2020. Зазначеним підтверджується отримання ОСОБА_1 тексту оскаржуваної ухвали суду 18.04.2020. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 безпосередньо до Харківського апеляційного суду 04.05.2020, тому відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії карантину.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області, правонаступником якого є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У разі отримання копії даної ухвали під час дії карантину п`ятиденний строк для надання відзиву на апеляційну скаргу встановлений абзацом четвертим резолютивної частини цієї ухвали підлягає продовженню на строк дії карантину.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський