overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9235/19
Провадження № 2/487/966/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.
представник позивача ОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

в підготовчому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 р. відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи від дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні сторони представник позивача і відповідач не заперечили проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст.193,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Встановити строк сторонам для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Для вчинення вказаних процесуальних дій в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10:30 17 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 283/1148/19
Провадження № 2/272/27/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області в складі Брагін В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення участі позивача в режимі відеоконференції по цивільній справі № 283/1148/19, провадження № 2/272/27/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,суд,-

встановив :

Позивач заявила клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоокнференції з Малинським районним судом Житомирської області,оскільки вона проживає у м.Малин Житомирської області.

Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи,що позивач проживає у м.Малин,суд приходить до висновку, про необхідність забезпечення участі позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ч.1 ст. 158-1 , ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Судове засідання по цивільній справі № 283/1148/19, провадження № 2/272/27/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 12 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин (Житомирська область м АДРЕСА_2 , вул. Зозулінського, 13).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 439/85/20
Провадження № 2/439/155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

2 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності на спадкове майно (земельну ділянку) та реальний розподіл земельної ділянки в розмірі 0,094 га по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності на спадкове майно (земельну ділянку) та реальний розподіл земельної ділянки в розмірі 0,094 га по АДРЕСА_1 . 27 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви, в яких просять суд залишити без розгляду їх позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності на спадкове майно (земельну ділянку) та реальний розподіл земельної ділянки в розмірі 0,094 га по АДРЕСА_1 .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності на спадкове майно (земельну ділянку) та реальний розподіл земельної ділянки в розмірі 0,094 га по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 204/7587/19
Провадження № 4-с/204/1/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника заявника адвоката Верби А.П.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 58180195 та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 15.01.2019 року по 31.08.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа №333/912/20
Провадження №2/333/1240/20
УХВАЛА
26 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
про розірвання шлюбу,
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверт з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 720/836/20
Провадження № 2/720/466/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Після отримання матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутні копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк у межах п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Оленчук
Справа № 703/1017/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області, міськрайонне управління у Смілянському районі та м. Сміла головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області, міськрайонне управління у Смілянському районі та м. Сміла головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно.

28 лютого 2020 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, Кіровоградської області забезпечити о 09 годині 00 хвилин 03 липня 2020 року проведення відеоконференції за участю представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 307/1229/20
Провадження № 2/307/916/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І. від 7 травня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 травня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Гримут В.І. та передано справу до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

2 червня 2020 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справу розподілено та передано судді Бобрушко В.І.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі

Судове засідання призначити на 09.00 год. 17 червня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
справа № 361/5442/19
провадження № 2/361/629/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданнівідповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 166/65/20
провадження № 2/166/64/20
01 червня 2020 року ? смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Лозицького С.О.,
за участю секретаря Тарасюка О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 24.01.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.
Ухвалою суду від 30 січня 2020 року сторона надано чотиримісячний строк на примирення до 01 червня 2020 року.
Ухвалою суду від 01 червня 2020 року поновлено провадження в даній справі та продовжено розгляд справи.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку провести підготовче засідання без участі сторін за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.76, 91, 128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд , -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Лозицький С.О.
Справа № 212/2965/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., присяжних : Костючок В.А., Костючок В.Б. з участю секретаря судового засідання Федотової К.Е., за участі заявника - ОСОБА_1 , представника виконавчого комітету Покровської районної у місті ради - Логінова Д.В., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення опіки -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення опіки - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, юридична адреса : 50014, м. Кривий Ріг , вул. Шурупова , 2

Повне рішення буде виготовлено до 12 червня 2020 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 219/4565/20
Провадження № 2/219/2064/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 06.07.2020 року на 08 годину 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна