Номер провадження: 22-ц/813/6887/20
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року на дії приватного виконавця по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення, неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу в Одеській області Парфьонова Георгія Володимировича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні рішення, неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, в рамках виконавчого провадження №56344088 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року на дії приватного виконавця залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою апелянтом судового збору.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали суду від 29.05.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженнята посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду представник апелянта отримав лише 24.04.2020 року

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 надав суду докази щодо отримання його представником ОСОБА_4 копії оскаржуваного рішення 24.04.2020 року, таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить зупитини дію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року на дії приватного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року на дії приватного виконавця слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Єдиною підставою для зупинення дії ухвали суду першої інстанції передбачено в ч.12 ст. 153 ЦПК України, в якій зазначено, що в разі оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року на дії приватного виконавця, адіюче законодавство не передбачає підстав для зупинення провадження в разі оскарження вказаної ухвали суду, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ч.12 ст. 153, 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року на дії приватного виконавця задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року на дії приватного виконавця.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року на дії приватного виконавця по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення, неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу в Одеській області Парфьонова Георгія Володимировича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року на дії приватного виконавця по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення, неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу в Одеській області Парфьонова Георгія Володимировича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра