Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3153/17
Провадження 4-с/215/17/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

14 травня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59516789 від 11.07.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , яка не відповідала вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 17 січня 2020 року скасовано, матеріал за скаргою ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

У травні 2020 року вказана скарга надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому, скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175, ст. 451 ЦПК України, а також вимогам ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка регламентує порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби:

1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

2. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

3. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Виходячи із вказаних положень закону, боржник, яким у даній справі є ОСОБА_1 , протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (ч. 5 ст. 74 Закону) може оскаржити рішення державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення про стягнення з неї заборгованості безпосередньо до суду, який видав виконавчий документ (ч. 1 ст. 74 Закону), та не наділена правом оскаржити рішення державного виконавця до начальника відділу (ч. 3 ст. 74 Закону).

Крім того, відповідно до положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З поданої скарги вбачається, що про постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2019 року ОСОБА_1 стало відомо 15.08.2019 року. При цьому, скаргу до суду остання направила лише 05.10.2019 року, про що свідчить штамп на конверті.

При цьому, з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску ОСОБА_1 при поданні скарги не звернулася.

Крім того, відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України, скарга має розглядатися судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, ОСОБА_1 у скарзі не зазначено вищеуказаних учасників провадження, зокрема, не зазначено що заявник є боржником, та взагалі не зазначено хто є стягувачем, що унеможливлює здійснення його повідомлення про судове засідання.

Вказане також є порушенням вимог ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, скарга ОСОБА_1 не містить:

- повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб);

- реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Слід зазначити, що відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У поданій скарзі на неправомірні дії державного виконавця, ОСОБА_1 ставиться питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Однак, із такою заявою ОСОБА_1 не звенулася.

Враховуючи викладене, вимоги скарги викладені не у відповідності до повноважень суду, визначених положеннями ч. 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги. А вимогу щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, взагалі не може бути розглянуто в межах поданої скарги, оскільки відповідно до положень ст. 432 ЦПК України боржник має звернутися із відповідною заявою, а не скаргою. Таким чином, у порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог не містить спосіб захисту прав, передбачений законом та суперечить закону, що в подальшому може призвести до затягування розгляду справи та відмови суду у задоволенні вимог такої скарги.

Також, у вступній частині скарги вбачаються описки щодо дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (11.07.2017 чи 11.07.2019 року), а у прохальній частині скарги взагалі не зазначено, яку саме постанову скаржник просить скасувати.

Крім того, при первісному поданні скарги ОСОБА_1 від 04.10.2019 року були долучені додатки до неї, однак, супровідним листом від 20.01.2020 року на виконання ухвали суду від 17.01.202 року, ОСОБА_1 було повернуто оригінал скарги та додані до неї додатки на 26 арк. Після повернення справи з апеляційного суду, вказані документи у справі відсутні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно надати суду повернуті матеріали з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59516789 від 11.07.2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: