overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5346/20
Справа № 754/7104/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки з відповідної позовної заяви вбачається, що категорія та предмет позову не відноситься до значної складності, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 522/9370/20
Провадження № 2н/522/724/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації боржника.

22 червня 2020 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 236/1893/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Теліус С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 10.06.2020 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 03.07.2020 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
26.06.2020 Справа № 940/451/20
Провадження по справі № 2/940/214/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс» про визнання права на користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право на користування земельною ділянкою площею 2,9324 га, кадастровий номер :02:010:0013, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно договору оренди землі, укладеному між ними та зареєстрованомуТетіївською районною державною адміністрацією 11.09.2019 року.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у встановленому порядку та розмірі та не зазначені підстави для звільнення від його плати позивачем сплачено судовий збір в сумі 8,41 грн., хоча відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір має сплачено в сумі 840,80 грн. Відповідно до постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Крім того, до позовної заяви не додано підтвердження повноважень ОСОБА_2 на звернення до суду за захистом прав та інтересів ТОВ «Агрофірма «Корвет».

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 194 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс» про визнання права на користування земельною ділянкою, залишити без руху, надавши позивачам 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, при цьому даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа 237/5420/19
Номер провадження 2/237/352/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Сідаш О.О.,

розглянувши питання виправлення описки в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.06.2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення незаконно утриманих коштів з пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Мар`їнським районним судом Донецької області 23.06.2020 року ухвалено рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення незаконно утриманих коштів з пенсії, яким позов задоволено частково.

При виготовленні рішення, судом виявлено описки, а саме, помилково вказано дату складення повного судового рішення як "24.04.2020 року", замість правильного "24.06.2020 року".

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, про необхідність усунути виявлені описки в рішенні суду від 23.06.2020 року шляхом її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну описку допущену у резолютивній частині рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.06.2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення незаконно утриманих коштів з пенсії, а саме вірно зазначити дату складення повного судового рішення як "24.06.2020 року".

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.06.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Я. Сметаняк
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2018/20
УХВАЛА

24.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5696,64 гривень.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 2-58/11
Провадження № 6/185/348/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-58/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року скасована та направлена справа до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

23 червня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до суду з Дніпровського апеляційного суду.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 23 червня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-58/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 09 вересня 2020 року о 13.30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 279/879/20 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 червня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2020 року,

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області виданого 23 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи положення Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02 квітня 2020 року, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 459/2305/19
Провадження № 2/459/278/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даною заявою.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2020 провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк один місяць для примирення.

19.06.2020 строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинено для примирення сторін та збереження шлюбу, на даний час визначений судом термін сплив, тому суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24.06.2020 о 09.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 178/785/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Аулівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/785/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Аулівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи здійснити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 22 липня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа №186/744/20
Провадження № 2-н/0186/28/20
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Петрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 09 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Петрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 2020 року.
Дата видачі судового наказу «____» ____________ 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з __________________________________
Суддя _________________ ____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)