справа № 374/229/18
головуючий у суді І інстанції Козіна С.М.
провадження № 22-з/824/298/2020
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., розглянула заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 02 січня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2020 року указану справу витребувано з Ржищівського міського суду Київської області.

06 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа №374/229/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 31 жовтня 2018 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження у справі №374/229/18 закрито.

Скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_1 27 грудня 2019 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року на підставі частини 2 статті 358 ЦПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини.

28 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, яка підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила платіжне доручення №31829346 від 27 грудня 2019 року про сплату судового збору в сумі 384, 40 грн.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 40 грн за платіжним дорученням № 31829346 від 27 грудня 2019 року підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, відповідно до платіжного доручення №31829346 від 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана