Єдиний унікальний номер 235/2702/18
Номер провадження 22-ц/804/1644/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 235/2702/18

Номер провадження 22-ц/804/1644/20

03 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Величко О.В в м. Покровськ в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 14 лютого 2020 року, о 16 годині 47 хвилин, повний текст складено 19 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «АБ «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 08.04.1994 року по 20.02.2018 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

За час шлюбу ними було придбано:

- житловий будинок АДРЕСА_1 разом із господарчими спорудами та побудовами на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 02.09.2008 року; оціночна вартість якого становить 78136 грн.

- автомобіль ЗАЗ Lanos, 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.11.2013 р., вартість якого становить 74867 грн.

- земельну ділянку ( кадастровий номер :06:057:0482, площею 0,0371 на, розташовану під житловим будинком із господарчими спорудами та побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення Красноармійської міської ради від 30.12.2010 р. № 6/2-104., оціночна вартість якої становить 24245 грн.

Зазначене майно оформлено на відповідачку

ОСОБА_2 просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- житловий будинок АДРЕСА_1 із господарчими спорудами та побудовами згідно технічного паспорту: Б-1-сарай, В-1-літній душ; Г-1 -вбиральня, 1- водопровід; № 1 огорожа, № 2- ворота,

- автомобіль ЗАЗ Lanos, 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.11.2013 р., номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :06:057:0482, площею 0,0371 на, розташовану під житловим будинком із господарчими спорудами та побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 із господарчими спорудами та побудовами згідно технічного паспорту: Б-1-сарай, В-1-літній душ; Г-1 -вбиральня, 1- водопровід; № 1 огорожа, № 2- ворота.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 із господарчими спорудами та побудовами згідно технічного паспорту: Б-1-сарай, В-1-літній душ; Г-1 -вбиральня, 1- водопровід; № 1 огорожа, № 2- ворота.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частку автомобіля ЗАЗ Lanos, 2013 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.11.2013 р., номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 ;

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частку автомобіля ЗАЗ Lanos, 2013 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.11.2013 р., номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 ;

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки ( кадастровий номер :06:057:0482, площею 0,0371 на, розташовану під житловим будинком із господарчими спорудами та побудовами за адресою: АДРЕСА_1 ,

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки ( кадастровий номер :06:057:0482, площею 0,0371 на, розташовану під житловим будинком із господарчими спорудами та побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з 08.04.1994 року по 20.02.2018 року.

В період шлюбу ними було придбано наступне майно:

- житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорту самовільні побудови відсутні, інвентаризаційна вартість житлового будинку складає 49685 грн.

- земельна ділянка ( кадастровий номер :06:057:0482) площею 0,0371 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була набута на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №945549 від 07.10.2011 року для обслуговування житлового будинку, вартість земельної ділянки становить 24235 грн.

- автомобіль ЗАЗ Lanos, 2013 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого становить 74867 грн.

- житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з одноповерхового житлового будинку площею 65,10 кв.м. та господарських споруд: три сараї, вбиральня, літній душ.

Житловий будинок був переобладнаний та добудований, приблизна площа добудованого об`єкту складає 140 кв. м., самочинно збудована площа під час переобладнання складає 66,4 кв .м.

Всі будівельні роботи закінчені, але переобладнаний будинок не приймається до експлуатації та право власності на нього не оформлено з вини відповідача.

Земельна ділянка( кадастровий номер :06:057:0311 площею 0,1000га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка набута на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 206572 від 06.05.2008 року, реєстр № 16.

Також в період шлюбу було придбано наступне майно: кухонний гарнітур, дві пральні машини «ВЕКО», « LG», котел газовий « Ардани », м`який куток для гостинної; два LED телевізора « Samsung», спальний гарнітур,шафа-купе, диван-малятко, два крісла, тахта, кухонний куток, холодильник «ВЕКО», холодильник «Nord», кухонний стіл, кухонна шафа;коридорна шафа; дві обувниці; морозильна камера; мультиварка Redmond, кухонний комбайн Bosch, електрична м`ясорубка Bosch, кондиціонер, мікрохвильова піч «Panasonic», кухонна витяжка, вбудована варильна поверхня, вбудована духова шафа, два електрочайника Tefal Bosch, електричний утюг Tefal, набор кастрюлі нержавіючі Zinger, домашній кінотеатр « Pioneer , насосна електрична станції, дві штуки бензопили, циркулярна електрична пила.

Позивачкою не зазначено вартість зазначеного майна у зв`язку з неможливістю провести його оцінку по причині відсутності доступу до нього з боку відповідача.

Позивачка просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно:

- житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку( кадастровий номер кадастровий номер :06:057:0482) площею 0,0371 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування цього житлового будинку і господарських споруд;

- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позначеного в технічному паспорті на плані літерою А-1 із господарськими спорудами та побудовами згідно технічного паспорту: В1- сарай, Г-1-вбиральня, Д-1-літній душ, Е-1-сарай, Ж-1-сарай, З2-літня кухня; ш2-гараж

- земельну ділянку ( кадастровий номер :06:057:0311 площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

- кухонний гарнітур, дві пральні машини «ВЕКО», « LG», котел газовий « Ардани », м`який куток для гостинної; два LED телевізора « Samsung», спальний гарнітур, шафа-купе , диван-малятко, два крісла, тахта, кухонний куток, холодильник «ВЕКО», холодильник «Nord», кухонний стіл, кухонна шафа; коридорна шафа; дві обувниці; морозильна камера; мультиварка Redmond, кухонний комбайн Bosch, електрична м`ясорубка Bosch, кондиціонер, мікрохвильова піч «Panasonic», кухонна витяжка, вбудована варильна поверхня, вбудована духова шафа, два електрочайника Tefal Bosch, електричний утюг Tefal, набор кастрюлі нержавіючі Zinger, домашній кінотеатр « Pioneer , насосна електрична станція, дві штуки бензопили, циркулярна електрична пила.

Поділити спільне майно:

Визнати право приватної власності на ОСОБА_2 на наступне майно:

-1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позначеного в технічному паспорті на плані літерою А-1 із господарськими спорудами та побудовами згідно технічного паспорту: В-1-сарай, Г-1-вбиральня, Д-1-літній душ, Е-1- сарай; Ж-1-сарай, З2-літня кухня, 12-гараж,

-1/2 частину земельної ділянки, ( кадастровий номер :06:057:0311 площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на наступне майно:

- на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позначеного в технічному паспорті на плані літерою А-1 із господарськими спорудами та побудовами згідно технічного паспорту: В-1-сарай, Г-1-вбиральня, Д-1-літній душ, Е-1- сарай; Ж-1-сарай, З2-літня кухня, 12-гараж.

- на 1/2 частину земельної ділянки, ( кадастровий номер :06:057:0311 площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

- автомобіль ЗАЗ Lanos, 2013 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1

- залишити у власності відповідача Кухонний гарнітур, дві пральні машини «ВЕКО», « LG», котел газовий «Ардани» ,м`який куток для гостинної; два LED телевізора « Samsung», спальний гарнітур, шафа-купе , диван-малятко, два крісла, тахта, кухонний куток, холодильник «ВЕКО», холодильник «Nord», кухонний стіл, кухонна шафа; коридорна шафа; дві обувниці; морозильна камера; мультиварка Redmond, кухонний комбайн Bosch, електрична м`ясорубка Bosch, кондиціонер, мікрохвильова піч «Panasonic», кухонна витяжка, вбудована варильна поверхня, вбудована духова шафа, два електрочайника Tefal Bosch, електричний утюг Tefal, набор кастрюлі нержавіючі Zinger, домашній кінотеатр « Pioneer , насосна електрична станція, дві штуки бензопили, циркулярна електрична пила.

Визнати за ОСОБА_2 як співзабудовника право на 1/2 частину збудованого у шлюбі із ОСОБА_1 , але не прийнятих добудов та переобладнань житлового будинку в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати- судовий збір у розмірі 920,18 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

14 лютого 2020 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

-житловий будинок АДРЕСА_1 , позначеного згідно технічного паспорту літерою А1 із господарськими спорудами та побудовами згідно технічного паспорту : Б-1 -сарай, В-1-дітній душ, Г-1-вбиральня, 1-водопровід, № 1 огорожа, № 2 ворота; автомобіль ЗАЗ Lanos, 2013 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.11.2013 р., номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 ;земельну ділянку , кадастровий номер :06:057:0482, площею 0,0371 га, розташовану під житловим будинком із господарчими спорудами та побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділено житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , позначеного згідно технічного паспорту літерою А1 із господарськими спорудами та побудовами згідно технічного паспорту : Б-1 -сарай, В-1-літній душ, Г-1-вбиральня, 1-водопровід, № 1 огорожа, № 2 ворота, та право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :06:057:0482, площею 0,0371 га, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , позначеного згідно технічного паспорту літерою А1 із господарськими спорудами та побудовами згідно технічного паспорту : Б-1 -сарай, В-1-дітній душ, Г-1-вбиральня, 1-водопровід, № 1 огорожа, № 2 ворота, та право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :06:057:0482, площею 0,0371 га, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнано рівними ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в транспортному засобі - автомобілі ЗАЗ Lanos, 2013 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.11.2013 р., номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 за кожним по 1/2 частині і залишити транспортний засіб у їх спільній частковій власності.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно :

-житловий будинок АДРЕСА_1 , позначеного згідно технічного паспорту літерою А1 із господарськими спорудами та побудовами згідно технічного паспорту : Б-1 -сарай, В-1-дітній душ, Г-1-вбиральня, 1-водопровід, № 1 огорожа, № 2 ворота;

- автомобіль ЗАЗ Lanos, 2013 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.11.2013 р., номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер :06:057:0482, площею 0,0371 га, розташовану під житловим будинком із господарчими спорудами та побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділено житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , позначеного згідно технічного паспорту літерою А1 із господарськими спорудами та побудовами згідно технічного паспорту : Б-1 -сарай, В-1-дітній душ, Г-1-вбиральня, 1-водопровід, № 1 огорожа, № 2 ворота, та право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :06:057:0482, площею 0,0371 га, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , позначеного згідно технічного паспорту літерою А1 із господарськими спорудами та побудовами згідно технічного паспорту : Б-1 -сарай, В-1-дітній душ, Г-1-вбиральня, 1-водопровід, № 1 огорожа, № 2 ворота, та право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :06:057:0482, площею 0,0371 га, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнано рівними ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в транспортному засобі- автомобілі ЗАЗ Lanos, 2013 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.11.2013 р., номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 і залишити транспортний засіб у їх спільній частковій власності.

Визнано за ОСОБА_2 як співзабудовником право на 1/2 частину збудованого у період шлюбу із ОСОБА_1 добудов і переобладнань житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

16 березня 2020 року не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати частково рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_2 як співзабудовника на ? частину збудованого у період шлюбу із ОСОБА_1 добудов і переобладнань житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині визнання за відповідачкою по первісному позову як співзабудовника право на ? частину збудованого у період шлюбу із ОСОБА_1 добудов і переобладнань житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на норми діючого законодавства зазначив, що при винесенні рішення суд, визнаючи за ОСОБА_2 як співзабудовника право на ? частину збудованого у період шлюбу із ОСОБА_1 добудов і переобладнань житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , фактично змінив правовий статус цих об`єктів з «самочинного будівництва» на «об`єкт незавершеного будівництва», фактично узаконивши самочинне будівництво та надавши відповідачці право на введення цих об`єктів в експлуатацію, а позивача позбавивши цього права.

Зазначає, що рішенням суду ОСОБА_2 відмовлено у визнанні права власності на земельну ділянку розташований по АДРЕСА_1 , на якій розташоване самочинне будівництво, а тому, вона не може бути ані забудовником, ані співзабудовником.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

17 квітня 2020 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині визнання за нею як співзабудовника право на ? частину збудованих у період шлюбу із позивачем добудов та переобладнань житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 залишити без змін.

Зазначила, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм процесуального та матеріального права, оскільки судом було встановлено, що у період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу було придбано оспорюваний житловий будинок, який в подальшому був переобладнаний та добудований. Посилаючись на технічну документацію, зазначила, що фактично будівництво новостворених добудов та переобладнань домоволодіння, у оспорюваному будинку з технічної точки зору завершено та не перешкоджає їх введенню в експлуатацію.

Таким чином, виконати розподіл новостворених побудов та переобладнань по ? частини кожному, домоволодіння, розташований по АДРЕСА_2 при умові визнання права власності, виконати можливо (а.с.110-111).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник доводи апеляційної скарги підтримали та просили рішення суду першої інстанції в частині його оскарження скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Просили суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду перщої інстанції залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

З 08.04.2018 року по 20.02.2018 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. ( а.с. 58). Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають.

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 02.09.2008 року сторони придбали житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Власником житлового будинку зазначена ОСОБА_2 ( а. с. 13-14).

Згідно звіту про оцінку майна оціночна вартість об`єкту оцінки житлового будинку без урахування земельної ділянки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) становить 78136 грн. без ПДВ ( а. с. 28-31).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку на підставі рішення Красноармійської міської ради від 30.12.2010 року № 6/2-104 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0371 га, кадастровий номер :06:057:0482, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( а.с. 22).

Згідно звіту з експертної оцінки земельної ділянки оціночна вартість земельної ділянки площею 0,0371 га, кадастровий номер :06:057:0482, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 24245 грн. без ПДВ ( а.с. 25-27).

Сторонами підтверджено той факт, що у період шлюбу ними було придбано транспортний засіб автомобіль ЗАЗ Lanos, 2013 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.11.2013 р., номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 ( а.с. 21).

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу ринкова вартість КТС ЗАЗ Lanos, 2013 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.11.2013 р., номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 на дату оцінки становить 74867 грн. ( а.с. 32).

Згідно довідки КП БТІ від 05.02.2018 року за № 107/01-02 житловий будинок АДРЕСА_2 належав ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу від 13.03.1998 року реєстр 1109 ( а.с. 59)

Ухвалою суду від 11.07.2018 року витребувано від ОСОБА_1 для огляду оригінали правовстановлюючих документів будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ( а.с. 102), про що сторони повідомлені належним чином ( а.с. 103).

Згідно довідки ГУ Держгеокадастру земельна ділянка площею 0,0371 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 945549 від 07.10.2011 року, реєстр № 00188, кадастровий номер земельної ділянки :06:0578:0482.

Земельна ділянка площею 0,1000га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 206572 від 06.05.2008 року, реєстр № 16, кадастровий номер земельної ділянки :06:057:0311. ( а.с. 66, 42 том 2).

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :06:057:0311 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , експертна грошова оцінка земельної ділянки становить 71200 грн.( а. с. 209)

Згідно висновку № 2700-2702 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи:

1.2 Ступінь готовності новостворених добудов та переобладнань житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , складає:

житлової прибудови (літ А1-1) становить 97,9%;

житлової прибудови (літ а-1) становить 99,7%;

житлової прибудови (літ а1-1) та мансарди (літ Мс-1) становить 99,3%

гаражу (літ 1-1) становить 100%

бані з тамбуром (літ Л-1,л-1) становить 100%

сараю (літ М-1) становить 100%.

Фактично будівництво новостворених добудов та переобладнань домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з технічної точки зору завершено, та не перешкоджає їх до експлуатації згідно діючого законодавства.

Виконати розподіл новостворених побудов та переобладнань по ? частині кожному домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , при умові визнання права власності, виконати можливо.

Вартість часток після розподілу складає: квартира № 1 -887152 грн. без ПДВ, квартира № 2 - 882255 грн. без ПДВ, різниця становить 2448,5 грн. ( а. с. 227-236).

13.03.1998 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу сторонами був придбаний житловий будинок жилою площею 39,2 кв. м., що розташований по АДРЕСА_2 ( а. с. 49 том 2).

В подальшому спірний об`єкт нерухомості зазнав істотних змін, зокрема був переобладнаний та добудований.

Так, згідно матеріалів справи, у 1998 році житловий будинок мав жилу площу 39,2 кв. м. , з господарськими будівлями і спорудами: льох, літня кухня, туалет, душ, сарай, огорожа, замощення, водопровід ( а. с. 49 том 2).

Згідно експлікації до технічного паспорту, виготовлено станом на 03.04.2001 рік житловий будинок А-1 складався з двох жилих кімнат жилою площею 40,3 кв.м. ( а.с. 56 том2).

Згідно технічного паспорта, виготовленого станом на 2007 рік, житловий будинок зазначений літерою А-1 побудований в 1956 році, згідно експлікації його жила площа становить 66,4 кв. м., у 2002 році були самочинно збудовані : прибудова А-1-1, прибудова а-1 та загальна площа будинку зазначена 123,7 кв.м., житлова- 66,4 кв.м ., В старому будинку А-1 також додалась одна кімната, та він складався вже з кімнат площею 11 кв.м.,12,1 кв.м. та 16,1 кв.м., всього 39,2 кв.м. ., та згідно експлікації додалась житлова кімната площею 27,2 кв.м., до якої зроблено вихід з будинку А-1 до житлової прибудови А1-1 ( а. с. 50 - 55, том 2).

Згідно технічного паспорта, виготовленого станом на 2018 рік, були самочинно побудовані житлова прибудова А1-1, житлова прибудова а-1, а1-1, прибудови М-1 мансарда та житлова площа домоволодіння становить 103,1 кв. м., загальна -208,5 кв. м., та були самочинно збудовані гараж У-1, баня-Л-1, тамбур л-1, сарай М-1 ( а.с. 205 том 1)

При цьому, жила площа будинку А-1 становить 65,4 кв. м. ( а. с. 207 том 1).

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, слід зазначити, що приймаючи рішення про визнання за ОСОБА_2 як співзабудовником право на 1/2 частину збудованого у період шлюбу із ОСОБА_1 добудов і переобладнань житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , суд першої інстанції виходив із того, що позивачкою ставиться питання про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме житлового будинку, зазначеного літерою А-1 із господарськими спорудами, а за іншою частиною домоволодінням, зокрема переобладнанням, що є складовою житлового будинку, вона просить визнати за нею права забудовника.

Судом першої інстанції було встановлено, що площа житлового будинку А-1 ще до будівництва прибудов змінилась, збільшилось кількість кімнат ( придбано житловий будинок з 2 жилими кімнатами ( а. с. 56 том 2), у 2007 році в технічному паспорті зазначено, що в складі житлового будинку А-1 вже три жилих кімнати, а з урахуванням прибудови А-1-1 - чотири кімнати.( а. с. 52 том 2).

На момент придбанням житлового будинку А-1 його площа становила 39,2 кв. м.,в той час позивачкою ставиться питання про визнання права власності на зазначений об`єкт іншою площею, яка зазначена в технічному паспорті, тобто з урахуванням переобладнань.

Отже, враховуючи технічну документацію, висновок експерта, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що самочинно збудовані прибудови спірного домоволодіння є приналежністю, які слідують за будинком А-1, головною річчю, і не можуть бути окремим майном, на яке можна в подальшому визнавати право спільної сумісної власності, тобто не є окремим об`єктам права власності, в тому числі спільної сумісної.

З технічного паспорту вбачається , що до складу будинку А-1 входять, окрім житлових прибудов, самочинно збудовані мансарда, господарські споруди ( а.с. 205-206). Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України ( про правовий режим самочинного будівництва)» не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда тощо), стосовно яких існує інший порядок введення їх в експлуатацію як господарської споруди, що віднесена до житлового будинку.

Окрім того, самочинно побудовані у 2000 році літня кухня З-2 та у 2002 році гараж І-2, на які просить визнати право власності позивачка, не входили до складу житлового будинку А-1 у 1998 році.

За таких підстав, судом першої інстанції зроблений правильний висновок про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання житлового будинку А-1, що розташований за адресою : АДРЕСА_2 з господарськими будівлями і спорудами згідно технічного паспорту: В-1-сарай, Г-1-вбиральня, Д-1-літній душ, Е-1- сарай; Ж-1-сарай, З2-літня кухня, 12-гараж - об`єктом спільної сумісної власності задоволенню не підлягають.

Згідно із ст. 19 Закону України "Про планування і забудову територій" режим забудови та іншого використання земель, призначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів або місцевих правилах забудови.

З огляду на положення зазначеної статті дотримання місцевих правил забудови є обов`язковим при здійсненні будівництва на території України. Виходячи з положень зазначених нормативно-правових актів законодавець виділяє такі характерні ознаки забудовника:

1) особа, яка отримала право на земельну ділянку для забудови та виконує дії, необхідні для здійснення будівництва;

2) особа, яка освоює та спрямовує на будівництво виділені на нього капіталовкладення;

3) особа, яка виконує функції замовника;

та включає в себе такі стаді: придбання земельної ділянки у власність чи користування для забудови; зміна цільового призначення земельної ділянки у разі необхідності спорудження на ній певного об`єкта нерухомості, під будівництво якого існуюче цільове призначення має бути змінено; отримання дозвільної документації на будівництво; власне будівництво;

введення об`єкта будівництва в експлуатацію і державна реєстрація права власності на нього.

Як вбачається з матеріалів справи, ступені готовності житлової прибудови А1-1 становить 97,9%, житлової прибудови а-1- 99,7% житлової прибудови а1-1 та мансарди- Мс-1 -99,3%, гаражу і-1 -100%, бані з тамбуром Л-1,л-1 -100%; сараю М-1-100 %.

Спірні об`єкти збудовані на відведеній на законних підставах з метою здійснення переобладнань та добудов відповідачу земельній ділянці за час шлюбу за спільні кошти, фактично вони експлуатуються за своїми функціональним призначенням, але не приймаються до експлуатації і право власності на нього не оформлюється; позивачка, в свою чергу, позбавлена можливості здійснити вказані дії, що перешкоджає їй реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу зазначеного майна, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за позивачкою як співзабудовника права на 1/2 частину спірного об`єкта незавершеного будівництва.

Враховуючи той факт, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на праві власності, а самочинно збудовані мансарда, господарські споруди, побудовані в період шлюбу та підлягають розподілу між сторонами, судом першої інстанції винесено правильне рішення про визнання за позивачкою як співзабудовника права на 1/2 частину спірного об`єкта незавершеного будівництва, бо іншого способу розділити вказане майно не існує.

Довід апеляційної скарги, що при винесенні рішення суд, визнаючи за ОСОБА_2 як співзабудовника право на ? частину збудованого у період шлюбу із ОСОБА_1 добудов і переобладнань житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , фактично змінив правовий статус цих об`єктів з «самочинного будівництва» на «об`єкт незавершеного будівництва», фактично узаконивши самочинне будівництво та надавши відповідачці право на введення цих об`єктів в експлуатацію, а позивача позбавивши цього права не заслуговує на увагу. Оскільки судом першої інстанції не приймалось рішення про визнання права власності, а по друге апелянт є власником земельної ділянки на якої були побудовані зазначені об`єкти, тому він в силу приписів закону (ст. 19 Закону України "Про планування і забудову територій") є забудовником, зі всіма правами на введення цих об`єктів у експлуатацію у визначений законом спосіб.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовної заяви у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення було виготовлено та долучено до матеріалів цивільної справи 03 червня 2020 року.

Суддя-доповідач: А. В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова