overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1623/20-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Рябцовій Ю.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 до суду надійшла позовна заява в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г., яка була передана судді 16.01.2020.

Ухвалою судді від 17.01.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.02.2020 представник Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явились, про місце і час судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26.05.2020 о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 500/5008/15-ц
Провадження № 2/946/1627/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Троїцької А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2015 року відкрито позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2020 року заочне рішення від 24.01.2019 року скасоване, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача з позовом не згодні, вважають можливим призначити справу до розгляду по суті.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод та відшкодування шкодита призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №464/468/20
пр № 2/464/592/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова під головуванням судді Рудакова І.П. перебувала вказана цивільна справа. Провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження згідно із ухвалою судді від 24.01.2020 р.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Сихівського районного суду м.Львова №44/20 від 23.06.2020 р. у справі проведено повторний автоматизований розподіл. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 р., така передана в провадження судді Теслюка Д.Ю.

За змістом ч. 2 ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, справа підлягає розгляду спочатку та згідно вимог ч. 12 ст. 33, ч. 2 ст. 213 ЦПК України, враховуючи обставини справи, в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, слід прийняти справу до свого провадження, призначивши таку до розгляду в підготовчому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до провадження цивільну справу №464/468/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 404), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Дата документу 24.06.2020
Справа № 501/1814/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 234/2014/20
Провадження № 2/234/1610/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Данелюк О.М., при секретарі Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.04.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимоги позивача задоволені.

При перевірці судового рішення було виявлено описку, а саме в абзаці 6 вступної частини судового рішення невірно вказано адресу проживання позивачки. Замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_1 ».

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 07.04.2020 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці 6 вступної частини судового рішення вважати правильною адресу позивачки « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Справа № 703/574/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 05 вересня 2009 року.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/529/20

2/330/228/2020

"25" червня 2020 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області у складі Гусарова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 по вказаній цивільній справі було винесено рішення про задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що в рішення не вірно зазначено рахунок, на який стягуються судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд дійшов висновку про те, що не має необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання про виправлення описки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні Якимівського районного суду Запорізької області від 30.04.2020 р про зміну розмірів аліментів на 25.06.2020 на 09-40 год. яке проводити у судовому засіданні без виклику сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/230/19
Провадження №2/547/89/20
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

24 червня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Харченка В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Постолюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, у письмовому провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пузирівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.09.2019 зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Адвокат Трембач В.В., як представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як діти померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , прийняли спадщину останнього, а тому є його правонаступниками.

Із доданих до заяви копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.12.2019 і від 03.12.2019 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали згадані свідоцтва як спадкоємці за законом ОСОБА_1 .

Отже підстава зупинення провадження припинила існування, є підстави для поновлення провадження у справі.

Водночас з копій свідоцтв про право на спадщину вбачається існування ще трьох осіб, які можливо є спадкоємцями ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Питання їх залучення до участі у справі як співвідповідачів або як третіх осіб наразі не може бути вирішено судом з огляду на відсутність у матеріалах цивільної справи копій спадкових справ як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_1 .

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 253, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як правонаступників позивача ОСОБА_1 .

3.Підготовче судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні 29.07.2020 о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

4.У судове засідання викликати учасників справи і їх представників, яким надіслати копії ухвали.

5.Повідомити учасників справи про наявність в Семенівському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

7.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа№592/5585/20
Провадження №2/592/2096/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 26 квітня 2019 року, актовий запис №40.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1800грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 05 травня 2020 року (дата подання позову) на користь матері ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) 840грн.80коп. в відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Ухвала

Іменем України

25.06.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 , відповідач в основній справі Світлогірська сільська рада Кобеляцького району, третя особа ОСОБА_2 , про внесення виправлень до судового рішення, -

Встановив:

10 червня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового рішення Кобеляцького районного суду від 16.07.2014 у справі № 2/532/475/2014.

Ухвалою суду від 11.06.2020 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в судове засідання на 25.06.2020.

25.06.2020 сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце слухання справи.

Заявник в заяві прохав суд виправити допущену описку в рішенні Кобеляцького районного суду від 16.07.2020 у цивільній справі № 2/532/475/2014 (532/1251/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадковий житловий будинок, третя особа ОСОБА_2 , а саме зазначити по всьому його тексту, що правильна адреса спадкового житлового будинку є « АДРЕСА_1 » , що підтверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Судом встановлено, що дійсно при написанні тексту рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначено адресу спадкового житлового будинку - « АДРЕСА_1 ».

Суд вважає за потрібне виправити допущену описку, що виникла при ухваленні рішення суду від 16.07.2020, вказавши по всьому його тексту, що правильна адреса спадкового житлового будинку є « АДРЕСА_1 », що підтверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач в основній справі Світлогірська сільська рада Кобеляцького району, третя особа ОСОБА_2 , про внесення виправлень до судового рішення - задовольнити.

Внести виправлення до рішенням Кобеляцького районного суду від 16.07.2020 у цивільній справі № 2/532/475/2014 (532/1251/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадковий житловий будинок, третя особа ОСОБА_2 , а саме зазначити по всьому його тексту, що правильна адреса спадкового житлового будинку є « АДРЕСА_1 » , що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Провадження № 2/756/2261/20
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

23 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гладій Марія Олександрівна, про визнання недійсним правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

28 травня 2020 року судом постановлено ухвалу про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручили експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

За клопотанням експерта Київського міського центру судово-медичної експертизи від 12 червня 2020 № 1065-01, який просить надати додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме - амбулаторну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із КМПНД №3.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Київського міського психоневрологічного диспансера №3 (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 51) амбулаторну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 15 липня 2020 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна