24.06.2020
Справа № 642/2751/20
Провадження № 2/642/1058/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків.

22.06.2020 позивачем було подано уточнену позовну заяву та клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою від 24.06.2020 було відкрито провадження по справі.

Представник позивача адвокат Натина А.О. звернувся до суду із даним позовом про поділ спільного майна подружжя, і подав клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати правовстановлюючі документи на все спірне майно.

Оскільки відповідач забрав всі правовстановлюючі документи собі, не дає позивачу навіть зняти з них копії та не бажає мирно вирішити даний спір, просить витребувати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та в Регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області правовстановлюючий документ на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DACIA LOGAN номерний знак НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючий документ на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DACIA LOGAN номерний знак НОМЕР_1 .

Вказані докази (документи) представити суду до 20.08.2020 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло