overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/502/20
Провадження № 2-н/392/24/20
У Х В А Л А
22 травня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", від імені якого діє Маловисківський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті спожитої електроенергії з ОСОБА_1 ,
28.04.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електроенергії.
У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом скеровувався запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Маловисківської міської ради Кіровоградської області, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .
З отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 помер.
Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується витребованим актовим записом про смерть № 64 від 18.03.2020 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості заміни боржника у заяві про видачу судового наказу.
У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості у відповідній процесуальній формі вирішити питання про заміну боржника на його правонаступників.
Таким чином, стягувач, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з померлого ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електроенергії, порушив основі засади цивільного судочинства.
Тому, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Крім того, суд звертає увагу стягувача на те, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", від імені якого діє Маловисківський центр обслуговування споживачів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електроенергії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Кавун
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація, про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Фастовця В.Н., якого рішення Вищої Ради Правосуддя № 215/0/15-20 від 28.01.2020 р. звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку, перебувала дана справа.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Луньову Д.Ю.

Провадження у справі відкрито ухвалою попереднього складу суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація, про призначення опікуна над недієздатною особою та призначити до судового засідання на 29.07.2020 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2020 року Справа № 388/423/20
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м.Кропивницькому до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 484/1525/20
Провадження № 2/484/817/20
Ухвала
про повернення позовної заяви
03.06.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" в особі Шеремета Ігоря Вікторовича про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати
14.05.2020 року позивач звернувся до суду із позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Софія" в особі Шеремета Ігоря Вікторовича про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 19.05.2020 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 та ч.4 ст.177 ЦПК України.
Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.05.2020 року.
02.06.2020 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 надав до суду квитанції про сплату судового збору на суму 1681 грн. 60 коп. Однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.05.2020 року виконав не в повному обсязі. Оскільки позивачем не надано до суду копії документів посвідчених належним чином (не зазначені прізвище, ім`я, по батькові особи яка їх посвідчила, дата посвідчення).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" в особі Шеремета Ігоря Вікторовича про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. cт. 185, 258-261 ЦПК України
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" в особі Шеремета Ігоря Вікторовича про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви .
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/806/20
пр № 2/464/655/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Зелене місто», ОСОБА_4 , третя особа Департамент «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради про спростування недостовірної інформації,-

встановив :

В підготовче судове засідання призначене на 28 травня 2020 року на 14.30 год. учасники справи не з`явились. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату. Відповідач ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, повідомити учасників справи про час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Зелене місто», ОСОБА_4 , третя особа Департамент «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради про спростування недостовірної інформації - відкласти на 15 червня 2020 року на 09.15 год.

Повідомити учасників справи про час та місце підготовчого судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 263/5124/20

Номер провадження 22-ц/804/2090/20

02 червня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2020 року постановлену у складі судді Томіліна О.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 30 квітня 2020 року винесено ухвалу, на яку заявником подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Лопатіна

Т.І. Биліна

В.П. Принцевська

02.06.2020
Справа №: 343/860/20
Провадження №: 2-о/0343/15/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, в якій заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 25.03.1981.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження у цивільній справі № 343/860/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання, яке провести в залі № 6 в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 23 червня 2020 року о 09.00 годин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заявнику ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 25.03.1981.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

м.Суми

Справа №589/4899/18

Номер провадження 22-ц/816/1036/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2020 року в складі судді Курбанової А.Р., ухваленого у м. Шостка, повний текст якого складений 02 березня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2020 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 740/6463/19
Провадження № 2/740/496/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про встановлення факту проживання разом з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2017 року та визнання права власності на 1 / 2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно заяви ОСОБА_3 від 02 червня 2020 року просить підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 втретє у підготовче судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, судом здійсненні неодноразові заходи щодо її сповіщення про дату, час і місце судового засідання згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка є адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідач, яка не повідомила суду іншої адреси, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин і не подала відзиву. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області веб-порталу судової влади України.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 год. 06 серпня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2397/20
Провадження № 2-о/206/590/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 02 червня 2020 року на 09 год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
03.06.2020 Справа № 756/6197/20
Унікальний номер судової справи 756/6197/20
Номер провадження 2/756/4270/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 15.07.2020 о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко