Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/347/19

УХВАЛА

29 травня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі: секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь TOB «Київоблгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 34 365, 50 грн; стягнуто інфляційні втрати у розмірі 2 646,14 грн та 3 % річних у розмірі 1 030,96 грн; а також стягнуто витрати на оплату судового збору у розмірі 1 921 грн (а.с. 62-67). Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі до початку розгляду справи по суті.

29 травня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року, оскільки невірно зазначено розмір судових витрат на оплату судового збору, а саме замість 960,50 грн. зазначено 1921,00 грн.

Судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаного рішення допущена описка по тексту рішення, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково невірно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, а саме: замість "960,50 грн." записано "1921,00 грн".

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову, що складає 960 грн 50 коп. підлягають поверненню останньому з державного бюджету, а решта 50 відсотків судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описок у тексті рішення Ржищівського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - задовольнити в повному обсязі.

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Ржищівського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року, а саме:

- в мотивувальній частині рішення абзац:

"Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 1 921,00 грн."

замінити абзацами:

"Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову, що складає 960 грн 50 коп. підлягають поверненню останньому з державного бюджету, а решта 50 відсотків судового збору підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача".

- в резолютивній частині рішення абзац:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь TOB «Київоблгаз збут», (юридична адреса: 04108, м. Київ, пр-т. Свободи, буд. 2 Г, літ. А, ), п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, витрати на оплату судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня."

замінити абзацами:

"Повернути TOB «Київоблгаз збут», (юридична адреса: 04108, м. Київ, пр-т. Свободи, буд. 2 Г, літ. А, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, сплаченого згідно платіжного доручення № 870 від 26 березня 2019 року та платіжного доручення № 3067 від 31 жовтня 2019 року.

Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України у м. Ржищів Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 48.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь TOB «Київоблгаз збут», (юридична адреса: 04108, м. Київ, пр-т. Свободи, буд. 2 Г, літ. А, ), п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, кошти на відшкодування 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Строки застосовувати з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя