overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/353/2020 Справа № 490/3518/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , борг за оплату спожитих послуг водопостачання та водовідведення, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого 2015 року по травень 2020 року в розмірі 59 774 грн. 45 коп. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

За п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1ст. 257ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з лютого 2015 року по травень 2020 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Повернути Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» суму сплаченого судового збору на підставі платіжних доручень № 3019 від 12 червня 2020 року у сумі 210 грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченомст. 354-355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 399/188/20
Провадження № 2/399/310/2020
УХВАЛА

24 червня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Женева» до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 0052/08/19-AL-7 від 06.05.2008 року в сумі 151309, 58 грн.

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2020 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з участю в розгляді справи в Кропивницькому апеляційному суді.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 11 годин 00 хвилин 06 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 464/2781/20
пр № 2-н/464/430/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наші метри» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 2 768 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 210,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/4477/20 головуючий у І інстанції: Усатова І.А.
провадження 22-ц/824/8500/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Іванової І.В., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 539/1576/20
Провадження № 2/539/773/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ТОВ «МІЛОАН» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.
Ухвалою суду від 02.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24.06.2020 року.
23.06.2020 року до початку судового засідання від відповідача ТОВ «МІЛОАН» надійшов відзив, на позовну заяву позивача, в якому він вказує на те, що 31.01.2020 року відступив права вимоги до Позивача на користь нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», згідно договору відступлення прав вимог № 46-МЛ.
Суд, дослідив матеріали справи приходить до висновку, що до участі у справі в якості третьої особи необхідно залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», так як рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.
Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про що повідомити третю особу, позивача та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 26.06.2020. 1. Дата призначення: 28.08.2020. 2. Час призначення: 08:40. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 680/861/19
№2/680/339/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

учасників справи:

прокурора Пітель М.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадженняу відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судуцивільну справу за позовом першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

установив:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що позов підтримує та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Новоушицької селищної ради подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про таке.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 523/8092/20
Провадження №2-н/523/658/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду (27.05.2020р.) та до досягнення сином , ОСОБА_3 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Повний судовий наказ складено та підписано 23.06.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8579/20
провадження № 2-о/753/386/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу обмежувального припису.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. ст. 350-2, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 215, на 01.06.2020 о 11:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.С.Мицик
Справа № 689/1047/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на непрацездатну матір,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь на її утримання як непрацездатної матері, аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень, щомісячно, починаючи з 15.06.2020 року та довічно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 27 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 27 липня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 липня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати в Ярмолинецькій Державній податковій інспекції Дунаєвецького управління Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за 2019 рік.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 550/307/20
Провадження № 2/550/115/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу № 550/307/20 (провадження №2/550/115/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно заяви позивача від 24.06.2020, що мається у матеріалах справи, останній просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст.281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/22/20

24 червня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з`явився

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/22/20 за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 840,80 грн судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 639/3882/20
Провадження № 2-н/639/1072/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 127/9351/20
Провадження № 2/127/1434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Горденко Г.О.,
за участі: позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
25.06.2020 року суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів без розгляду.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення терміном два місяці.
Позивач ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, та те, що відповідач просить надати строк на примирення, вважає, що подружжю необхідно надати строк на примирення для збереження сім`ї та зупинити провадження у справі до 26.08.2020 року, включно.
Згідно ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 - задоволити.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці, починаючи з 25.06.2020 року по 26.08.2020 року, включно.
До закінчення строку для примирення, провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя