Справа № 313/1805/18
Провадження № 2/313/40/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

09.06.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка вмотивована тим, що 12 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачу була надана та нею отримана грошова сума в розмірі 15 000 тис. доларів США з терміном повернення коштів до 25.12.2015 року. Факт укладення договору позики підтверджується власноручно написаною розпискою. Станом як на дату звернення з даним позовом так й по сьогоднішній день відповідач в зазначений строк борг не повернула та свої зобов`язання за укладеним договором не виконала.

Відповідач взагалі не виконує зобов`язання з повернення боргу, відповідач будь-яким чином уникає від спілкування, ігнорує всі звернення щодо своєчасного та належного виконання грошового зобов`язання. Станом на день звернення позивача до суду із заявою про забезпечення позову рішення у даній справі не ухвалено. Відповідач, на думку позивача, зловживаючи своїми процесуальними правами, невиправдано затягує розгляд справи по суті шляхом відкладення розгляду справи та безпідставними зверненнями до правоохоронних органів.

Враховуючи викладене та беручі до уваги суму коштів, яка підлягає поверненню відповідачем, у позивача наявні реальні підстави вважати, що відповідач, зловживаючи своїми процесуальними права шляхом затягування розгляду справи цо суті та враховуючи безспірність та суттєвий розмір позовних вимог може вчинити дії направлені на приховування наявного у неї майна на яке можливо накласти стягнення у разі задоволення позову і подальшого примусового виконання рішення суду, що матиме своїм наслідком суттєве ускладнення або неможливість його виконання.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову спрямоване, насамперед, проти несумлінних дій відповідача. Позивач зазначає, що він звертався до відповідача щодо повернення боргу, але він так його і не повертає, уникає зустрічей, тому єдиним способом захисту своїх порушених прав позивач вважає лише стягнення коштів у судовому порядку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 23.09.2005 року та яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов