02.06.2020 Єдиний унікальний № 371/40/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 150/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернулася позивач та просила суд визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, що належало померлій. Після її смерті спадкова справа не заводилась. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 спадкоємцем померлої, у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася, оскільки на її утриманні перебуває дитина-інвалід з дитинства тому вона обмежена в можливості особисто з`явитися до нотаріуса для подачі заяви. Вважає, що вказаний строк пропустила з поважних причин.

В судове засідання позивач не з`явилася подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не з`явився. В надісланій до суду заяві тимчасово виконуючою обов`язки сільського голови П`ятенко Т.М. просила слухати справу у відсутності представника сільської ради.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 . В підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 вересня 2005 року Малобукринською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 8 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на нерухоме майно, яке їй належало.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом.

Позивач при зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В., відмовила позивачу у видачі свідоцтва у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 , являється єдиним спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , був пропущений позивачем з поважних причин. Так, як вона має на утриманні дитину-інваліда - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Син постійно проживає з позивачем і перебуває на її утриманні та має діагноз: легка розумова відсталість в стадії вираженої дебільної з емоційно-вольовими порушеннями, ускладнена мовними розладами. У зв`язку з необхідністю постійного цілодобового догляду за дитиною - інвалідом позивач не мала змоги прийняти спадщину, а тому пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На звернення із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко В.В. листом від 17 січня 2019 року № 23/01-09 відмовила позивачу у видачі свідоцтва (а.с. 18).

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 від 12 лютого 2001 року виданий Кагарлицьким РВГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_5 (а.с.7-10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16 липня 1978 року ОСОБА_6 являється дочкою ОСОБА_7 (а.с. 12).

Згідно довідки про народження № 130 від 18 вересня 2019 року ОСОБА_8 являється сином ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища прізвище позивача до реєстрації шлюбу Односторонцева, після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 11 листопада 1998 року, актовий запис № 113 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шлюб розірвано (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 20 грудня 2018 року виконавчим комітетом Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зареєстровано шлюб, прізвище після державної реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище ОСОБА_13 (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 зареєстрованого виконавчим комітетом Горобівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис 28, відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 17).

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_6 0204138 від 10 травня 1997 року ОСОБА_2 є власником земельної частки (пай) у розмірі 2,85 га (а.с. 19).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54768986 від 17 січня 2019 року стосовно ОСОБА_2 інформація щодо відкриття спадщини відсутня (а.с. 20).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 зареєстрованого виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 19, ОСОБА_4 являється сином ОСОБА_11 (а.с. 21).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1036268 від 22 травня 2019 року ОСОБА_4 має другу групу інвалідності з 01 червня 2019 року та є інвалідом з дитинства (а.с. 22).

Відповідно до довідки виданої Буртівською сільською радою Кагарлицького району Київської області від 01 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з ОСОБА_5 з 06 грудня 2005 року та знаходиться на її утриманні (а.с. 23).

Згідно до довідки № 571 від 31 жовтня 2019 року виданої Кагарлицькою центральною районною лікарнею від 31 жовтня 2019 року про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, спостерігається в психіатричному кабінеті та має діагноз: легкої розумової відсталості (в ст. вираженої дебільності) з емоційно-вольовими порушеннями, ускладнена мовними розладами (а.с. 24).

Відповідно до епікризу - повідомлення, ОСОБА_4 має діагноз легкої розумової відсталості, ускладненої недорозвиненням мови, гіперкінетичні розлади. Дисграфія, дискалькулия. Педадогічної дезадаптація (а.с. 25).

Згідно висновку із історії хвороби № 466 ОСОБА_4 має заключний діагноз: олігофренія в стадії дебільності, резидуально-органічного генезу, ускладнення гіперкінетичними розладами поведінки, соціально-трудової дезаптації (а.с. 26-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Останнім місцем проживання баби позивача ОСОБА_5 було село Малий Букрин Миронівського району Київської області.

Згідно з ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач Малобукринська сільська рада Миронівського району Київської області, яка відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України, може отримати право власності на все майно померлої, визнала позов, чим фактично підтвердила поважність причин пропуску позивачем строку, передбаченого ст. 1270 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, пропущений ОСОБА_5 із поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню, а строк звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини - поновленню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 1220, 1261, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76 - 82, 95, 206, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 , додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_2 .

3. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук