overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2970/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаря О.В. про допит позивача у якості свідка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, ГУ Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про стягнення моральної шкоди.

23 червня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаря О.В. надійшло до суду клопотання про допит позивача у якості свідка, в якій просить викликати та допитати у якості свідка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), посилаючись на те, що факт заподіяння моральної шкоди може бути підтверджений, в тому числі, шляхом допиту позивача в якості свідка про відомі йому обставини завдання моральної шкоди, ступінь душевних хвилювань та інше. Клопотання про допит свідка просив розглянути за його відсутності.

Представник Прокуратури Одеської області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Інші учасники справи в судове засідання 23.06.2020 року не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У відповідності до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд встановивши, що вказана особа, може надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість клопотання про виклик свідка та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 92, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаря О.В. про допит позивача у якості свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/843/19 Номер провадження 22-ц/814/532/20Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
Ухвала

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань -Ряднини І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Греня Ігоря Ігоровича про призначення повторної судової оціночно - будівельної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку в спільному майні та відшкодування завданої матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року

Керуючись ст.ст. 113, 252, 381, 384 ЦПК України, колегія суддів

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Греня Ігоря Ігоровича про призначення повторної судової оціночно - будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі повторну судову оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Якою є дійсна / ринкова/ вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С.Бокаріуса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 552/843/19.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

головуючий суддя Т.В.Одринська

судді: О.О.Панченко В.П.Пікуль
Справа № 675/816/20
Провадження № 2/675/448/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 червня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунівськоїсільської ради Ізяславського району Хмельницькій області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Кунівськоїсільської ради Ізяславського району в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунівськоїсільської ради Ізяславського району Хмельницькій області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2020 року на 9 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Провадження № 2/235/1186/20
Справа № 235/2797/20

У Х В А Л А

25 червня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямдо судового розгляду по суті на 13.30 годину 23 липня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1525/20
№ 2-н/207/200/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа №463/4668/17
Провадження №2/463/89/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

25 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу.

З врахуванням аналізу положень ст.212 ЦПК України, сторони в засідання для вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в ході розгляду справи представник позивача подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи не відбувся, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, в якому буде брати участь представник позивача Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал судового засідання №10) на 03 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання Шевченківському районному суду міста Києва, що розташована за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №705/187/19
2/705/600/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП-2000» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП-2000» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте від представника позивача адвоката Пєнязькової О.О. на адресу суду надійшла заява про залишення позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП-2000» без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача адвоката Пєнязькової О.О. про залишення позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП-2000» без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заявусільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП-2000» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Херсонська міська рада про виділ частини майна в натурі,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Херсонська міська рада про виділ частини майна в натурі.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Херсонська міська рада про виділ частини майна в натурі та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2020 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/1920/20
Провадження № 2/554/1135/2020
У Х В А Л А

25.05.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачу було направлено ухвалу судді про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Позивач отримала вказану ухвалу суду 21.04.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, проте станом на 25.05.2020 року вказані недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: Ю.С.Гальонкіна
Справа № 482/1224/15-ц
Номер провадження 6/482/31/2020

УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Спектрум-Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Спектрум-Ессетс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №482/1224/15, за позовом ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду тапризначити судове засідання не раніше 25 червня 2020 року на 10:20 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ «Спектрум-Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, на 25 червня 2020 року на 10:20 год., каб. №2.

Про дату судового засідання з розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 361/4060/20
Провадження № 2-о/361/135/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, слід прийняти до розгляду подану заяву, відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 липня 2020 року 12 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2020 рокуСправа № 236/1992/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", в особі Слов"янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ в розмірі 5833,37 гривень, заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в розмірі 1022,26 гривень та судових витрат,
Відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -