КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/278/20
Провадження № 2/552/405/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Рибальченко О.П., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем свій позов обґрунтовуючи наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був чоловіком її рідної бабусі по матері. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.07.2001 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та її синові ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності по ј частці квартири АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом четвертої черги після померлого ОСОБА_3 , після його смерті вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не є кровною родичкою померлого, заповіт він не складав. Отже, позивач вимушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просила встановити факт її проживання в квартирі АДРЕСА_1 однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31.05.1983 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач Територіальна громада в особі Полтавської міської ради свого представника в судове засідання не направив, надав заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , яка була дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.12.1955 року та рідною бабусею позивача.

Згідно довідки про народження №481 ОСОБА_6 записана матір`ю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_8 , її матір`ю записана - ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_9 та онукою ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.07.2001 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_12 - ј частка, ОСОБА_3 - ј частка, ОСОБА_1 ј частка, ОСОБА_2 ј частка.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2019 року ј частка квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцеві ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право власності на житло перейшла у власність її доньки ОСОБА_1 .

Згідно довідки №4308 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки №894 виданої начальником ГЖЕД-7 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 Разом із нею зареєстрована сина ОСОБА_2 та дідусь ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 09.10.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частку квартири за АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю необхідних документів, які б підтвердили факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні були допитані свідки, зокрема свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_1 багато років за адресою АДРЕСА_2 та був її дідом. Протягом останніх років його життя ОСОБА_1 доглядала за ним.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що працює медичним працівником, відвідувала ОСОБА_3 , підтвердила факт його спільного проживання разом з ОСОБА_1 .

Факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю в період з 32.05.1983 року по 12.03.2019 року підтверджено показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні, довідками з місця проживання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню, так як встановлення даного факту необхідно позивачу для отримання спадщини.

Керуючись ст. 263 - 265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 однією сім`єю понад п`ять років з 31.05.1983 року по 12.03.2019 року з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30 - денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач - Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, юридична адреса вул. Соборності 36, м. Полтава.

Третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, юридична адреса вул. Гоголя 11, м.Полтава, .

Повний текст рішення складений та підписаний 02.06.2020 року.

Суддя Миронець О.К.