overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 703/1643/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

01 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Михайлівська, 18) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 20 хвилин 25 червня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 401/316/17
Провадження № 2/401/2/20
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, де позивач, крім іншого, просить суд визнати договір про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року, укладений між нею та ПАТ «Укрсиббанк» недійсним; визнати договір прав вимог за кредитами між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» в частині купівлі продажу прав вимог за кредитами за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року недійсним.

В ході судового розгляду в судовому засіданні 03 червня 2020 року представник позивача повідомив суду інформацію про те, що ним отримано Повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» , згідно якого 15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» укладено Договір № 2227/К/1 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» відступив шляхом продажу покупцю / новому кредиторові право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, враховуючи, що на даний час справа перебуває у стадії розгляду по суті, з урахуванням положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд має продовжувати її розгляд з наявним складом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжувати судовий розгляд з наявним складом учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Справа №: 941/182/20
Провадження № 2/941/142/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору роздрібної купівлі-продажу та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача 4640 гривень безпідставно набутих коштів(попередня оплата товара) та пені за несвоєчасне виконання договору в сумі 11136 гривень. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивачв підготовче судове засідання не з`явилася, але матеріали справи містять її заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору роздрібної купівлі-продажу та відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 03 серпня 2020 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1641/20
Провадження № 2-н/316/795/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 524/6710/17
Провадження № 2-п/524/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі предстпавників Браташа Ю.П. та Бикова ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ Груп» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Альба» про незаконне звільнення,

відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду - поновити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ Груп» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Альба» про незаконне звільнення - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.06.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2-н/742/165/20
Єдиний унікальний № 742/1213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника з ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Однак згідно з відомостей відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 18.05.2020 року дані щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні в реєстрі територіальної громади м.Прилуки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України .

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
Справа №592/5887/17
Провадження №2-во/592/59/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звуковаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.07.2017р., яким було задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Просить виправити допущено описку в мотивувальній частині рішення, а саме: в абзаці 5 ім1я дитини вказано ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року було внесено виправлення у рішенні суду в резолютивній частині виправлено по батькові позивача ОСОБА_1 замість " ОСОБА_5 ".

Ухвалою суду від 19.02.2018 року було внесено виправлення у рішенні суду в мотивувальній частині в абзаці шостому виправлено прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість " ОСОБА_6 "

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/5887/17, провадження №2/592/1651/17, вважає що необхідно внести виправлення в рішенні, а саме: зазначити в мотивувальній частині в абзаці п`ятому ім`я дитини ОСОБА_4 , замість " ОСОБА_3 ".

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішенні Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.07.2017р. по справі №592/5887/17, провадження №2/592/1651/17, в якому вказати в мотивувальній частині в абзаці п`ятому ім`я дитини ОСОБА_4 , замість " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 175/5072/19
Провадження № 2/175/1461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, Комунальний заклад центр соціальної політики дітей та сімей «Добре вдома» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, Комунальний заклад центр соціальної політики дітей та сімей «Добре вдома» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

17 січня 2020 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, Комунальний заклад центр соціальної політики дітей та сімей «Добре вдома» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити та призначити до судового розгляду по суті на 10 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 466/3631/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

25 травня 2020 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_4 . Єзерський
Справа № 570/1815/20
Номер провадження 2-н/570/192/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/219/580/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , про визнання права власності в порядку спадкування.

До судового засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: позивач у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а представник позивача у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. Представник позивача 06 січня 2020 року надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача з зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 08 травня 2020 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева