overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/3034/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю. М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 682/572/20
Провадження № 2/682/440/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В.,за участю секретаря Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Хмельницької області про визнання права на спадкове майно - земельну ділянку,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (проживає в с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно - земельну ділянку, кадастровий номер якої :06:004:0055, площею 0,8798 кадастрових гектарів, відповідно державного акту серії РІ № 451449 , що належав померлій ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/464/20
У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2020 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ганно-Леонтовичівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ганно-Леонтовичівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 22.09.2020 о 10:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Ганно-Леонтовичівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області (28620, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Леонтовичеве).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 2-567/2010
Провадження № 6/712/162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Троян Т.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабіч Тетяна Григорівна, про визнання виконавчого листа № 2-567/2010 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 01.08.2013 року, таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року до суду надійшла заява від адвоката Бабіч Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій вона просить суд визнати виконавчий лист 2-567/2010, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 01.08.2013 року, таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, просила зупинити виконання за вказаним виконавчим листом.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви, з огляду на те, що не застосування такого зупинення не чинить перешкоди для розгляду даної заяви. До того ж, дане зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабіч Тетяна Григорівна, про визнання виконавчого листа № 2-567/2010 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 01.08.2013 року, таким, що не підлягає виконанню, призначити судове засідання на 05.06.2020 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити заявника, та осіб вказаних в заяві.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в призначене судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №40613408, для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Троян
Справа № 459/129/20
Провадження № 2/459/538/2020
У Х В А Л А

судового засідання

01 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Також позивачі подали клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача Червоноградську міську раду Львівської області. я

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

В силу приписів п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як видно з матеріалів справи, виконавчий комітет Червоноградської міської ради є неналежним відповідачем у справі.

За таких обставин первісного відповідача необхідно замінити належним відповідачем.

Відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, є необхідність заміни відповідача, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області на належного відповідача Червоноградську міську раду Львівської області.

Встановити належному відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив три дні з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачам обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, направити належному відповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати позивачам для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Судове засідання відкласти на 13.07.2020 р. о 12:25 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 404/2937/20
Номер провадження 2-н/404/179/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
03 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.05.2020 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 210,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.06.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Барський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

21.01.2020 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

28.05.2020 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/2455/19 повернута з експертної установи в зв`язку з неможливістю надання висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Барський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годину 24.07.2020 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 травня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання кредиту погашеним,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2019 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору вказуючи на те, що Дніпровським районним судом м. Києва дана справа була направлена за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року, справу для розгляду передано головуючому судді Васильченко О.В.

12.06.2019 р. Дніпровським районним судом м. Києва було передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що заява позивача про повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, вимоги Закону України «Про судовий збір» не містять підстав для повернення сплаченого судового збору позивачу, внаслідок направлення даної справи за підсудністю до іншого суду, в даному випадку Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору, як необґрунтованої.

Керуючись ст.ст. 133, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання кредиту погашеним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 619/2050/19

Провадження № 2/638/1583/20

01.06.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування збитків в порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 7 ст. 202 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження позивача ПрАТ «Європейський страховий альянс», суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 202 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання, призначене на 22 липня 2020 року о 14:00 год, провести за участю представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Копію ухвали негайно надіслати до Київському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 4-с/490/69/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Юдіної Ірини Михайлівни по виконавчому провадженню №53985818 щодо встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №490/10151/16-ц, виданого 18.01.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за рішенням суду по справі №490/10151/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 12, 448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 09 червня 2020 року.

Витребувати з Центрального відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження №53985818 від 07.06.2017 року з примусового виконання за виконавчим листом №490/10151/16-ц, виданим 18.01.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за рішенням суду по справі №490/10151/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №10.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, та повноваження представників. У випадку неможливості явки, до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН