overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

30 березня 2020 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та того ж дня передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відомостями, що містяться у Реєстрі територіальної громади міста Києва, встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як вбачається з відповіді на запит суду, отриманої 04 травня 2020 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Подільський районний суд міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), відповідно до територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати за підсудністю в Подільський районний суд міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 495/3109/20
Номер провадження 2/495/1957/2020
Ухвала

про залишення заяви без руху

03 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

-не надано позивачем підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання ст.177 ЦПК України позивачем не додано позовної заяви та копії всіх документів відповідачу.

У відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідченння.

Позивачем додано до позовної заяви документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін;

-додати позовну заяву з додатками для направлення судом відповідачу;

-завірити докази своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 428/8597/18
Провадження № 2/428/1175/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання призначене на 02.06.2020 провести без його участі, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вважав за можливе закінчити підготовку справи та призначити її до судового розгляду по суті, та провести судовий розгляд цієї справи у режимі відеоконференції, яку просить провести з Ленінським районним судом м. Харкова.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника відповідача, враховуючи неможливість безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.07.2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Провести судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики у режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ленінський районний суд м. Харкова, розташований за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 2-3436/11
Номер провадження 4-с/404/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житня Валерія Андріївна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа: Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житня Валерія Андрійовича, просив:

- визнати постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житньої Валерії Андріївни від 22 листопада 2018 року у виконавчому провадженні № 48533890 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, неправомірною,

- визнати неправомірними дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житньої Валерії Андріївни спрямовані на продаж арештованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житню Валерію Андріївну здійснювати виконавче провадження № 48533890 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2019 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання (а.с.24).

Провадження по справі за ухвалою від 11.12.2019 року було зупинено на період призначення рецензента звіту про оцінку нерухомого майна та до отримання звіту про оцінку нерухомого майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2020 року поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи.

Представник скаржника через канцелярію суду подала клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що власником спірної квартири на сьогодні є ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житня Валерія Андріївна в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2н /932/103/20
Справа № 932/5191/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Внутришньобудинкові системи до ОСОБА_1 „Про видачу судового наказу, про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю „ Внутришньобудинкові системи з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області був наданий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника. Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУДМС України в Дніпропетровській областівід 19 травня 2020 року, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю „Внутришньобудинкові системи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.
Справа № 750/4306/20
Провадження № 2/750/1087/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 травня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.05.2017 в розмірі 13529 грн 95 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.06.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 як померла.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно статті 1281 Цивільного кодексу України кредитор спадкодавця має право пред`явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до особи, яка померла до пред`явлення позову.

Таким чином, у зв`язку зі смертю відповідача до пред`явлення позову, у відкритті провадження у справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 258-261, 352-354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя
Справа № 628/944/20
Провадження № 2-о/628/82/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавика Л.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Редька Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про звільнення від обов`язків опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про звільнення від обов`язків опікуна- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Західне Рузаєвського району Кокчетавської області Казахстан, РНОКПП НОМЕР_1 від повноважень опікуна малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області до Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжуєтьсяна строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя С.В. Клімова
Номер провадження 2/754/5179/20
Справа № 754/6354/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ДТЕК Київські електромережі", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, буд. 5-В, каб.37) на 06 липня 2020 року 09 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
печерський районний суд міста києва
Справа № 369/5845/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Згідно з правилом частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялась.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, а також враховуючи імперативне правило пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С. В. Вовк