Справа № 365/698/19
Номер провадження: 2/365/52/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.2020 ` смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

за участі представників

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 , після смерті якої позивачу та відповідачу в рівних долях відкрилася спадщина за заповітом. Інші спадкоємці відсутні. До складу спадщини входить Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами номер АДРЕСА_1 , який належав померлій на праві власності. Відповідно до рішення Згурівського районного суду Київської області від 10 листопада 2010 року за відповідачем вже визнано право власності на Ѕ частки спірного будинку, проте вона не має можливості та бажання оформляти свою частку. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на нього, тому просить визнати за позивачем право власності на Ѕ частки спірного житлового будинку спорудами номер АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.

До закінчення підготовчого засідання представник позивача уточнив позовні вимоги та просить визнати за позивачем право власності на Ѕ частки спірного житлового будинку спорудами номер АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.

У відзиві на уточнену позовну заяву відповідач позов не визнає повністю та просить залишити його без розгляду, посилаючись на те, що представник позивача ОСОБА_3 подав позов 18.12.2019, до якого позивач не додав документи на підтвердження повноважень представника позивача. При відкритті провадження суд не звернув уваги на зазначені недоліки, не залишив її без руху або не повернув позивачеві, що унеможливлює подальший розгляд справи судом. На теперішній час матеріали справи містять договір про надання правової допомоги позивачу, проте це не є дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вона також заперечує проти позову, оскільки матеріалами справи не підтверджується факт родинних відносин між спадкодавцем та позивачем. Спадкодавцем є ОСОБА_5 , однак у свідоцтві про народження позивача у графі «мати» зазначено « ОСОБА_5 ». Отже позивач повинен був у судовому порядку найперше вирішити питання щодо встановлення зазначеного факту. Крім того, у копії паспорта громадянина України - позивача по батькові зазначено « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про народження запис «по батькові» відсутній взагалі.

Також позивач не обґрунтував прийняття ним спадщини, а вона заперечує, що він прийняв її у встановленому законом порядку.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08.01.2020 за клопотанням представника позивача витребувано копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 та архівну цивільну справу № 2-445/10.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26.03.2020 продовжено підготовче провадження у справі на тридцять днів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, представник відповідача позов не визнав повністю, третя особа направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Також пояснив, що надав відповідні докази на підтвердження своїх повноважень, які були зареєстровані, однак помилково не зазначив про це у додатку до позовної заяви. Позивач у встановленому порядку прийняв спадщину та відповідно до чинного законодавства має право у любий час звернутися за її оформленням. Спадкова справа відкрита та сторони вже отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частки права на земельну частку (пай) кожен.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, які повністю відтворюють зміст відзиву на уточнену позовну заяву. Крім того, пояснив, що відповідач, подавши декілька заяв про визнання позову, помилялась. Вважає, що позивач не прийняв спадщину, оскільки протягом шести місяців не вчинив відповідних дій щодо прийняття спадщини та не надав доказів щодо належності спадкового будинку спадкодавцю. Рішення суду не може бути підтвердженням такого факту, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на будинок чи запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому зазначив, що такий реєстр ведеться з 2013 року.

Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на Ѕ частки спадкового майна кожен та у встановленому порядку прийняли спадщину. Спадкова справа відкрита. Інших спадкоємців судом не встановлено (а.с.46-72 - копія спадкової справи).

До спадкової маси входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 , який відповідно до технічного паспорта станом на 13.05.1988 складався із житлового будинку літера БТІ «А-1», 1968 року побудови, господарських будівель та споруд: погріб із шиєю, літера БТІ «Б», 1978 року побудови; літня кухня, літера БТІ «В», 1986 року побудови, сарай, літера БТІ «Г», 1986 року побудови, вбиральня, літера БТІ «Д», 1989 року побудови, колодязь, літера БТІ «№ 5», 1968 року побудови.

У 1989 році за життя спадкодавця був побудований ганок, без літери, що вбачається із технічного паспорта від 02.08.2019 (а.с.11-14 - копія технічного паспорта). Відповідно до цього паспорта у період з 2013 по 2019 рік (після смерті спадкодавця) було побудовано ще ряд господарських будівель та споруд, які не входять до спадкового майна.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 10 листопада 2010 року за ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ частки спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 як за спадкоємицею за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Цим рішенням також встановлено, що спадкоємцем за заповітом в рівній долі є ОСОБА_1 (а.с.10 - копія рішення, цивільна справа № 365/698/19).

Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частки спірного житлового будинку, оскільки відсутні документи, які б підтверджували належність спірного будинку ОСОБА_5 (а.с.9 - відмова).

Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірне майно в нотаріальній конторі, тому його право підлягає захисту.

Згідно зі ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача щодо того, що позивач не прийняв спадщину, не встановив родинні відносини із спадкодавцем та не надав доказів щодо належності спадкового будинку спадкодавцю оскільки із матеріалів спадкової справи та цивільної справи № 2-445/10 вбачається, що позивач у встановленому порядку прийняв спадщину та рішенням суду від 10.11.2010 вже встановлено належність спадкового будинку спадкодавцю. Позивачу належить право спадкування за заповітом, відтак встановлення родинних відносин не вбачається необхідним.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні доведено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, побудованими до ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав ОСОБА_5 на законних підставах, рівно як і законно вона володіла ними, позивач є спадкоємцем за заповітом на Ѕ частки спадкового майна.

Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У задоволенні інших позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , господарські будівлі і споруди, побудовані після 1997 року, не належали їй та не охоплювались заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 525, 549 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на Ѕ частки житлового будинку літера БТІ «А-1», 1968 року побудови, та на Ѕ частки господарських будівель та споруд, а саме: ганок, без літери, 1989 року побудови, погріб із шиєю, літера БТІ «Б», 1978 року побудови; літню кухню, літера БТІ «В», 1986 року побудови, сарай, літера БТІ «Г», 1986 року побудови, вбиральню, літера БТІ «Д», 1989 року побудови, колодязь, літера БТІ «№ 5», 1968 року побудови, які знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа Згурівська районна державна адміністрація Київської області, вулиця Українська, 19 смт. Згурівка Київської області, 07601, ідентифікаційний код в .

Повне судове рішення складене 2 червня 2020 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко