overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.06.20
Провадження № 2/235/1461/20
Справа № 235/3836/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 червня 2020 року м. Покровськ
до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2020 року позивачем Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі», пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.
Призначити по справі підготовче засідання на 23 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа №522/4529/20
Провадження №2/522/4198/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
25 червня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінської Є.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 19.03.2020 року звернувся позивач Приморська районна Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» із вказаною позовною заявою.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2020 року було призначено до розгляду справу в порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні призначеному на 25.06.2020 року, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду по суті та продовжити розгляд справи.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

Справа № 200/1793/19

Провадження № 2/932/1784/20

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Внаслідок відсторонення судді Женеску Е.В. від здійснення правосуддя, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в порядку ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, тобто після відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до вимог ч.ч.11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачкою 19 червня 2020 року усунуто недоліки позовної заяви, перешкод для подальшого розгляду справи не має. Через те, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження, по справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 258, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилину 05 серпня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 502/525/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Вижинської А. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 01.04.2020 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21.04.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 23.06.2020 року о 11 годині 00 хвилин.

23.06.2020 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.06.2020 року сторони за судовим викликом до суду не з`явились.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено право суду за результатами підготовчого судового засідання постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258 - 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Провадження № 2/522/1820/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , пред`явлену до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання добросовісним набувачем майна квартири АДРЕСА_1 .,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.3, 13, 43, 49, 105, 182-183, 197, 200, ст. 209, 222, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 02.06.2020 року про призначення експертизи повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Дата документу 23.06.2020
Справа № 334/3156/20
Провадження № 2/334/2743/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (у частці від доходу),

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (у частці від доходу).

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від ПрАТ «Запоріжтрансформатор» інформацію (довідку) про розмір доходів ОСОБА_2 , який працює на посаді складальника трансформаторів в цеху № 2, отриманих на вказаному підприємстві за останній рік (з розбивкою помісячно).

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно витребувані документи.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (, 69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд.3) інформацію (довідку) про розмір доходів ОСОБА_2 (дата народження та ІПН невідомі), який працює на посаді складальника трансформаторів в цеху № 2, отриманих на вказаному підприємстві за останній рік (з розбивкою помісячно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 640/2013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участі представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ХМР - Волинської Я.І.,

представників відповідача КЕВ м.Харкова - Мартиненка А.М., Кирилюк С.О.,

представника 3-ї особи МОУ - Вельма І.О.,

представника 3-ї особи ВПХГ - Чехунова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву представника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Мартиненка Антона Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року у цивільній справі №640/2013/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Харківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа: Міністерство оборони України (за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону) про визнання права користування земельною ділянкою та визнання припиненим права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Мартиненка Антона Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року у цивільній справі №640/2013/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Харківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа: Міністерство оборони України (за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону) про визнання права користування земельною ділянкою та визнання припиненим права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 219/4209/20
Провадження № 2/219/1982/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

25 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням, а саме будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 а.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомленою. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовльнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надійшли.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 13 липня 2020 року на 08-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Провадження № 2/756/2261/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гладій Марія Олександрівна, про визнання недійсним правочинів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

18 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові докази по справі та клопотання експерта, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гладій Марія Олександрівна, про визнання недійсним правочинів підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гладій Марія Олександрівна, про визнання недійсним правочинів.

Розгляд даної справи призначити на 14-30 годину 23 червня 2020 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 272/394/20
Провадження № 2/272/281/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
24 червня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
В судове засідання повторно не з`явилася відповідач ОСОБА_2 , яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подавала.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позов підтримують, просили його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували..
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 500/2928/19
Провадження № 2/946/948/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області Швець В.М.,

розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про скасування записів про обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі: Товариство), Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про скасування записів про обтяження рухомого майна.

Представником Товариства заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню. Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника Банку судів: Київському районному суду міста Одеси, якому й доручається проведення організації відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про скасування записів про обтяження рухомого майна на 10 липня 2020 року о 10 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду міста Одеси та учасникам справи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець