Справа № 630/395/19
Провадження № 2/630/12/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Л.П., про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 12 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період із 03.11.2013 по 06.08.2014. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником відповідача заявлено клопотання про вирішення питання про судові витрати в порядку ст. 270 ЦПК України.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, що з огляду на положення ч. 5 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою у вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з вимогами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 ЦПК України).

Судові витрати, понесені позивачем та підтверджені документально складаютьс із судового збору у розмірі 3766,88 грн.

А судові витрати, понесені відповідачем, складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн., на підтвердження чого представником надано квитанції про їх сплату № ПН 561 від 17.06.2020, договір про надання професійної (правничої) допомоги (послуг) від 02.12.2019, акт приймання-передачі від 15.06.2020 та рахунок на оплату № 13 від 15.06.2020.

Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд розподіляє судові витрати таким чином: 768,40 грн., сплачених позивачем як судовий збір за немайнову позовну вимогу про встановлення факту спільного проживання суд покладає на відповідача, оскільки цю вимогу задоволено, решта судових витрат покладаються на позивача.

Згідно ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, різниця, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача становить: 5000 грн. (витрати відповідача) 768,40 грн. (витрати позивача) = 4231,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137,141,247,270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4231 (чотири тисячі двісті тридцять одна) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1467 від 08.08.2007, видане Радою адвокатів Харківської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Люботинським РВ у Харківській області, 18.02.2017, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002224 від 26.09.2018.

СуддяО. В. Зінченко