Справа № 346/660/20
Провадження № 2/346/861/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жукотинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помела її мати ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - батько ОСОБА_3 . Згідно із заповітом, посвідченим 10.02.2003 року, ОСОБА_2 заповіла все своє майно позивачу.

Маючи намір оформити документи, позивач звернулася до державного нотаріуса. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання такої заяви може бути вирішено судом. Позивач стверджує, що встановлений строк пропущений нею з поважних причин, оскільки через понесені витрати на лікування та поховання матері, відсутність офіційного працевлаштування, хворобу свого чоловіка позивач опинилася у тяжкому матеріальному становищі. Крім того, вона постійно проживає в с. Петрівське Великомихайлівського району Одеської області, що є значно віддаленим від місця знаходження спадкового майна, у зв`язку з чим не мала можливості звернутися до нотаріальної контори, що стверджується відповідними довідками. Тому позивач просить визначити їй три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, 05.05.2020 року її представник, адвокат Баранов Ю.Г. подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його та позивача відсутності (а. с. 34).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності.

Тому відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України наявні підстави для ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 17.10.2017 року, батьками позивача вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 13).

17.10.1996 року позивач у зв`язку з одруженням змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що стверджується даними свідоцтва про одруження від 17.10.1996 року (а.с. 15).

Згідно із заповітом, посвідченим 10.02.2003 року секретарем виконкому Жукотинської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за № 31, ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 , тобто позивачу (а.с. 6, 7).

Згідно з даними свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , виданими відповідно 05.06.2003 року та 03.12.2009 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жукотин Коломийського району Івано-Франківської області (а. с. 11,12).

Із повідомлення державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Галайчук О.Л. № 985/01-16 від 22.11.2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що у встановлений законом строк вона не прийняла спадщину та не проживала за однією адресою зі спадкодавцем (а. с. 5).

У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з відміткою в паспорті громадянина України місце проживання позивача зареєстроване в АДРЕСА_1 (а.с. 8,9).

Відповідно до довідок до акту огляду МСЕК №№ 110874, 099702, виданих відповідно 16.12.2003 року та 10.12.2008 року чоловіку позивача ОСОБА_5 встановлено ІІІ групу інвалідності, у зв`язку з чим йому протипоказана фізична праця (а. с. 19, 20).

На підставі наведеного суд вважає, що позивачу слід визначити запропонований нею додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки встановлений строк пропущений нею з поважних причин, і іншим чином реалізувати свої права на спадщину як спадкоємець за заповітом позивач не може.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України та, керуючись ч.2 ст. 247,ст.ст. 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Жукотин Коломийського району Івано-Франківської області, жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , три місяці додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жукотин Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 20 від 03.12.2009 року).

Вказаний строк обчислювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 01 червня 2020 року.

Суддя Калинюк О. П.