overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1116/20
Провадження № 2/346/985/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

з участю: секретаря Жмендак І.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виконання умов договору позики,

На підставі ст.ст. 625,1046-1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 000, 00 гривень заборгованості за договором позики, 880 гривень судового збору та 800, 00 гривень витрат за послуги адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 700/358/20
Провадження №4-с/700/4/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"01" червня 2020 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/358/20 (провадження №4-с/700/4/20) за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії Головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименка Максима Володимировича (місце знаходження: проспект Хіміків,50, м.Черкаси) про накладення арешту на грошові кошти, які надходять як виплата від Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименка Максима Володимировича про накладення арешту на грошові кошти, які надходять як виплата від Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 06.05.2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименка Максима Володимировича про накладення арешту на грошові кошти, які надходять як виплата від Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області було залишено без руху.

Станом на 20.05.2020 року недоліки було усунуто.

У період з 21.05.2020 року по 29.05.2020 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. перебувала на лікарняному.

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 4, 259-261, 447- 448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименка Максима Володимировича про накладення арешту на грошові кошти, які надходять як виплата від Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Проведення судового засідання призначити на 09 червня 2020 року о 09:00 год у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Черкаської області.

У порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів суб`єкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зайцевій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Бондаренко Н.О. ,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_3 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2020 року Справа № 659/395/20
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований: АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення судового наказу до повноліття дитини, щомісячно, відповідно до ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення судового наказу - 28 травня 2020 року, до повноліття дитини, щомісячно.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований: АДРЕСА_1 - 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави.
3. Копію судового наказу, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ набрає законної сили в день його видачі.
Суддя: ____________________ О.С. Цесельська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та роз`яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності _________________202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________202_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________202_року
Суддя: О. С. Цесельська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3673/20 Справа № 216/2855/18 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

02 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Чубіна А.В.

сторони справи :

позивач- Селянське фермерське господарство «Октавія»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Селянського фермерського господарства «Октавія» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року, ухваленого суддею Хоруженко Н.В. в м.Апостолове, Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 06 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 02 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обговоривши заявлене клопотання, та зважаючи на поважність обставин, що зумовили подання клопотання про відкладення розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача Селянського фермерського господарства «Октавія» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 рокуна 29 вересня 2020 року на 10.20 годинв приміщенні Дніпровського апеляційного суду

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/1438/20
Провадження № 2/461/622/20
УХВАЛА

29.05.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 17 червня 2020 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Остапчук Т.В ,

при секретарі судових засідань - Ткаченко Ю.М розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №123/1775/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №123/1775/13-ц. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.. Із заяви вбачається, що рішення по справі 123/1775/13-ц виносив Київський районний суд м. Сімферополя 28.02.2013 року . Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні», визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним судом. Враховуючи вищевикладене, оскільки встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, що підсудні судам Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для направлення даної справи до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності. Керуючись ст. ст. 259, 260, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №123/1775/13-ц направити до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 752/341/20
Провадження № 2/752/3866/20
У Х В А Л А

25.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Голосіївського районного у.м Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві (03022, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання шлюбу фіктивним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Запісоцького Голосіївського районного у.м Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним на підставі ст.ст. 32,40,42,47 СК України.

Ухвалою від 17.01.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 травня 2020 р. позивач зазначені в ухвалі суду від 17.01.2020 р. усунула.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного у.м Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1812/20
Провадження № 2-о/0203/48/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, 28 травня 2020 року розподілена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 260, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 21910427, 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 7).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 697/361/18
провадження № 2/697/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Льон О.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання факту отримання травми при виконанні службових обов`язків.

Ухвалою судді Льон О.М. від 24.04.2020 дану справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.2020.

В матеріалах справи міститься клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м.Черкаси).

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про можливість проведення судовиого засідання в режимі відеоконференції.Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов`язків, яке призначене на 10.07.2020 о 09:45 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання о 09:45 год. 10.07.2020 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м. 0Черкаси) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон