overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 року м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 по 30.04.2020, станом 01.05.2020, у розмірі 4473,70 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/1452/18
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.04.2020 у вищезазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місце знаходження (21021, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Побірської О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись п.9 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.06.2020 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2901/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (м. Київ, вул. В.Чорновола, 25) про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник ТОВ «Фінансова компанія» «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 587/2901/14-ц з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (м. Київ, вул. В.Чорновола, 25) про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09 чеврня 2020 р. на 08 год. 15 хв. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. 105) за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 131/1300/19
Провадження № 2/131/95/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребувані з Іллінецької державної нотаріальної контори завіреної копії спадкової справи № 111/2017 по спадщині померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з метою повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори завіреної копії спадкової справи № 111/2017 по спадщині померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецької державної нотаріальної контори (22700, м. Іллінці Вінницької області вул. Соборна, 15А).

Розгляд справи відкласти до 15:00 13 серпня 2020 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.01.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 року позов задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок (літера "А"), житловою площею 46,4 кв.м., загальною площею 67,4 кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами: прибудова «а», ганок «а1», хлів прибудова «А1», гараж прибудова «А2», погріб «Б», гараж «В», хвіртка «1», ворота «2», паркан «3», колодязь «4», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В резолютивній частині рішення суду не вірно вказана адреса спадкового майна, що є опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Текст резолютивної частини рішення суду від 15.01.2020 року викласти в такій редакції:

« Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок (літера "А"), житловою площею 46,4 кв.м., загальною площею 67,4 кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами: прибудова «а», ганок «а1», хлів прибудова «А1», гараж прибудова «А2», погріб «Б», гараж «В», хвіртка «1», ворота «2», паркан «3», колодязь «4», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/330/20

Провадження № 2/634/319/20

"01" червня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» (ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки») про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12.06.2020 року о 09.30 годині за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» (ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки») про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Східному апеляційному господарському суду (61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13) забезпечити проведення судового засідання 12.06.2020 року о 09.30 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_2 , перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Східного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/83/20
У Х В А Л А

02.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, що діє в інтересах концерну «Військторгсервіс», до ОСОБА_2 , третя особа - Північний офіс Державної аудиторської служби, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ задовольнити.

Справу № 295/83/20 за позовом Міністерства оборони України, що діє в інтересах концерну «Військторгсервіс», до ОСОБА_2 , третя особа - Північний офіс Державної аудиторської служби, про відшкодування матеріальної шкоди, об`єднати в одне провадження зі справою № 295/91/20 за позовом Міністерства оборони України, що діє в інтересах концерну «Військторгсервіс», до ОСОБА_2 , третя особа - Північний офіс Державної аудиторської служби, про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 24.09.2020 року в залі № 2Б8 приміщення Богунського районного суду міста Житомира та повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа №:755/8571/19
Провадження №: 2/755/3676/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

"29" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року було зупинене провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.04.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року залишити без змін.

Матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва з апеляційної інстанції 28.05.2020 року.

Таким чином, на даний час відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження у справі, тому провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

п о с т а в и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва і призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 01.07.2020 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1179/20
Справа № 279/2421/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Житомирської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: подані позивачем докази не містять відмови нотаріуса в оформленні його спадкових прав, що дає підставі для звернення з вимогою про визнання права на спадкове майно в судовому порядку, некоректно викладено позовну вимогу про встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 права на спадкове майно у виді земельної ділянки, оскільки заявлено вимогу про встановлення належності їй втраченого правовстановлюючого документу, а не самого майна.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Житомирської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 289/1664/19
Номер провадження 2/289/211/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 24.01.2020 справу прийнято до провадження судді Сіренко Н.С.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином та завчасно, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права на земельні ділянки - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 03.07.2020 року о 09:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/12411/16-ц

провадження № 22-ц/824/8381/2020

01 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року у складі судді Панченко О. М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 25 червня 2020 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк