overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/675/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.П. Бандура, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
На підставі ст.ст.180-182, 191 СК України,
керуючись ст. ст. 160 - 163, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 210,20 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною восьмою статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав законної сили 25 червня 2020 року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ 20___ року.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
н.п.2/599/454/2020
Справа № 599/1090/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав заяву про слухання справи в його відсутності, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 серпня 2002 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.81,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 2020 року Кабаровецькою сільською радою Зборівського району, актовий запис №02.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4023/19
У Х В А Л А

25.06.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районрий суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представник позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів. Повний текст ухвали буде складено до 01.07.2020 року включно.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Ракущинець А.А. про призначення економічної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 488/404/16-ц Головуючий у першій інстанції Лазарева Г.М.
Провадження №22-ц/812/764/20 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Темнікової В.І.,

із секретарем: Андрієнко Л.Д.,

за участю: прокурора - Цвікілевич Н.В.,

представника позивача - Михайленко Г.В.

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17 лютого 2020 року , ухваленого під головуванням судді Лазаревої Г.М. в місті Миколаєві о 10 годині 00 хвилин по справі

за позовом

Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2

(далі - Прокурор)

в інтересах Миколаївської обласної державної адміністрації

(далі - Миколаївська облдержадміністрація)

до Миколаївської міської ради

( далі - міськрада),

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

треті особи - Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство»

(далі - ДП «Миколаївлісгосп»),

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

(далі - Виконком міськради)

про визнання незаконним та скасування рішень,

визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді Т.Б. Кушнірова

В.І. Темнікова
Справа № 301/1141/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 26 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113, 180-182, 184 СК України, ст.ст. 13, 14, 263-264, 279 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 лютого 2017 року у виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №04 - розірвати.

Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 03 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору на рахунок: отримувач коштів: УК в Іршавському районі/Іршавський р-н/ 22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0007104; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 236/4936/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Теліус С.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Васюкевич С. Г. , Косик Я.І. ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лиман позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, Лиманської міської ради Донецької області, третя особа відділ у Лиманському районі Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, Лиманської міської ради Донецької області, третя особа відділ у Лиманському районі Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін -відмовити.

Судові витрати покласти за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскраження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 524/3364/20
Провадження № 2/524/1836/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 29 148,85 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,274,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука в залі судових засідань на 09 год. 20 хв. 15 липня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу -копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

-суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України.

-відповідачу копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

-суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України;

-позивачу- копію заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала судуоскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що строк для подання відзиву продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Ю.В. Рибалка
ЄУН №389/1597/20
Провадження №2-н/389/162/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини його заробітку та не більше 10 % прожиткового мінімуму для відповідного віку до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в ОСОБА_2 на утриманні вже є неповнолітня дитина.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 161 ЦПК України містить перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, заявником у заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, а саме вимогу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку та не більше 10% прожиткового мінімуму для відповідного віку до повноліття дитини, яка має бути вирішена в порядку позовного провадження, оскільки в ОСОБА_2 на утриманні вже є неповнолітня дитина.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки вимога заявника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частини заробітку платника аліментів, але не більше 10 % прожиткового мінімуму для відповідного віку до повноліття дитини, не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.165, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
справа №619/4808/14-ц
провадження №2-п/619/2/20
Вступна і резолютивна частини

25 червня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
представника заявника ОСОБА_1
представника позивача- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Данила С.М. про витребування доказів при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк 5діб, а резолютивну частину ухвали суду викладає в наступній редакції.
Суд,-
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Данила С.М. про витребування доказів- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.06.2020.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 161/9468/20
Провадження № 2/161/2608/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 30.08.2020року о 09год. 05хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
24.06.2020 Справа № 756/6929/13-ц
№756/6929/13-ц
№ 4-с/756/59/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

скаржника (боржника) ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування довідки-розрахунку та постанов державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Миколи Бажана, 7-е), Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна, 2-в), стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Луценко