ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Херсон

справа № 648/777/15-ц

провадження № 22-з/819/29/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарПавловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє Салівонський Олексій Миколайович , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Сокирко Л.М. від 23 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2008 року № НЕН2GК у розмірі 31 681,20 доларів США, що відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 22 грудня 2014 року становить 502 147,03 грн, та судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

Справа слухалась в суді апеляційної інстанції неодноразово.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року змінено, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», кредитної заборгованості з 31 681,20 дол. США до 19410,77 дол. США. Це ж рішення суду в частині стягнення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», кредитної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів - відмовлено.

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Салівонський О.М. звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення суду з тих підстав, що суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції не врахував факти та обставини, які досліджувалися у судових засіданнях в наданих письмових доказах, а саме: розрахунок заборгованості за договором № HEH2GK від 20.06.2008 року та виписку по рахунку з 20.06.2008 року по 31.07.2017 року USD HEH2 рахунок № НОМЕР_1 .

Вказані докази свідчать, що ОСОБА_1 здійснювала погашення кредитної заборгованості включно до 2014 року, (останній платіж в сумі 92 дол. США здійснила 28.03.2014 р.), вже після отримання досудової вимоги банку від 30.05.2012 року. За проведеним заявником розрахунком з 11.07.2012 року по 28.03.2014 року сплатила банку кошти в сумі 9710,59 дол. США, а тому враховуючи викладене ОСОБА_1 просила суд ухвалити додаткову постанову зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості з 31 681,20 дол. США до 9700,18 дол. США.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ дійшла висновку про те, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Зі змісту поданої заявником заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що ОСОБА_1 , не погоджується із постановою суду щодо стягнення з неї на користь позивача розміру кредитної заборгованості, тобто зміст поданої заяви зводиться до зміни рішення суду, що не передбачено в порядку, визначеному ст. 270 та ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Салівонський О.М. про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки таке рішення змінить суть основного рішення про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє Салівонський Олексій Миколайоович , про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська

Повний текст судового рішення складено 03 червня 2020 року

Суддя Т.Г. Чорна