overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.06.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4262/20
Провадження № 2/644/1546/20
Справа № 644/4262/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до своєї дружини ОСОБА_2 і просив розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 14 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, та здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме визнати за позивачем право власності на автомобіль марки «Renault Laguna», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

За час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ними був придбаний автомобіль марки «Renault Laguna», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивач та відповідач не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2020 року Справа 562/1309/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7838 грн. 01 коп., суми індексу інфляції 492 грн. 22 коп. та трьох відсотків річних 303 грн. 94 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 7838 (Сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 01 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 березня 2019 року по 31 березня 2020 року, інфляційні втрати на суму боргу 492(Чотириста дев`яносто дві) грн. 22 коп., три відсотки річних 303 (Триста три) грн. 94 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 210 (Двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 523/8237/20
Провадження №2-н/523/682/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Наказую:
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 23.06.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 23.06.2020 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 658/1837/20
Провадження № 4-с/658/8/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області, скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Каховського МР ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник І.В., -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови головного державного виконавця Каховського МР ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник І.В. від 21 травня 2020 року.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Каховського МР ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник І.В. задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Каховського МР ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник І.В від 21 травня 2020 року., винесену в рамках виконавчого провадження № 50864776 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , для пенсійних виплат.

В іншій частині скарги відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа № 545/1339/20
Провадження № 2/545/747/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07.02.2015 року, в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 102.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 20.07.2020 року відповідно до ч.5 ст.279ЦПК України з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 530/721/20
Номер провадження 2-н/530/65/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 274/785/17 Провадження № 2/0274/627/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

У матеріалах справи міститься клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Сафіра Ф.О. про розгляд справи за його відсутності (а. с. 41).

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява від 25.06.2020 р. про розгляд справи без його участі.

Додана Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" до позовної заяви копія довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти "кредитка Універсальна", підписана 26.10.2011 р. ОСОБА_1 є неналежної якості, через що її зміст неможливо повністю з`ясувати, що робить неможливим дослідження її Судом.

Таким чином Суд вважає за необхідне запропонувати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" надати зазначену у попередньому абзаці довідку належної якості.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 07.09.2020 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Запропонувати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати належним чином завірену копію належної якості довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти "кредитка Універсальна", підписану 26.10.2011 р. ОСОБА_1

3. Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 161/4250/15-ц
Провадження № 2-во/161/45/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у описовій та резолютивній частинах рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2015 року в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зокрема, по батькові позивача ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2015 року в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши по батькові позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 509/1637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року по справі № 509/1637/20 виданого за заявою ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість, яка підлягає стягненню з неї згідно із судовим наказом від 15.04.2020 року у розмірі 2329,14 гривень сплачена 07.04.2020 року до винесення судом судового наказу.

На підставі викладеного заявниця просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, з урахуванням того, що заборгованість, яка підлягає стягненню з боржниці сплачена до винесення судового наказу, судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року по справі № 509/1637/20 виданого за заявою ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію - задовольнити.

Судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року по справі № 509/1637/20 виданого за заявою ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію - скасувати.

Роз"яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 178/804/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Овчаренко Л.Л. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новоселівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Овчаренко Л.Л. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Овчаренко Л.Л. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2020 року 08:40 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа №522/9898/20
Провадження № 2-н/522/765/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19.06.2020 року звернувся представник ОСББ «Великий Фонтан» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 17213,76 грн. з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4722/20 Справа № 199/822/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 год. 22 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді