ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4780/20 Справа № 2-711/11 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - судді:Бондар Я.М.,

суддів:Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони справи :

скаржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження -державний виконавець Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Металургійного ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області,в Якостфі правонаступника ПАТ "Дельта-Банк",-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги.

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Металургійного ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року справа призначена до судового розгляду на 13.00 годин 02 червня 2020 року.

На підставі подання державного виконавця за заявою ПАТ «Дельта-Банк», ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27.09.2012 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта-Банк».

01 червня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Габрусева Віталія Михайловича про залучення що учсті у справі нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до розгляду у справі в якості правонаступника, у зв`язку з тим, що 13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено договір №2245/К про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, відступлено право вимоги за Договором кредиту №0 від 08 лютого 2008 року.

Нормами ч.1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що до заяви не надано суду доказів про відступлення права вимоги, а саме договір №2245/К від 13 травня 2020 року про відступлення прав вимоги, на якій, як на правову підставу позилається представник заявника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» .

Колегія суддів роз`яснює, право заявника звернутися до виконавця, на виконанні якого пребуває судове рішення, для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність доказів підтвердження відсуплення права вимоги ПАТ "Дельта Банк" ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС». зокрема за кредитним договром №0 від 08 лютого 2008 року, тому в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Габрусева Віталя Михайловича про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк», слід відмовити.

Керуючись статтями 55,368, 371 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Габрусева Віталя Михайловича про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 червня 2020 року.

Головуючий:

Судді: