Справа №266/7408/19
Провадження№ 2/266/381/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., за участю секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування договору дарування нерухомого майна (квартири), третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представник позивача адвоката Молчанова Р.Е.

представника відповідача адвоката Довженко В.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою про визнання недійсним та скасування договору дарування нерухомого майна (квартири).

Просив визнати недійсним та скасувати правочин, а саме договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у м. Маріуполі 28.10.2019 року та посвідчений нотаріусом Бедненко С.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.01.2020 року провадження по справі було відкрите, справу призначено у підготовче провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні просили витребувати у нотаріуса Бедненко С.В.: 1. матеріали нотаріальної справи щодо правочину (договору дарування квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованому у Реєстрі за номером 3092. 2. матеріали нотаріальної справи щодо договору позики грошей в сумі 225631 від 27.04.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та зареєстрованому у Реєстрі за номером 1720. 3. Матеріали нотаріальної справи щодо договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 27.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зареєстрований у Реєстрі за номером 1721. 4. Матеріали нотаріальної справи щодо додаткового договору позики грошей, про внесення змін до договору позики за номером 1720, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,, та зареєстрованого у Реєстрі за номером 2846, від 05.07.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив залишити позовну заяву без руху, оскільки на його думку позивачем не зазначено, які саме права викладені у позовній заяві були порушені відповідачкою.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги вищенаведене з метою всебічного, повного, об`єктивного встановленню всіх обставин справи та прийняття рішення суд вважає, що клопотання позивача та його представника щодо витребування у нотаріуса Бедненко С.В.: 1. матеріалів нотаріальної справи щодо договору дарування квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованому у Реєстрі за номером 3092. 2. матеріалів нотаріальної справи щодо договору позики грошей в сумі 225631 від 27.04.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та зареєстрованому у Реєстрі за номером 1720. 3. Матеріалів нотаріальної справи щодо договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 27.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зареєстрований у Реєстрі за номером 1721. 4. Матеріалів нотаріальної справи щодо додаткового договору позики грошей, про внесення змін до договору позики за номером 1720, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,, та зареєстрованого у Реєстрі за номером 2846, від 05.07.2019 року., підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, ч. 2 ст. 200 ЦПК України не передбачена можливість за результатами підготовчого засідання залишити позовну заяву без руху, а отже суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху.

З приводу доводів викладених у клопотаннях представника відповідача, то їм може бути дана належна оцінка під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування договору дарування нерухомого майна (квартири), третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. на 02.07.2020 року на 10-00 год.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання позивача задовольнити та витребувати у Приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В.:.

1. Матеріали нотаріальної справи щодо правочину (договору дарування квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованому у Реєстрі за номером 3092.

2. Матеріали нотаріальної справи щодо договору позики грошей в сумі 225631 від 27.04.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та зареєстрованому у Реєстрі за номером 1720.

3. Матеріали нотаріальної справи щодо договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 27.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зареєстрований у Реєстрі за номером 1721.

4. Матеріали нотаріальної справи щодо додаткового договору позики грошей, про внесення змін до договору позики за номером 1720, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,, та зареєстрованого у Реєстрі за номером 2846, від 05.07.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання на адресу Приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В,. (87500, м. Маріуполь, вул.. Казанцева б. 22-а).

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 29.06.2020 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.