overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/622/20

У Х В А Л А
23.06.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
12.06.2020 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації відповідача у справі.
22.06.2020 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначається зареєстроване місце проживання відповідача у справі (а.с. 11).
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання у справі призначити на 10 год 00 хв 15.07.2020 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа №: 398/3724/19
провадження №: 2/398/290/20
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/3724/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, де третьою особою є Олександрійська районна державна адміністрація, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час від позивача надішла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, де третьою особою є Олександрійська районна державна адміністрація, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, де третьою особою є Олександрійська районна державна адміністрація залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
2/465/2465/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитоною, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитоною, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12:45 год. 01 липня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити третій особі семиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 496/739/14-ц
Провадження № 2/496/924/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання та самовільно зведені будови на земельній ділянці,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, справу було розподіллено судді Груца Є.Є.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року по справі було призначено проведення судової будівельно технічної експертизи та провадження на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до розпорядження від 14.09.2016 року №113, справу передано було на повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з закінченням повноважень судді Груца Є.Є..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 року, справу було розподіллено на суддю Дранікова С.М.

23.06.2020 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно технічної експертизи №4812 від 09.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження по справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, коли набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Справу було призначено до судового розгляду.

З метою не допущення порушення судом норм процесуального права, враховуючі загальні норми встановлені ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, слід призначити розгляд справи зі стадії судового розгляду, на якій провадження було зупинено.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та поновити розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання та самовільно зведені будови на земельній ділянці.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2020 року на 10:00 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/973/20
Провадження № 2/945/626/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (юридична адреса: м.Миколаїв, вул.Нікольська,73;54001) до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (;юридична адреса: с.Нечаяне,вул.. Миру,27а Миколаївського району Миколаївської області) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконними та скасування рішення, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.07.2020року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

24.06.2020
Справа № 444/406/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1360/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 травня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 30 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 2-137/11
Номер провадження 6/404/167/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., за участі секретаря судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши заяву адвоката Майнард Наталії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи: приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ТОВ «Кей-Колект» про визнання виконавчого листа по справі 2-137/11 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Майнард Наталія Олександрівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про визнання виконавчого листа по справі №2-137/11 таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду заяви по суті адвокат Майнард Н.О. через канцелярію суду надала клопотання про відкликання заяви, просить залишити її без розгляду, як помилково направлену.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд при наявності клопотання про залишення заяви без розгляду, приходить до висновку щодо відсутності заінтересованості заявника у розгляді даної справи та необхідності залишити її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Майнард Наталії Олександрівни задовольнити.

Заяву адвоката Майнард Наталії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи: приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ТОВ «Кей-Колект» про визнання виконавчого листа по справі 2-137/11 таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1646/20

Номер провадження 2-сз/629/15/20

заявник Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового збору, без повідомлення сторін:

в с т а н о в и в:

Представник приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді від 13.05.2020 року у відкритті провадження за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовлено, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

23.06.2020 року представник позивача ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, п. п. 2, 3 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року № 811, державне мито повертається органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представник позивача ПрАТ «Харківенергозбут» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 2102 гривні 00 копійок, які зараховані на рахунок № НОМЕР_2 згідно платіжного доручення № 3623 від 03.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 361/1168/20
Провадження № 2/361/1941/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗЕРНОГРУП АГРО» про зобов`язання припинити використання та звільнення земельної ділянки, стягнення орендної плати, моральної шкоди, -

встановив:

Перед початком розгляду справи по суті з`ясовано, що земельна ділянка, з приводу користування якою виник спір, позивачем передана в оренду ТОВ «УКРНБС» за договором від 8.09.2019р. на сім років. Враховуючи, що орендар набув право оренди (вид користування), то рішення у даній справі впливає на обсяг прав вказаної особи, і вона має бути залучена до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача.

Дану особу слід залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, оскільки рішення у справі впливає на права вказаної особи у відповідності до приписів ст.ст.53-56 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53-56 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ТОВ «УКРНБС».

Позивачу встановити строк 3 дні для вручення або надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками.

Третій особі встановити строк 15 днів для подання письмових пояснень щодо позову та доказів..

Роз`яснити, що документи подаються суду завчасно і одночасно відсилаються іншим учасникам справи з поданням суду доказу на підтвердження виконання даної вимоги, і що у разі недотримання такого порядку - документи судом не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року справа № 542/564/19

провадження № 2/542/51/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Як вбачається з повідомлення начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» Клопота М.В. в даний час відбуває міру покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_2 відбуває міру покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторін у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 11 ст. 128, ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)», що знаходиться за адресою: 38734, с. Божківське, вул. Миру, 4, Полтавського району Полтавської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 01 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» для відома та виконання та для вручення ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа №584/996/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/1459/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 28 травня 2020 року про закриття провадження

в цивільній справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 11 серпня 2020 року на 13-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи:

-позивача Путивльську міську раду Путивльського району Сумської області;

-відповідача ОСОБА_1 (а.с. 176);

-представника відповідача ОСОБА_2 (а.с. 45).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко