Справа № 236/2009/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Краматорськ в особі Краматорської міської ради, Українського товариство сліпих (УТОС) про виділ в натурі частки з майна, припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Краматорськ в особі Краматорської міської ради, Українського товариство сліпих (УТОС) про виділ в натурі частки з майна, припинення спільної часткової власності.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшла до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, п. п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів, а саме відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власниками нежитлових будівель та споруд бази відпочинку «Ромашка», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , є:

55/100 часток власності належать територіальній громаді м. Краматорськ в особі Краматорської міської ради; 11/100 часток Українському товариству сліпих(УТОС), які зазначені в позовній заяві відповідачами;

інших власників майна- 20/100 часток якого належить Комунальному підприємству міськелектротранспорту «Облелектротранс», 1/100 часток- право оперативного управління, Комунальне підприємство «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них»- позивачем не зазначені, правовий статус позивачем не визначений.

Крім того, відповідно до загальної кількості часток власності, не вистачає 5/100 до загальної цілої частки, що позивачем в позові теж не зазначена та доказів на підтвердження цієї обставини не додано, а також інформація про цільове призначення та правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно, відсутня.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позовні вимоги мають бути оплачені судовим збором у розмірі та порядку встановленого ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Суддя звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Краснолиманського міського суду Донецької області є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою веб-сайт: https://km.dn.court.gov.ua, а також розміщена на інформаційних стендах Краснолиманського міського суду Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю цього майна.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підтвердження оцінки майна складається звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

Однак, відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна № 301-344/02, долученого до матеріалів позову вбачається, що даний висновок дійсний шість місяців від дати складання звіту. Оскільки грошова оцінка частки майна проводилася станом на 26.12.2017, отже, звіт про визначення експертної грошової оцінки на дату подання позову до суду є недійсним.

Ціна позову позивачем зазначена з урахуванням вартості спірної частки майна, визначеної на підставі звіту про оцінку нерухомого майна № 301-344/02. Оскільки зазначений звіт про оцінку майна є недійсним, неможливо встановити правильність визначення позивачем ціни позову та переконатися в правильності сплати судового збору.

Крім того, висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, складений 14.02.2018, що станом на день подачі позову втратив свою актуальність.

Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Краматорськ в особі Краматорської міської ради, Українське товариство сліпих (УТОС) про виділ в натурі частки з майна, припинення спільної часткової власності підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Краматорськ в особі Краматорської міської ради, Українського товариства сліпих (УТОС) про виділ в натурі частки з майна, припинення спільної часткової власності - залишити без руху.

Надати можливість позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали виправити вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя-