ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/776/18
Провадження № 2-п/210/17/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сільченко В.Є.

при секретарі - Семко Н. А.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Демченко А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 210/776/18 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 02.11.2018 року у цивільній справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

У якості підстави для перегляду заочного рішення вказано, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, і, отже, викликів до суду не отримував, про судові засідання не знав і саме тому не з`явився до суду, не надав докази у справі, тощо.

В судове засідання з`явилися учасники процесу заявник (відповідач за позовом), зацікавлена особа (представник позивача за позовом).

Представник позивача за позовом проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Вважав, що відповідач умисно ухилялися від отримання поштових відправлень з суду, підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали та документи, що містяться у вказаній заяві та матеріалах цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе тільки за одночасного існування обох умов, тобто і поважності причин неявки відповідача, істотного значення доказів, на які він посилається.

Відповідно, наявність тільки однієї з вказаних вище умов ( або тільки поважності причин неявки чи неповідомлення суду, або тільки наявності істотних для справи доказів) не може бути підставою для скасування заочного рішення згідно диспозиції ч.1 ст.288 ЦПК України.

При цьому, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань, оскільки в матеріалах справи містяться корінці поштових відправлень щодо виклику відповідача в судове засідання.

Вказану адресу зазначено позивачем у позові, за вказаною адресою неодноразово, багатократно було направлено судові ухвали та інші документи, що підтверджується поштовими документами, що маються в матеріалах справи.

Крім того, враховуючи, що з моменту винесення рішення та направлення його відповідачу і до часу звернення з заявою про перегляд заочного рішення пройшло майже півтора року, а з моменту відкриття виконавчого провадження та початку стягнення з коштів відповідача рік, його ствердження щодо того, що він дізнався про дане рішення суду лише в березні 2020 року судом оцінюються критично.

За таких обставин суд доходить до висновку, що незалежно від наявності обставин, на які він посилається та які (на його думку) мають значення для вирішення справи, позивачем не доведено, що він не знав та не був повідомлений про розгляд справи, і, отже, відсутні передбачені ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.11.2018 року у цивільній справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. Є. Сільченко