Єдиний унікальний номер: 225/3513/20
Номер провадження: 6/225/185/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування наявності правових підстав для видачі судом дубліката виконавчого листа заявник зазначила, що Дзержинським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 620 грн., до досягнення дитиною повноліття, однак, виконавчий лист нею було втрачено.

Окрім того, в заяві ОСОБА_1 посилається на звільнення від судового збору, як інваліда І групи. На підтвердження зазначеного факту заявником суду надано довідку МСЕК м.Торецька серії АВ №0914580 від 17.09.2020 року.

Вирішуючи клопотання про звільнення від судового збору, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості останнього та наявності правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку:

Підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа - це другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата виконавчого листа.

Отже, як встановлено судом, рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07 квітня 2014 року у справі № 225/6620/13-ц позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 620 (шістсот двадцять) грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2013 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вищезгаданого судового рішення Дзержинським міським судом Донецької області 16 квітня 2014 року був виданий виконавчий лист № 2/225/143/2014, який був отриманий заявником ОСОБА_1 22.04.2014 року, про що свідчить її власний підпис на обкладинці справи № 225/6620/13-ц.

Згідно листа Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №126 від 22.06.2020 року, в Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 на обліку з питання щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не значиться.

За ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вже зазначалось вище, платежі присуджені на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 05.11.2013 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа №225/6620/13-ц до виконання заявником не пропущений.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Виходячи з наведеного, з метою захисту прав стягувача на виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07.04.2014 року у цивільній справі № 225/6620/13-ц (провадження № 2/225/143/2014) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 620 (шістсот двадцять) грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2013 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Довженко