Справа № 2-6845/11
Провадження № 6/161/45/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Луцької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в цивільній справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину , -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року звернулось в суд заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в даній справі.

Вказує на те, що 14.11.2011 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-6845/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Луцької міської ради 660,00 грн. збитків, завданих внаслідок вчинення злочину та по 94,10 грн. судового збору.

На виконання даного рішення суду, Луцьким міськрайонним судом видано виконавчі листи, строк пред`явлення до виконання яких встановлено до 08.02.2013 року.

14.04.2017 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 53774711.

28.09.2017 року державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав відсутності майна, на яке може бути звернено стягнення.

Заявою від 08.05.2018 року № 1.1-8/3597 вказаний виконавчий лист повторно пред`явлено до виконання.

З метою отримання інформації щодо стану виконання виконавчого листа № 2-6845/11 Луцька міська рада 07.06.2019 року звернулась до Першого відділу ДВС м. Луцьку ГТУЮ у Волинській області із запитом № 1.1.-8/2952/2019.

У відповідь на вказаний запит, Перший відділ ДВС м. Луцьку ГТУЮ у Волинській області повідомив, що вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу 28.09.2017 року.

За наведених обставин, Луцька міська рада вважає, що оригінал зазначеного виконавчого документа втрачено.

Заявник просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Представник заявника стягувача в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд заяви без його участі за на явними матеріалами справи.

Представник стягувача в судове не з`явився, проте належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяву.

Боржники в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника заявника, представника стягувача та боржників за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2011 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-6845/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Луцької міської ради 660,00 грн. збитків, завданих внаслідок вчинення злочину та по 94,10 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

На виконання даного рішення суду, Луцьким міськрайонним судом видано виконавчі листи, строк пред`явлення до виконання яких встановлено до 08.02.2013 року.

14.04.2017 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 53774711.

28.09.2017 року державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав відсутності майна, на яке може бути звернено стягнення.

Заявою від 08.05.2018 року № 1.1-8/3597 вказаний виконавчий лист повторно пред`явлено до виконання.

З метою отримання інформації щодо стану виконання виконавчого листа № 2-6845/11 Луцька міська рада 07.06.2019 року звернулась до Першого відділу ДВС м. Луцьку ГТУЮ у Волинській області із запитом № 1.1.-8/2952/2019.

У відповідь на вказаний запит, Перший відділ ДВС м. Луцьку ГТУЮ у Волинській області повідомив, що вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу 28.09.2017 року.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали).

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції діючий на час розгляду справи, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, судом встановлено, що вищевказаний виконавчий лист був втрачений, що є підставою для видачі його дубліката.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяла на день видачі спірних виконавчих документів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені на виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 (в редакції, яка діяла на час звернення з заявою та постановлення ухвали) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Так як виконавчий лист був втрачений, то є підстави для поновлення строку на його пред`явлення, оскільки вини стягнувача у пропуску строку немає.

На підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 260, 268,433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-6845/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Луцької міської ради 660,00 грн. збитків, завданих внаслідок вчинення злочину та по 94,10 грн. судового збору.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-6845/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Луцької міської ради 660,00 грн. збитків, завданих внаслідок вчинення злочину та по 94,10 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк