overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/1864/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2020 року виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 09 копійок, яка виникла за адресою споживання: АДРЕСА_2 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
УХВАЛА
23.06.2020 року Провадження №2/425/284/20
Справа №425/520/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Брудницька О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Комунального Підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області, якою просив стягнути з Комунального Підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки, за період з 20 листопада 2019 року по 03 березня 2020 року.
Двадцять третього червня 2020 року директором Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області була подана заява, якою він просив у зв`язку з запровадженням на території України карантину відкласти розгляд справи.
Враховуючи неявку учасників справи, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Другого квітня 2020 року, набрав чинності Закон України №540 від 30 березня 2020 року, яким розділ XII ЦПК України доповнено пунктом 3, який передбачає продовження усіх процесуальних строків, встановлених для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, а також продовжено строки розгляду справ, на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, і оскільки станом на 23 червня 2020 року відповідач правом на реалізацію своїх процесуальних прав, а саме: подання відзиву, не скористався, враховуючи положення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року, яким подовжено дію карантину встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 до 31 липня 2020 року, тому, строки для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків.
В судовому засіданні, на підставі частини 3 статті 213 ЦПК України, слід оголосити перерву.
Тож, керуючись статтями 12,53,54,76-85,181,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання директора Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області - задовольнити.
Встановити відповідачу строк для реалізації його процесуальних прав та обов`язків до 21 липня 2020 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 21 липня 2020 року, 09 години 30 хвилин.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа №215/2196/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
- 5327 грн. 18 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2017 по 29.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 172 грн. 79 коп. - 3% річних;
- 271 грн. 97 коп. - втрат від інфляції,
а також 210 грн. 20 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ ________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Справа № 571/404/20
Провадження № 2/571/317/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., представника органу опіки та піклування Рокитнівської РДА Савчук М.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

03 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивач ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6720/20 Справа № 186/1719/19 Суддя у 1-й інстанції - Полубан М. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк - задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

З матеріалів справи вбачається, що в додатках до апеляційної скарги відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, що підтверджено актом складеним працівниками Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 10 червня 2020 року (а.с. 157).

Таким чином, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 2881,50 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн., за реквізитами: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу кціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 369/6477/20
Провадження № 2/369/3412/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст.105,110,112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 19.08.2020 року на 15 год. 45 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
УХВАЛА

про залучення третьої особи

17.06.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

Секретар судового засідання Капітонова А.Ф.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Ігнатова Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради в особі служби у справах дітей, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

17.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судове засідання відкласти на 29.09.2020 року о 09.10 год.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження №2/265/569/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ухвали суду від 23 грудня 2019 року справа розглядається в порядку спрощеного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Чергове судове засідання у справі призначене на 01 липня 2020 року о 09-00 годині.При цьому матеріали справи містять клопотання відповідача ОСОБА_2 наді про проведення розгляду справи за її участю в режимі відеоконференції. Клопотання вмотивоване тим, що вона постійно проживає у місті Києві і не має змоги прибути до міста Маріуполя.

Дослідивши пред`явлене клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Згідно із ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним задовольнити пред`явлене клопотання, призначивши проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Судове засідання у справі, призначене на 01 липня 2020 року о 09-00 годині, проводити в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом міста Києва за участю відповідача ОСОБА_2 .

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати електронною поштою на адресу Голосіївського районного суду міста Києва для організації її виконання та сторонам у справі рекомендованою поштою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1785/19 Головуючий суддя І інстанції Носов Г.С.
Провадження № 22-з/818/214/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2019 року м.Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Яцини В.Б.
суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря Семикрас О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Вербівське» - Дідика Степана Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 березня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Носова Г.С., по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Вербівське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та усунення перешкод в користуванні нею, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, стягнення неотриманого доходу та витрат понесених на обробку ґрунту на ділянці,
З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 133,134,137,259,270,382-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Вербівське» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 березня 2020 року - задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Б.Яцина.
Судді колегії І.В.Бурлака.
О.М.Хорошевський.