overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1023/20
Провадження по справі № 2-о/129/69/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителька АДРЕСА_1 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років до 14.02.2016 року по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 462/117/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Лукащук Надія Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи при цьому, заявник та заінтересована особа, кожен з них подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Лукащук Надія Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 161/547/19 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/482/20 Категорія: 3 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В.,Осіпука В. В.,

з участю :

секретаря судового засідання - Лимаря Р.В.,

представника позивача - Черьомухи О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірина Петрівна, про визнання результатів електронних торгів у виконавчому провадженні недійсними, скасування свідоцтв про право власності, за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2020 року про забезпечення судових витрат,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 676/8221/19
Номер провадження 2/676/700/20
УХ В А Л А

03 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Савлівої Л.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Хмельницькгаз», ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав заперечення на відзив на позовну заяву, просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідачів подав відзив на позов, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2020 р. на 13 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати представників сторін.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №: 398/3704/19
провадження №: 2/398/283/20
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Олександрійської міської ради Кіровоградської області належним чином засвідчену копію проекту додатковїо угоди до договору оренди земельної ділянки площею 1,1385 га (кадастровий №:10:259:0054) за адресою: АДРЕСА_1 та супровідного листа, з яким проект подавався ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Витребуванні документи надати в строк до 20.06.2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайоно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено 01.06.2020 року.

Суддя Коліуш Г.В.
Провадження № 2/537/224/2020
Справа № 537/5157/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії .

03 червня 2020року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 03 червня 2020року представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви, та повідомив, що дійсно за вказаний в позовній заяві період заборгованості немає.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем підстави для закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки закриття провадження у справі з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі , якщо позивач подав заяву про відмову від позову і вона прийнята судом..

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.255, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити заявнику наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст..256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Справа № 350/657/20
Номер провадження 2/350/301/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жарського Тараса Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного сууд Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Жарський Т.В., подав до суду клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке просить проводити в Івано-Франківському окружному адміністративному суді (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 46).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків, призначене на 11.00 год. 10.06.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 11.00 год. 10.06.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 46) та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 199/453/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретарі Рудові І.О.,

за участі учасників справи

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого підчас спільного проживання особами, які не перебували у зареєстрованому шлюбі, об`єктом їх спільної сумісної власності та поділу майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 10 березня 2020 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися учасники справи позивача, відповідач та представник відповідача.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Сторони скористались своїм правом подати відзив на відповідні позови.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за об`єднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого підчас спільного проживання особами, які не перебували у зареєстрованому шлюбі, об`єктом їх спільної сумісної власності та поділу майна і призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

02.06.2020
03.06.2020
Справа №639/4665/17
2/642/289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., позивача ОСОБА_1 ,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №826/11008/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 697/2663/19
№ пров. 2/697/81/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Гусарової А.В.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів клопотання представника позивача про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої ухвали суду строком на два дні, а в даному судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом - відмовити.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, підписану її представником адвокатом Ковтуном А.В. - залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_7 та її представнику адвокату Ковтуну А.В. усунути недоліки протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. У разі не усунення їх в указаний строк, позовна вимога буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом двох днів з моменту оголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 487/2880/20
Провадження № 2/487/1655/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи - Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_2 не зареєстрований та не мешкає на території Заводського району м. Миколаєва, а відтак дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали справи слід скерувати до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав скерувати до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Д.Г. Нікітін.
Справа № 573/370/20
Номер провадження 2-во/573/6/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мірошніченка Віталія Вікторовича про виправлення описки,

в с т а н о в и л а :

01 червня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мірошніченка В.В. про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2020 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Для вирішення питання про виправлення описки справу призначити до розгляду на 02 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя