Дата документу 24.06.2020
Справа № 937/1591/20
Провадження № 2/937/1510/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Леоновець Альона Олегівна, ОСОБА_2 Данііла ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Леоновець Альона Олегівна, ОСОБА_2 Данііла ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

23 червня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Михайлова Д.О. надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження по вказаній цивільній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка перебуває в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавської Н.М., справа № 937/2843/20, в якій 22.06.2020 року було відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Леоновець А.О. в судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Леоновець А.О. до суду надійшла заява в якій вона просить вирішити питання про зупинення провадження по справі без її участі та без участі позивача, проти задоволення клопотання не заперечує, у зв`язку з тим, що на теперішній час не вирішено питання щодо прав ОСОБА_4 на спірну квартиру, а тому не можливо вирішити питання щодо його виселення.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Михайлов Д.О. у судове засідання не з`явились, представник відповідача надав суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі без його участі та без участі відповідача, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про проведення судового засідання призначеного на 24.06.2020 року на 14.00 год. за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавської Н.М. перебуває цивільна справа № 937/2843/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 1/4 частину даної квартири.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Купавської Н.М. від 22 червня 2020 року провадження по вказаній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.09.2020 року на 09.00 год.

Оскільки позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення не можливо розглядати до вирішення питання про поділ майна подружжя та визнання спірної квартири спільною сумісною власністю з визнанням за ОСОБА_4 права власності на певну частину даної квартири, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Михайлова Д.О. задовольнити, зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Леоновець А.О., Марченка Д.І., законним представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, оскільки вбачається об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, після розгляду якої спірна квартира може бути визнана спільною сумісною власністю, а за ОСОБА_4 може бути визнано право власності на певну частку квартири.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 20 березня 2020 року №540-IX».

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 , п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Леоновець Альона Олегівна, Марченка Данііла ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна

1. Дата зупинення провадження по справі: 24.06.2020.

2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

3. Причина зупинення: неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.