Справа № 573/402/20
Номер провадження 2/573/178/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа : Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області зазначена справа 573/402/20 (провадження 2/573/178/20) була передана на розгляд судді Свиргуненко Ю.М.

Ухвалою від 04 березня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом з призначенням її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а. с. 24-25).

Ухвалою від 18 березня 2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 замінено неналежного відповідача Павлівську сільську раду Білопільського району Сумської області на належного Білопільську міську раду Сумської області, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (а. с. 55-57).

На підставі наказу голови Білопільського районного суду Сумської області № 03/07 від 31 березня 2020 року, рішенням № 3 зборів суддів від 01 квітня 2020, та відповідно до п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вирішено всі нерозглянуті справи під головуванням судді Свиргуненко Ю.М. допустити до повторного перерозподілу у зв`язку з перебуванням судді у відпустці із вагітністю та пологами (а. с. 161).

Ухвалою від 02 квітня 2020 року зазначена справа прийнята суддею Черкашиною М. С. до свого провадження (а. с. 163).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, її представник за довіреністю ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність сторони позивача (а. с. 225 ).

Представник відповідача Білопільської міської ради Сумської області до суду не з`явився, надавши лист про те, що з позовом згодні, просили розглянути справу без участі їх представника (а. с. 224).

Представник Білопільської районної державної адміністрації Сумської області в підготовче засідання не з`явився без повідомлення причин, повідомлений належним чином про день, час та місце проведення підготовчого засідання ( а.с. 217 )

Представник третьої особи - П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) у підготовче засідання не з`явився. Заступник завідувача П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Стрельников А. надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника. Разом з цим повідомив, що на підставі наказів Міністерства юстиції України від 29 листопада 2018 року №3623/5 «Про перейменування та реорганізацію деяких державних нотаріальних контор» та ГТУЮ у Харківській області від 14 травня 2019 року №1013/к «Про призначення працівників державної нотаріальної контори» Восьму Харківську державну нотаріальну контору реорганізовано шляхом приєднання до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, яка є її правонаступником (а. с. 220).

Таким чином судом встановлено, що на даний час Восьма Харківська державна нотаріальна контора реорганізована шляхом приєднання до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, яка є її правонаступником.

Позивачем та її представником надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань чи інших заяв до суду не надходило.

Від інших учасників також заяв та клопотань не надходило.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав, визначених п.п 1, 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, третя особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 21 серпня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: