ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/883/20 Справа № 202/6566/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бардаченка Володимира Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Несен Володимир Андрійовича, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лавріщєв Олег Анатолійович про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2018 року року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Несен В.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лавріщєв О.А. про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 В інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) накладено арешт на майно, належне ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в межах пред`явленої до стягнення суми у розмірі 270 000 грн. до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили (а.с.48).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 14 серпня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики у розмірі 270 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3052 грн. 40 коп. (а.с.94)

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду (а.с.129-131).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2020 року було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська області від 14 серпня 2019 року (а.с.134).

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги (а.с.155).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бардаченко В.В. подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі (а.с.163).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року прийнято відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Несен В.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лавріщєв О.А. про стягнення боргу за договором позики. Апеляційне провадження у справі закрито.

Відповідно до положень частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Слід зазначити, заходи забезпечення позову у даній справі було вжито ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року, якою накладено арешт на майно, належне ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в межах пред`явленої до стягнення суми у розмірі 270 000 грн. до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили (а.с.48).

Дніпровським апеляційним судом заходи забезпечення позову у даній справи не вживалися.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бардаченка В.В. подана до Дніпровського апеляційного суду про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову не вживалися апеляційним судом, що не позбавляє права заявника на звернення з такою заявою до суду першої інстанції, яким безпосередньо, були вжиті заходи забезпечення позову у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251, 368, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бардаченка Володимира Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Несен Володимир Андрійовича, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лавріщєв Олег Анатолійович про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді