overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3042/20
Провадження №2-н/333/506/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2017 року по 29 лютого 2020 року в сумі 8 317 грн. 39 коп., а також судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2017 року по 29 лютого 2020 року в сумі 8 317 грн. 39 коп., яка складається з: 7 008 грн. 68 коп. боргу, 1 072 грн. 33 коп. інфляційних збитків, 236 грн. 38 коп. 3% річних; а також судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.06.2020 року, гр. ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 06.11.2003 року по 12.03.2019 року.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2017 року по 29 лютого 2020 року в сумі 8 317 грн. 39 коп., а також судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
УХВАЛА

24 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/3596/20

№ 2-н/639/998/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1514,72 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Номер провадження 2/754/5451/20
Справа № 754/7566/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" червня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 27.07.2020 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

6.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 346/5166/19
Провадження № 2/346/396/20
УХВАЛА

12 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явились, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось з причин відсутності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на зв"язку.

У зв"язку з наведеним розгляд справи слід відкласти та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, так як відповідач ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , що ускладнює його прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи той факт, що відповідач перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав відкласти на 09:00 год. 18 серпня 2020 року та провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області за участю відповідача ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна,61/4) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження №2/760/5617/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ГАЛИЦЬКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 12.06.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

При цьому, для позовів про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застосовується підсудність за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вул. Янтарній Святошинський район у м. Києві, що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києві.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце завдання шкоди територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу 760/11029/20, провадження №2/760/5617/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ГАЛИЦЬКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: 03148, м. Київ, вул. Я. Колоса, 27-А, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"25" червня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/8913/20

провадження № 6/755/961/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «01» липня 2020 року о 09-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
№ провадження 2/646/1189/2020
Справа № 646/1200/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та компенсацію за затримку виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

Ухвалою судді від 19.03.2020 відкрито провадження по даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила суд витребувати від приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод» довідку про остаточний розрахунок з урахуванням всіх належних виплат при звільненні, затримки остаточного розрахунку за весь час та компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника заявника про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод» довідку про остаточний розрахунок з урахуванням всіх належних виплат при звільненні, затримки остаточного розрахунку за весь час та компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2410/19 Номер провадження 22-ц/814/1567/20Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С.,суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Комлєва Сергія Валерійовича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2020 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу державної реєстрації при виконавчому комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленка Богдана Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження на нерухоме майно і визнання права власності на нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Комлєва Сергія Валерійовича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2020 року про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 червня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 22 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська Л.І. Пилипчук
Справа № 521/6235/20
Провадження № 2/521/2393/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, та відзиву щодо позовної заяви до суду не подавали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 02 липня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 226/1414/20
Справа № 226/1414/20
Провадження № 2/226/535/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2020 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони та третя особа до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

За клопотанням представника позивача, для розгляду справи по суті необхідно зробити запит до Мирноградської державної нотаріальної контори щодо інформації про відкриття спадкової справи та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини, а також щодо наявності заповіту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі складають 840,80 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.00 год 15 липня 2020 року.

Зробити запит до Мирноградської державної нотаріальної контори щодо інформації про відкриття спадкової справи та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення на позовну заяву та відзив протягом 15 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви та відзиву, а учасники справи подають відповіді на такі пояснення третьої особи протягом 5 календарних днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Судові витрати по справі складають 840,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін