Справа № 524/8378/19
Провадження №2/524/889/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

В обґрунтування позову зазначає, що досягла повноліття, продовжує навчання, є студенткою першого курсу денної форми навчання Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара . Термін навчання до 30.06.2023 року. На даний час власних доходів не має. Матеріальну допомогу на її утримання надає матір. Натомість відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідачем ОСОБА_5 подано відзив на позов. Зазначає, що перебуває на диспансерному обліку в сімейного лікаря з приводу вести було-атактичного синдрому, який виражається порушенням функції ходи та статики. У зв`язку з хворобою може пересуватись тільки в межах квартири, а тому знаходиться на амбулаторному лікуванні вдома. Потребує постійного медикаментозного лікування, повинен проходити численні медичні дослідження, що в свою чергу тягне значні грошові витрати. Крім того, через хворобу не має можливості працевлаштуватися. У зв`язку з викладеним не має можливості надавати матеріальну допомогу доньці та просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив. Зазначає, що сама по собі наявність певного виду захворювань на які посилається відповідач, не підтверджує факту його непрацездатності, оскільки про такий стан може свідчити наявність у людини статусу інваліда певної групи на підставі висновку МСЕК. Відповідачем не надано доказів того, що він є інвалідом та втратив працездатність. Батьки несуть рівні обов`язки по відношенню до дитини і наявність захворювань в повній мірі не звільняє від обов`язку сплачувати аліменти.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують, просять задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_5 просить розглянути справу у його відсутності, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Зазначені в позові вимоги регулюється гл.16 СК України (ст.ст.198-201 СК України).

Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

Відповідно ст.200 зазначеного Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 досягла повноліття та навчається у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара .

З довідки, виданої Дніпровським національним університетом імені Олеся Гончара постає, що ОСОБА_1 є студентом 1 курсу даного освітнього закладу за денною формою навчання. Термін навчання до 30 червня 2023 року.

Вказані обставини постають з позовної заяви та не спростовані відповідачем.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього доньки, яка навчається, не надає, чим порушує батьківський обов`язок на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до довідки № 525 від 05.02.2020 року, виданої Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО ОСОБА_5 не перебуває на обліку в Автозаводському управлінні соціального захисту населення та ніяких виплат не отримує.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за період з 2 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року інформація про доходи ОСОБА_5 відсутня.

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом: дисциркуляторна енцефалопатія 3 ступеня змішаного ґенезу, виражений вестибуло-атактичний синдром, цироз печінки змішаного ґенезу, остеохондроз хребта.

Згідно довідки № 28, виданої 03.02.2020 року КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря з приводу дисциркуляторна енцефалопатія 3 ступеня змішаного ґенезу, порушення функції ходи та статики.

Відповідно до довідки № 91 від 19.02.2020 року ОСОБА_5 потребує стороннього догляду, пересувається в межах квартири.

Перевіряючи пояснення ОСОБА_1 , щодо потреби в матеріальній допомозі та можливості у батька надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, судом встановлено, що відповідач дійсно спроможний надавати матеріальну допомогу доньці на навчання.

ОСОБА_5 є особою працездатного віку і може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, принаймні іншого відповідачем не доведено. Відповідачем не наведено доказів на підтвердження того, що у нього є інші діти, а також не надано доказів на підтвердження того, що на його утриманні перебувають непрацездатні особи, що має значення для справи. ОСОБА_5 також не надано доказів, що він внаслідок хвороби втратив працездатність та не може працювати.

Суд, на підставі встановлених фактів, вбачаючи потребу ОСОБА_1 у матеріальній допомозі через неможливість самостійно і повно себе забезпечувати у зв`язку із навчанням, оскільки власного доходу не отримує, перебуває на повному матеріальному забезпеченні матері, враховуючи обов`язок обох батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а також можливість ОСОБА_5 таку матеріальну допомогу надавати в розмірі визначеному судом, прийнявши до уваги, що останній перебуває на диспансерному обліку у зв`язку з захворюванням, потребує постійного лікування та медичного догляду, відсутність підстав для звільнення від сплати аліментів, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 листопада 2019 року - дати звернення до суду і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2023 року, при умові, що ОСОБА_1 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позивач не надала суду належних і допустимих доказів щодо можливості батька надавати допомогу у запропонованому нею розмірі.

Відповідач не подав до суду належних і допустимих доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів. Розмір аліментів не оспорює.

Відповідно ч. 1 п. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів повнолітньої дитини.

У відповідності до положень ст.ст. 141, ст. 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень, оскільки позивача звільнено від його сплати при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 182, 199 -201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 89, 133, 141, 142, 197, 198, 200, 263-265, 430 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 листопада 2019 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2023 року, при умові, що ОСОБА_1 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк