Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

1 червня 2020 року місто Київ

справа № 369/11382/19

провадження №22-ц/824/8857/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скасовано наказ Національного банку України №2354-к від 20 серпня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного економіста відділу аналізу внутрішніх ризиків фінансового сектору управління макропруденційної політики Департаменту фінансової стабільності з 20 серпня 2019 року у зв`язку зі скороченням штату працівників п.1.ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного економіста відділу аналізу внутрішніх ризиків фінансового сектору управління макропруденційної політики Департаменту фінансової стабільності з 21 серпня 2019 року.

Стягнуто з Національного банку України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 91 681,70 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача Національного банку України - Булгаков С.В. 7 травня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду банк отримав лише 16 квітня 2020 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Національному банку України строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник відповідач, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Національному банку України строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна