overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/3676/20
Провадження №2-н/265/446/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
вступна та резолютивна частина
"25" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про зміну способу виконання рішення про стягнення аліментів,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1109 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 13.11.2019р. до досягнення дитиною повноліття.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 301/139/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року по цивільній справі №301/139/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26 червня 2020 року.

Керуючись ст. 429 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року по цивільній справі №301/139/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 316/2044/20
Провадження № 2-о/316/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення юридичного факту (факту смерті),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті.

Слухання справи призначити на 16 годину 50 хвилин 25.06.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.-т. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/6544/20
Провадження № 2-з/947/762/20
УХВАЛА

23.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Акрабової Ольги Миколаївни про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпіцца»

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/6544/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпіцца» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судовому засіданні 23.06.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Акрабова Ольга Миколаївна надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпіцца» інформацію щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з травня 2019 року по вересень 2019 року, а також відомості щодо отримання ОСОБА_1 заробітної плати.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпіцца» про час та місце судового повідомлявся належним чином, у судове засідання 23.06.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Акрабової Ольги Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпіцца» (65104, м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, буд. 17) документи, що підтверджують фактичне отримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітної плати у готівковій чи безготівковій формі за період з травня 2019 року по вересень 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.06.2020 року.

Суддя Петренко В. С.
Провадження №6/193/18/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

24 червня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор", стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники Низова Тетяна Володимирівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор", стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники ОСОБА_2 Тетяна ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого документа.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 06 липня 2020 року о 15:20 год. в залі судових засідань Софіївського районного суду (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
У Х В А Л А

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

23.06.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

19.06.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчих листах №441/1225/14-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год. 10 хв., 09 липня 2020 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 676/2849/20
Номер провадження 2-н/676/272/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5418 грн. 58 коп. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 - 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 143/1230/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т. Б.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, справу просила призначити до розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2020 о 11:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме:

- виписку по картковому рахунку;

- витяг з Умов та правил надання банківських послуг;

- внутрішньобанківський наказ про затвердження Умов та правил надання банківських послуг;

- довідку про зміну умов кредитування;

-довідку про видані картки клієнту.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

З травня 2019 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконними та скасування наказів.

На адресу суду від представника відповідача Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області за довіреністю Будкіна С.В. надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконними та скасування наказів, призначене на 06 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності, буд.18) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Провадження № 6/752/523/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

23.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про стягнення коштів задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 752/26175/18, виданий Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про стягнення коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 343/363/20
Провадження №2/0343/270/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд

24 червня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про виселення з житлового будинку .

Позивачка та її представник адвокат Ільницький Я.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивачка та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: