overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/6105/20
Провадження № 2/522/4378/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі матеріали заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про збільшення позовних вимог, в якій просила суд розірвати шлюб, визначити місце проживання дитини, стягнути аліменти.

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, вважає, що у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Нормою ч.3 ст. 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання.

Так, позивачем не надано доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, як то передбачено ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону. Як вбачається з поданої заяви заявником не сплачений судовий збір в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Оскільки, позивачем при поданні заяви про збільшення позовних вимог не було дотримано вищевказані вимоги ЦПК України, тому у суду відсутні підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, а тому така заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.43, 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дитини, стягнення аліментів та повернути заяву позивачу.

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-256/10
Провадження № 6/711/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22 червня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

заявника за довіреністю ОСОБА_1

державного виконавця Дьо Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор сервіс» про видачу дубліката виконавчого листа №2-256/2010, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, Перехідними положеннями ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-256/2010, виданого 24.02.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання судового рішення від 08.02.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 291560грн. 56коп., шляхом звернення на предмет іпотеки від 11.09.2008р., а саме, - будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: С. М. Позарецька
Номер провадження 2/754/5188/20
Справа № 754/6363/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 03 липня 2020 року 09 год. 20 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 203/762/20
Провадження № 2-о/0203/27/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету ім. О. Гончара, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13,81,209,265,268,293,294, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету ім. О. Гончара, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), атестату № 8153, виданого 11 липня 1977 року Дніпропетровським професійним торгівельним училищем російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » про проходження навчання з 01 вересня 1975 року та успішне закінчення навчання 09 липня 1977 року.

Судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 червня 2020 року.

Суддя О. В. Колесніченко
Справа № 639/3720/20
Провадження № 2-н/639/1032/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа№606/1224/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
23 червня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської ради про усунення перешкод в користування дорогою загального користування та визнання незаконними рішень Теребовлянської міської ради, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської ради про усунення перешкод в користування дорогою загального користування та визнання незаконними рішень Теребовлянської міської ради.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської ради про усунення перешкод в користування дорогою загального користування та визнання незаконними рішень Теребовлянської міської ради.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 15 липня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 145/387/20
Провадження №2-зз/145/2/20
У Х В А Л А

"22" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив :

До Тиврівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 13.05.2020 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Просить скасувати ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів, оскільки станом на 27.05.2020 в матеріалах справи позовна заява відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви у встановлені строки.

Судом встановлено, що ухвалою Тиврівського районного суду від 13.05.2020 р. за заявою ОСОБА_2 КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» зобов`язано виготовити та видати на руки ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_3 .

Заявнику роз`яснено , що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви він повинен подати позовну заяву протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

ОСОБА_2 відповідну позовну заяву до суду подано не було, а тому ухвала від 13.05.2020 про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заходи, застосовані ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.05.2020 року у справі №145/387/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

19.06.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Височанської Альони Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року адвокат Височанська А.В. звернулася до суду з позовом про визнання за позивачем ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року по даній справі було відкрито провадження.

22.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивач адвокат Височанська А.В. в судове судове засідання не з`явилася, надавши заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, розгляд справи провести у її відсутність.

Представники Жмеринської районної державної адміністрації та Олександрівської сільської Жмеринського району Вінницької області, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися, відомості щодо причини неявки суду не відомі, відзиву не надали.

Представник Управління Держгеокадастру у Вінницькій області Вебицька Н.І. в судове засідання не з`явилася, надавши 12.05.2020 року відзив на позовну заяву та просила розгляд справи провести у її відсутність

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.07.2020 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 953/8486/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.11.2017 року по 30.04.2020 року у розмірі 1875 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа №133/2414/19
У Х В А Л А

25.06.2020 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сєчко В.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ СК «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Сороки Д.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ СК «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням ВРП № 1873/0/15-20 від 18.06.2020 суддю Сороку Д.В. звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження № 89 від 25.06.2020 про повторний автоматизований розподіл справ та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Сєчко В.Л.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження даної справи.

З огляду на предмет та ціну позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст. 178, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ СК «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Проведення судового засідання призначити о 10 годині 10 хвилин 27.07.2020, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис В.Л.Сєчко

Згідно оригіналу:

Суддя В.Л.Сєчко

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 25.06.2020