Справа № 693/1379/19
У Х В А Л А

04.06.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-вільд Україна», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа: реєстраційна служба Жашківського управління юстиції,

установив:

Позивачем заявлено позов про визнання недійним нової редакції договору оренди земельної ділянки від 21 серпня 2013 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,72 га кадастровий номер :02:001:0026 в межах Бузівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області укладений між позивачем з ІП «Агро-вільд Україна».

У справі проведена почеркознавча експертиза за клопотанням представника позивачки - адвоката Стовбуна О.А.

Учасники судового розгляду у підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивачки подав клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог та стягненні судових витрат наполягає.

Представник відповідача - адвокат Чепурко Р.С. подав заяву у якій не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та просить визнати явку позивачки у судовое засідання обов`язковою для дачі пояснень і викликати та допитати свідка ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів у підготовчому судовому засіданні.

При цьому, можливість витребування та подання доказів визначена вимогами ст.ст. 83,84 ЦПК України. Вказані вимоги передбачають подачу доказів іншими учасниками справи разом з відзивом на позов та в подальшому в разі обгрунтування пропуску вказаного строку з поважних причин. В той же час, відповідачем не було подано доказів та не зазначено які б докази він бажав подати чи про поважні причини не подачі їх раніше.

Відтак, з врахуванням обставин необхідності розгляду справи у встановлений законом строк та тривалості її розгляду, необхідності належної підготовки учасників до судових засідань суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, оскільки обґрунтованих підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ЦПК України учасниками не заявлено та судом не встановлено, зважаючи на розгляд усіх письмових клопотань учасників станом на даний час та проведення експертизи у справі.

Крім того, за умовами ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті на інший день з метою належної підготовки учасників до розгляду справи по суті та виклику відсутніх учасників та свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №693/1379/19 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 червня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Копії ухвали направити сторонам та іншим учасникам справи. Визнати явку позивачки у судовое засідання обов`язковою.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити. Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка: ОСОБА_2 , с. Бузівка тел.: НОМЕР_1 .

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Д. Пічкур