overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/810/20
номер провадження 2/728/311/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення порядку та способу участі баби та діда у вихованні онуки.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.
Заяв і клопотань від позивачів не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення порядку та способу участі баби та діда у вихованні онуки прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 08 липня 2020 року на 10:30 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поясненя в строк до 08 липня 2020 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/2624/19

провадження № 22-ц/4809/830/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Єгорова С. М., Мурашко С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Учасниками справи заяви і клопотання з процесуальних питань до апеляційного суду не подавались. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2020 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14.30 годину 11 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
Справа № 577/4698/17
Провадження № 2/577/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , визначивши місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею, після розірвання шлюбу прізвище залишити « ОСОБА_1 ».

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 17 липня 2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 від якого народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але відсутність взаєморозуміння, привела до втрати почуття любові та поваги один до одного, припинення подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 просить судове засідання розглянути без її участі, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 згоден на розгляд справи за його відсутності, задоволенню вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та неповнолітніх дітей.

За положеннями ч.1, ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 17.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 228.

Місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з матір`ю, ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 291/361/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства «АгрофірмаСвітанок, Приватного підприємства Ружинський край
про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок, Приватного підприємства Ружинський край про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Ружинського районного суду від 26.03.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.06.2020 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Представник відповідача ПП «Ружинський край» направив до суду електронне клопотання про розгляд справи без їхньої участі та просив зупинити провадження по справі.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п.10 частини першої ст.252 ЦПК України ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справу №291/1009/18, що є юридичною підставою для зупинення провадження у даній справі.
У справі №291/1009/18 постановлені судові рішення у подібних правовідносинах (Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30.10.2018 року, та Постанова Житомирського апеляційного суду від 06.03.2019 року).
Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у даній справі та у цивільній справі №291/1009/18 (що є предметом перегляду Об`єднаної Палати Верховного Суду) є подібними.
Згідно з п.14 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої ст.252 ЦПК України. - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.ст.353 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок, Приватного підприємства Ружинський край про розірвання договору оренди земельної ділянки, до закінчення перегляду справи №291/1009/18 у касаційному порядку.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/470/158/20
Справа № 470/354/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначила, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 24 лютого 2015 року, який зареєстровано у виконкомі Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 1. В шлюбі народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подружнє життя в сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені з вересня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може, в зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , прізвище після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_6 ".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 274, 279 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 30 червня 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/.

Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/4577/19 головуючий у суді І інстанції: Линник В.Я.
провадження №22-ц/824/8572/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської областівід 06 травня 2020 року визнано не поданою та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 13 травня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги подані до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідаютьвимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської областівід 06 травня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 червня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан перемоги, 7» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан перемоги, 7» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан перемоги, 7» заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5 380 (п`ять тисяч триста вісімдесят грн.) 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан перемоги, 7» 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування суми судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_2 про поворот рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.445 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у повороті виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя
Дата документу 24.12.2020
Справа № 937/7394/20
Провадження № 2/937/3160/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву.

17 листопада 2020 року відповідачем ОСОБА_1 було отримано ухвалу суду від 26 жовтня 2020 року, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

17 грудня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю звернутись до адвоката для надання правничої допомоги.

24 грудня 2020 року на адресу суду від відповідач надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, яке обґрунтував наступним. Відповідач не є фахівцем в галузі права та не має спеціальних знань для складання процесуальних документів, зокрема, відзиву на позовну заяву. Після отримання поштою ухвали про відкриття провадженні у цивільній справі разом з позовною заявою, відповідач почав пошук кваліфікованого спеціаліста. Однак, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), суб`єкти надання відповідних правничих послуг обмежили прийом громадян, через що вже після спливу встановленого судом п`ятнадцятиденного строку, відповідач був змушений звернутись до Мелітопольського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для складання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 127,178 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача для поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку для подання відзиву та поновити строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 2-1898/10
УХВАЛА

03.06.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.09.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське РУ до Сільськогосподарського приватного підприємства «Гранд-Юг», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.09.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське РУ до Сільськогосподарського приватного підприємства «Гранд-Юг», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

16.04.2020 року ухвалою ініційовано відновлення втраченого судового провадження за вказаним позовом та зупинено провадження у даній справі.

Ухвалою від 08.05.2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільний справі №2-1898/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське РУ до Сільськогосподарського приватного підприємства «Гранд-Юг», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в частині змісту заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.09.2010 року. Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.09.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки провадження в частині рішення відновлено, а тому відпала потреба такого зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.09.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське РУ до Сільськогосподарського приватного підприємства «Гранд-Юг», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та прийняти її до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23.06.2020 року на 13-20 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин