н/п 2/490/1214/2020 Справа № 490/7254/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, третя особа - Південна товарна біржа,-
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просила визнати дійсним договір №1084 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладений 28.12.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений Південною товарною біржею.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та вважав позов таким, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавець передала майно покупцю, а той, в свою чергу, передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна.
Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилилася.
При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, третя особа - Південна товарна біржа - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 26.05.2020 року
Суддя Н.П. Черенкова