Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № справа № 454/1670/17

провадження № 61-5106 св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - фермерське господарства «Бурка Віталій Володимирович»;

відповідач - Львівська місцева прокуратура № 1, держава Україна в особі Державної казначейської служби України;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2019 року та заяву фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» до Львівської місцевої прокуратури № 1 та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» (далі - ФГ «Бурка В. В.») задоволено частково. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до Львівської місцевої прокуратури № 1 та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди закрито.

У травні 2020 року ФГ «Бурка В. В.» звернулося до Верховного Суду із заявою про роз`яснення вказаної постанови Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Щодо виправлення описки

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення тексту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року допущено технічну описку у зазначенні назви ФГ «Бурка В. В. », а саме: замість «фермерське господарство «Бурка Віталій Володимирович» помилково вказано «фермерське господарство «Бурка Валерій Володимирович».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Щодо роз`яснення судового рішення

Відповідно до положень частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду

є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня

2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України 2004 року роз`яснення рішення суду,

а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть

бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судове рішення, яке просить роз`яснити ФГ «Бурка В. В.» є постановою, якою скасовано рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року. Провадження у справі за позовом ФГ «Бурка В. В.» до Львівської місцевої прокуратури № 1 та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди закрито.

Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, воно не допускає кілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви його ухвалення, наведено правовий висновок з посиланням на відповідні норми права, який не є незрозумілим.

З урахуванням наведеного підстав для роз`яснення судового рішення Верховного Суду немає, оскільки у ньому викладені мотиви, які є зрозумілими, а доводи заяви ФГ «Бурка В. В.» по суті направлені на внесення змін до нього.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ФГ «Бурка В. В.» про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року.

Керуючись статтею 269, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року у зазначенні назви ФГ «Бурка В. В.» та зазначити: «фермерське господарство «Бурка Віталій Володимирович» замість «фермерське господарство «Бурка Валерій Володимирович».

У задоволенні заяви фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович