overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/1257/18
УХВАЛА

про витребування доказів

03 червня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І. отримавши клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за її заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

29.05.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 у якому вона просила суд витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкову справу № 79/2014.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 79/2014, заведену щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зазначені докази в строк до 09.06.2020 надати Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області, за адресою: 23400, Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Коломійцева В.І.
Справа № 639/3409/20
Провадження № 2-н/639/958/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 753/14682/18 Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9030/2020 Головуючий: Гаращенко Д.Р.

03 червня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді - доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасника справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 447/950/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2491/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

02 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Релігійної громади Української Греко-Католицької церкви с. Вербіж, Миколаївського району Львівської області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 червня 2019 року у справі за позовом релігійної громади Української Греко-Католицької церкви с.Вербіж, Миколаївського району Львівської області до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, третьої особи Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату с.Вербіж, Миколаївського району Львівської області про визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и л а :

28 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 02 червня 2020 року 12год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Після дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне заслухати думку сторін.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заслухавши їх позиції по суті спору у судовому засіданні.

У розгляді справи слід оголосити перерву до 12год. 00 хв. 15 вересня 2020 року таповідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст. 240, 368, 369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою Релігійної громади Української Греко-Католицької церкви с. Вербіж, Миколаївського району Львівської області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 червня 2019 року оголосити перерву до 15 вересня 2020 року, 12 год 00 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 536/679/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 червня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстави для залишення подання без руху, відмови у його прийнятті або поверненні подання, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали подання, вважаю за можливе прийняти їх до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261,441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 03 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
03.06.2020 Справа № 756/6472/20
унікальний № 756/6472/20
провадження № 2/756/4332/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду визначено за правилами територіальної підсудності та направлено до Оболонського районного суду м. Києва матеріали позовної заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 302 769,31 грн.

Стаття 1 ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 2 статті 4 цього Закону визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подана юридичною особою, яка складає 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, позивачем до суду не подано документів, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 15 червня 2020 року, але не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шевчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1513/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1325 грн. 98 коп. за період з 01.01.2020 року по 30.04.2020 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 212/2331/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, поділ житлового будинку і земельної ділянки, виділ в натурі майна, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03 червня 2020 року о 12-45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надав клопотання про відкладенння справи в зв`язку з пандемією короновірусу і продовженням карантину до 22 червня 2020 року.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, поділ житлового будинку і земельної ділянки, виділ в натурі майна відкласти на 12-45 годину 29 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 676/431/20
Номер провадження 2/676/870/20
УХВАЛА

04 червня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2020 року

м. Харків

справа № 953/24281/19

провадження № 22-ц/818/2331/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Хорошевський О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року по справі відкрито провадження. Ухвалою того ж суду від 16 квітня 2020 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі призначено до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч.3 ст.369 ЦПК України).

Судова колегія вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного дослідження та перевірки обставин справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 липня 2020 року 12 годину 40 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 127/4629/14-ц
Провадження № 6/127/119/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №127/20945/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №127/20945/15-ц.

Ухвалою судді від 02 березня 2020 року заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №127/20945/15-ц була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали суду.

03.06.2020 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення матеріалів заяви ОСОБА_1 з додатками та вважати заяву такою, що не подана.

У зв`язку з тим, що представником заявника до суду було подано заяву про повернення заяви, її слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника про повернення заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №127/20945/15-ц - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: