Номер провадження 2/754/4389/20 Справа №754/2878/20
24 червня 2020 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідно до ордеру на житлове приміщення від 17.07.1990 року він разом з родиною отримав право на зайняття житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 . Квартира не приватизована. На даний час у квартирі зареєстрований він, його колишня дружина - відповідач ОСОБА_2 , шлюб з якою розірвано 22.11.2013 року , та їх спільний син - відповідач ОСОБА_3 .
Як зазначає позивач, після розірвання шлюбу на початку грудня 2013 року відповідач ОСОБА_2 за власною волею, добровільно забрала відповідача ОСОБА_3 , який на той момент був неповнолітнім, з їх речами та переїхала проживати в інше місце проживання. Після цього вона в квартирі більше не проживали, перестали спілкуватись та підтримувати будь-які відносини, змінили засоби зв`язку, їх фактична адреса проживання невідома. Також, після їх переїзду усі витрати по утриманню квартири, сплати рахунків за комунальні послуги того, він (позивач) сплачує самостійно. На даний час він має намір оформити субсидію, проте реєстрація відповідачів перешкоджає у цьому.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13.05.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі, представник третьої особи, будучи належними чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та представника третьої особи в заочному порядку, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно витягів з Реєстру територіальної громади м.Києва від 26.07.2019 року, у спірній квартирі зареєстровано три особи - позивач, відповідач ОСОБА_2 (колишня дружина позивача), та їх спільний син - відповідач ОСОБА_3 .
Як вбачається з актів, складених ЖЕД-316 07.08.2019 року, 23.10.2019 року, 05.02.2020 року, відповідачі у спірній квартирі не проживають з грудня 2013 року.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Частина 1 ст.16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналізуючи наявні докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність належними доказами вимог позивача, оскільки судом встановлено, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад встановлений законом строк без поважних причин, а тому задовольняє позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 81, 82, 141, 209, 258, 263-268 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 24 червня 2020 року.

Суддя: