Ухвала

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 363/2643/17

провадження № 61-21474св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

розглянув заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Жогіною Оленою Олександрівною, про зупинення дії та виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада

2019 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року заступник керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» (далі -

ДП «Вищедубечанське лісове господарство») із позовом до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки, витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області, у складі судді Баличевої М. Б., від 13 червня 2019 року у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня

2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Визнано незаконними та скасовано рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області №304-28-VI від 26 грудня

2013 року, № 334-31- VI від 08 квітня 2014 року щодо передання земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Визнано недійсним договір іпотеки укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 від 05 березня 2016 року № 3701.

Витребувано у постійне користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0099, площею 0, 12 га, земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0100, площею 0, 12 га та земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0097, площею 0, 0735 га, які розташовані в селі Новосілки, Вишгородського району, Київської області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У поданих у грудні 2019 року касаційних скаргах представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дєдов Є. В. та представник третьої особи

ОСОБА_1 - адвокат Жогіна О. О., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року та залишити в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі № 363/3643/17 та витребувано її матеріали з місцевого суду.

Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі

№ 363/3643/17. Відмовлено у задоволенні заяви про зупинення дії та виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

У січні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Адвокат Жогіна О. О. , діючи в інтересах ОСОБА_1 повторно подала заяву про зупинення дії та виконання постанови Київського апеляційного суду

від 12 листопада 2019 року в частині витребування земельних ділянок, яка мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно скасував рішення місцевого суду та витребував земельні ділянки, межі яких ніколи не накладалися на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство». Постанова Київського апеляційного суду від 12 листопада

2019 року частково виконана, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація про належність спірного майна ОСОБА_2 виключена, а право користування спірними земельними ділянками за ДП «Вищедубечанське лісове господарство» не зареєстровано. Вважає, що за таких обставин право власності на спірне майно може бути передано третім особам.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В межах доводів наведених у заяві адвоката Жогіної О. О. поданої в інтересах ОСОБА_1 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні дії або виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року. Доводи заявника про те, що спірні земельні ділянки під час касаційного розгляду справи можуть бути передані третім особам є припущенням, яке не підтверджено об`єктивними даними.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Жогіною Оленою Олександрівною, про зупинення дії та виконання постанови Київського апеляційного суду

від 12 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович