Справа №705/6768/13-ц
6/705/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Коваля А.Б.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за виконавчим листом № 705/6768/13-ц.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що в провадженні Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 53987679 з приводу виконання виконавчого листа № 705/6768/13-ц, який виданий Уманським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 002-23009-070508. 06.10.2017 р. АТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір № 42-К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017 р. Заявник вважає, що за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, - в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказано, що розгляд цієї заяви просить проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Представник АТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, - в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений про день, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилась.

Представник Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, - в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2014 року було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 002-23009-070508 від 07.05.2008 р. станом на 20.08.2013 р. в загальній сумі 3552,50 грн. з якої: заборгованість за тілом кредиту 1082,50 грн., заборгованість за комісіям 2470,00 грн. та було стягнуто із ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Майнові права це суб`єктивні права учасників правовідносин, які пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також з майновими вимогами, що виникають між цими учасниками у зв`язку з обміном і розподілом цього майна.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд вважає, що заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. (Правова позиція висловлена Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122 цс 13).

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 705/6768/13-ц, що був виданий у цивільній справі № 705/6768/13-ц (2/705/2159/13) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Коваль