Провадження № 2/521/1149/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

23 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабаладк О.А.,

представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представник відповідача первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Судакова Валерія Валерійовича про призначення судової комплексної технічно-будівельної та товарознавчої експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання родинних зв`язків, права власності на спадкове майно шляхом розподілу в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Грушевської Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності. В якому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.11.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

02.03.2020 року представник ОСОБА_3 адвокат Судаков В.В. (який діє на підставі ордеру серії ОД №535635 від 05.02.2020 року) звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання родинних зв`язків, права власності на спадкове майно шляхом розподілу в натурі. В якому просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 є онукою ОСОБА_6 , та визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_9 шляхом розподілу в натурі та виділення їй належної частки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2020 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду разом з первісним позовом.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Судаков В.В. разом з зустрічною позовною заявою подав до суду клопотанням про призначення судової комплексної технічно-будівельної та товарознавчої експертизи, в якому просить суд з урахуванням уточненого клопотання про призначення судової комплексної технічно-будівельної та товарознавчої експертизи від 23.06.2020 року (вхід.№25667) на дослідження експерту поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість будинку АДРЕСА_2 ?

2. Які варіанти поділу будинку АДРЕСА_2 , враховуючи, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рівними, враховуючи, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склався тривалий порядок користування приміщеннями, які складають спірний будинок, а саме:

ОСОБА_3 користується: коридор, літера 1-1, площею 4,3 кв. м.; санвузол, літера 1-2, площею 4,7 кв. м.; кімната, літера 1-3, площею 11,7 кв. м.; кімната, літера 1-4, площею 15,1 кв. м.; кухня, літера 1-5, площею 8,0 кв. м.; тамбур, літера 1-6, площею 12,3 кв. м. Окремий вхід. Всього 56,1 кв, м.

ОСОБА_4 користується: кімната, літера 4-1, площею 18,4 кв. м.; кухня, літера 4-2, площею 7,3 кв. м.; санвузол, літера 4-4, площею 3,1 кв. м.; коридор, літера 4-3, площею 2,3 кв. м.; веранда, літера 3-2, площею 9,2 кв. м.; кухня, літера 3-1, площею 5,4 кв. м. Окремий вхід. Всього 45.7 кв. м.

Приміщення, які не використовуються сторонами: кімната, літера 2-2, площею 10,3 кв.м.; кімната, літера 2-1, площею 12,3 кв. м.; кухня, літера 2-4, площею 5,8 кв. м.; коридор, літера 2-3, площею 4,4 кв. м.; туалет, літера 2-5, площею 3,2 кв. м. Окремий вхід.Всього 36,0 кв. м. На подвір`ї: гараж, літера Б; вбиральня, літера В;

3. Якщо неможливо поділити будинок АДРЕСА_2 , в натурі на рівні частки, то яку грошову компенсацію має сплатити той, кому внаслідок виділення в натурі перейде у власність приміщення загальною площею у частці більш ніж 1/2, виходячи із ринкової вартості будинку?

Проведення експертизи доручити експерту ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. С. С. Скібінского», який має відповідну кваліфікацію, витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у рівних частках.

У призначеному підготовчому судовому засіданні представники сторін по справі підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107-109, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката представника ОСОБА_3 , адвоката Судакова Валерія Валерійовича про призначення судової комплексної технічно-будівельної та товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову комплексну технічно-будівельну та товарознавчу експертизи для надання висновку з таких питань:

1.Яка ринкова вартість будинку АДРЕСА_2 ?

2. Які варіанти поділу будинку АДРЕСА_2 , враховуючи, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рівними, враховуючи, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склався тривалий порядок користування приміщеннями, які складають спірний будинок, а саме:

ОСОБА_3 користується: коридор, літера 1-1, площею 4,3 кв. м.; санвузол, літера 1-2, площею 4,7 кв. м.; кімната, літера 1-3, площею 11,7 кв. м.; кімната, літера 1-4, площею 15,1 кв. м.; кухня, літера 1-5, площею 8,0 кв. м.; тамбур, літера 1-6, площею 12,3 кв. м. Окремий вхід. Всього 56,1 кв, м.

ОСОБА_4 користується: кімната, літера 4-1, площею 18,4 кв. м.; кухня, літера 4-2, площею 7,3 кв. м.; санвузол, літера 4-4, площею 3,1 кв. м.; коридор, літера 4-3, площею 2,3 кв. м.; веранда, літера 3-2, площею 9,2 кв. м.; кухня, літера 3-1, площею 5,4 кв. м. Окремий вхід. Всього 45.7 кв. м.

Приміщення, які не використовуються сторонами: кімната, літера 2-2, площею 10,3 кв.м.; кімната, літера 2-1, площею 12,3 кв. м.; кухня, літера 2-4, площею 5,8 кв. м.; коридор, літера 2-3, площею 4,4 кв. м.; туалет, літера 2-5, площею 3,2 кв. м. Окремий вхід.Всього 36,0 кв. м. На подвір`ї: гараж, літера Б; вбиральня, літера В;

3. Якщо неможливо поділити будинок АДРЕСА_2 , в натурі на рівні частки, то яку грошову компенсацію має сплатити той, кому внаслідок виділення в натурі перейде у власність приміщення загальною площею у частці більш ніж 1/2, виходячи із ринкової вартості будинку?

Проведення експертизи доручити експерту ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. С. С. Скібінского» (м. Одеса, вул. Коблевська, б. 21, оф. 3).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/11916/19.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.С. ЛЕОНОВ

23.06.20