Справа № 513/26/15-ц
Провадження № 6/513/21/20
Саратський районний суд Одеської області
24 червня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс", заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника адвокат Бабенко Ю.В. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року у цивільній справі № 513/26/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформпація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором, що на думку заявника свідчить про не звернення позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.
23 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К ( далі-Договір).
Вказаний Договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з метою продажу майна наплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів.
За умовами п.1 Договору банк відступає, а ТОВ "Фінансова компанія Паріс" набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договор, у тому числі права вимоги до ОСОБА_2 .
Посилаючись на ці обставини, заявник просить провести заміну стягувача у справі № 513/26/15-ц - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс", а саме: замінити у виконавчому листі по справі № 513/26/15-ц сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс".
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статі 183 ЦПК України.
Так, за положеннями абзацу 2 частини 2 ст.183 ЦПК України ( в редакції Закону України № 460-IX від 15.01.2020, який набрав чинності 08.02.2020) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Окрім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Судом встановлено, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи; у заяві заявником не зазначено щодо наявності у нього або у інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додані ним до заяви.
Відповідно до положень частини 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З вищевказаних підстав заяву належить повернути заявнику без розгляду.
Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно подати зазначену заяву, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд вважає безпідставними посилання заявника на те, що дана заява не є такою, що подається на стадії виконання судового рішення чи процесі виконання здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, а тому заявник до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не повинен додавати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому суд виходить з того, що заявник звернувся до суду із заявою "про заміну сторони виконавчого провадження" в порядку ст.442 ЦПК України, яка регламентує
процесуальний порядок заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 183, 258, 259, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс", заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька