Номер провадження: 22-ц/813/6814/20
Номер справи місцевого суду: 521/8796/19
Головуючий у першій інстанції Леонов С.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

29 квітня 2020 року адвокат Кудрінська Ю.Є. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що повний текст рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 отримала 24 березня 2020 року, однак відповідно закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020р., процесуальні строки ЦПК України продовжено на період дії карантину. У зв`язку з цим адвокат Кудрінська Ю. Є . в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку вважаю, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький