Справа № 632/101/20
провадження № 2/632/160/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" червня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , після уточнення позовних вимог просила суд визначити час та дні користування автомобілем RENAULT Duster 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Встановити дні користування автомобілем, а саме: з 1 числа місяця по 15 число включно - право користування надати ОСОБА_1 , а з 15 по останній день місяця надати право користування автомобілем ОСОБА_2 . Днем та часом передачі автомобіля до ОСОБА_1 прошу встановити перше число кожного місяця до 12 години дня.

Визначити спосіб та місце передачі автомобіля RENAULT Duster 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Прошу суд встановити місцем передачі автомобіля та ключа до нього: навпроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Вразі умисного невиконання рішення суду та перешкоджання продажу автомобіля з боку ОСОБА_2 просила суд накласти арешт на автомобіль RENAULT Duster та стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину від вартості автомобіля відповідно проведеної експертної оцінки №28521 в сумі 112821,00 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 840,80 грн. судові витрати понесені при поданні позовної заяви

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2019 року визнано спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль RENAULT Duster 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та визначено право власності за ОСОБА_1 на 1/2 ідеальну частку автомобіля.

Вказаний автомобіль знаходиться у повному користуванні ОСОБА_2 , він не дає позивачу ним користуватись, навмисно пошкоджує. Взагалі недбало ставиться до спільного майна та навмисно псує його задля його знецінення, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

03 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18 березня 2020 року.

18 березня 2020 року відкладено підготовче засідання на 14 квітня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання позивача по справі.

14 квітня 2020 року закрито підготовче провадження призначено справу до розгляду по суті на 14 травня 2020 року.

14 травня 2020 року відкладено розгляд справи на 03 червня 2020 року у зв`язку зі знаходженням судді в колегії по розгляду кримінальної справи.

Позивач в судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2019 року визнано автомобіль марки Renaut, модель Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 спільним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки Renaut, модель Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки Renaut, модель Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . (а.с.3-8).

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У ч.1 ст.321 ЦК України міститься норма, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Отже, змістом правовідносин спільної часткової власності є право кожного зі співвласників володіти, користуватись і розпоряджатись спільною річчю, а також обов`язок кожного зі співвласників погодити свою поведінку щодо володіння, користування й розпорядження спільною річчю з іншими співвласниками. Учасники спільної часткової власності вправі визначити порядок користування спільною річчю.

У разі, коли співвласники не дійдуть згоди щодо здійснення права спільної часткової власності, а також за умови відсутності між ними добровільної домовленості щодо порядку користування майном, яке перебуває у їхній спільній власності, кожен з них вправі звернутись до суду за захистом порушеного права у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 358 ЦК України.

Запропонований позивачем порядок користування автомобілем, який є неподільною річчю, позбавить сторін можливості користуватись та володіти ним протягом певного часу, що не узгоджується з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 319, 321, 358 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 319, 321, 358 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем Renaut, модель Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 03.06.2020.

Суддя: А. В. Росоха