Справа № 210/3363/19
Провадження № 2-др/177/1/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Короновської Д. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -
13 березня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що 03 березня 2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії задоволено частково та з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», стягнуто заборгованість за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 14 коп.
В судовому засіданні 03.03.2020 року адвокатом відповідача зроблено заяву про подання доказів на підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Лисенко О.А. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заяву просив задовольнити у повному обсязі (а.с 85).
Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні заяви просила відмовити (а.с. 111), посилаюсь на те, що відповідач про свій обов`язок по оплаті послуги з централізованого опалення був добре обізнаний, що також підтверджується частковим визнаванням позовних вимог, таким чином, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача. Крім того, вважає, що сума заявлених судових витрат є значно завищеною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволені заяви, про що надала письмові пояснення (а.с. 88-91).
В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно п 1, п. 2 ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії задоволено частково та з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», стягнуто заборгованість за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 577 (п`ятсот сімдесят сім) грн. 84 коп.. (а.с. 71-72).
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
20 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Лисенко О.А. укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 38-40),
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
03 березня 2020 року в судовому засіданні представник відповідача, адвокат Лисенко О.А. зробив усну заяву про те, що протягом 5 днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази судових витрат.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року, спір виник внаслідок неправильних дій ОСОБА_1 , який був добре обізнаний про свій обов`язок по оплаті послуг з централізованого опалення, що він сам підтвердив частковим визнанням позовних вимог, крім того, витрати на оплату послуг адвоката не співмірними з ціною позовних вимог, таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у стягненні з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрат на професійну правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд -
У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: