__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1152/20
УХВАЛА

05.06.2020

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткової ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису відомостей про батька,-

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 01 червня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису відомостей про батька і провадження по справі закрито.

Судом при винесенні ухвали не розглянута вимога відповідача про стягнення з позивача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Суд сповістив сторони про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. До судового засідання сторони (їх представники) не з`явились.

Частина 4 ст.270 ЦПК України визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання.

Ч.1 ст.270 ЦПК України передбачає, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвали додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.Частина 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносить витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону: договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4); інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6); представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

П.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі відмови від позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 і адвокат Фірсова Г.А. 01.08.2019 року уклали Договір № 01.08/2019 про надання правничої допомоги. За умовами цього договору (пункти 1.1, 1.2) відповідач доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу у вигляді захисту прав та представництво інтересів у справі з оспорюванням батьківства. Пунктом 3.1 Договору передбачено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору (Додаток № 1).

Згідно з актом виконаних робіт, підписаним відповідачем і адвокатом 09.08.2019 року винагорода адвоката за надання правової допомоги становить 8000 грн. Квитанція до прибуткового касового ордеру №2 свідчить, що ОСОБА_2 сплатила адвокату Фірсовій Г.А. грошові кошти на виконання умов договору в сумі 8000 грн. Розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, викладені відповідачем у відзиві на позов.

Досліджуючи питання щодо співмірності розміру таких витрат із реальними адвокатськими послугами, наданими відповідачу у цій справі, суд зазначає наступне.

З акту приймання-передачі виконаних робіт убачається, що адвокат Фірсова Г.А. надала відповідачу наступні юридичні послуги: усна консультація, вивчення матеріалів справи, збирання необхідних доказів (адвокатські запити, письмові пояснення свідків), підготовка процесуальних документів та виготовлення необхідних копій. Адвокат приймала участь у трьох судових засіданнях. По даній справі за клопотанням позивача по справі була призначена судова генотипоскопична експертиза. Адвокат з відповідачем неодноразово з`являлись до експертної установи, але у зв`язку з відмовою позивача надати біологічний матеріал на дослідження, ухвала суду повернута без виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги відповідача про стягнення з позивача на її ОСОБА_2 , користь витрат на професійну правничу допомогу є доведеними і підлягають задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1ст.270 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Постановити додаткову ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення з актового запису відомостей про батька, і

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 8000 грн.

Додаткова ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.