overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/928/20
Провадження №2/149/323/20
Номер рядка звіту 69
"02" червня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Хмільнику матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
13.05.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
02.06.2020 року позивач суду надала заяву про залишення позову про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заява) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Так як заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, вона підлягає задоволенню.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 683/2705/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 червня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Старокостянтинівський держнотаріус про встановлення факту що має юридичне значення та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Старокостянтинівський держнотаріус про встановлення факту що має юридичне значення та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 525/464/20
Номер провадження 2/525/242/2020
УХВАЛА

03 червня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про звільнення сплати аліментів, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання сторони позивача по виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати свідків, зазначених в клопотаннях сторони позивачам.

Викликаних свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до вимоги ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 727/2359/15-ц
Провадження № 2/727/185/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Громадської організації «Волонтерський рух Буковини» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Чернівецька міська рада, Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» про стягнення з відповідача вартості товару, -

ухвалив:

В задоволенні позову Громадської організації «Волонтерський рух Буковини» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Чернівецька міська рада, Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» про стягнення з відповідача вартості товару відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 01 червня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Провадження № 2/193/240/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадщину за законом, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,7133га., кадастровий номер :01:003:0129, на території запорізької сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 травня 2020 року.

Суддя О.В,Шумська
Номер справи 703/1641/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

01 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 30 червня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
328/514/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

01 червня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 29.01.2016 та судових витрат. Підставою для звернення з позовом до суду є несплата ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.01.2016 року у сумі 12415,45 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/819/20
Провадження № 2/477/501/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 23 січня 2017 року №б/н, на загальну суму 11076,10 грн. та судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статі 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено в частині 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяв.

Як вбачається зі змісту позову, позивач у позовній заяві посилається на те, що при розрахунку заборгованості застосований пункт 2.1.1.2.12 Умов та Правил в редакції від 01 березня 2019 року. Водночас, з огляду на матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підписала анкету-заяву 23 січня 2017 року та була ознайомлена з Умовами та Правилами, які діяли на час підписання заяви.

Тому, позивачу необхідно долучити до позовної заяви Умови та Правила, що діяли на час підписання відповідачем анкети-заяви, або послатися на підстави застосування Умов та Правил в редакції від 01 березня 2019 року при розрахунку заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6689/15-ц
Провадження № 6/947/328/20
УХВАЛА

02.06.2020 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянула матеріали за заявою представника АТ "Альфа Банк" адвоката - Гречківського Євгенія Леонідовича про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 520/6689/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

01.06.2020 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява представника АТ "Альфа Банк" адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 520/6689/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява представника АТ "Альфа Банк" - адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою представника АТ "Альфа Банк" адвоката - Гречківського Євгенія Леонідовича про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 520/6689/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «02» липня 2020 року на 14 год. 00 хвл.

Повідомити стягувача, боржників про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 143/1252/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Корнійчука Д.А.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Царківського О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Корнійчук Дмитро Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Білашківська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про визнання заповіту від 21.12.2018 №65 недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на спадкоємця ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 21.12.2018, зареєстрований в реєстрі за №65.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 12.06.2020.

Суддя
Справа № 643/8491/20
Провадження № 2-н/643/2289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відсутня інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
справа № 166/65/20
провадження № 2/166/64/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 червня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Лозицького С.О., за участю секретаря Тарасюка О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою суду 30 січня 2020 року провадження у даній справі зупинено, сторонам надано чотиримісячний строк для примирення.

У силу ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із спливом наданого судом строку на примирення, керуючись ст. 254 ЦПК України, Суд, -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити провадження у справі.

Суддя Лозицький С.О.