overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4113/20
Провадження № 2-н/750/827/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 215/910/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/910/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.04.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів та поверненням від них копій ухвали від 23.03.2020 разом із позовною заявою та доданими до неї документами, що направлялись на адресу їх реєстрації, з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№10251 від 02.06.2020).

У судове засідання, що призначене на 02.06.2020, відповідачі повторно не з`явились, у суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/910/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання на 06.08.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 02.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/928/19
провадження №2/624/42/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

смт. Кегичівка 01 червня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.

справа №624/928/19

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»,

представник відповідача: ОСОБА_3 Микола ОСОБА_4 ,

вимоги позивача: про визнання договору оренди недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПОСП «Мажарка» про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з витребуванням доказів та призначенням експертизи.

До суду 01 червня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження та витребування доказів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання о 08 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 209/4110/19
Провадження № 2/209/328/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Від представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Волчек Н.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та відмову у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки у суді немає технічної можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції: в наявності є лише один зал судового засідання з технічною можливістю для його проведення, але першочергово у ньому проводиться розгляд кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Волчек Н.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою до 13.00 години 21 липня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 2-о/537/36/2020
Справа № 537/1853/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2020 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про встановлення юридичного факту ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про встановлення факту правовстановлюючого документу .

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про встановлення факту правовстановлюючого документу .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2020 року на 08.40 год. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Крюківського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет kr.pl.court.gov.ua /sud1615

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 296/4324/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 26.05.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справа 296/4324/20 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

1.3. Відповідно до відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 . ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Черняхівський район, с. Стирти не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, цивільна справа №296/4324/20 підлягає переданню за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/4324/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ передати за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області (12301, Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1).

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

3. Передачу справи до Черняхівського районного суду Житомирської області за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
У Х В А Л А

смт. Короп 01 червня 2020 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області, ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою суду від 24.03.2020 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2020 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 544/378/20
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представника позивача адвоката Онищенка О.А., представника відповідача адвоката Ступніка С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Берегове» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на один день.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Берегове» про розірвання договору оренди судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у відомостях виплат в рахунок земельного паю за 2015-2019 роки у розділі «Підпис про одержання» та у видатковому касовому ордері від 23.03.2020 у строчці «Одержав» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та копії відомостей виплат в рахунок земельного паю за 2015-2019 роки і видаткового касового ордеру від 23.03.2020, а також зобов`язати сторони в разі вимоги експерта надати для дослідження документи, що стосуються експертного дослідження.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 03.06.2020.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 523/6948/20
Провадження №2-н/523/472/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 26.05.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 26.05.2020 року.
Суддя Аліна С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3411/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

"25" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2020 зупинено провадження по зазначеній справі, для надання сторонам строку для примирення до 25.05.2020.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наданий судом строк на примирення сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовче судове засідання на 04.08.2020 року на 10:45 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Провадження № 2/686/1025/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 .О ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького університету управління та права про визнання протиправним та скасування наказу про відрахування з аспірантури, розірвання договору та стягнення передоплати, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до Хмельницького університету управління та права про визнання протиправним та скасування наказу про відрахування з аспірантури, розірвання договору та стягнення передоплати.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення передоплати, в судовому засіданні її підтримала та просить її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує про залишення поданого позову без розгляду частини позовних вимог, оскільки це є правом позивача.

Суд, перевіривши клопотання позивача,думку представника відповідача та матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду в частині стягнення передоплати за другий рік навчання в аспірантурі в розмірі 10 500 грн. відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького університету управління та права про визнання протиправним та скасування наказу в частині стягнення передоплати за другий рік навчання в аспірантурі в розмірі 10 500 грн. без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: