23.06.2020 Справа № 756/7208/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/7208/20
Провадження №2/756/4508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через представника - адвоката Столяренко Тетяну Петрівну.

У відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали, додані до заяви, містять, зокрема, Угоду про надання правової допомоги від 12.06.2020 та незвірену копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1747 від 29.11.2013.

Пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 визначено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Крім того, у відповідності до п. 11 Положення ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Всупереч вказаній нормі адвокатом Столяренко Тетяною Петрівною ордер на надання правової допомоги, що посвідчує її повноваження на надання правової допомоги, до суду не наданий, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити адвоката Столяренко Тетяни Петрівни як уповноваженого представника позивача на підписання позовної заяви та звернення до суду із позовом.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява підписана представником, повноваження якого не підтверджені у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає поверненню.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба