overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 4823/3016/19

провадження № 61-315 ав 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

розглянувши клопотання адвоката Драган Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про передачу справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду від 01 червня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2020 року адвокат Драган Я. С. подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на виключну правову проблему в даній справі, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, просить передати дану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Заява про скасування рішення третейського суду відповідно до частини третьої статті 454 ЦПК України подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом. Апеляційний суд як суд першої інстанції розглядає таку заяву.

Верховний Суд згідно з частиною другою статті 351 ЦПК України переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначенні статтями 403, 404 ЦПК України та передбачені виключно для суду, який розглядає справу в касаційному порядку.

Керуючись статтею 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Драган Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,про передачу справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду від 01 червня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук
Справа № 495/3079/20
№ провадження 2/495/1950/2020
Номер рядка звіту 61
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 24.09.2020 року на 14:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог

ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсними п. 2.1 ст. 2 та п. 3.2 ст. 3 II Розділу додатку №2 до угоди №375610 від 06 листопада 2011 року та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 16 травня 2012 року в сумі 82 620 грн.,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду

(вул. Солом`янська, 2-а) на 21 липня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа № 370/1347/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6674/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
Справа № 226/546/20
Справа 226/546/20
Провадження № 2/226/324/2020
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2020 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 (не з`явилась),
третя особа Мирноградський міський відділ державної
виконавчої служби Східного межрегіонального
управління Міністерства юстиції (м.Харків)
(представник не з`явився),
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,
керуючись частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про звільнення від сплати заборгованості за аліментами задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати заборгованості по аліментах у сумі 127684,03 гривні, за виконавчим листом № 6/226/148/2019 від 09.12.2019, виданим на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.08.2008 за період з 14.07.2008 року до 12.12.2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Щодо строків, визначених в цьому рішенні, застосовуються положення пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складений 12 червня 2020 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Єдиний унікальний номер 722/136/18
Номер провадження 2/722/1/20
УХВАЛА

про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції

02 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою, поданою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, оскільки Сокирянський районний суд Чернівецької області розташований на значній відстані від місця проживання представника відповідача ОСОБА_2 .. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст. 212 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 . підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області «2» червня 2020 року о 11 год. 00 хв. у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/113/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на земельну ділянку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з клопотанням позивача. Отже, сума судового збору поверненню не підлягає.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 652/394/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Високопільської селищної ради ОТГ Високопільського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 , Високопільської селищної ради ОТГ Високопільського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Високопільської селищної ради ОТГ Високопільського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 14.00 год.15 червня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.06.2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на портал судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 163/2425/18
Провадження № 2/163/12/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про особу як батьки дитини з актового запису про народження,

керуючись ст.ст.259, 264, 265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Виключити із вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області актового запису № 140 від 13 грудня 2005 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як батька дитини.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 140 від 13 грудня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 8318 (вісім тисяч триста вісімнадцять) гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки … апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ім`я позивача - ОСОБА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача - ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Дата складання повного судового рішення - 10 червня 2020 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа №464/2029/20
пр № 2/464/913/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Куйдич О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

позивач Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

27 травня 2020 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, адже заборгованість сплачена у добровільному порядку, що підтверджено поданими документами.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи належним чином, а тому, з урахуванням поданих заяв, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до квитанцій від 20.05.2020 долучених до заяви про закриття провадження вбачається, що ОСОБА_2 відшкодувала ПАТ « Львівобленерго» кошти зазначені у позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, адже предмет спору відсутній, не порушує права сторін, а відтак суд прийшов висновку про закриття провадження у справі, а заяву представника позивача задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.2, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 346/64/20
Провадження № 2/346/693/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Бойко В. С.

представника позивача адвоката Савчука Р.Р.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою, та штрафу за прострочення виконання зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою, та штрафу за прострочення виконання зобов"язання та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.06.2020 року о 14:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.