Справа № 372/2911/19
Провадження № 2-283/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Клєвцової Н.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства, виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідного актового запису № 200 від 22.06.2011 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київській області. В обґрунтування позову зазначив, що познайомився з відповідачкою ОСОБА_3 в жовтні 2007 року, вони почали зустрічались, а потім проживати однією сім`єю та вести спільне господарство. Проживши разом з травня 2009 року по жовтень 2011 року, вони часто сварились між собою, розходились на якийсь час та жили окремо, потім знову налагоджували стосунки та проживали разом. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач народила дочку ОСОБА_4 , будучи впевненим у своєму батьківстві, ІНФОРМАЦІЯ_3 сторони зареєстрували дитину, батьком дитини було записано позивача. Через деякий час, під час однієї зі сварок, відповідач сказала позивачу, що він не є батьком ОСОБА_5 , та позивач переїхав проживати до батьків до Києва. Відповідач не дозволяє позивачу бачитися з дитиною, крім того у позивача вкралися сумніви щодо батьківства дитини, в зв`язку з чим він був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

30.09.2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області в судовому засіданні підтримали висновок органу опіки та піклування.

Третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу відповідно вимог чинного законодавства без їх представника.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони проживали однією сім`єю та вели спільне господарство з травня 2009 року по жовтень 2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , та її батьками згідно свідоцтва про народження зазначено батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 (а.с. 11).

З позову вбачається, що після народження дитини у позивача вкралися сумніви щодо його батьківства.

Відповідач, яка є матір`ю ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечувала проти того, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.11.2019 року за клопотанням позивача призначено по справі судово-медичну генетичну експертизу з молекулярно-генетичного аналізу по ДНК.

З наданого висновку експерта № 103-436-2019 вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 практично доведено.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За умовами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідачем було надано докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, а відтак суд вважає за необхідне - стягнути судові витрати у розмірі - 5200 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст.ст. 122, 136 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства, виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 5 200 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко