overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 02 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області (актовий запис №62 від 02.07.2013) та відділом записів актів цивільного стану міста Вільнюса (актовий запис №5117 від 22.10.2015).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08 червня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа №490/1341/19
Провадження № 22-ц/812/818/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_3 , подану адвокатом Бортиком Русланом Олеговичем

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2020 року, ухвалене головуючим суддею Гуденко О.А., повний текст складено 05 березня 2020 року, у цивільній справі за позовом Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі -Інгульський ВДВС) до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом Бортиком Русланом Олеговичем залишити без задоволення, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2020 року

м. Харків

справа № 643/8645/19

провадження № 22-ц/818/3023/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року в складі судді Насирової М.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 23 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 209/1401/20
Провадження № 2-н/209/213/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/513/20

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/782/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 13:00 21 липня 2020 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 371 ЦПК України щодо розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 145/2081/19
Провадження №2-о/145/34/2020
УХВАЛА

"02" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого Мазурчака А. Г. ,

розглянувши клопотання представника Головного управління національної поліції в Донецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи подав суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник Головного управління національної поліції в Донецькій області є Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь, пр-т. Миру, 1а).

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника заінтересованої особи є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання о 11-00 год. 03.06.2020 року в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь, пр-т. Миру, 1а).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 191/1427/20
Провадження № 2/191/421/20
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

01.06. 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, не розглядати та повернути.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що провадження по даній справі не відкрито, суддя вважає доцільним повернути позивачу її позовну заяву.

Враховуючи наведені обставин та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 558/566/19
номер провадження 6/558/68/20
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

02 червня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про привід боржника, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/566/19 (номер провадження 6/558/68/20) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 10 червня 2020 року о 16:30 год.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1124/20
Ухвала
01 червня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" про повернення судового збору у справі за заявою Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
КП Теребовлянської міської ради "Теребовля" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за прибирання території, вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1023,36 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 210,20 грн.
Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27.05.2020 року відмовлено у видачі судового наказу у справі за заявою КП Теребовлянської міської ради "Теребовля"до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за прибирання території, вивезення твердих побутових відходів.
29.05.2020 року представник заявника звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з заявою про повернення судового збору в цивільній справі за заявою Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27.05.2020 року відмовлено у видачі судового наказу.
У зв`язку з цим, просить суд повернути судовий збір у розмірі 210 гривні 20 копійок, що був сплачений при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Крім того, ст.7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі відмови у видачі судового наказу відсутня.
Вбачається, що у разі відмови у видачі судового наказу судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу не повертається.
За таких обставин, відсутні підстави для повернення сплаченого заявником судового збору на підставі ухвали суду.
З огляду на наведене, заява Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України, суд, -
У задоволені заяви Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля"про повернення судового збору у справі за заявою Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 2-о/756/111/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

присяжних: Тинок А.М.

Дарди І.М.

за участі секретаря Макарової С.П.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Литовченко Н.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?;

- чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними?;

- чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлення над нею опіки?

Експертам для вивчення надати матеріали справи та медичну документацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження справи до експертної установи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яценко Н.О.

Присяжні: Тинок А.М.

Дарда І.М.
Справа № 950/840/20
Номер провадження 2/950/349/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" вул. Лебединська, 13 м. Суми. 40021 до ОСОБА_1 зареєстрованої АДРЕСА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого ) природного газу,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ "Сумигаз" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 8480,20 грн. та коштів на відшкодування вартості експертизи в розмірі 1608,13 грн. та сплачену суму судового збору.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого ) природного газу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 червня 2020 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов