Справа №745/342/19
Провадження №2/745/2/2020
УХВАЛА
04 червня 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Данькова О. М. , за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , представника третьої особи Сосницької РДА Мухтарової Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб: Сосницької селищної ради, Сосницької районної державної адміністрації; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:
Представник відповідачів ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, представник третьої особи ОСОБА_6 заявила про необхідність проведення вказаної експертизи. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думки учасників справи щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника про призначення в справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити в справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «СіверЕкспрес».
На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити. Керуючись ст.ст. 104, 108, 113, 222, 252, 253 ЦПК України,
Клопотання задовольнити.
1. Які будівельні, протипожежні, санітарні, екологічні норми були порушені при будівництві та експлуатації самочинно збудованого сараю, що розташований по АДРЕСА_1 відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?
2. На якій відстані знаходиться самочинно збудований сарай ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 від дерев`яного сараю ОСОБА_1 , що знаходиться на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_1 ? Чи є ця відстань між ними порушенням норм ДБН, і якщо так, то які міри конкретно необхідно прийняти для дотримання безпечної відстані між ними у відповідністі з дотриманням норм ДБН? 3. Який ступінь вогнестійкості самочинно збудованого сараю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та дерев`яного сараю ОСОБА_1 , що знаходиться на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_1 біля зазначеного самочинно збудованого сараю? 4. Які міри необхідно прийняти для усунення виявлених порушень будівельних, протипожежних, санітарних, екологічних норм та чинного законодавства України відносно зазначеного самочинно збудованого сараю, що знаходиться по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .? Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №745/342/19. Зобовя`зати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забезпечити експертам доступ до об`єкту експертизи. Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Копію ухвали направити на виконання до ТОВ «СіверЕкспрес» та вручити сторонам. На час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М.Даньков