Номер провадження 2/754/5083/20
Справа № 754/6041/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахчісарайської державної нотаріальної контори, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Києва з Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахчісарайської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає направленню для розгляду за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини).

Так, даний позов надійшов з Київського апеляційного суду м.Києва після визначення підсудності, оскільки як позивач, так і відповідач знаходяться на території АР Крим.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська обл., Нижньосірогозький район, Вільненська міська рада.

Наведене свідчить про те, що в даному випадку існує спір щодо нерухомого майна - земельної ділянки, тобто даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності.

Таким чином, оскільки предметом спору є нерухоме майно, розташоване в Нижньосірогозькому районі Херсонської області, то даний позов не може бути прийнятий до розгляду Деснянським районним судом м.Києва.

Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, даний позов підлягає передачі за підсудністю до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 754/6041/20 за позовом ОСОБА_1 до Бахчісарайської державної нотаріальної контори, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визнання права власності на спадкове майно за законом - передати на розгляд Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя