Справа № 663/1242/19
Провадження № 2/663/168/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 червня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чорномор"про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 10.04.2017 року між нею та ПАТ «Чорномор» було укладено договір позики, безвідсоткової відповідно до якого вона передала відповідачу в якості позики 1000 000 грн. Згідно умов договору відповідач повинен був повернути всю суму позики до 10.04.2018 року, але станом на день подання позову відповідач повернув лише частину суми - 400 000 грн. В подальшому на пропозицію повернути залишок суми боргу 600 000 грн. відповідач пропонував почекати. На даний час кошти не повернув. Просить стягнути з ПАТ «Чорномор» на її користь борг за договором позики в сумі 600 000 грн та судовий збір.

15.05.2020 представником позивачки подано заяву про збільшення позовних вимог в якій він посилається на те, що 10.04.2018 року між позивачкою та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору позики шляхом внесення змін до п.п.2.2 в частині застосування штрафних санкцій та вразі порушення відповідачем умов договору позики та несвоєчасного повернення боргу відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 0, 15 % від суми боргу за кожний день прострочення. Відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання по поверненню позивачці 600 000 грн. на 760 днів, починаючи з 11.04.2018 року. В зв`язку з чим нараховуються штрафні санкції неустойка в розмірі 0, 15 % від суми боргу за кожен день прострочення (600 000 х 0, 15% = 900 грн в день), (900 х 760 днів = 684000 грн.) Сума неустойки складає 684 000 грн. Просить стягнути з ПАТ «Чорномор» на її користь борг за договором позики в сумі 600 000 грн, неустойку в сумі 684 000 грн та судовий збір.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24 травня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивачки адвокат Старчеус С.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Чорномор» отримало від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1000 000 грн, та ПАТ «Чорномор» зобов`язалося повернути їх у строк до 10 квітня 2017 року, що підтверджується договором позики (безвідсоткової) від 10.04.2017 року.

Крім того, 10.04.2018 року між позивачкою та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору позики шляхом внесення змін до п.п.2.2 договору позики від 10.04.2017 р. в частині застосування штрафних санкцій та вразі порушення відповідачем умов договору позики та несвоєчасного повернення боргу відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 0, 15 % від суми боргу за кожний день прострочення. Сторони погодили збільшення строку позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій та суми боргу, яка встановлюється в чотири роки, починаючи з дати узгодження додаткової угоди від 10.04.2018 р.

Відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання по поверненню позивачці 600 000 грн. на 760 днів, починаючи з 11.04.2018 року. В зв`язку з чим нараховуються штрафні санкції неустойка в розмірі 0, 15 % від суми боргу за кожен день прострочення (600 000 х 0, 15% = 900 грн в день), (900 х 760 днів = 684000 грн.) Сума неустойки складає 684 000 грн. Просить стягнути з ПАТ «Чорномор» на її користь борг за договором позики в сумі 600 000 грн, неустойку в сумі 684 000 грн та судовий збір.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошті у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він дає.

Згідно з ч. 3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання відповідачем умов договору позики у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи наявність у позивача договору позики, укладеного між нею та відповідачем, а також те, що відповідачем не надано суду доказів того, що він повернув борг позивачці у встановлений строк, суд вважає, що необхідно стягнути з ПАТ «Чорномор» на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 600 000 грн, неустойку в сумі 684 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 545, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чорномор" про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чорномор», ЄДПРОУ 14132490 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за договором позики в сумі в сумі 600 000 грн, неустойку в сумі 684 000 грн, всього 1284000 (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі грн.).

Рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко