Справа № 372/5067/13-ц
Провадження № 6-50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до суду звернувся представник ТОВ «Оптіма Факторинг» з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу виконавчого листа в якій вказує, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.04.2014 року у справі № 372/5067/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та стягнуто на користь банку заборгованості за кредитним договором №39-151/07-А від 29 серпня 2007 року у розмірі 50 547, 71 гривень (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок сім гривень 71 копійка) , що включає в себе заборгованість за основним боргом 1 510,77 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 12 075 гривень 58 копійок, заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами 337,11 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2694 гривні, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами 35 777, 63 гривень та за кредитним договором №39_33-08/ 08- МФ від 18 серпня 2008 року у розмірі 488 015, 35 гривень (чотириста вісімдесят вісім тисяч п`ятнадцять гривень 35 копійок) , що включає заборгованість за основним боргом 7 998,31євро, що за курсом НБУ еквівалентно 86 900, 84 гривні, заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами в сумі 3 168, 56 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 34 426,09 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами 366 688, 42 гривні, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 гривень. На виконання зазначеного рішення суду судом видано виконавчий лист № 372/5067/13-ц з примусового виконання стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості відразу за двома кредитними договорами, а саме:за кредитним договором 39-151/07-А від 29.08.2007 року у розмірі 50547,71 грн. та за кредитним договором № 39_33- 38/08-МФ від 18.08.2008 р. у розмірі 488 015,35 грн. 15.05.2018 року були проведені електроні торги по лоту № F07GL18920, до складу якого входили: право вимоги право вимоги за Договором № 39-151/07-А від 29.08.2007 pоку, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , за результатами яких було оголошено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-03-27-000131-a від 15.05.2018 року та 30.05.2018 року результати торгів були оформлені протоколом електронного аукціону та було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а. Оскільки, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по Договору відступлення прав вимоги № 1, яке включає заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 по рішенню Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2014 року по справі № 372/5067/13-ц в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором № 39-151/07-А від 29.08.2007 року, просить заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2014 року у справі № 372/5067/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та стягнуто на користь банку заборгованості за кредитним договором №39-151/07-А від 29 серпня 2007 року у розмірі 50 547, 71 гривень (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок сім гривень 71 копійка), що включає в себе заборгованість за основним боргом 1 510,77 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 12 075 гривень 58 копійок, заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами 337,11 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2694 гривні, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами 35 777, 63 гривень та за кредитним договором №3933-08/ 08- МФ від 18 серпня 2008 року у розмірі 488 015, 35 гривень (чотириста вісімдесят вісім тисяч п`ятнадцять гривень 35 копійок), що включає заборгованість за основним боргом 7 998,31євро, що за курсом НБУ еквівалентно 86 900, 84 гривні, заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами в сумі 3 168, 56 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 34 426,09 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами 366 688, 42 гривні, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 гривень.

Відповідно на виконання зазначеного рішення суду Обухівським районним судом Київської області 06.03.2014 року видано виконавчий лист № 372/5067/13-ц з примусового виконання стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості відразу за двома кредитними договорами, а саме:за кредитним договором 39-151/07-А від 29.08.2007 року у розмірі 50547,71 грн. та за кредитним договором № 39-33- 38/08-МФ від 18.08.2008 р. у розмірі 488 015,35 грн.

15.05.2018 року були проведені електроні торги по лоту № F07GL18920, до складу якого входили: право вимоги право вимоги за Договором № 39-151/07-А від 29.08.2007pоку, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , за результатами яких було оголошено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-03-27-000131-a від 15.05.2018 року та 30.05.2018 року результати торгів були оформлені протоколом електронного аукціону та було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а, відповідно до якого згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 000131-а ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив новому кредитору ТОВ «Оптіма Факторинг» право вимоги за кредитним договором №39-151/07-А від 29 серпня 2007 року у розмірі 50 547, 71 гривень.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» за виконавчим листом № 372/5067/13-ц, виданим 06.03.2014 року Обухівським районним судом Київської області на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2014 року, передав права вимоги в частині стягнення за кредитним договором № 39-151/07-А від 29.08.2007 pоку, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у розмірі 50 547, 71 гривень правонаступнику ТОВ «Оптіма Факторинг», а останнє набуло право такої вимоги.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тобто, з аналізу положень ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну стягувача ПАТ«Банк «Фінанси та кредит» у виконавчому листі на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчому листі № 372/5067/13-ц, виданим 06.03.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 39-151/07-А від 29.08.2007 pоку підлягає задоволенню.

В іншій частині вимоги заяви задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Проте, заявником не наведено підстав та не надано надав доказів про те, що виконавчий лист було видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Щодо вимоги заявника про видачу нового виконавчого листа, слід зазначити наступне. По-перше, ця вимога є похідною від вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягаю виконання, суд, в свою чергу, як зазначено вище, не знайшов підстав для її задоволення. По-друге, суд спирається при вирішенні цього питання на правову позицію Верховного суду від 26.09.2018 року в справі № 712/14175/16-ц, в якій зазначено наступне. Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. При цьому законодавством не передбачено видачу нового виконавчого листа із зазначенням стягувача відповідно до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, так як виконавчий лист видається із зазначенням сторін, вказаних у самому судовому рішенні.

З викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає жодних підстав для визнання виконавчого листа№ 372/5067/13-ц таким, що не підлягає виконанню в частині щодо примусового виконання стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором, а саме: за кредитним договором 39-151/07-А від 29.08.2007 року у розмірі 50547,71 грн., а отже з огляду на це і вимога заяви про видачу заявнику нового виконавчого листа є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18,432, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу виконавчого листа, задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код , місцезнаходження за ЄДР: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 372/5067/13-ц від 06.03.2014 року, виданому на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2014 р. по справі № 372/5067/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 39-151/07-А від 29.08.2007 року у розмірі 50547,71 гривень (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок сім гривень 71 копійка), що включає в себе заборгованість за основним боргом 1510,77 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 12075 гривень 58 копійок, заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами - 337,11 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2694 гривні, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами - 35777, 63 гривень.

Решту вимог заяви залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Висоцька