overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2539/20
Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/279/1201/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємство теплозабезпечення (м. Коростень, Шевченка, 8-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 29 липня 2020 року о 08:15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 522/9903/20
Провадження №2/522/5071/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65026, м.Одеса, вул. Пастера, 58) про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65026, м.Одеса, вул. Пастера, 58) про звільнення майна з під арешту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65026, м.Одеса, вул. Пастера, 58) про звільнення майна з під арешту.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02.10.2020 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 22.06.2020
Справа № 199/464/20
УХВАЛА

іменем України

25.06.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовчому) у м. Дніпрі заяву представника позивачів про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна. До початку розгляду справи по суті від представника позивачів надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні 25.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянув заяву представника позивачів про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна без розгляду.

Керуючись ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачі мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала складена та підписана 25.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань: Диба І.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа Київська місцева прокуратура № 6 про відшкодування шкоди, заподіяною бездіяльністю та незаконними діями , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

22 квітня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, копію ухвали про відкриття провадження сторонам було направлено завчасно у передбачені ЦПК України строки.

28 травня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов Державної казначейської служби України.

03 червня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив Державної казначейської служби України.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, по суті позову відзив не надали, інших процесуальних заяв до суду не надходило.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представників Київської місцевої прокуратури № 6.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа Київська місцева прокуратура № 6 про відшкодування шкоди, заподіяною бездіяльністю та незаконними діями, до судового розгляду по суті на 19 серпня 2020 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа №296/9021/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 82 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Жиртомиргаз" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Жиртомиргаз" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Жиртомиргаз" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

16 червня 2020 року Акціонерним товаристома "Оператор газорозподільної системи "Жиртомиргаз" подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано ним лише 25 травня 2020 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд даної справи було проведено без участі сторін (а.с.113). Згідно з супровідним листом (а.с.118) копія оскаржуваного рішення була направлена заявнику 8 травня 2020 року та отримана ним 23 травня 2020 року, підтердженням чого є копія конверту та витяг із сайту ДП "Укрпошта", які були додані до апеляційної скарги.

З огляду на наведене, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Жиртомиргаз" було позбавлено можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Жиртомиргаз" задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Жиртомиргаз" на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/79/20
Провадження № 2/170/45/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 червня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань Ковальчук О.П.,

представників

позивача - ОСОБА_1 М ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника

відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Світязької сільської ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2020 року представник позивача звернвся в суд із зазначеним позовом.

Представники позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в задоволені позову просили відмовити з підстав зазначених у відзиві. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 193, 197, 198, 200, 210, 277 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом за позовом Світязької сільської ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 07 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Провадження №2/554/596/2020

У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які про час та дату судового засідання повідомлені належним чином за останнім відомим місцем проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 164/461/20 п/с 2/164/361/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шлеян А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/461/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.05.2020 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" Мухамеджанова В.В. та відповідач ОСОБА_1 не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" Мухамеджанова В.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позовних вимог заперечує.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" Мухамеджанова В.В. обґрунтовує свої доводи, а також з`ясовано заперечення відповідача ОСОБА_1 відносно позовних вимог та докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 липня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Єдиний унікальний номер справи 474/192/17
Провадження № 22-ц/812/1173/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2020 року, постановлену зазаявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2017 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Врадіївської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення плати за фактичне використання земельної ділянки в розмірі 29293 гривні 01 копійок,

в с т а н о в и в :

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 474/192/17 (н/п 8/474/1/2020).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: позивачу та відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали: учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко