Справа № 209/1926/20
Провадження № 2/209/817/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати виконавчий напис від 07.08.2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3586 таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним передати справу за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.12 ст. 27 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37/41, виконується виконавчий напис Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. приватним виконавцем Юхименко Ольгою Леонідівною, місцезнаходження якої є адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. № 19.

Таким чином, з огляду на викладене, вказана цивільна справа Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області територіально не підсудна, оскільки відповідач знаходиться у м. Києві, тобто за межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Положення щодо альтернативної підсудності, визначені ч. 5 ст. 28 ЦПК України та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин не застосовуються.

Предметом спору у позовній заяві - є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, щодо стягнення з позивача грошових коштів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється. Позивачем не оспорюється договір кредиту або правомірність стягнення заборгованості за ним, де б сторона могла мати статус споживача фінансових послуг. У даному випадку позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і до таких правовідносин не підлягає застосуванню Закон України «Про захист прав споживачів».

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу даної справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва за правилами загальної юрисдикції за місцем знаходження відповідача у справі ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»,

Крім того, подана позивачем заява про забезпечення позову та забезпечення доказів суду також підлягає передачі для розгляду до Подільського районного суду міста Києва, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з заявою про забезпечення позову - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник