Справа № 219/3871/20
Провадження № 2-н/219/865/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з жовтня 2017 р. по березень 2020 року з боржника: ОСОБА_1 , рік народження не відомий, ІПН не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 16 702 (шістнадцять тисяч сімсот дві) гривні 71 копійка,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з жовтня 2017 р. по березень 2020 року з боржника: ОСОБА_1 , рік народження не відомий, ІПН не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 16 702 (шістнадцять тисяч сімсот дві) гривні 71 копійка.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу оскільки за інформацією наданою першим заступником міського голови Бахмутської міської ради, боржник ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 - інформація відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи викладене у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» у період з жовтня 2017 р. по березень 2020 року з боржника: ОСОБА_1 , рік народження не відомий, ІПН не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 16 702 (шістнадцять тисяч сімсот дві) гривні 71 копійка слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків в наказному або спрощеному позовному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першої цієї статті, в наказному або в спрощеному провадженні на свій вибір.

Керуючись ст.ст.161,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» у період з жовтня 2017 р. по березень 2020 року з боржника: ОСОБА_1 , рік народження не відомий, ІПН не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 16 702 (шістнадцять тисяч сімсот дві) гривні 71 копійка.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першої цієї статті, в наказному або в спрощеному провадженні на свій вибір.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Хомченко