УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7460/15-ц

Пр.2/336/3610/2015

24 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 р. заявник звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 19.01.2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий документ №336/7460/15-ц за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 32361,82 дол. США.

Зазначений виконавчий лист було пред`явлено до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя

22.09.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий документ був повернутий стягувачу та направлено на адресу АТ КБ Приватбанк і був втрачений при поштовій пересилці. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Посилаючись на вказані обставини просить суд про видачу дублікату виконавчого листа № 336/7460/15-ц, а також поновити строк.

В зв`язку із неявкою всіх учасників справи, суд на підставі 3 ст. 433 ЦПК України розглянув заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заяви, суд встановив, що підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи суд встановив, що 19.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №336/7460/15-ц за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ Приватбанк суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 32361,82 дол. США.

Строк пред*явлення виконавчого листа становив до 30.12.2016 року.

22.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий документ був повернутий стягувачу.

Як вказує заявник, виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Разом з цим, з 2016 року позивач не цікавився виконанням рішення, хоча йому було достовірно відомо, що заборгованість ОСОБА_1 не погашена.

Суд встановив, що заявник звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, за межами строку встановленого для його пред*явлення.

Вирішуючи вимоги в частині поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з цим, судом встановлено, що належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа заявником до заяви не долучено, в зв*язку із чим суд не вбачає поважності пропуску строку пред*явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України ст. 433, 353 ЦПК України, ст. 15 Закону України «про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред*явлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко