overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Так, згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, - виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 713/71/20
Провадження №2/713/159/20
УХВАЛА

іменем України

03.06.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 713/71/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду від 03.06.2020 року у цивільній справі за №715/71/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- задоволено . Однак в рішенні суду допущено описку дату винесення рішення вказано 04.03.2020 року замість правильної 03 червня 2020 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від 17.03.2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 03.06.2020 року у цивільній справі за № 713/71/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати правильно дату винесення рішення 03 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Ю. Кириляк
справа № 489/1681/16-ц
н/п №6/489/202/20
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 р. заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З 18.05.2020 р. по 31.05.2020 р. суддя Губницький Д. Г. офіційно перебував у щорічній плановій відпустці.

01.06.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Губницькому Д. Г.

Статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК, з підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що представником відповідача (боржника) ОСОБА_1 по справі №489/1681/16 була ОСОБА_2 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 , то щоб уникнути сумніви позивача щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, з метою забезпечення гарантії законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суддя Губницький Д. Г. вважає необхідним заявити собі самовідвід по справі №490/1681/16, провадження №6/489/202/20.

Керуючись ст.ст.36, 38, 40, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду заяви Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Передати дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д. Г.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2-756/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кравченко О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та витребування майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та витребування майна, в частині вимог про витребування майна - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа № 372/4158/19
Провадження №2-597/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року см.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Добробуд-22» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про слухання справи в їх відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили прорти закриття підготовчого судового засідання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 червня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 289/805/20
Номер провадження 2-о/289/91/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89 350-5-350-8 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження № 2/752/3055/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01044 м. Київ, вул. Хрещатик, 36) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/737/20
Номер провадження 2/350/323/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на своє утримання, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд ІваноФранківської області 03.06.2020 року, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годин 19 червня 2020 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 589/1935/20
Провадження № 2-др/589/4/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Найближчі суду, до яких може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні є Печерський районний суд м.Києва, Подільський районний суд м.Києва, Шевченківський районний суд м.Києва або Оболонський районний суд м.Києва.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 51, 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання для розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, призначене на 04 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Проконової Ксенії Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 307/510/20
Провадження № 2/307/706/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

До початку розгляду справи по суті позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8628/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

9 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 2 квітня 2020 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 2 квітня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 7 травня 2020 року позивач звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року заяву Київського міського центру зайнятості задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 4 червня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням про сплату судового збору № 2406 від 18 травня 2020 року.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто,скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 2 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

4 червня 2020 року м. Харків

Справа № 639/10259/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1728/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Заявник: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білова Христина Борисівна,

Боржник: ОСОБА_1 ,

Стягувач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білової Христини Борисівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 грудня 2019 року, постановлену суддею Барковою Н.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук