Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2074/19
Провадження № 2/382/250/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді Ѕ частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 року) спадкоємцями першої черги майна померлої за законом є її чоловік - ОСОБА_5 , та діти - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак ОСОБА_5 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки розпорядився та користувалася речами померлої, крім того продовжив проживати в належній їй частині будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . ( Ѕ частина належала померлому особисто, Ѕ частину ОСОБА_5 прийняв після смерті ОСОБА_4 ). Відповідно до ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 року) спадкоємцями першої черги майна померлого за законом є його діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак ОСОБА_6 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки розпорядився та користувалася речами померлого, крім того продовжив проживати в будинку. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 . Після його смерті єдиним спадкоємцем майна померлого є його дружина - ОСОБА_7 , яка в передбачений законодавством термін прийняла спадщину шляхом подання до Яготинської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. 21 липня 2007 року ОСОБА_7 одержала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, а саме на земельну ділянку площею 4,0827 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 . Після її смерті єдиним спадкоємцем майна померлої є він, її син - ОСОБА_1 . В передбачений законодавством термін він звернувся до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом. В той же час, одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 він не може, в зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно, виданий після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , тобто тоді коли їх цивільна правоздатність та дієздатність була припинена. Крім того, реєстрація даного документа не була проведена за час життя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене позивач просив встановити, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141, 293 ЦПК України, ст. ст. 5, 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України (в редакції 2003 року), ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що ОСОБА_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення виготовлено 02 червня 2020 року.

Суддя Кисіль О.А.