ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/23/20 Справа № 401/611/12 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , 2007 року народження, ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Л.Г., Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення (том 2 а.с. 251-255).

15 ІНФОРМАЦІЯ_1 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року заява про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 рокуза нововиявленими обставинами ОСОБА_1 , ОСОБА_10 була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 311 грн. 10 коп.

17 червня 2020 року ОСОБА_2 на виконання ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року надала квитанцію № 27491 від 17.06.2020 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 сплатила 20 грн. комісії за приймання платежів у касі, тобто судовий збір за подачу заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 311 грн.10 коп. - не сплачено, а відтак ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року не виконано.

Виходячи з того, що ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року не виконано, судовий збір не сплачено, заява про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року, відповідно до вимог ст.ст. 427, 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357. ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , 2007 року народження, ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Л.Г., Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути заявникам.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко