Справа №639/5475/19
Провадження №2/639/264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 і просить суд у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено підготовче засідання.

28.01.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. Заяву позивача ОСОБА_1 та заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик свідків задоволено. Викликано у судове засідання свідків.

Разом з тим, 14.04.2020 року від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшла мирова угода та заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі. Відповідно до змісту заяви, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 207 ЦПК України, позивачу та відповідачу роз`яснені і зрозумілі. За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв.м., зареєстровану відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.08.2016р.

2.Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя Відповідача ОСОБА_2 та Позивача ОСОБА_1 .

3.Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі квартира АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв.м. переходить у власність Відповідача ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, а Позивач ОСОБА_1 отримала грошову компенсацію у розмірі 157200 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті) гривень, що еквівалентно 6000 (шість тисяч) доларів США.

4.Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачаєбудь-які майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв.м.

5.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових, матеріальних та інших претензій у майбутньому.

6.Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

7.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один для справи №639/5475/19 Жовтневого районного суду м. Харкова та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Учасники справи у судове засідання 01.06.2020 року не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Позивач та відповідач надали письмові заяви, в яких просили провести судове засідання у їх відсутність та затвердити мирову угоду, зазначивши про обізнаність із наслідками затвердження мирової угоди та закриття справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст поданих заяв та мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, підстави, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у даній цивільній справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому є підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, ч.4 ст. 142 ЦПК України закріплено: якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду була надана квитанція №0.0..1 від 05.08.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 604,73 грн.

Оскільки сторони уклали між собою мирову угоду до початку розгляду справи по суті та прийняття рішення у справі, суд відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 802, 36 грн., сплаченого при поданні позову. Також, враховуючи, що сторонами не передбачено порядок розподілу судових витрат, а в такому випадку кожна сторона у справі несе половину судових витрат суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених нею судових витрати в розмірі 401, 18 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 141, 142, 207, 208, 255, 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, підписану та укладену 14.04.2020 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області 28.12.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 - з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 14.10.2011 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - з другої сторони,за умовами якої:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв.м., зареєстровану відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.08.2016 року.

2.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя Відповідача ОСОБА_2 та Позивача ОСОБА_1 .

3.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі квартира АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв.м. переходить у власність відповідача ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, а позивач ОСОБА_1 отримала грошову компенсацію у розмірі 157 200,00 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті) гривень, що еквівалентно 6 000,00 (шість тисяч) доларів США.

4.Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачаєбудь-які майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв.м.

5.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових, матеріальних та інших претензій у майбутньому.

6.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

7.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один для справи №639/5475/19 Жовтневого районного суду м. Харкова та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за квитанцією №0.0..1 від 05.08.2019 року у розмірі 802 (вісімсот дві) гривні 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 401 (чотириста одна) гривня 18 копійок.

Зобов`язати сторони добровільно виконати умови затвердженої мирової угоди.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова