Справа № 149/186/20
Провадження № 22-ц/801/1076/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2020 року, ухвалене суддею Олійником І.В., повний текст якого складено 18 березня 2020 року,

в справі №149/186/20

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» (відповідач)

за участі Пірникоза Анатолія Васильовича (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача )

про визнання незаконним та скасування пункту 3.5 наказу директора КНП "ТМО "ВОЦЕМДКМ ВОР" від 02.01.2020, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Пірникоза А.В. про визнання незаконним та скасування пункту 3.5 наказу директора КНП "ТМО "ВОЦЕМДКМ ВОР" від 02.01.2020 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що з 25 жовтня 1985 року він працює на посаді шофера ІІ класу на автомобіль УАЗ-452 Хмільницької районної лікарні.

Наказом №3-ос від 07 березня 2013 року його переведено водієм автотранспортних засобів 1 класу Хмільницької підстанції швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради та за ним закріплено мікроавтобус швидкої медичної допомоги УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з неодноразовими реорганізаціями установи, назва швидкої допомоги постійно змінювалася.

Так, наказом №1/Х-ОС від 02.01.2020 директора КНП «ТМО «ВОЦЕМД та МК ВОР»» Пірникози А.В. (п. 3.5), водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги ОСОБА_1 переведено на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги філії КНП «ТМО» «ВОЦЕМД та МК» Вінницької обласної ради «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги» з 02.01.2020, з посадовим окладом згідно штатного розпису, з відробітком згідно графіка чергувань.

Вважає такий наказ незаконним та необґрунтованим, таким, що виданий всупереч його волі, що порушує право на оплату праці, та без погодження з профспілковим органом, до якого він входить. На думку позивача фактично відбулося не переведення на іншу роботу, а змінено істотні умови праці, а саме встановлено неповний робочий час.

Просив визнати незаконним та скасувати п. 3.5 наказу директора КНП «ТМО «ВОЦЕМД та МК»» від 02.01.2020 «Про кадрові питання»; поновити позивача на посаді водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги філії КНП «ТМО «ВОЦЕМД та МК»» «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги»; стягнути з відповідача на користь позивача різницю в заробітку за час вимушеного прогулу при встановленому неповному робочому часі з 02.01.2020 по день ухвалення рішення суду; стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що реорганізація комунальної установи шляхом її перетворення у не комунальне некомерційне підприємство не свідчить про зміну організації виробництва і праці. А тому помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що така реорганізація є підставою для того, щоб вважати, що фактично відбулись зміни в організації виробництва і праці в установі, і це є підставою для переведення його на 0,5 ставки посади водія.

Крім того, оскаржуваним наказом було фактично змінено його умови праці, а саме відбулося встановлення неповного робочого часу в той час, коли відповідно до статті 56 КЗпП України це можливо лише за згодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом.

На думку апелянта суд першої інстанції не прийняв до уваги, що він є членом виборчого органу первинної профспілкової організації та на нього розповсюджуються додаткові гарантії встановлені ст. 252 ч. 2 КЗпП України та ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач - КНП «Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" зазначив, що доводи апелянта є безпідставними, рішення суду прийнято відповідно до вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, що виникають з трудових відносин - пункт 2 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Саме в порядку письмового провадження вирішила розглядати дану справу колегія суддів в ухвалі від 05 травня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, позовних вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Згідно з статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позивачем оспорюється правомірність наказу директора КНП «ТМО «ВОЦЕМД та МК»» від 02.01.2020 «Про кадрові питання», зокрема п. 3.5 цього наказу.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Згідно записів у трудовій книжці, ОСОБА_1 з 07.03.2013 працює водієм автотранспортних засобів 1 класу Хмільницької підстанції швидкої медичної допомоги, яка з 01.12.2016 реорганізована шляхом приєднання до КУ «ТМО Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» філія «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги», закріплений за мікроавтобусом швидкої медичної допомоги УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Між роботодавцем та об`єднаним представницьким органом Філії «Хмільницьке СЕМД» на 2018-2021 роки укладено колективний договір.

02 січня 2020 року наказом директора КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» Пірникози А.В. № 1/Х-ОС у зв`язку із створенням комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради»» згідно з рішенням 39 сесії Вінницької обласної ради 7 скликання від 26.09.2019 № 849, відповідно до ст. 32, 56, 61 КЗпП, переведено ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги КНП «ТМО ВОЦЕМДМК ВОР» «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги» з 02.01.2020, з посадовим окладом згідно штатного розпису, з відробітком часу згідно графіка чергувань. Підстава: лист філії «Хмільницька СЕМД» від 22.11.2019 № 01-06/260 «Подання про отримання попередньої згоди на зміну умов трудового договору» (а.с. 11).

За змістом вказаного наказу, переведення позивача ОСОБА_1 відбулося у зв`язку зі створенням Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради»». Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.01.2020 підтверджено реєстрацію Підприємства 28.12.2019 .Такі зміни відбулися на виконання рішенням 39 сесії Вінницької обласної ради 7 скликання від 26.09.2019 № 849, а також рішення № 708 від 04.12.2018 36 сесії 7 скликання «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров`я», яким реорганізовано комунальну установу «ТМО «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької області».

Зазначене підтверджується доданими відповідачем копіями письмових доказів (а.с. 102, 103,111, 114).

Наказом в.о. головного лікаря КУ «ТМО «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»» «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги» Міронова А.В. № 91-ОС від 23.04.2019 інспектору з кадрів Горбачук Т.В. наказано попередити працівників про зміни в організації виробництва і праці внаслідок реорганізації Комунальної установи в комунальне некомерційне підприємство. Списком працівників, які попереджені про такі зміни підтверджено, що ОСОБА_1 23.04.2019 під підпис був повідомлений про ці зміни (а.с. 115, 116 ).

Наказом № 261-ОД від 16.10.2019 голови комісії з реорганізації - головного лікаря КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК» Пірникози А.В., на виконання рішення 39 сесії Вінницької обласної Ради 7 скликання від 26.09.2019 № 849, вирішено, зокрема скоротити у філії «Хмільницька СЕМД» 3,5 посади водія автотранспортних засобів (а.с. 28-31).

Наказом №256-ОС від 17.10.2019 головного лікаря КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК» Хмільницька СЕМД» Браславської І.Г. вирішено скоротити до 31.12.2019 - 3,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення ЕМД (копія на а.с. 32). Відповідно до додатку до цього наказу (а.с.33) ОСОБА_1 не ознайомлений з ним.

Про переведення з займаної посади на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення ЕМД не раніше двох місяців ОСОБА_1 повідомлявся, що підтверджується повідомленням № 9 від 17.10.2019. Зазначеним повідомленням ОСОБА_1 також запропоновано з 01.01.2020 внутрішнє сумісництво на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Калинівського відділення ЕМД філії КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги» з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с. 140).

Актом № 1 від 21.10.2019 № 2 від 25.10.2019 підтверджено, що 21.10.2019 в присутності інспектора з кадрів Горбачук Т.В. , головного бухгалтера Даценко Ж.М. , секретаря Гориці О.В., ОСОБА_1 було доведено до відома зміст наказу КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК» від 16.10.2019, № 261-ОД, наказу філії «Хмільницька СЕМД» від 17.10.2019 № 256-ОС та повідомлення № 9 про скорочення 0,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення ЕМД, він надав на вчинення відповідних дій усну згоду, але підписи зобов`язався поставити 22.10.2019 (а.с. 141).

Актом № 2 від 25.10.2019 підтверджено, що 22.10.2019 ОСОБА_1 відмовився від підпису вищевказаних документів (а.с. 142).

Відповідно до протоколу № 1 на базі КУ Хмільницької підстанції екстреної медичної допомоги створено Незалежну первинну профспілкову організацію, головою якої обраної Шушпан М.В. (а.с. 16-19). В подальшому було змінено назву цієї організації на Первинна профспілкова організація КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК» Вінницької обласної ради» (а.с. 20-21).

Листом № 01-06/235 від 28.10.2019 головний лікар Браславська І.Г. інформувала голову профспілки Шушпан М.В. в порядку ч. 2 ст. 49-4 КЗпП України щодо дотримання трудових прав працівників філії «Хмільницька СЕМД» при скороченні (а.с. 22).

На запит голови профспілки Шушпан М.В. від 11.11.2019 головним лікарем Браславською І.Г. листом № 01-06/252 від 18.11.2019 повідомлено, що із працівником ОСОБА_1 не буде розриватися трудовий договір відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Питання про встановлення йому неповного робочого часу буде вирішуватися відповідно до ст. 32, 36, 56, 103 КЗпП, а також направлено копії документів (а.с. 23, 24).

Питання реорганізації обговорювалося головним лікарем філії «Хмільницька СЕМД» Браславською І.Г. на зборах водіїв автотранспортних засобів Хмільницького відділення ЕМД філії «Хмільницька СЕМД» від 17.10.2019, збори, серед іншого вирішили рекомендувати головному лікарю при вирішенні питання про скорочення 3,5 посади водіїв автотранспортних засобів дотримуватися вимог закону, та взяти до уваги можливість попередити водіїв Хмільницького відділення про скорочення посад з переведенням в Калинівське відділення ЕМД водіїв ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , при цьому останньому переведення на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення ЕМД і з пропозицією працевлаштування додатково на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Калинівського відділення ЕМД (копія на а.с. 25-26).

Поданням № 01-06/260 від 22.11.2019 головний лікар КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК» «Хмільницька СЕМД» Браславська І. Г. зверталася до голови Первинної профспілкової організації Шушпан М.В. для отримання попередньої згоди на зміну умов трудового договору, відповідно до ч. 2 ст. 252 КЗпП України (а.с. 12-13, 143-144).

Листом головного лікаря Браславської І.Г. від 20.12.2019 № 01-06/285 голові комісії з реорганізації - головному лікарю КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК» Пірникозі А.В. повідомлено, що відповіді на подання про отримання попередньої згоди про зміни трудового договору водія автотранспортних засобів ОСОБА_1 від голови Первинної профспілки організації КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК» Вінницької обласної ради Шушпан М.В. не надходило (а.с. 145).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції вірно виходив з того, що переведення позивача ОСОБА_1 відбулося у зв`язку зі створенням Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» на підставі рішення Вінницької обласної ради № 708 від 04.12.2018, що зумовило зміни в організації виробництва і праці, а тому прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування п. 3.5 оскаржуваного наказу.

Відповідно до частини третьої статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Таким чином, до зміни істотних умов праці відноситься: зміна систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інше.

Із аналізу зазначеної норми слідує, що у разі, коли роботодавець лише за умов зміни в організації виробництва та праці планує змінити систему та розмір оплати праці, пільг, режиму роботи, встановити або скасувати неповний робочий час, суміщення професій, зміну розрядів або найменування посад він має попередити працівника про це не пізніше, ніж за два місяці. Попереджуючи працівника про таку зміну істотних умов праці, роботодавець має чітко зазначити, які саме істотні умови праці зміняться, оскільки саме конкретизація змін істотних умов праці у попередженні дає змогу працівнику свідомо вирішити для себе питання, чи має він намір продовжувати дію трудового договору з конкретним працедавцем.

Частиною четвертою статті 32 КЗпП України передбачено, що у випадку,

якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за п. 6 ст. 36 КЗпП

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України підставою для припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Припинення трудового договору за пунктом 6 статті 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці, які не супроводжуються скороченням чисельності чи штату працівників.

Разом з тим позивач не був звільнений із займаної посади, а як і інші працівники був переведений до підприємства, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, і йому, враховуючи показники його роботи, було змінено істотні умови праці шляхом встановлення неповного робочого часу та переведення на 0,5 посади водія.

Зменшення на 0,5 посади водія тягне за собою зміну режиму роботи і, як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

А тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та спростовуються зазначеним вище.

Колегія суддів відкидає доводи апеляційної скарги про те, що зміна умов трудового договору відбулася без попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якої є позивач.

Відповідно до частини 2 статті 252 КЗпП України, зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач є членом Незалежної первинної профспілкової організації, яка в подальшому змінила назву на Первинна профспілкова організація КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК» Вінницької обласної ради».

На виконання вимог частини 2 статті 22 ЗУ України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статті 49-4 КЗпП України, 28 жовтня 2019 року на розгляд Первинної профспілкової організації КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК» було направлено повідомлення № 01-06/235 щодо реорганізації підприємства і скорочення в зв`язку з цим чисельності посад водіїв автотранспортних засобів Хмільницького відділення ЕМД, в тому числі ОСОБА_14 .

Вказане повідомлення було отримане Первинною профспілковою організацією КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК», проте відповідь профспілки на вказане повідомлення не надійшла до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради».

Зазначене свідчить про те, що Первинна профспілкова організація КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК» не скористалась правом зазначеним в ч. 3 ст. 49-4 КЗпП України щодо внесення пропозицій про перенесення строків або тимчасове припинення чи відміну заходів, пов`язаних з вивільненням працівників.

Окрім цього, чинним законодавством не передбачено необхідності надання згоди на реорганізацію підприємства профспілковим органом, норми ч. 2 ст. 49-4 КЗпП України та статті 22 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" передбачають, що профспілкам надається лише інформація по питанню реорганізації.

Встановивши, що позивач не був звільнений у зв`язку зі зміною організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників, а відбулась зміна істотних умов праці позивача під час продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією та посадою, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позову.

Суд першої інстанції встановивши, що роботодавцем не допущено порушення трудових прав працівника, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, Суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

М.В.Матківська