Справа № 315/601/20
Номер провадження № 2/315/275/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участі секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на час навчання, яку в подальшому було уточнено на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 08.05.2020 року.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , шлюб між якими було розірвано 28.09.2010 року за рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Як слідує далі з позову, станом на 01.09.2019 року ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 16938,76 грн. та добровільно приймати участь в утриманні своєї доньки відмовляється.

Далі в позові зазначено, що 30.08.2019 року позивач досягла повноліття та навчається в ДНЗ «Бердянський центр професійно-технічної освіти» м. Бердянська на денній формі навчання з професії перукар, манікюрник, на неповному державному забезпеченні, стипендію отримує, термін навчання з 01.09.2019 року по 02.02.2021 року. У зв`язку з тим, що остання навчається на денній формі навчання, вона не має змоги працювати та, відповідно, потребує матеріальної підтримки батьків. У зв`язку з навчанням, їй доводиться багато коштів витрачати на проїзд, проживання, харчування, підручники та інші необхідні речі для навчання. Позивач знаходиться на повному утриманні матері та витрачає в місяць понад 3000 грн.. Мати позивача - ОСОБА_4 займає посаду молодшої медичної сестри в КНП «Гуляйпільська центральна районна лікарня» та за останні 6 місяців отримала заробітну плату в розмірі 19038,40 грн.

В зв`язку з цим прохає стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти через продовження навчання, в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, з моменту звернення до суду до 02.02.2021 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити (а.с. 41).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити (а.с. 40).

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення (а.с. 36).

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити (а.с. 39).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_6 виданий 04.02.2020 року, орган, що видав 2317, уродженка м. Гуляйполе Запорізької області, рнокпп НОМЕР_1 (а.с. 4, 5).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 27.12.2011 року, актовий запис № 101, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гуляйполе Запорізької області. Мати: ОСОБА_6 , батько: ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 17.03.2001 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 уклали шлюб 17.03.2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 19. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « ОСОБА_8 » (а.с. 9).

Відповідно до копії рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.09.2010 року, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , зареєстрований 17.03.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 19, які, на той час, мали неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_1 , 2001 року (а.с. 10).

Згідно довідки ДНЗ «Бердянський центр професійно-технічної освіти» № 50 від 13.02.2020 року, ОСОБА_1 дійсно навчається в ДНЗ «Бердянський центр професійно-технічної освіти» м. Бердянська з 01.09.2017 року по 02.02.2021 року група П35 курс 3 з професії перукар, манікюрник на денній формі навчання, на неповному державному забезпеченні (а.с. 11).

Згідно розрахунку заборгованості з аліментів за виконавчим листом виданим Гуляйпільським районним судом Запорізької області від 11.10.2010 року № 2-1186 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.09.2019 року заборгованість складає 16 938,76 грн. (а.с. 13-14).

Згідно інформації Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради № 278/11-11 від 07.05.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 05.03.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно довідки про доходи № 45 від 20.05.2020 року, наданої КНП «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради, ОСОБА_4 працює у КНП «Гуляйпільська ЦРЛ» молодшою медичною сестрою та загальна сума її доходу за період з 01.11.2019 року по 30.04.2020 року склала 19 038,40 грн., в середньому її заробітна плата складає 2500 грн. на місяць (а.с. 24).

На підтвердження витрат, які несе позивач, надано оригінали квитанцій, що підтверджують придбання продуктів харчування, ліків (а.с. 25-29).

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позов не надавав, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування зазначених в ньому обставин не пред`являв. Відомостей про свій незадовільний стан здоров`я чи будь-яких інших обставин, що мають істотне значення, як визначено ст. 182 СК України, останній не повідомив. Натомість відповідно до його заяви від 24.06.2020 року, останній вказав на те, що позовні вимоги він визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Згідно статті 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми сином, дочкою.

Відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд враховує наступне.

Для встановлення потреби в утриманні повнолітньої дитини суд враховує всі джерела, що утворюють дохід сторін, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та їх спроможність її надавати.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 701/699/16-ц (провадження № 61-20608св18).

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, суд враховує те, що відповідач є молодого працездатного віку, не працює, маються відомості про його перебування на обліку в Гуляйпільському районному центрі зайнятості населення, останній має заборгованість зі сплати аліментів щодо своєї дочки ОСОБА_1 , 2001 року народження, станом на 01.09.2019 року у розмірі 16 938,76 грн., відомостей про наявність у нього будь-яких інших аліментних зобов`язань не виявлено.

Також, при цьому, судом взято до уваги те, що позивач навчається на денній формі навчання, що позбавляє її можливості працевлаштуватися та самостійно отримувати будь-які доходи, третя особа ОСОБА_4 несе витрати, які пов`язані з навчанням доньки, а саме щодо придбання канцелярських приладь, наявними також є витрати на продукти харчування, транспортні перевезення, придбання сезонного одягу, предметів гігієни та спеціального приладдя необхідного для здобуття професії перукаря-манікюрника. Додатково судом враховується те, що третя особа на теперішній час працює, що не позбавляє її можливості надавати допомогу доньці, оскільки протилежного в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків.

Такі ж висновки наведені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.08.2018 року у справі № 539/2580/16-ц (провадження № 61-20377св18).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що визнання відповідачем ОСОБА_3 суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, а саме в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, з моменту звернення до суду з позовом, тобто з 30.04.2020 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою ОСОБА_1 23 років.

Визначаючи кінцевий період стягнення аліментів, суд виходив з того, що аліменти підлягають стягненню саме на час навчання, тривалість якого може змінюватися (зокрема у випадку відрахування з ВНЗ чи інших підстав) та буде контролюватися в межах процедури виконавчого провадження, а тому встановлений судом період стягнення аліментів до 23-річчя дитини, є преклюзивним та має на меті захист прав відповідача у випадку продовження навчання дитини після досягнення нею вказаного віку.

Аналогічну позицію виклав у своїй постанові ВС від 08.08.18 у справі № 643/14115/16-ц.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити те, що вимога позивача про стягнення аліментів не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Так, як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року досягла повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Конвенція з прав дитини визначає дитину як людську істоту, що не досягла віку вісімнадцяти років. Але пріоритет у цій сфері залишається за національними законодавствами.

Легальне визначення поняття «дитина» міститься у ч. 1 ст. 6 СК України, відповідно до якої правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Визначення поняття «дитина» міститься також у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року. Відповідно до зазначеної норми дитина - це особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно із законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Таким чином, ОСОБА_1 з моменту досягнення повноліття вже не відповідає поняттю «дитини», яке визначено для встановлення прожиткового мінімуму згідно Закону України «Про Державний бюджет» та зазначене в ч. 2 ст. 182 СК України.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 141, 206, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Межева Межівського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.03.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 30 квітня 2020 року на період навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою ОСОБА_1 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Межева Межівського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.03.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.06.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько