Справа № 754/2749/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - позивач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення оплати житлово-комунальних послуг по кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до надісланого на запит суду повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач 25.06.2019 року змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Судове засідання по справі призначено на 10:30 год. 03.06.2020 року.

01.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Грегуль О.В. з підстав упередженості та необ`єктивності, оскільки як вказано в заяві про відвід відповідачу не надіслано копії заяви з додатками.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 і ч. 8 ст. 40 ЦПК України, 1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. 8. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 36 ЦПК України, 1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, 3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

До позову позивач додав один примірник позову з однією копією доданих до позову документів та зазначив у позові місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, саме за адресою вказаною позивачем у позові, як адресою проживання відповідача, відповідачу направлено позов з доданими до нього документами.

Також з метою належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з ініціативи суду ухвала про відкриття провадження та судове повідомлення відповідачу були направлені за місцем реєстрації відповідача, про що чітко вказано в листі помічника судді від 31.03.2020 року.

У заяві про відвід судді не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, які б у свою чергу давали саме правові підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, поданої ОСОБА_1 (відповідно до позову адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: суду не повідомлено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

СУДДЯ: