overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7302/19
УХВАЛА

20 травня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа Рудненська селищна рада Залізничного району м.Львова, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, при цьому представник позивача подала письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа Рудненська селищна рада Залізничного району м.Львова, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 454/700/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки у Рішенні суду від 29.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської ОТГ Сокальського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

29.01.2020 року судом винесено Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської ОТГ Сокальського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що в Рішенні суду від 29.01.2020 року допущено описку, а саме у вступній частині рішення вказано: «при секретарі Баран О.Я.» замість вірного «при секретарі Синевська Г.В.».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні суду від 29.01.2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської ОТГ Сокальського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, та викласти допущену описку в наступній редакції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в Рішенні суду від 29.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської ОТГ Сокальського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування та викласти у вступній частині рішення допущену описку в наступній редакції: «при секретарі Синевська Г.В.».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Єдиний унікальний № 243/2919/20
Провадження № 8/243/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи стягувача ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи стягувача ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні від заінтересованої особи стягувача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від Державної прикордонної служби України відомості стосовно того, чи перетинала кордон України громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 2017 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з викладеним, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд, вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості стосовно того, чи перетинала кордон України громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 2017 року по теперішній час.

Керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи стягувача ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відкласти до 10 години 00 хвилин 18 червня 2020 року.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо того, чи перетинала кордон України громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 2017 року по теперішній час.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати на адресу Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26; поштовий індекс 01601), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02 червня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 648/1558/20
Провадження № 2/648/578/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Бугрименка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2020 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява, подана ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання додаткової угоди укладеної, визнання недійсним та скасування наказу. Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить, до завершення розгляду судом справи по суті, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та іншим особам господарювання вчиняти дії на продаж або передачу права оренди земельної ділянки площею 60 га., кадастровий номер :05:009:0001, розташованої на території Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Заява обґрунтована тим, що наказом відповідача №5864-СГ від 6 травня 2020 року призначено проведення земельних торгів у формі аукціону предметом яких є права оренди, в тому числі і на спірну земельну ділянку.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що правових підстав для забезпечення позову не має.

Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відповідача №5864-СГ від 6 травня 2020 року призначено проведення земельних торгів у формі аукціону предметом яких є права оренди, в тому числі і на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч.11 ст.150 ЦПК, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Враховуючи вказане положення закону, а також, що задоволення заяви про забезпечення позову буде фактичним втручанням у проведення торгів, які проводить державний орган, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.149, 150, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Бугрименко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 травня 2020 року суддя Печерського районного суд м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсушка ТМ» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

19.02.2020 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про залишення позову без розгляду, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсушка ТМ» про визнання договору поруки недійсним,- задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсушка ТМ» про визнання договору поруки недійсним, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 151/222/19
Провадження № 22-ц/801/1129/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 рокуСправа № 151/222/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника ТОВ «Ободівка-Агро» - Забродця С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №151/222/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року, яке ухвалене суддею Моцним В.С. в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, о 08 год 10 хв, повний текст складено 07 квітня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» залишити без задоволення.

Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Марчук В.С.

Матківська М.В.
Справа № 601/975/20
Провадження № 2/601/409/2020
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременець Агро» про розірвання договору оренди землі № 91 від 14 лютого 2011 року та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременець Агро» про розірвання договору оренди землі № 91 від 14 лютого 2011 року та стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивача не відповідають вимогам частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зокрема, при вивченні матеріалів справи встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір в частині позовної вимоги майнового характеру «стягнення заборгованості».

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», визначено розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, а саме 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 відсоток ціни позову але не менше 840 гривень 80 копійок, у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір має бути сплачений за слідуючими реквізитами: УК у Кремен. р-ні/Кремен.р-н/22030101, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37766394, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0019316, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременець Агро» про розірвання договору оренди землі № 91 від 14 лютого 2011 року та стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/3840/19
Провадження № 2/663/78/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача адвокат Твердохлеб О. В. направила до суду заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача адвоката Твердохлеб О. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15:40 год. 12 червня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

Доручити Господарському суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни, якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Господарського суду Херсонської області за адресою: вул. Театральна, 18, м. Херсон, 73003.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" травня 2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі: - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку № НОМЕР_2 , загальною площею 1,6201 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 09.09.2005 року №380 рахується за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після смерті якого прийняла матір позивача ОСОБА_3 , але не оформивши своїх прав померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набуває законної сили, якщо протягом строків, встановленх Цивільним процесуальним кодексом УКраїни, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а також включно під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), до Вінницького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено в строк до 25.05.2020 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 595/781/20
Провадження № 2-о/595/31/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2020 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "24" червня 2020 р. о 10:00 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/501/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа - орган опіки та піклування Летичівської районної державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 09.04.2014 р. Ярмолинецьким РС УДМС в Хмельницькій області), батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 09.04.2014 р. Ярмолинецьким РС УДМС в Хмельницькій області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 10.11.2016 р. Летичівським РС УДМС України в Хмельницькій області) 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.06.2020 р.

Суддя Соловйов А.В.