Єдиний унікальний номер справи 387/226/20
номер провадження 2/333/1773/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про стягнення боргу за договором надання послуг споживачу, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа № 387/226/20 за підсудністю.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд: стягнути з ТОВ «Ін-Тайм» на його користь післясплату в загальному розмірі 260 291 гривню за публічними договорами з надання послуг з організації перевезення відправлення оформленими деклараціями.

Вивчивши подану позовну заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в позовній заяві посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно із пунктом 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування збитків, завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової); шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством; звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Але, як вбачається з позову, позивач прийняв пропозицію Публічного договору відповідача та здійснив більше 100 відправлень накладними платежами захисного спорядження, автозапчастин. Отримувачі за місцем доставки при отриманні товару оплачували його вартість, яка повинна була повертатись йому шляхом виплати компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 -тайм». Але в період з 09.12.2019 року по 17.01.2020 року грошові кошти в розмірі 260 291 грн. відповідачем не виплачені позивачу.

Тобто, в даному випадку позивач не має права на звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», тому що правовідносини виникли з приводу неналежного виконання Публічного договору.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . На підставі п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 гривень.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру і надати суду відповідне підтвердження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строків на усунення зазначених недоліків.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» термін дії карантину продовжено до 21.06.2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про стягнення боргу за договором надання послуг споживачу - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ч. 11 ст. 187, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів після закінчення карантину, а у разі отримання копії ухвали про залишення заяви без руху після закінчення карантину не пізніше п`яти днів з дня отримання такої ухвали, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов