overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/359/64/2020
Справа №359/4809/13-ц
УХВАЛА

15 травня 2020 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

04 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з проханням визначити відповідальним за проведення відеоконференції один із судів, що знаходиться на території м. Києва, згідно зазначеного переліку.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» дотрималось вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття представника заявника до м. Борисполя для забезпечення участі у судовому засіданні.

Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», що у разі явки їхнього представника до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у призначений день та час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 24.06.2020 року учасники справи не з`явилися. Позивач, представник позивача, відповідач не повідомили про причину своєї неявки.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 13 годину 30 хвилин 15.07.2020 року.

2. Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

3. Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 214/8388/19
2/214/467/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про покладення зобов`язання, стягнення моральної шкоди, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити позивачці строк для подачі уточненої позовної заяви по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 752/1942/19
Провадження №: 2/752/1447/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 14 березня 2019 року у даній справі було відкрито провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Голосіївського районного суду м.Києва на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1464/0/15-20 від 21.05.2020 р. та на підставі розпорядження керівника апарату суду №403 від 10.06.2020 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.06.2020 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2831/20
Номер провадження 2/725/479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 00хв. 13.07.2020 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 310/127/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дігтяренко В.С., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

18.06.2020р. до початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Дігтяренко В.С. подав уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Крім того, 23.06.2020р. представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника, просив призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача та його представника адвоката Бзарова Р.В. до початку підготовчого засідання надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши подану уточнену позовну заяву, суд вважає, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому необхідно прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 09 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. М. Дністрян
Справа № 214/8222/19
2/214/449/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом явка позивача у судове засідання була визнана обов`язковою.

Позивач про час та місце розгляду справи 28 квітня 2020 року був повідомлений належним чином (а.с.48), але до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Позивач про час та місце розгляду справи 11 червня 2020 року був повідомлений належним чином (а.с.5,53-54), але до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як він не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст. 223, 257 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» червня 2020 року

м. Харків

справа № 641/541/20-ц

провадження 22ц/818/2411/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В.,

особи, які подали апеляційні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року в складі судді Маньковської О.О.

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення до подання позову залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа718/1218/20
Провадження №2/718/323/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1218/20 року за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до Мамаївської Об`єднаної територіальної громади, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мамаївської Об`єднаної територіальної громади, про визнання права власності на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до Мамаївської Об`єднаної територіальної громади, про визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до Мамаївської Об`єднаної територіальної громади, про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09.07.2020 року, о 10 годині 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1110/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі 759/15486/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

у с т а н о в и в :

22.08.2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2019 р. відкрито провадження по справі.

13.11.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі 759/15486/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме: надати інформацію щодо рахунку, який відкритий у АТ "Приватбанк" на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 14.08.1997 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне витребувати письмові докази, відповідно до поданого клопотання представником позивача, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України

у х в а л и в:

Зобов`язати АТ "Приватбанк" за адресою: (м. Дніпро, в. Н. Перемоги, 50) надати належним чином завірені документи, а саме:

- інформацію щодо рахунку, який відкритий у АТ "Приватбанк" на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 14.08.1997 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шум Л.М.