overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/763/20
Провадження № 2/445/354/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" червня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області Гавришківа Р. в інтересах Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області Гавришківа Р. в інтересах Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в порядку загального позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П. В. Пилип`як
28.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/9522/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9522/19
Номер провадження 2/205/985/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/9522/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знищення сарая.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

25 травня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 326/703/20
Провадження № 2/326/228/2020
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 червня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Стефківського Володимира Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування. Ухвалою від 22.05.2020 призначено судове засідання по справі на 19.06.2020 об 11.30 годині.
02.06.2020 від представника позивача - адвоката Стефківського В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю Приморського районного суду Запорізької області від місця здійснення його професійної діяльності, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Стефківського Володимира Івановича - задовольнити.
Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

02.06.2020 .
Справа № 392/577/20
Провадження № 2-о/392/25/20

У Х В А Л А

15 травня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою Маловисківської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області

про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Маловисківської міської ради Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати відомості у БТІ щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, яке заявник просить передати у комунальну власність територіальної громади.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою Маловисківської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: м.Мала Виска Кіровоградської області, вул.Спортивна, 6, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: м.Мала Виска Кіровоградської області, вул.Спортивна, 6, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Маловисківської міської ради Кіровоградської області, до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 20.08.2020 року об 11-30 годині.

Витребувати з Маловисківського відділення Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації інформацію щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , та на підставі яких правовстановлюючих документів належить дане домоволодіння на праві приватної власності.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №265/2189/20
Провадження №2/265/1024/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та від інтересах якої діє адвокат Гамельський Сергій Миколайович до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

за участю сторін:

представника позивача адвоката Галемського С.М.

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гамельський С.М., який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

У матеріалах справи мається клопотання представника відповідача, Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 , про проведення судових засідань в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області..

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представник відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області. .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 09-00 год. 24 червня 2020 року в режимі відео конференції за участю представника відповідача, Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Єдиний унікальний номер 725/836/20
Номер провадження 2-н/725/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.02.2020 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає в АДРЕСА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту судового наказу від 21.02.2020 року було допущено описку та зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_2 як «НОМЕР_1 », хоча його дійсними РНОКПП є відповідно «НОМЕР_3 ».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані описки в рішенні суду від 21.10.2019 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні судового наказу від 21.02.2020 року, виклавши РНОКПП боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як «НОМЕР_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1155/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 червня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2349/19
Провадження № 2/711/149/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивача третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 УЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Суклея Слободзейського району, Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за №20 від 26.06.2007 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, зазначивши у відомостях про батьківство батьком дитини - ОСОБА_7 , виключивши відомості про батька - ОСОБА_8 .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складений 29.05.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 133/2253/19
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Корбут Ю.А.
з участю прокурора Сауляк А.В.
розглянувши в місті Козятині в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Вінницької області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним засудженням,-
Представник позивача не з?явився в судове засідання і просить відкласти судове засідання, оскільки він буде перебувати в іншому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_2 не заперечує проти відкладення судового засідання з даної підстави.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що причина неявки поважна, а тому, судовий розгляд необхідно відкласти.
Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд, продовживши строк його проведення до наступної, встановленої судом дати, тобто, до 14 год. 00 хв. 4 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.06.2020
Справа №621/3698/19
УХВАЛА

03 червня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 03.06.2020.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибули.

Представник позивача - адвокат Сергієнко С.М. 02.06.2020 надала клопотання, в якому просить перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі в Московському районному суді м. Харкова.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 та ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- на 25.06.2020 на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка