Провадження № 2-с/225/27/2020
Єдиний унікальний номер № 225/3069/20
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

2 червня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2020 заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 червня 2019 року Дзержинський міський суд Донецької області на підставі заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» видав судовий наказ № 2-н/225/391/2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 14757 грн. 87 коп., з яких сума основного боргу в розмірі 12507 грн. 48 коп., сума інфляційної складової в розмірі 1763 грн. 79 коп., сума 3% річних у розмірі 486 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

З даним судовим наказом не згодна, оскільки з травня 2018 року не є власницею квартири АДРЕСА_1 , за якою нарахована заборгованість за теплову енергію. Про судовий наказ дізналася лише 22.05.2020 року, коли було звернено стягнення на заробітну плату. На даний час з даним підприємством є спір з питань заборгованості, часу її виникнення, який може бути врегульований лише при розгляді справи в порядку позовного провадження. Отже, вважає, що стягувач не мав ніяких підстав для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тому просить скасувати зазначений судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Разом з тим заявник зазначає, що судовий наказ було отримано ним 26.05.2020 р., а з заявою про скасування судового наказу до суду звернувся 01.06.2020 р. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Доказів вручення судового наказу боржнику матеріали судової справи №225/3358/19 (2-н/225/391/2019) не містять.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Таким чином є всі підстави для скасування судового наказу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/225/391/2019 від 13.06.2019 виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 14757 грн. 87 коп., з яких сума основного боргу в розмірі 12507 грн. 48 коп., сума інфляційної складової в розмірі 1763 грн. 79 коп., сума 3% річних у розмірі 486 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Скиба