Справа № 265/4934/19
Провадження № 2/265/202/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря Булгакової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Хмаріна Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначила, що є співвласником квартири АДРЕСА_1 , іншими співвласниками якої також є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідач, який є її рідним братом, зареєстрований у помешканні, однак не проживає у ньому з 2014 року, особистих речей у помешканні не має, комунальні послуги не сплачує. Наявність реєстрації відповідача у помешканні створює низку додаткових витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ухвали суду від 07 серпня 2019 року справа розглядається у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Хмаріна О.В. у судове засідання не прибули, просили вирішувати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, а також зазначили про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибув, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв по суті справи не надав.

Від третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, яким позов підтримали.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі в порядку заочного розгляду, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_1 3/5 частки; ОСОБА_3 1/5 частка; ОСОБА_4 1/5 частки.

За інформацією, наданою Департаментом адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 01.08.2019, відповідач ОСОБА_2 з 06.04.2010 і по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім`ї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання.

Як зазначає за змістом пред`явленого позову позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 не проживає зі місцем зареєстрованого проживання без поважних причин з 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 , не прибувши у судове засідання та не надавши відзиву на пред`явлений позов, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв`язку із спірним жилим приміщенням, і тим самим не оспорює наведених обставин.

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач понад встановлені законодавством строки у належному позивачеві помешканні не проживає без поважних причин.

Відтак, суд вважає можливим постановити рішення про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, тим самим задовольнивши пред`явлений позов по суті.

У відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 768,40 гривень.

На підставі п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст. 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Хмаріна Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням квартирою

АДРЕСА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

7. Повний текст рішення складено 25 червня 2020 року.

Суддя _________________________