У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Волноваха скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення та прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 27.10.2008 року Волноваським районним судом Донецької області у справі №2-1782-2008 р. та виконати його у спосіб та в порядку, що передбачені законом.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27.10.2008 року у справі №2-1782-2008 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 9575,85 грн., судовий збір у розмірі 95,75 грн., витрати ІТЗ у сумі 30 грн. 28.11.2008 року видано виконавчий лист. Протоколом Загальних зборів акціонерів змінено найменування підприємства на ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний».Повідомленням головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олишко К.П. від 04.02.2020 року повернуто стягувачу виконавчий документ на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у такому не зазначено ідентифікаційний код, паспортні дані боржника та дату народження.Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вищевказаний виконавчий лист видано на момент дії ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання представник заявника не з`явився. У скарзі просив розгляд такої проводити без його участі.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Боржник у судове засідання не з`явився.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.55, ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги(ч.3 ст.451 ЦПК України).

Судом встановлено, що на виконанні у Волноваському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіперебувало виконавче провадження №42411679 з примусового виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27.10.2008 року у справі №2-1782 2008р., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 9575,85 грн., судовий збір у розмірі 95,75 грн., витрати ІТЗ у сумі 30 грн.

З повідомлення головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олишко К.П. від 04.02.2020 року вбачається, що стягувачу повернуто вищевказаний виконавчий документ. Повідомлення мотивоване тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у такому не зазначено ідентифікаційний код, паспортні дані боржника та дату народження боржника.

Так, згідно ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1.назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2.дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3.повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4.ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5.резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6.дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7.строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Посилання заявника на те, що виконавчий лист було видано під час дії ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV та відповідав його вимогам, є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Окрім того, частиною 4 ст.4 вказаного вище Закону також визначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що головний державний виконавець Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олишко К.П. повертаючи стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання, діяв у межах своїх повноважень та на законних підставах повернув останньому виконавчий документ, тому у задоволенні скарги в частині вимоги про прийняття до виконання виконавчого листа слід відмовити.

Також, у скарзі заявник просить зобов`язати Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення та виконати рішення Волноваського районного суду Донецької області у справі №2-1782-2008 р. у спосіб та в порядку, що передбачені законом.

Однак, суд зазначає, що оскільки виконавчий лист №2-17822008р повідомленням головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олишко К.П. від 04.02.2020 року повернуто стягувану, виконавче провадження фактично закінчено, суд позбавлений можливості зобов`язати державного виконавця здійснити певні виконавчі дії або усунути порушення, допущені під час виконання такого рішення, а відтак суд вважає, що скарга ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олишко К.П., заінтересована особа ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець