overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/637/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача від місця розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за його участю у режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення о 14 годині 00 хвилин 03 липня 2020 року відеоконференції за участю представника позивача адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни.

Копію ухвали направити Каланчацького районного суду Херсонської області (смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа № 209/15/20
Провадження № 2/209/388/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Планета-2000" до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про належне сповіщення відповідача та третьої особи, про день, час та місце проведення підготовчого засідання, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Планета-2000" до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним на 11.00 годину 03 червня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 724/579/20
Провадження № 2-н/724/33/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя: О.Г.Єфтеньєв
Справа № 522/4956/20
Провадження № 2/522/4267/20
У х в а л а

03 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінскій Є.С.,

розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.03.2020 року надійшла позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року зазначений позов було залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2020 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Приморського районного суду від 21.05.2020 року позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху.

01.06.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси було подано заяву позивача про усунення недоліків.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань № 207, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 45 хвилин 09 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа №702/1039/19
Провадження №2/702/77/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання: Шевчук О.А.

представника позивача Кротюка В.В.

відповідача: ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2 : не з`явилась

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої злочином.

28.01.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представництво своїх інтересів довірила ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі позивача, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197-199, 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/915/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Нижньодніпровський» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Національного природного парку «Нижньодніпровський» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В. Кутурланова

________________ В.В.Майданік
""01" червня 2020 р.
Справа №150/114/20
Провадження по справі №2/150/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Короленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 28 квітня 2020 року справі № 150/114/20 за позовом ОСОБА_1 до Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 150/114/20 за позовом ОСОБА_1 до Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Проте, у вказаному рішенні суду допущено описку в першому, восьмому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення, саме вказано дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку із чим, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень постановлено вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що листом Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 27.04.2020 № 1180/20.24-39 стверджується, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 11.12.2017 складено актовий запис № 3439. Однак, судом помилково зазначено дату смерті спадкодавця як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку, допущену в судовому рішенні, що ухвалене 28.04.2020 у межах розгляду цивільної справи № 150/114/20 за позовом ОСОБА_1 до Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 28 квітня 2020 року у справі № 150/114/20 за позовом ОСОБА_1 до Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в першому, восьмому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість не вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2020 року у цивільній справі № 150/114/20.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів від дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 464/4722/19
пр.№ 2-др/464/8/20
01.06.2020 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання - Кравс С.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Шостої львівської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин додаткового рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів.
Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Головуючий Дулебко Н.І.
"22" травня 2020 р. Справа № 489/1636/20
Провадження №2/489/1616/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Рум`янцевої Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Разом позовною заявою, позивачкою подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що самостійно утримує та забезпечує свого неповнолітнього брата годує його, одягає, збирає до школи, в разі необхідності лікує, витрачає кошти на розвиток його творчих здібностей. В зв`язку з тяжким матеріальним станом не має коштів та не може сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У зв`язку з викладеним, враховуючи майновий стан позивачки, суд приходить до висновку, що позивач є малозабезпеченою особою, перебуває в тяжкому матеріальному стані, а тому не має можливості сплатити судовий збір за подану позовну заяву.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивачки та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у цивільній справі № 489/1636/20 (провадження № 2/489/1616/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 638/6534/20
Номер провадження 2 - Н/638/1346/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/4591/20
Провадження № 2-о/234/456/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Нейло І.М.

Присяжних - Цициморова Р.Ю., Соснікова Д.А.,

секретар - Ридош Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у судовому рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 28.04.2020 року по цивільній справі за заявою громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка» про усиновлення дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2020 року заяву громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей задоволено в повному обсязі.

При зверненні рішення для виконання судом було встановлено описку, а саме: в тексті рішення невірно вказаний рік народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим виправити описку, вказавши в тексті рішення суду рік народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2020 року по цивільній справі за заявою громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей, а саме в описовій та мотивувальній частинах рішення дату народження ОСОБА_3 замінити на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло

Присяжні: Р.Ю.Цициморов

Д.А.Сосніков