У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 лютого 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заперечень представника відповідача Сагірової А.Г. щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник позивача - адвокат Куриленко О.А. в підготовчому судовому засіданні подала заяву про витребування доказів, просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вечер Світлани Михайлівни інформацію з наступних питань: чи під час укладання 17 серпня 2010 року Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ТОВ «Ярославів Вал», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вечер Світланою Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №1198, дружина покупця ОСОБА_1 підписувала, надавала згоду (інший документ) на укладання її чоловіком зазначеного договору та придбання зазначеної квартири, якого змісту дана заява (інший документ), а також за наявності витребувати засвідчену належним чином копію даної заяви (іншого документа) від імені ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що отримання даної інформації необхідно для доведення правового статусу спірного об`єкту нерухомого майна як спільне сумісне майно подружжя, однак на звернення представника до приватного нотаріуса отримана відповідь, що запитувана інформація є професійною таємницею та може бути надана на запит суду або фізичної особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялись нотаріальні дії.

Представник відповідача - адвокат Сагірова А.Г. в підготовчому судовому засіданні вирішення заяви про витребування доказів залишила на розгляд суду.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосується предмета доказування щодо підстав набуття права власності на спірний обєкт нерухомого майна та його правовий статус як об`єкта спільного сумісного майна подружжя.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката О.А. Куриленко про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вечер Світлану Михайлівну ( адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б прим.9) надати суду інформацію з наступних питань:

- чи під час вчинення нотаріальної дії 17 серпня 2010 року - дата укладання Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ТОВ «Ярославів Вал», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вечер Світланою Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №1198, дружина покупця ОСОБА_1 підписувала, надавала згоду (інший документ) на укладання її чоловіком зазначеного договору щодо придбання об`єкту нерухомого майна;

- у разі наявності в матеріалах нотаріальної справи заяви поданої від імені ОСОБА_1 , направити на адерсу суду належним чином завірену копію цієї заяви та/або іншого документу, що засвідчує згоду дружини на укладання вищезазначеного договору її чоловіком - ОСОБА_2 .

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я