Справа № 357/2912/20
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

16 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Александрова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.06.2020 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала суду заява, у якій відповідно до вимог п.15 ст.28 ЦПК України, просила передати дану справу до Дніпровського районного суду м.Києва за місцем виконання виконавчого напису. Заяву просила розглянути без її участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Приватний виконавець Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Крім того, ч.1-ч.5 ст.28 ЦПК України передбачають категорії справ, у яких визначення підсудності справ відбувається за вибором позивача - за місцем його проживання чи перебування.

З матеріалів позовної заяви та Єдиного реєстру юридичних осіб убачається, що місцезнаходженням відповідача - ПАТ «Перший український міжнародний банк» є м.Київ, вул. Андріївська, 4, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

Місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л., на виконанні якої перебуває оспорюваний виконавчий напис, є м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4 А, офіс 35-Б, що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.

Пред`являючи позовну заяву до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України Позивач помилково вважала, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце його проживання у м.Біла Церква, оскільки, як убачається із наведених вище норм процесуального права, законодавець чітко розрізняє понятійний склад «за місцезнаходженням юридичної особи» від «за місцем проживання чи перебування позивача» та від «місяця виконання виконавчого напису». При цьому, дві останні категорії не є тотожними, оскільки це не передбачено спеціальним процесуальним законом, який підлягає застосуванню при визначенні територіальної юрисдикції (підсудності) справи. У випадку процесуальної можливості розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за місцем проживання позивача, відповідне правило мало б бути зазначене в ч.12 ст.28 ЦПК України, відсутність чого підтверджує непідсудність даної справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Проведення окремих виконавчих дій не є місцем виконання виконавчого напису, оскільки ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України. Така правова позиція підтверджується й практикою, зокрема, Київського апеляційного суду (постанова від 03.03.2020 року у справі № 357/13687/19).

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Юхименко О.Л., то місце виконання виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця Дніпровський район м.Києва.

За приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, заяву позивача про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва необхідно задовольнити та передати її до вказаного суду за встановленою підсудністю.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров