Справа № 640/4568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Куценко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факти проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Відповідно до протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року дана справа розподілена в провадження судді Губської Я.В.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 16.04.2018 року до суду подана заява представника відповідача про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України, в якій просить витребувати інформацію у Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 року по 01.12.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача дану заяву підтримав та просив задовольнити.

Позивач та її представник заперечували щодо задоволення заяви та витребування інформації, посилаючись на її необґрунтованість та порушення вимог щодо подання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Звертаючись до суду з даною заявою представник відповідача не вказує підстав, які свідчать про те, що засіб доказування, який просить витребувати може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також, заявник зазначає, що дані обставини необхідно витребувати для підтвердження або спростування фактів, на які посилається позивач, однак не зазначає підстав, за яких отримати самостійно дані докази неможливо, зустрічних позовних вимог відповідачем не заявлено.

Крім того, суд роз*яснює учасникам, що справа розглядається на підставі доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

За поясненнями учасників судового розгляду, всі питання протягом підготовчого судового засідання вирішено, подані відзив на позов, закрито підготовче провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116,117, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку її оскарження за підстав, передбачених ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Губська