overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/416/20
Провадження № 2/488/855/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

При написанні ухвали суду, було допущено описку в даті призначення судового засідання, вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження від 17.02.2020 року по цивільній справі № 488/416/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і вважати вірним дату призначення судового засідання 13.04.2020 року на 09.10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1689/20
провадження № 2/753/4339/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі позивачем, через канцелярію суду, подано заяву від 31.01.2020 року про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 382/758/20
провадження № 2/382/518/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/758/20 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 , про встановленнґ факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.1223, 1268 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від Приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 08 годину 30 хвилин 20 серпня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, з врахуванням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В.в строк до 20 серпня 2020 року направити до суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (р/р НОМЕР_2 ОКПО 03194499 МФО 826013 ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області) надмір виплачених державних коштів у сумі 7629 (сім тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату коштів в сумі 7629 грн. 12 коп. строком на один рік рівними щомісячними платежами по 635 гривень 76 копійок, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 201/4220/19
Провадження № 2/201/972/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна) про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення від 29.04.2016р. та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна) про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення від 29.04.2016р. та витребування майна з чужого незаконного володіння- задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового приміщення АДРЕСА_3 , укладений 29.04.2016р. між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальність «КП Комфорт», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29491759 від 03.05.2016р.).

Витребувати на користь держави в особі Фонду державного майна України з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Фонду державного майна України житлове приміщення № 406 гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 28.12.2017р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Зайченко І.А. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39025786 від 28.12.2017р.).

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фонду державного майна України (ЄДРПОУ - 00032945) судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 3842грн., тобто по 1921грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у загальному розмірі 768грн. 40коп., тобто по 384грн. 20коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 червня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
справа № 521/9848/20
провадження № 2/521/2883/20
УХВАЛА

Іменем україни

25 червня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, третя особа Одеська міська рада, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, третя особа Одеська міська рада.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, третя особа Одеська міська рада.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
УХВАЛА

судового засідання

23 червня 2020 рокуСправа №451/1675/19
Провадження № 2/451/435/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1675/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 грудня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.12).

Ухвалою судді Семенишин О.З. від 16 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі (а.с.16-17).

23 червня 2020 року позивач подав до суду заяву, в якій просить позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду (а.с.23).

У судове засідання, призначене на 23 червня 2020 року, сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.21-22).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 766/7194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.06.2020р.

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на неправомірні дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Потапової Тетяни Василівни та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 , -

постановив:

Поновити строк звернення із скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Потапової Тетяни Василівни та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2014/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 20.02.2020 у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2020 р. у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 22.02.2020 р. допущена описка, а саме, помилково зазначено перший абзац , а саме: У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 22.02.2020 р. допущено описку, а саме, помилково зазначено перший абзац резолютивної частини рішення: У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

При наведених обставинах, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішення суду від 22.02.2020р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 22.02.2020 р. у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Невірне написання першого абзацу резолютивної частини рішення суду від 22.02.2020 р., а саме: «у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити, виправити на вірний абзац, а саме: «у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 699/1537/14-ц Номер провадження 22-ц/821/1101/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Шахова Олександра Миколайовича на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній представника ОСОБА_1 адвоката Шахова Олександра Миколайовича на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "15" липня 2020 р. на 14:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак
Справа № 456/2068/20
Провадження № 2-н/456/302/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 325796, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2017 по 01.05.2020 в розмірі 7296 /сім тисяч двісті дев`яносто шість/ грн. 15 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська обл., м. Стрий, вул. Новаківського, 9, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - 210 /двісті десять/ грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська