overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/3822/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9033/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

3 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та проценту від суми позики за договором позики,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції за встановленою територіальною підсудністю.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом з огляду на положення п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному, проте вказаний перелік не містить оскаржуваної відповідачем ухвали.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до Закону № 460-IX від 15.01.2020 Пункт 8 частини першої статті 353 виключено з ЦПК України, що містив до переліку ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2020 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та проценту від суми позики за договором позики - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Т.А. Семенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить скасувати заочне рішення по справі №295/10018/19 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування заяви вказано, що звертаючись до суду з даним позовом позивач навмисно приховала від відповідача будь яку інформацію щодо розгляду даної справи та жодних повідомлень з суду він не отримував. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що судом при ухваленні заочного рішення не було відомо про те, що на утриманні заявника перебуває ще одна дитина від першого шлюбу ОСОБА_3 , 2007 року народження і якому також надається матеріальна допомога. На утриманні відповідача також перебуває його матір, яка проживає сама, часто хворіє і не може самостійно себе забезпечити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2019 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2019 року та до досягнення дитиною повноліття; стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 05.07.2019 року та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Доводи заяви про перегляд заочного рішення заслуговують на увагу, зокрема перебування на утриманні відповідача неповнолітніх осіб, розмір заробітної плати відповідача, вказані обставини можуть вплинути на розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача.

Таким чином, вимоги заявника щодо необхідності перегляду заочного рішення є обґрунтованими та мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 01.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні 9-30 год 18.06.2020 р., зал № 4-Б-5, про що повідомити сторін.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2-о/127/175/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 червня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 15 червня 2020 року о 10.00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 Справа №607/23928/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерної страхової компанії «Омега» про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерної страхової компанії «Омега» про відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 47 514,56 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійки), сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. (тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій: 20782312.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа: Акціонерної страхової компанії «Омега», місцезнаходження: м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17 А, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій: 21626809.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа№ 606/945/20
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 171/2023/19
РІШЕННЯ

Іменем України

( резолютивна частина)

04 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків від суми боргу,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків від суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 760,61 грн., інфляційні втрати в розмірі 3668,98 грн. та судовий збір в сумі 340,92 грн., всього в сумі 4770,51 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Повне рішення скласти до 15 год. 09 червня 2020 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 373/309/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

04 червня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Разом з тим, з`ясовано, що в тексті рішення судом допущено описку та в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено складові суми заборгованості 15031 грн 27 коп., а саме:замість вказівки, що ця сума складається: «1540,60 грн заборгованість за кредитом, 13490,67 грн заборгованість по відсоткам» помилково зазначено «530 грн 60 коп. заборгованість за кредитом, 13208 грн 82 коп. заборгованість по відсоткам».

Те, що це є очевидною опискою підтверджується наведеним судом розрахунком суми боргу в мотивувальній частині рішення.

Також судом встановлено, що в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення, де вирішено питання розподілу судових витрат, допущено описку та замість розрахункової величини суми стягнення 15031,27 грн помилково вказано 13739,42 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказані очевидні описки у рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.06.2020 в справі № 373/309/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

1.В абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення зазначити складові суми заборгованості 15031 грн 27 коп : 1540,60 грн заборгованість за кредитом, 13490,67 грн заборгованість по відсоткам, виключивши з тексту цифри та слова «530 грн 60 коп.» та «13208 грн 82 коп. ».

2.В передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення, де вирішено питання розподілу судових витрат, зазначити: 15031,27 грн замість невірного «13739,42 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного судуабо через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ця ухвала, якщо її не скасовано, є невідємною частиною рішення.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 131/1415/19
Провадження №22-ц/801/1169/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

04 червня 2020 рокуСправа № 131/1415/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Марчук В.С.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи № 131/1415/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справи розглядаються судом першої інстанції за правилами, встановленими для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. У ч.3 ст. 368 ЦПК України вказано, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, і дана справа до них не відноситься.

Тому, відповідно до зазначених правових норм, справу слід призначити до судового розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 366,368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 березня 2020 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до апеляційного розгляду в письмовому провадженні, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше, як через п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 168/363/20
Провадження № 2-о/168/24/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівський сектор обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, військового квитка, диплому про навчання, виданих на ім`я " ОСОБА_1 " .

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівський сектор обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 червня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованій особі подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1737/19
Провадження №: 2/332/43/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 червня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Державний нотаріус Першої Запорізької державної нотаріальної контори Китаєва О.О. (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-в) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік