Справа № 760/8960/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві посилається на те, що 05.06.2018 року між ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-115062, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 200000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 30670841 від 05.06.2018 року та випискою руху коштів по рахунку.

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

Пунктом 6.2. Договору визначено, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 33,99 % річних.

Відповідно до п. 4.3. Договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісію в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 Кредитного договору.

Пунктом 4.5. Договору визначено реальну річну проценту ставку 39,81 % річних.

Відповідно до п.6.1. Договору відповідач зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Договором.

Відповідно до п. 7.1. Договору за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовую Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виконання прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.

У зв`язку з тим, що відповідач був ознайомлений та прийняв усі умови договору, зобов`язувався їх виконувати, проте не виконує свої зобов`язання, що призвело до порушення прав позивача, АТ «Кредобанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 :

1.загальну заборгованість за Кредитним договором № CL-115062 від 05.06.2018 року в розмірі 185908,09 грн., яка складається з:

-174485, 39 грн. - сума заборгованості за кредитом;

-7997,69 грн. - сума заборгованість за відсотками;

-3425, 01 грн. - пеня.

2. судовий збір у розмірі 2788,63 грн.;

3. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25841,00 грн.;

4. витрати у зв`язку із явкою представника до суду в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

У судове засідання сторона позивача не з`явилася. До суду направлено електронною поштою заяву, з якої вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, просить розглянути справу без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.06.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-115062, відповідно до якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 200000,00 грн. строком на 60 місяців, терміном до 02.06.2023 року зі сплатою відсотків за процентною ставкою 33,99 % річних, реальна річна процентна ставка 39,81 % (а.с. 11-15), в відповідач зобов`язується повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Договором.

Правонаступником ПАТ АБ «Кредобанк» є АТ «Кредобанк».

Отримання ОСОБА_1 зазначених коштів підтверджується меморіальним ордером № 30670841 від 05.06.2018 року та випискою про рух коштів по рахунку (а.с. 25-30).

Разом з тим, відповідач не виконує свої зобов`язання за умовами укладеного договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовую Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виконання прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 цього Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, в якому зазначено розмір та умови надання кредиту. Відповідач отримав кредит у визначеному договором розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Однак станом на день подачу позовної заяви та розгляду справи умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування відповідачем не повертаються.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 549 визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Згідно положень ст. 615 у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 , не виконуючи умови договору шляхом не сплати коштів у встановлений строк, порушив вимоги ст. 530 ЦК України.

Таки чином, згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 11.03.2020 року сума загальною заборгованості відповідача становить 185908,09 грн., яка складається з:

-174485, 39 грн. - суми заборгованості за кредитом;

-7997,69 грн. - суми заборгованості за відсотками;

-3425, 01 грн. - пені, що підтверджується відповідними наданими розрахунками (а.с. 31, 32).

З урахуванням викладеного та вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 185908,09 грн.

З урахуванням задоволення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір у розмірі 2788,63 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Позивач АТ «Кредобанк» також просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25941,00 грн. та витрати у зв`язку із явкою представника до суду у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду витяг з договору про надання правової допомоги та попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат та копію договору про надання правової допомоги від 11.04.2019 року (а.с. 39, 40).

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 25841,00 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Разом з тим, представник позивача у судові засідання не з`являвся, клопотання подавалися до суду електронною поштою.

Таким чином, суд вважає, що вимога про стягнення витрат у зв`язку із явкою представника до суду у розмірі 5000,00 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 536, 549, 610, 615, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 138, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) за кредитним договором № CL-115062 від 05.06.2018 року заборгованість за кредитом у розмірі 174485, 39 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 7997,69 грн., пеню в розмірі 3425, 01 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25841,00 грн.; судовий збір у розмірі 2788,63 грн.

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення витрат, що пов`язані з явкою представника до суду, в розмірі 5000 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя: