КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1414/2020 Доповідач у ІІ інстанції - Гуля В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Сушко Л.П.,Сліпченка О.І.

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший експортний центр» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший експортний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

10 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду із позовом, згідно якого просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 175,28 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 282,04 грн., 3 % річних - 80,96 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що TOB «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 01 вересня 2014 року. ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: 21223354 від 05.05.2014 року, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 . Між Товариством та відповідачем було укладено Договір № 55/5 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 15 листопада 2014 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У будинку, зокрема і квартирі, за вищевказаною адресою, позивачем безперебійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги. Однак, відповідач не виконував свої обов`язки по своєчасному внесенню плати за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого у них виникла заборгованість у розмірі 6 175,28 грн. Зауважує, що звертався до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача за комунальні послуги, однак, 04 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва своєю ухвалою № 761/4050/18 скасував судовий наказ від 13.03.2018 року. На підставі викладеного звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший експортний центр» подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та з невідповідністю висновків суду не неповно встановленими обставинами справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що оскільки договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №55/5 від 15 листопада 2014 року, був укладений між позивачем ТОВ «Перший український експертний центр» та відповідачем ОСОБА_1 , сторонами були позивач та відповідач, а не ОСББ «Златодом», будь-яких заяв безпосередньо зі сторони відповідача про дострокове розірвання договору не надходило, договір вважався щороку продовженим.

Вважає, що відповідач ОСОБА_1 не передавав своїх прав та не уповноважував третю особу ОСББ «Злотодом» щодо розірвання укладеного з нею безпосередньо договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та не уповноважувала ОСББ «Златодом» щодо повідомлення позивача про намір розірвати такий договір у передбачений законом строк та порядок.

Крім того вважає неправильним є висновок суду першої інстанції про те, що між ОСББ «Златодом» та ТОВ «Теплоенергосервіс 2100» укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1909/2017 від 20 вересня 2017 року, на виконання умов якого відповідач в період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року перерахувала на рахунок ОСББ внески на утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 3 669,05 грн., оскільки матеріали справи не містять підтвердження того, що відповідачем було перераховано на рахунок ОСББ внески за вказаний період.

Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що будинок АДРЕСА_1 на балансі ТОВ «Перший український експертний центр», ОСББ «Златодом» не має право здійснювати утримання будинку та прибудинкової території, адже процедура передачі житлового комплексу на баланс ОСББ регулюється Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2004 року № 1521. Відповідно до вказаного порядку до ОСББ «Златодом» житловий будинок за адресою: м Київ, вул.. Злаустівська, 55 згідно акту прийома-передачі не передавався.

Позивач просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: 21223354 від 05.05.2014 року, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 01 вересня 2014 року.

Між Товариством та ОСОБА_1 було укладено Договір № 55/5 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 15 листопада 2014 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач стверджує, що за відповідачем існує заборгованість через несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги, за період з 01 вересня 2017 року по 31 травня 2018 року у розмірі 6175,28 грн., на підтвердження чого надано відповідний розрахунок заборгованості.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, 05 серпня 2016 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» по АДРЕСА_4 місті Києві, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, номер 1 061442.

22 липня 2017 року загальними зборами ОСББ «Златодом» прийнято рішення про самозабезпечення потреб співвласників будинку з утримання спільної сумісної власності по АДРЕСА_1 , з 01 жовтня 2017 року та, відповідно, про відмову від послуг обслуговуючої організації ТОВ «Перший український експертний центр» з 01 жовтня 2017 року, ухвалено кошторис ОСББ «Златодом», затверджено перелік та розмір внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

20 вересня 2017 року між ОСББ «Златодом» та ТОВ «Теплоенергосервіс 2100» укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №1909/2017, на виконання умов якого відповідач в період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року перерахував на рахунок ОСББ внески на утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 3 669,05 грн., що підтверджується копіями відповідних квитанцій та листом ОСББ «Златодом» від 08 листопада 2018 року.

Враховуючи факт прийняття загальними зборами ОСББ «Златодом» рішення від 22 липня 2017 року про самозабезпечення потреб співвласників будинку та, відповідно про відмову від послуг обслуговуючої організації ТОВ «ПУЕЦ» з 01 жовтня 2017 року, суд вважав, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно п. 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Такі ж вимоги передбачені в п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Так, створення у будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є фактом визначення співвласниками форми управління будинком.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори.

Згідно з ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Як встановлено судом, співвласниками будинку АДРЕСА_1 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом», набуло статусу юридична особи 05 серпня 2016 року.

На підставі абз. 4 ч.5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» 22.07.2017 року загальними зборами ОСББ «Златодом» прийнято рішення про самозабезпечення потреб співвласників будинку з утримання спільної сумісної власності у будинку АДРЕСА_1 з 01.10.2017 року та, відповідно, про відмову від послуг обслуговуючої організації ТОВ «Перший український експертний центр» з 01.10.2017 року, ухвалено кошторис ОСББ «Златодом», затверджено перелік та розмір внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

20.09.2017 року між ОСББ «Златодом» та ТОВ «Теплоенергосервіс 2100» був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №1909/2017. На виконання умов даного договору ОСОБА_1 в період з 01.10.2017 року по 31.05.2018 року перерахувала на рахунок ОСББ внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Листами від 09.08.2017 року і 25.09.2017 року ОСББ «Златодом» повідомило ТОВ «Перший український експертний центр» про перехід будинку на самообслуговування та відмову від послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надавав ТОВ «Перший український експертний центр».

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, заборгованість по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території перед ТОВ «Перший український експертний центр» у ОСОБА_1 в період до 01 жовтня 2017 року відсутня.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що особисто ОСОБА_1 не зверталася до ТОВ «Перший український експертний центр» з заявою про припинення укладеного нею договору та відмову від надання йому послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Споживач оплачує фактично надані послуги відповідно до умов договору. У зв`язку з відмовою ОСББ «Златодом» від послуг з утримання будинку та прибудинкової території ТОВ «Перший український експертний центр» припинення укладеного між ОСОБА_1 і позивачем не було пов`язано з необхідністю подання останнім заяви про припинення укладеного договору. Надання споживачем послуг повноважень ОСББ на розірвання укладеного раніше договору про утримання будинку та прибудинкової території не передбачено Законом.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 не довела здійснення оплати послуг на користь ОСББ «Златодом», оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Крім того, дослідження даних обставин не є предметом доказування за позовом ТОВ «Перший український експертний центр».

Також колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта що будинок АДРЕСА_1 не є самостійним об`єктом, оскільки не може функціонувати окремо від будинку АДРЕСА_3 , та не був переданий на баланс ОСББ «Златодом».

Згідно адресованого ОСББ «Златодом» листа Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20 лютого 2018 року №8/9-512-18 відповідно до положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання на експлуатації багатоквартирного будинку об`єднанням самостійно шляхом самозабезпечення підписання певних актів приймання-передачі будинку на баланс не передбачено.

Статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший експортний центр» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Л.П. Сушко

О.І. Сліпченка