overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5356/20
Провадження № 2/127/859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі представника відповідача Люлика Р.І ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 17.03.2020 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.06.2020 року 15.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6723/20
Номер справи місцевого суду: 520/2850/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 283/1048/20
Провадження №2/283/381/2020
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 14 липня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/813/5995/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.4 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/934/20
Провадження № 2-н/553/149/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2020 рокум. Полтава
керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, у розмірі 210 грн. 20 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Єлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4926/20
Провадження № 2-о/947/116/20
УХВАЛА

01.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання заявників про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

01.06.2020 року заявниця надала суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та КУ «Одеський міський психоневрологічний диспансер» який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 27, амбулаторну карту хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заявників про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Витребувати з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 27, амбулаторну карту хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КУ «Одеський міський психоневрологічний диспансер», який знаходиться за адресою: м. Одеса, 1-ий Розумовський провулок № 4, амбулаторну карту хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 725/6475/19
Провадження № 2/727/255/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.

за участю сторін: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Приймак Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці прийнято цивільну справу та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Черніві від 12.02.2020 року, клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено та згідно ухвали суду продовжено строк підготовчого провадження до тридцяти днів.

Позивач ОСОБА_2 , та в його інтересах представник, адвокат Клименко О.В. в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином; відповідач ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Приймак Л.І. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: ухвалою суду від 12.02.2020 року витребувано докази з Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області; Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області; Чернівецького обласного центру зайнятості; остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - до судового розгляду по суті на 12.30 год. 12.06.2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2 ;

Представника позивача, адвоката - Клименко Олега Вікторовича;

Відповідача - ОСОБА_1 ;

Представника відповідача, адвоката Приймак Людмилу Іванівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8289/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з урахуванням індексу інфляції та додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з урахуванням індексу інфляції та додаткових витрат на утримання дитини.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року, призначено справу до розгляду у письмовому провадженні.

20 травня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить праву апелянта, передбаченому ч. 4 ст. 364 ЦПК України. У зв`язку з прийняттям відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з урахуванням індексу інфляції та додаткових витрат на утримання дитини та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 344/6831/20
Провадження № 2/344/2458/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16) 01.08.2020 року, 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову із дня його отримання, а щодо відзивудесятиденний строк із дня його отримання.

Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 190/624/20
Провадження №2/190/375/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П`ятихатська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П`ятихатська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі, оскільки мною виносилося рішення в цивільній справі № 190/950/18, провадження № 2/190/15/19 за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, та на теперішній час позивач ставить питання про визнання за ним права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:039:0409 площею 9,1123 га розташовану на території Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом, посилаючись як на підставу для задоволення позову на вище зазначене рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України це є обставиною, яка може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процесу та покладає на мене обов`язок заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку встановленому статтею 33 цього Кодексу

Керуючись ст. 33, п.5 ч.1 ст. 36, ч.1. ст. 39, ст. 40, ст. 41 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід по цивільній справі № 190/624/20 (провадження № 2/190/375/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П`ятихатська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, заяву про самовідвід задовольнити по суті та справу передати до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області суду для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Суддя