Провадження № 2/234/391/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області :

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря Кісточка І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

Обставини справи

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 19 квітня 2016 року вона уклала шлюб з ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, відповідачка ОСОБА_3 є донькою померлого від першого шлюбу та своєчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

У встановлений законом термін вона, ОСОБА_1 своєчасно не змогла подати заяву до нотаріуса в зв`язку з тим , що хворіла та не могла приїхати на територію України.

Просить суд встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 04.11.2019 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1

23.01.2020 року до суду надійшов відзив від ОСОБА_3 , відповідно до котрого вона заперечувала щодо задоволення вимог позивачки, вважає, що жодних поважних причин пропуску строку позивачкою не наведено.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивачки, ОСОБА_2 , також просив вимоги задовольнити, посилаючись на хворобливий стан позивачки , в зв`язку з котрим вона не змогла своєчасно подати заяву нотаріусу.

Відповідачка та її представник заперечували щодо задоволення позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд,-

ВС Т А Н О В И В

19 квітня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, після його смерті залишилась спадщина.

Постановою від 12.09.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з пропуском строку звернення до нотаріуса.

Згідно до копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1 .

Згідно до повідомлення Першої Краматорської Державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрито спадкову справу № 316 за 2019 рік.

Заяви надійшли від :

- сина спадкодавця - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про відмову від спадщини на користь доньки спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

-від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про відмову від спадщини на користь доньки спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-від доньки спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також до нотаріальної контори зверталась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якій 12.09.2019 року державним нотаріусом Першої Краматорської ДНК було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва на право про спадщину.

Свідоцтво не видавалось.

Відповідно до п. 1 ст. 45 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, підписантами якої є в тому числі Росія і Україна, «Право успадкування майна, крім випадку, передбаченого пунктом 2 цієї статті, визначається за законодавством Договірної сторони, на території якої спадкоємець мав останнє постійне місце проживання ». Згідно п. 2 ст. 45 «Право успадкування нерухомого майна визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться це майно».

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог частини першої статті 1269 та частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України).

Як роз`яснено у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови не можуть бути визнані поважними (п.18 цієї постанови).

Таким чином, в силу вимог частини першої статті 1272 ЦК України позивач вважається таким, що не прийняв спадщину.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення цих дій. Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався своєчасно правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Позивачка, як на поважну причину посилається на те, що вона тяжко хворіла та надає на підтвердження цього висновок кольорового дуплексного сканування нижніх кінцівок , котре було проведено в м. Москва 09.04.2019 року . та протокол дослідження нирок проведено в м. Москва 01.03.2019 року.

Оцінюючи доводи позивачки ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, суд прийшов до висновку про відсутність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто строк звернення до нотаріальної контори, котрий згідно до діючого законодавства становить 6 місяців, сплив ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно до довідки про перетинання кордону ОСОБА_1 за цей період неодноразово перетинала кордон України з Росією через пункт пропуску Гоптівка:

01.05.2019 року в`їхала на територію України;

20.08.2019 року виїхала з території України;

28.08.2019 року в`їхала на територію України.

Як вбачається з поданих позивачем письмових доказів, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 , вона лишень два дні , а саме 09.04.2019 року та 01.03.2019 року проходила обстеження, більше жодного доказу щодо тяжкої хвороби, котра унеможливила її звернення до нотаріусу суду не надано.

Однак, в період часу з 01.05.2019 року по 20.08.2019 року, що становить більше ніж три місяці, позивачка постійно перебувала на території України, а до нотаріуса звернулась лишень 12.09.2019 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка навіть перебуваючи певний час за межами України мала можливість звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини

Посилання позивачки на те, що вона тривалий час перебувала на території Росії та не мала змоги приїхати до України для своєчасного подання заяви є безпідставним.

Жодного медичного документу про тривалу хворобу суду надано не було, висновки обстеження котрі зайняли дві доби не можуть бути розцінені як важка хвороба котра унеможливило своєчасне звернення до нотаріуса.

Крім того, су звертає увагу на те, що така заява могла бути подана поштою.

Також, в період часу котрий ОСОБА_1 перебувала на території України з 01.05.2019 року по 20.08.2019 року та з 28.08.2019 року та по теперішній час, остання звернулась до нотаріуса лишень 12 вересня 2019 року .

Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про відсутність об`єктивних перешкод для позивача для звернення із відповідною заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 4 , 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України ст. ст.. 1263,1269 - 1272, ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити .

Судове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 26.05.2020 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 29 травня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також …, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А. В. Бакуменко