overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/477/20
Провадження № 2/715/225/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.06.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області про стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області про стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2020 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду на 23.03.2020 року.

01.06.2020 року від представника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.06.2020 року прийнято зустрічну заяву ОСОБА_6 та перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Сторонами в судовому засіданні заявлено клопотання про виклик та допит свідків, а також про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

Інших клопотань сторони в судовому засіданні не заявляли та не заперечували проти закінчення підготовчого розгляду справи та призначення її до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області про стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14.07.2020 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
провадження №: 2/752/986/20
У Х В А Л А

22.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації по сплаті аліментів та неустойки (пені) у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.02.2019 року № 394 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відстороненням судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака А.В. від посади, відповідно до п. 2.3.50 та п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куриленко О.А. в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації по сплаті аліментів та неустойки (пені) у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів у твердій грошовій сумі до судового розгляду по суті на 23 вересня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа№ 490/3517/20
н/п 2-н/490/352/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

23.06.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 569/6970/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди, пов"язаної із смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди, пов"язаної із смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок ДТП.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Стефківським В.І.ТОВ подано письмове клопотання, в якому просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні представника представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди, пов"язаної із смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок ДТП .

Доручити Львівському апеляційному суду (79008, м.Львів, пл.Соборна, 7) забезпечити проведення відеоконференції підготовчого судового засідання призначеного на 09 липня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 - адвокат Стефківський В.І. (Адвокатське об"єднання "Автопоміч", 79026, м.Львів, вул.Ак.Сахарова, 33, оф.501, тел.НОМЕР_1).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов"язаний організувати її виконання, особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 26 червня 2020 року.

Суддя -
Справа № 296/4595/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1224 гривень 51 коп.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2018 по 01.05.2020 у розмірі 1224 гривень 51 коп. та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Управляюча компанія "Полісся"
місцезнаходження за адресою:
АТ "Ощадбанк" філія Житомирського обласного управління
зареєстроване місце проживання:
Суддя К. В. Шалота
Справа № 760/7033/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 26 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 127/3774/20
Провадження 2/127/572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача Федорова Ю.А ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шекунова В.М ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Світлана-Люкс» про повернення безпідставно отриманих коштів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення у справі в якості співвідповідача ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 346/239/20
Провадження № 2/346/725/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Бойко В. С.

представника позивача адвоката Жарського Т.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Ейдженсі" третя особа: ОСОБА_2 державний реєстратор Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 27.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача, адвокат Кудиба З.І. в судове засідання не з`явилась, 24.06.2020 року подала до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із складними погодніми умовами, що унеможливлюють доїзд з м. Івано-Франківська до м. Коломия, а також череї її хворобу (вивих ноги), однак, жодних підтверджуючих документів суду не надала.

Тому суд з урахуванням думки представника позивача вважає за необхідне провести підготовче засідання, яке і так вже неодноразово відкладалось, починаючи з 18.02.2020 року. При цьому судом також враховується, що сторона відповідача не скористалася за такий тривалий час своїм правом на подачу передбачених законом заяв по суті.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Ейдженсі" третя особа: ОСОБА_2 державний реєстратор Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.08.2020 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 632/877/20
провадження № 2/632/332/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

25 червня 2020 року позивач подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання позивача про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 25.06.2020 року.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 466/2492/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1780/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 06.04.2018 рокувідкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 10.06.2020 року апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано після спливу двох років з дня прийняття оскаржуваної ухвали відповідачем у справі, який був повідомлений про розгляд справи, оскільки 15.08.2018 року рекомендованим поштовим повідомленням отримав повістку про виклик до суду (а.с.244, т.1) і доказів пропуску строку апеляційного оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили суду не подав, - у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.