Справа № 755/7701/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2020 р. м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про визнання права власності за набувальною давністю, -

у с т а н о в и л а:

02.06.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про визнання права власності за набувальною давністю та 03 червня 2019 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Марфіної Н.В.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: Визнати право приватної власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 86,5 кв.м. за ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що позивач, починаючи з 20 січня 1997 року по даний час добросовісно, відкрито та безперервно володіє і користується квартирою АДРЕСА_2 , утримує житло в належному стані, постійно в ньому проживає та сплачує за комунальні послуги. 03.12.1996 року позивачу на сім`ю 4 особи протоколом № 4 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Будінвест-5», як працівнику товариства, надано право на дольову участь в будівництві трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з роботою на підприємстві з 1981 року. На підставі вказаного протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Будінвест-5» між позивачем та ЗАТ «Будінвест-5» 16 грудня 1996 року було укладеного Договір № 3 про на дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 , на виконання умов якого позивач сплатив на розрахунковий рахунок компанії «Київспецтранс» 10 000 грн. за дольову участь у будівництві квартири. За актом приймання-передачі житлової площі, ЗАТ «Будінвест-5» передав, а позивач прийняв квартиру АДРЕСА_2 , куди вселився з членами своєї родини. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до ЗАТ «Будінвест-5» він не зміг отримати документи на квартиру, у зв`язку з тим, що постановою Арбітражного суду м. Києва від 11.01.2020 року ЗАТ «Будінвест-5» визнано банкрутом. Позивач зазначає, що він добросовісно і відкрито користується квартирою АДРЕСА_2 з 20 січня 1997 року, у зв`язку з чим набув право власності на вказану квартиру за набувальною давністю.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України при розгляді відповідного клопотання та вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя -