overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5430/19
2/705/1058/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.06.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.11.2019 дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.

23.12.2019 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. позов було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду від 22.04.2020 (№ 110/20), було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. було відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.04.2020 дану цивільну справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 24.04.2020 справу прийнято до свого провадження т призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, письмово подала заяву про розгляд справи без її участі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2020 р. Справа № 675/1142/20 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/94/2020
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст.160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11.03.1999 року Ізяславським РВ УМВС у Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства Житлосервіс, м. Ізяслав, вул. О. Кушнірука, 2 Хмельницької області (р/р НОМЕР_3 в ХОУ АТ «Ощадбанк» код ЄДРПОУ 34739473) 1 575 (одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 34 коп.заборгованості за за утримання будинку та прибудинкової території.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Король
_____________________________________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
_____________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 20___ року.
Суддя: О. В. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/6358/19
Провадження № 2-п/639/25/20
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 639/6358/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,

встановив:

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 639/6358/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 639/6358/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08.07.2020 о 08-15 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 589/1404/20
Провадження № 2-н/589/199/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконав зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 433 грн 08 коп.
Разом з цим, у зв`язку з наявною заборгованістю надавачем послуг відключено споживача від електроживлення, вартість проведених робіт складає 34 грн 76 коп., які підлягають відшкодуванню за рахунок споживача послуг.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України, строк на подачу заяви про скасування наказу продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 750/3416/20
Провадження № 2/750/962/20
У Х В А Л А
25 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
провів підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МРІЯ ЧЕРНІГІВ» про зобов`язання вчинити певні дії,
22 квітня 2020 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МРІЯ ЧЕРНІГІВ» про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримав.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином, 22 червня 2020 року подав відзив на позов.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно із пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МРІЯ ЧЕРНІГІВ» про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 439/764/20
Провадження №2-о/439/53/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Пониковицька сільська рада (вул. Задвір,20А, с. Пониковиця Бродівського району Львівської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пониковицька сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 липня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13 липня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/8216/20
Головуючий у першій інстанції - Галаган В.І.
Номер провадження № 22-ц/824/9681/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року дану цивільну справу передано до Шевченківського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 15 червня 2020 року, в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4923/19
Провадження № 2/488/703/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючої судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 14.04.2020 року позов задоволено.

Проте, в резолютивній частині заочного рішення суду замість "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради судовий збір у сумі 1921,00 грн." вказано "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1921,00 грн.", що є опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.04.2020 року по справі № 488/4923/19 за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Третій абзац резолютивної частини заочного рішення суду вважати вірним в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради судовий збір у сумі 1921,00 грн.".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 333/2975/20
Провадження № 2-н/333/484/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526, ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 459/386/19
Провадження № 2/459/147/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Терех У.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гоц П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентиф.номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ДП «Львіввугілля» (, м. Сокаль, вул.. Б.Хмельницького, 26, Львівська область) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання - задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Львіввугілля» в користь ОСОБА_1 - 8000 (вісім тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави768,40 грн. судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з ДП «Львіввугілля» в користь держави768,40 грн. судового збору за вимогу стягнення моральної шкоди .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 486/1697/19
Провадження № 22-ц/812/1171/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів -Данилової О.О., Лисенка П.П.

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 липня 2020 року на 13:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

П.П. Лисенко