overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участі представника відповідача 1 Собуцької Я.Ю .

позивач та відповідач 2 не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (відповідач 1), ОСОБА_4 (відповідач 2) про відшкодування шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2019 було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак від представника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Враховуючи доказування, обсяг та характер доказів у справі, а також аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці) суд приходить до висновку про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, проти чого не заперечувала представник відповідача 1.

Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 274, 260, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди з спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 11.08.2020, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

Визнати явку сторони позивача в підготовче судове засідання обов`язковою.

Викликати учасників судового процесу в підготовче судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик Ю.С.
Справа №293/1831/19
Провадження № 2/293/313/2020
УХВАЛА

02 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:00 год. 30.11.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 502/2427/19
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

Державного підприємства «Дельта лоцман»,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Кілійська районна державна адміністрація,

Кілійська міська рада,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога»

про

відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття ухвалою судді від 28.01.2020 р. провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання, суддею встановлено, що подана позивачами позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Так, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивачами не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, в порушення ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів, доданих до позовної заяви в одному екземплярі, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 177 ЦПК України, за правилами ч.ч. 11-12 ст. 187 ЦПК України позов слід залишити без руху з наданням позивачам строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 177, ч. ч. 11-12 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства Дельта лоцман», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Кілійська районна державна адміністрація, Кілійська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Надати позивачам строк п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Роз`яснити позивачам положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 291/306/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства «АгрофірмаСвітанок, Приватного підприємства Ружинський край
про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок, Приватного підприємства Ружинський край про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Ружинського районного суду від 12.03.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено перше судове засідання на 02.06.2020 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Представник відповідача ПП «Ружинський край» направив до суду електронне клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній справі.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п.10 частини першої ст.252 ЦПК України ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справу №291/1009/18, що є юридичною підставою для зупинення провадження у даній справі.
У справі №291/1009/18 постановлені судові рішення у подібних правовідносинах (Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30.10.2018 року, та Постанова Житомирського апеляційного суду від 06.03.2019 року).
Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у даній справі та у цивільній справі №291/1009/18 (що є предметом перегляду Об`єднаної Палати Верховного Суду) є подібними.
Згідно з п.14 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої ст.252 ЦПК України. - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.ст.353 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок, Приватного підприємства Ружинський край про розірвання договору оренди земельної ділянки, до закінчення перегляду справи №291/1009/18 у касаційному порядку.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №2/521/1641/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудра Г.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської Ради, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської Ради, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії направлено за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2020 року на 10:0 годину.

В підготовчому судовому засіданні призначеному до розгляду на 02 червня 2020 року сторони не заперечували проти закриття провадження підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської Ради, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської Ради, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії на 06 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 301/2418/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1525/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 01 квітня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника Іршавського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_2 Михайловича у виконавчому провадженні АСВП №4756766, стягувач ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05.2020 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) подав апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 01.04.2020 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 17.04.2020.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала суду не була вручена скаржнику у день її проголошення чи складення, копію такої отримано ним 17.04.2020, а відтак апеляційну скаргу подано (з врахуванням вихідних днів 1-3 травня) 04.05.2020 у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому відповідної ухвали суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду від 01 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 16.06.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа №705/2042/20
2-о/705/107/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

02.06.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення юридичного факту перебування в родинних відносинах, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту перебування в родинних відносинах.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту перебування в родинних відносинах та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 12 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Провадження № 2/686/3452/20
про відкриття провадження по справі
29 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
28 травня 2020 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 17 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/863/20
Провадження № 2/211/1062/20
У х в а л а

про заочний розгляд справи

03 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

при секретарі Гулько А.С.

за відсутності: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду 10.02.2020, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.
Справа №463/2023/20
Провадження №2/463/865/20
УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14.04.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

На даний час у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копій ухвали, позовної заяви з додатками.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08.07.2020 року о 16:40 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.