Справа № 495/422/15-ц
Провадження № 6/522/2/20
УХВАЛА

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

26 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Акрабової О.М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - Акрабова О.М. звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на ту обставину, що строк звернення виконавчого листа до виконання заявником пропущено у зв`язку з тим, що після направлення на виконання виконавчого листа виконавче провадження відкрите не було а виконавчий лист не було повернуто заявнику.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Акрабової О.М. до суду надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності та підтримання заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості доцільно задовольнити на підставі нижченаведеного.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2012 р. в розмірі 12403,44 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

21 березня 2016 року заявнику виданий виконавчий лист, котрий був пред`явлений до виконання.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», який є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на ту обставину, що строк звернення виконавчого листа до виконання заявником пропущено у зв`язку з тим, що після направлення на виконання виконавчого листа виконавче провадження відкрите не було а виконавчий лист постановою старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси Виговським Ю.Д. від 04 жовтня 2010 року повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пропуск заявником строку звернення до виконання виконавчого листа № 495/422/15-ц в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості унеможливлює виконати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних підстав та заявник позбавлений можливості повторно звернутись до виконавчої служби з метою забезпечення примусового виконання рішення суду, суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 223, 247, 258-261, 433, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Акрабової О.М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа № 495/422/15-ц до виконання, виданого на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Початок строку на апеляційне оскарження відраховується з наступного дня після закінчення строку дії карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2020 року.

Суддя Ю.Б. Свячена