Провадження №22-ц/812/912/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 його представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 січня 2020 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 104, 113, 182, 183, 252, 367 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої експерту запропонувати питання:

1) Чи мають місце механічні пошкодження цілісності даху прибудови до будівлі житлового будинку

АДРЕСА_1 ) Якщо такі пошкодження мають місце, вказати:

- чи проводився ремонт вказаних пошкоджень?

- чи призвели такі пошкодження даху до руйнування самої прибудови та в чому вони полягають?

3) Чи мають місце порушення діючих на час будівництва вимог ДБН В.2.6-14-97 «Конструкції будівель і споруд. Покриття будівель і споруд» при здійсненні будівництва прибудови літньої літ. 2 «Н,Н-1,Н-3» по АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_3 , які примикають до лівої зовнішньої стіни прибудови літ. «а2» житлового будинку літ. «А-1» позивачки ОСОБА_1 ?

4). Якщо такі порушення вимог ДБН мають місце, визначити чи призвело таке порушення до руйнування прибудови літ. «а2» житлового будинку літ. «А-1» позивачки ОСОБА_1 та в чому вони полягають?

5). Які будівельні роботи потрібно провести для усунення пошкоджень які виникли в прибудові до будівлі житлового будинку АДРЕСА_2 внаслідок порушення правил ДБН та внаслідок механічних пошкоджень цілісності даху та вказати вартість саме цих робіт кожних окремо та вказати загальну вартість робіт без урахування пошкоджень та вартості робіт, які виникли не з вини відповідача ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 Анатоліївні Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №487/3751/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині зупинення провадження, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І. Темнікова