overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/379/20
Провадження № 2/685/138/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

01 червня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 та

представника відповідача Гандовського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинення дії,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 20 грудня 2019 року № 14 про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації та зобов`язанні надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою земель колективної власності реформованого агропідприємства «Зоря» орієнтовною площею 2 га та подальшою передачею її у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 10 червня 2020 року.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 155/685/20
Провадження № 2/155/587/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

03 червня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційної довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати інформаційну довідку зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
Єдиний унікальний номер 728/706/20
Номер провадження 2/728/283/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 червня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 6 травня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на її утримання, як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 25 червня 2020 року на 8 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 25 червня 2020 року на 8 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«02» червня 2020 року

м. Харків

справа № 953/3607/20-ц

провадження 22ц/818/3150/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., Акціонерне товариство «ОТП Банк»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2020 року в складі судді Бородіної Н.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 229/915/15-ц
Провадження № 2-во/229/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі судді Панової Т.Л. розглянувши в приміщенні суду в м. Дружківка Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні № 229/915/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 22.04.2015 року ухвалено рішення у справі № 229/915/15-ц (Провадження № 2/229/456/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитиниу, згідно якому позов задоволено.

Ухвалено стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дружківка Донецької області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 березня 2015р.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243,60грн.

01.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, щодо дати народження дитини.

Згідно частин 1 і 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року справу було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку щодо дати народження ОСОБА_3 , яка зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже вірною датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки допущеної у другому абзаці рішення суду від 22.04.2015 року при зазначенні дати народження ОСОБА_3 , і внести виправлення у резолютивну частину рішення Дружківського міського суду від 22.04.2015 року.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 квітня 2015 року у справі № 229/915/15-ц, провадження №2/229/456/2015, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість помилково зазначеної " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 03.06.2020 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 266/964/20
Провадження № 2/266/494/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

вступна та резолютивна частини

02.06.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 11.06.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 581/278/20
Провадження № 2/581/107/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

у присутності позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Собини П.М.,

представника Прокуратури Сумської області Бондаренка Д.І.,

представника Державної казначейської служби України Шиянової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 51166 грн. відшкодування моральної шкоди.

Судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест рішення суду буде складено 2 червня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна казначейська служба України; м. Київ, вул. Бастіонна, 6; .

Відповідач: Прокуратура Сумської області; вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, .

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 544/543/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2020 звернулась до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 25.05.2020 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною заявою.

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Установлено, що при подачі заяви ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 420,40 грн. При поверненні заяви питання про повернення судового збору не вирішувалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 420,40 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно квитанції № 95 від 05.05.2020, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; Судовий збір ); ОСОБА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 496/3367/19
Провадження № 2/496/475/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року по вказаній справі призначено експертизу рельєфних знаків машини (екскаватора), проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження на час проведення експертизи зупинене.

04 травня 2020 року на адресу суду скеровано лист експерта за вих. № 20-250 від 28.04.2020 року про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з не оплатою вартості робіт експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2020 року о 10-00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10) з урахуванням завантаженості судді.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.П. Галич
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/425/20
Провадження №2/477/401/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду в судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про припинення кредитного договору та скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить суд визнати припиненим кредитний договір від 27 червня 2006 року між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем, скасувати арешт на нерухоме майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 16 березня 2020 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи винекла потреба про витребування у Вітовському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)матеріалів виконавчого провадження №33627596.

Згідно ч. 3, ч.8 ст. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що зазначені документи мають значення доказів по справі, суд вважає для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи за необхідне витребувати їх у Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) матеріали виконавчого провадження №33627596 дляогляду їх в судовому засіданні.

Розгляд справи відбудеться 01 липня 2020 року о 09:30 год.

Документи необхідно надати у судове засідання у строк до його початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 587/820/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості, -
Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 686/1751/20
Провадження № 2-о/686/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

08 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про нього піклується заявник, яка створила йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її його опікуном.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2020 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 та провадження по справі зупинено.

Враховуючи, що 07 травня 2020 року Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею № 1 справу повернуто до суду разом з висновком експерта № 246 від 04.05.2020 року, провадження по справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 83, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 29 травня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак