overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1569/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.06.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8968,49 гривень,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8968,49 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 25.05.2020 року свідчить про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165,166,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8968,49 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2020 року місто Київ

Справа №361/5443/13-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Сердинського Володимира Степановича, від 21 січня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Проведено заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/5443/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме заміни стягувача публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та 10 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу міськрайонного суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на 28 травня 2020 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 липня 2020 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 569/5689/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 14 травня 2020 року, що стверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

19 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 10 квітня 2020 року, подав до суду заяву з виправленими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» (м.Київ, вул. Льва Толстого, 61) про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 год. 30 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
УХВАЛА

241/85/20

2/241/208/2020

29.05.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря Небиліченко Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

19.03.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, з урахуванням наданого представником позивача ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. клопотання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання, призначене на 13.07.2020 на 10-00 годину, у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області за участю представника позивача - Радченко Вікторії Юріївни .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначене на 13.07.2020 о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (місцезнаходження: вул. Шкільна, б. 1 в м. Рівне Рівненської області, 33028, електронна адреса: ) забезпечити проведення судового засідання о 10-00 годині 13 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Радченко Вікторія Юріївна (місце перебування: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Радченко Вікторію Юріївну .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 296/2703/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"20" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського відділення №4 АТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про захист прав споживача та визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту і договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського відділення №4 АТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про захист прав споживача та визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту і договору іпотеки.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 31 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачів має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснень щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 643/8430/20
Провадження № 2/643/3058/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 495/7887/19
Номер провадження 2/495/788/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

перевіривши матеріали цивільної справи № 495/7887/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває цивільна справа № 495/7887/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі № 495/7887/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності. По справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2019 року у цивільній справі № 495/7887/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

25.05.2020 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 02/01 від 15.04.2020 року, складений судовим експертом Шевчук А.М.

26.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва П.О. про поновлення провадження у цивільній справі № 495/7887/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, оскільки на даний час відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі суд дійшов висновку про необхідністьпоновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 495/7887/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 04.08.2020 року на 10:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 170/237/20
Провадження № 2/170/70/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 червня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань Ковальчук О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду, позов не визнає з підстав викладених у відзиві. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 193, 197, 198, 200, 210, 277 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 24 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 601/988/19
Провадження № 2/601/23/2020
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Українська Інноваційна Компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2019 року в даній цивільній справі зупинено провадження до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/698/16, щодо правонаступництва ПАТ «УКР/ІН/КОМ».

Судом встановлено, що постановою Верховного суду України від 10 грудня 2019 року, переглянуто справу № 925/698/16, щодо правонаступництва ПАТ «УКР/ІН/КОМ».

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому слід відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська Інноваційна Компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 10 годину 30 хвилин, 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: