overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4712/20
Провадження № 2/201/2251/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2020 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 травня 2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

22.05.2020 судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 23.06.2020, відповідач дійсно значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 16 липня 2020 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 569/244/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 як законного представника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині.

24.06.2020 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника відповідача адвоката В.І. Капара надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого та судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування відповідача та його представника м. Чернігів та об`єктивною неможливістю прибуття у м. Рівне для забезпечення участі в судовому засіданні, не можуть прибути в судове засідання, однак, зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Судом враховано обмежені технічні можливості Рівненського міського суду Рівненської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в приміщенні суду, наявні лише три зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю.

Враховуючи те, що представником відповідача адвокатом В.І. Капарою подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з порушенням строків, визначених ст. 212 ЦПК України та те, що відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката В.І. Капара про проведення підготовчого і судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Справа №370/2900/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області №370/2900/19 від 23.10.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу в зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

24.06.2020 року від АТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про повернення сплаченого при подачі вказаного вище позову до суду судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM9B7MOA від 19.08.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору в справі №370/2900/19 задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват Банк» сплачену згідно платіжного доручення №PROM9B7MOA від 19.08.2019 року суму судового збору в розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/318/20
№ 2/382/423/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", - заборгованість за кредитом в розмірі 15777 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 62 коп., а також 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29 червня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені в цьому рішенні продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Литвин Л.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/79/20
Провадження №2/477/279/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Гіндрюка Т.С.,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_3 про поділ їх спільного набутого під час шлюбу майна.

Ухвалою від 22 січня 2020 року позов був прийнятий до розгляду і за ним відкрито провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача та третьої особи не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій просили провести підготовче засідання у їх відсутність, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 липня2020 року 11:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2020 року

м. Харків

справа № 628/59/20-ц

провадження № 22ц/818/3473/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2020 року в складі судді Барабанової В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 13 березня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 08 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальності «Харківгаз збут» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П., Котелевець А.В. від 19 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П., Котелевець А.В. від 19 травня 2020 року справу призначено до розгляду.

23 червня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено цивільну справу № 628/59/20-ц(22ц/818/3473/20).

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 липня 2020 року о 11-05 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 204/3716/20
Провадження № 2-о/204/59/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 67) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315, 317 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «16» червня 2020 року о 13-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 545/1560/20
Провадження № 2-о/545/81/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є вагітною і реєстрація шлюбу відповідає як її власним інтересам, так і інтересам майбутньої дитини, та її батьки не заперечують проти їхнього шлюбу. У зв`язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, просила надати їй право на шлюб.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не наддав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом заявника (а.с.10,12). Відповідно до довідки Комунального підприємства «4-а міська клінічна лікарня» від 10.06.2020 року ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності в КП 4МКЛ, вагітність 16-17 тижнів (а.с.13).

Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявника, тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ч.3 ст.293 , 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 132/598/20
У Х В А Л А

Іменем України

"23" червня 2020 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Сєліна Є,В.

при секретарі Підгерській О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12 травня 2020 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про день розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження 22-ц/812/1053/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі: позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Лазаревої Г.М., в приміщенні того ж суду, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-384ЦПК України суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в межах ціни позову та відповідно вартості майна 20000 грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту, 30 червня 2020 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова