overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/335/20
Провадження № 2/419/177/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участю: представника позивача Оніпко Т. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 6713,76 грн (шість тисяч сімсот тринадцять гривень сімдесят шість копійок), перерахувавши зазначену суму на р/р НОМЕР_2 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений останнім при подачі позову до суду, перерахувавши зазначену суму на р/р НОМЕР_2 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 12.06.2020 року.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 2-н-1338/10
Провадження 6/522/518/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 червня 2020 року надійшла заява представника ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 16.06.2020 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця липня 2020 року, тому справа призначається за можливістю на 26.06.2020 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 червня 2020 року о 09 годині 05 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 754/1948/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача ОСОБА_8 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника 3-особи: ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3-особи: ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 21.06.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в частині про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 750/4766/20
Провадження № 2-н/750/1042/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/6934/20
Номер справи місцевого суду: 521/3468/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Цюри Т.В., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2020 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування заборони щодо використання відомої інформації та зобов`язання надати інформацію,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Т.В. Цюра

________________ Л.А. Гірняк
Справа № 316/1367/20
Провадження № 2-сз/316/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.06.2020 року, позовна заява повернута позивачу.

24.06.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору та зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Енергодар повернути Банку суму судового збору на відповідний розрахунковий рахунок (а.с.57).

Судом встановлено, що при зверненні до суду, позивачем - АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №IHB96B31DV від 06.03.2020 року (а.с.1).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.06.2020 року, позовна заява повернута позивачу (а.с.55).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином АТ КБ «Приватбанк» підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

Разом з цим, щодо зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Енергодар повернути Банку суму судового збору на відповідний розрахунковий рахунок, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику наступне.

Відповідно до ст..7 ЗУ «Про судовий збір», судом вирішується питання щодо повернення судового збору, шляхом постановлення ухвали, проте виконання або контроль за виконанням даної ухвали на суд не покладається.

Разом з цим, відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2102 грн., згідно платіжного доручення № №IHB96B31DV від 06.03.2020 року.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 454/1214/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

У сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей.

В них різні погляди на життя, вони не ведуть спільного побуту, не спілкуються, збереження сім`ї неможливе тощо.

Відповідач подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2007р. та у них є двоє спільних неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 02.11.2007 року в Мурованській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №7.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1249/20

Номер провадження 2-сз/629/17/20

заявник Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового збору, без повідомлення сторін:

в с т а н о в и в:

Представник приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді від 02.04.2020 року у відкритті провадження за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовлено, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

23.06.2020 року представник позивача ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, п. п. 2, 3 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року № 811, державне мито повертається органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представник позивача ПрАТ «Харківенергозбут» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, :

-сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок, які зараховані на рахунок № НОМЕР_2 згідно платіжного доручення № 12271 від 28.11.2019 року;

-сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 1909 гривень 90 копійок, які зараховані на рахунок № UA0020573 згідно платіжного доручення № 2191 від 26.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 675/370/20
Провадження № 2/675/375/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І, представника відповідача-позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва та Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про визначення місця проживання дитини,та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва, Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, Орган опіки і піклування в особі Радошівської сільської ради Ізяславського району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі відкласти на 11 год. 50 хв. 22.07.2020 року.

Встановити сторонам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк до 21.07.2020 року включно для досягнення взаємної згоди щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення судової психологічної експертизи, у разі її призначення судом.

Попередити сторони, що у разі не досягнення такої згоди у встановлений судом строк, експертну установу вправі визначити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа №: 671/1972/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
засідання Кошонько Н.С., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Позивач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
Відповідач:ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 )
Суддя О.М. Бабій