Провадження №2/592/190/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , третя особа ОСОБА_3 ,

за участю представника позивача ОСОБА_4 , представників відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 позивачка подала позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання щомісячно у розмірі 4000 грн..

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що має з відповідачем спільну дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка вступила на навчання до Київського національного університету імені Тараса Шевченка та у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Позивачка вважає, що відповідач здатен надавати допомогу.

Відповідач надав відзив і просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що надавав допомогу на утримання дочки до досягнення повноліття коли мав таку можливість. Має на утримані неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Самостійних доходів немає. Разом з цим відповідач погодився, що міг би надавати допомогу на утримання дитини у розмірі 1 000 грн..

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позов.

Представники відповідача позов не визнали. Втім відповідачка визнала, що дочка сторін навчається і потребує матеріальної допомоги, але відповідач може надавати у розмірі не більше 1 500 грн..

Третя особа повідомлялася про судовий розгляд, однак до суду не з`явилася та подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з`явилися, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

З наданих сторонами доказів судом встановлено, що сторони мають дочку дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Дочка з 01.09.2019 вступила на навчання до Київського національного університету імені Тараса Шевченка та навчається і у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Між сторонами немає згоди щодо утримання дочки.

Відповідач має задовільний стан здоров`я, є працездатного віку, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлені факти підтверджуються, свідоцтвами про народження дітей, повідомленням про вступ до навчального закладу, квитанцією про оплату послуг з навчання, копії яких додані до матеріалів справи.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Поряд з цим всупереч положенням ст.ст. 12, 81, 177 ЦПК України позивачкою не зазначено обґрунтованого розрахунку ціни позову, тобто заявленої суми аліментів, не надано доказів на його та підтвердження можливості відповідача надавати допомогу у заявленому розмірі. Вона також не надала будь-яких доказів свого матеріального становища та становища відповідача, свого та його здоров`я. Відповідач так само не надав доказів свого матеріального становища, стану здоров`я тощо. Втім відповідач надав докази наявності на утриманні іншої неповнолітньої дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надані позивачкою копії рішень судів про стягнення аліментів, стягнення пені за несплату аліментів ніяким чином не підтверджують обставини необхідних для прийняття рішення по заявленому позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

З наведених сторонами позицій вбачається, що сторони дійшли погодження у тому, що дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням і розмір такої допомоги не може становити менше 1 500 грн..

Ураховуючи наведене та на підставі ч. 1 ст. 200 СК України суд вважає, що можливо задовольнити позов частково та визначити суму аліментів щомісячно у розмірі 1 500 грн. з дня подачі позову до суду.

У зв`язку з цим у задоволенні позову у іншій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 )

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 500 грн., щомісячно на період навчання, починаючи з 12.09.2019 до закінчення навчання тобто до 30.06.2024.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у іншій частині.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Повне рішення складене 24.06.2020.

Суддя В.Г. Костенко