Провадження № 2/761/2028/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Волок А.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупа Андрія Федоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.

В позовних вимогах позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45385021 від 06.02.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупою А.Ф., з виключенням з реєстру запису про право власності за номером НОМЕР_1 Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати майно з чужого незаконного володіння та визнати за нею право власності на квартиру.

При цьому, в судовому засіданні, яке відбулось 22.05.2019 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Н.Л. належним чином завірену копію документів, на підставі яких було прийнято рішення індексний номер: 46914819 від 17.05.2019 року про заміну функціонального призначення житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , додаткові відомості: група приміщень №38 літ. «А», Ганок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказану спірну квартиру - необхідні вказані документи, які стосуються прийнятого рішення. Водночас, заявник посилається на те, що, в даному випадку, отримати вказані докази самостійно - не вбачається можливим, так як правовою підставою для отримання даних документів у вказаних осіб є відповідна ухвала суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому заперечувала проти задоволення даного клопотання так як питання реєстрації права власності на нежитлове приміщення не є предметом даного позову.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, аналізуючи положення ч.2 ст. 84 ЦПК України доказ який витребовується повинен підтвердити або спростувати обставину, викладену у позові.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, врахувавши заявлені вимоги, предмет та підстави звернення до суду із даним позовом, а також те що документи, які просить витребувати заявник не пов`язані із заявленими вимогами та обставинами викладеними у позовній заяві та не можуть їх підтвердити або спростувати, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2020 року

Суддя: Н.Г.Притула