Справа № 754/4025/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі Чехун Ю.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2020 р. скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, обґрунтовуючи скаргу тим, що в 2001 році ОСОБА_2 звернулась до Ватутінського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 в розмірі ј від всіх видів доходу. На підставі рішення суду від 08.06.2001 року, а також виконавчого листа № 2-2964, виданого 15.06.2001 року, Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження № 6866445 від 03.04.2008 року. Вважає, що такі дії державного виконавця є порушенням норми права, яка регламентує підстави та порядок відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено, такий строк не поновлювався судом. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутня заява стягувача про прийняття виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження, також вважає, що державним виконавцем завищена сума заборгованості по аліментам на суму 12 211.94 грн. Просив суд поновити йому строк оскарження дій державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Татунець С.Б., оскільки раніше дії державного виконавця не оскаржувалися в зв`язку з юридичною необізнаністю; визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Татунець С.Б. на підставі рішення суду від 08.06.2001 року, а також виконавчого листа №2-2964 виданого 15.06.2001 року; визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №6866445 від 03.04.2008 року.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі, витребувано від державного виконавця матеріали виконавчого провадження.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, до суду надійшла письмова заява в якій просять суд проводити судовий розгляд без їх участі.

Представник Деснянського РВДВС м. Київ Головного ТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, надіславши до суду матеріали виконавчого провадження. Причини неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту. У п. 17 вищевказаної Постанови роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями ст. 450 ЦПК України.

За ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормами ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

В судовому засіданні судом було встановлено, що Ватутінським районним судом м. Києва 15.06.2001 року було видано виконавчий лист на виконання ухваленого судового рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08.06.2001 року та до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві від 12.03.2008 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 15.06.2001 року Ватутінським районним судом м. Києва в зв`язку з тим, що відсутнє офіційне підтвердження, що боржник дійсно працює в ПП «Дукат», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 8.

Виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом відкрито 03.04.2008 року, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу ДВС Деснянського УЮ у м. Києві Татунець С.Б.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, державними виконавцями на виконання рішення суду було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника від 09.02.2009 року, а також 06.03.2018 року винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення обмеження боржника у праві виїзду за межі України, 06.07.2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 22 вказаного Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 3 ст. 22 вказаного Закону, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо, можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За ст. 3 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Статтею 55 Конституції України передбачено захист прав і свобод людини і громадянина судом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту, можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які б дозволяли реалізувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ст. 3 Конституції України унормовано, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 19 Конституції України унормовано, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження не було порушено строки для його відкриття, а також прийняття до виконання виконавчого документу, оскільки рішення про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Що стосується не згоди скаржника з розрахунком заборгованості по аліментам, що був виконаний державним виконавцем, то такі дії державного виконавця боржником у виконавчому провадженні можуть бути оскаржені шляхом надання ним державному виконавцю контррозрахунку заборгованості, яка існує на думку боржника, або подання відповідної скарги до суду на дії державного виконавця і не пов`язані з діями державного виконавця при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження скаржник ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) 30.08.2013 року з`явився на прийом до державного виконавця і ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, подавав державному виконавцю інформацію щодо ідентифікаційного коду його, як фізичної особи, а також надавав квитанції про сплату ним в рахунок аліментів коштів, тобто був обізнаний про відкрите виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені у скарзі вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки, судом не встановлено порушення права скаржника.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 352, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: