Дата документу 02.06.2020
Справа № 501/2178/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Головаченка О.В. про поновлення строку виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 23.04.2020 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 18.12.2013 року Іллічівський міський суд Одеської області видав виконавчий документ №2178 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено за наступних причин: помилково направлений не за місцем виконання. У зв`язку з викладеним заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документа №2178 від 18.12.2013 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28.10.2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 32472,06 грн.

Згідно довідки від 23.04.2020 року, складеної керівником апарату Іллічівського міського суду Одеської області вбачається, що цивільна справа №501/2178/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із такою заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно вимог ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження поважності пропущення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає необхідним відмовити заявнику у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко