overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача Федоренко Є ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 надали до суду заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за їх відсутності, заяв, клопотань не мають.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет заставита призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2020 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 591/3443/20 Провадження № 2-о/591/135/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, 1, ), Сумський обласний військовий комісаріат (місцезнаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, б.30, ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, 1, ), Сумський обласний військовий комісаріат (місцезнаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, б.30, ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 вересня 2020 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 754/8250/18 Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9589/2020 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

24 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Мусихіна Павла Едуардовича представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2018 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду від 26.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням від 14.02.2020 адвокат Мусихін П.Е. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

В обгрунтування причин поважності пропуску строку подання апеляційної скарги зазначив, що 15.04.2020 помилково подав апеляційну скаргу на заочне рішення від 26.10.2018 замість рішення від 14.02.2020.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2020 повернено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення від 26.10.2018 вказано про необхідність звернутись з апеляційною скаргою на рішення від 14.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мусихіна Павла Едуардовича представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, задовольнити.

Поновити адвокату Мусихіну Павлу Едуардовичу представнику ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мусихіна Павла Едуардовича представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 17 липня 2020 року, але не більше строку карантину встановленого Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Справа № 405/8198/19
Провадження №8/405/3/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 09.12.2019 року у справі № 405/8198/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 09.12.2019 року у справі № 405/8198/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленими главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, - відсутні.

Керуючись ч. 8 ст. 170, ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 09.12.2019 року у справі № 405/8198/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 18.02.2020 року на 12 год. 30 хв., зал судового засідання № 508.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Дата документу 24.06.2020
Справа № 501/1809/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Провадження № 2-о/760/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

присяжних - Мединського Д.В., Мельника О.І.

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

Керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко

Присяжні:

1.Мединський Д.В.

2.Мельник О.І.
Справа № 168/326/20
Провадження № 2-о/168/23/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубечненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_5 , який було фактично зареєстровано 15 березня 1959 року виконавчим комітетом Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області за актовим записом №9.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з поданням додаткових доказів по справі.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубечненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту реєстрації шлюбу на 09 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2020 Справа № 657/927/20
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі даної заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст.160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видання.
Суддя: Максимович І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року позовні вимоги було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, відповідач 23 травня 2020 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення від отримав 24 квітня 2020 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 757/57720/18-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9419/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 344/5570/17
Провадження № 22-ц/4808/511/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Горейко М.Д.,

секретаря Маслей А.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2020 рокув складі судді Бородовського С.О., ухвалене у м. Івано-Франківськ, по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» про зобов`язання виконати умови договору, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні клопотання ТОВ «Франківськміськбуд» про скасування забезпечення позову у справі позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» про зобов`язання виконати умови договору відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко
Справа № 361/8790/18
Провадження № 2-п/361/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків,

Керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків,- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на рішення подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 316/1941/20
Провадження № 2-н/316/994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко