СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, справа № 759/15553/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суд м.Києва з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року по справі № 759/15553/14 року, шляхом скасування накладеного арешту на частку в розмірі 19,3525% статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код 00136863, яке знаходиться за адресою: 82300, Львівська область, м. Борислав, пров. Губицький, 1), що у грошовому еквіваленті складає 506 391,00 гривень, яка належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що Святошинським районним судом м. Києва розглянуто справу №759/15553/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 3 288 065,00 грн. (три мільйона двісті вісімдесят вісім тисяч шістдесят п`ять гривень 00 коп.).

За вмотивованим клопотанням позивача про застосування заходів забезпечення позову, 16.03.2015 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на частку в розмірі 19,3525% статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код 00136863), що у грошовому еквіваленті складає 506 391,00 гривень, яка належить ОСОБА_3 .

Щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, зазначає, що 20.12.2016 року року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинським районним судом м. Києва від 16.03.2016 року - відхилено.

20.09.17року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без змін. 09.11.2017 року ухвалою Верховного суду України відкрито провадження по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Зупинено виконання судових рішень до закінчення розгляду справи у Верховному суді України. 25.04.2018 року винесено ухвалу Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду про відмову ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд ухвали ВССУ від 20.09.17 року та скасовано зупинення виконання рішення судів.

На підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року позивачу видано виконавчий лист та приватним виконавцем округу м. Київ Турчин Андрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3 288 065,00 грн., а також 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 13 230,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 3 654,00 грн., всього 3 304 949,00 (три мільйони триста чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 00 коп.

Приватним виконавцем округу м. Київ Турчин Андрієм Анатолійовичем у рамках виконавчого провадження проводяться виконавчі дії та відбувається стягнення частки в розмірі 19,3525% статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код 00136863), що у грошовому еквіваленті складає 506 391,00 гривень, яка належить ОСОБА_3 щодо якої було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Арешт накладений на частку у розмірі 19,3525% статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код 00136863), яка належить ОСОБА_3 унеможливлює вчиняти виконавчі дії та виконувати належним чином заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/15553/14-д від 16.03.2015 року.

Таким чином, на даний час відсутня необхідність у накладеному арешті на частку в розмірі 19,3525% статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код 00136863), що у грошовому еквіваленті складає 506 391,00 гривень, яка належить ОСОБА_3 .

Таким чином, заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/15553/14-ц від 16.03.2015 року знаходиться на стадії виконання, тому на даний час відпали всі ті обставини, якими обґрунтовувалось накладення арешту на частку в розмірі 19,3525% статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код 00136863), що у грошовому еквіваленті складає 506 391,00 гривень, яка належить ОСОБА_3 .

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслали заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суддя дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва розглянуто справу №759/15553/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 3 288 065,00 грн. (три мільйона двісті вісімдесят вісім тисяч шістдесят п`ять гривень 00 коп.).

За вмотивованим клопотанням позивача про застосування заходів забезпечення позову, 16.03.2015 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на частку в розмірі 19,3525% статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код 00136863), що у грошовому еквіваленті складає 506 391,00 гривень, яка належить ОСОБА_3 .

Щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, зазначає, що 20.12.2016 року року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинським районним судом м. Києва від 16.03.2016 року - відхилено.

20.09.18року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без змін. 09.11.2017 року ухвалою Верховного суду України відкрито провадження по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Зупинено виконання судових рішень до закінчення розгляду справи у Верховному суді України. 25.04.2018 року винесено ухвалу Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду про відмову ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд ухвали ВССУ від 20.09.17 року та скасовано зупинення виконання рішення судів.

На підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року позивачу видано виконавчий лист та приватним виконавцем округу м. Київ Турчин Андрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3 288 065,00 грн., а також 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 13 230,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 3 654,00 грн., всього 3 304 949,00 (три мільйони триста чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 00 коп.

Приватним виконавцем округу м. Київ Турчин Андрієм Анатолійовичем у рамках виконавчого провадження проводяться виконавчі дії та відбувається стягнення частки в розмірі 19,3525% статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код 00136863), що у грошовому еквіваленті складає 506 391,00 гривень, яка належить ОСОБА_3 щодо якої було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Арешт накладений на частку у розмірі 19,3525% статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код 00136863), яка належить ОСОБА_3 унеможливлює вчиняти виконавчі дії та виконувати належним чином заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/15553/14-д від 16.03.2015 року.

Таким чином, на даний час відсутня необхідність у накладеному арешті на частку в розмірі 19,3525% статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код 00136863), що у грошовому еквіваленті складає 506 391,00 гривень, яка належить ОСОБА_3 .

Таким чином, заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/15553/14-ц від 16.03.2015 року знаходиться на стадії виконання, тому на даний час відпали всі ті обставини, якими обґрунтовувалось накладення арешту на частку в розмірі 19,3525% статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код 00136863), що у грошовому еквіваленті складає 506 391,00 гривень, яка належить ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Крім того, запроваджений карантин у зв`язку з пандемією корона вірусу не є підставою для не розгляду заяви, оскільки суд як державний орган працює у звичному режимі з певними обмеженнями, а відповідач та представник відповідача не навів причину підстав для перенесення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає правомірним скасування арешту, оскільки обставини, що призвели до постановлення ухвали перестали існувати як і необхідність у забезпеченні позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, справа № 759/15553/14-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року по справі № 759/15553/14 року, шляхом скасування накладеного арешту на частку в розмірі 19,3525% статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код 00136863, яке знаходиться за адресою: 82300, Львівська область, м. Борислав, пров. Губицький, 1), що у грошовому еквіваленті складає 506 391,00 гривень, яка належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць