Ухвала

01 червня 2020 року

м. Київ

справа № 2-1687/08

провадження № 61-4063ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником прав та обов`язків якого є ОСОБА_2 , до приватного підприємства «Вектор», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Вектор», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту його вчинення договір оренди земельної ділянки площею 9,7 га, що розташована в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, від 21 жовтня 2004 року, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією та приватним підприємством «Вектор», посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного округу Козій А. В. та зареєстрований в реєстрі за № 5781.

Не погоджуючись з таким рішенням ТОВ «Альфа-Обрій», яке не брало участі у справі, проте вважало, що судом вирішено питання про їх права та обов`язки, подало апеляційну скаргу.

У січні 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про залучення до розгляду справи правонаступника позивача - ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січні 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Альфа-Обрій» задоволено частково.

Прийнято відмову від позову правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Визнано нечинним Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ПП «Вектор», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору оренди недійсним.

У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суд від 29 січня 2020 року.

У квітні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, що містили підтвердження сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року заявнику продовжено строку для усунення недоліків касаційної скарги до 27 травня 2020 року, але не пізніше десяти днів з моменту закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У травні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року отримано 05 лютого 2020 року, що підтверджено листом Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року № 0606/1771/20020.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, зокрема неповідомлення заявника про призначене судове засідання на 29 січня 2020 року та розгляд справи за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Касаційна скарга Бориспільської районної державної адміністрації Київської області подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 Цивільного процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити Бориспільській районній державній адміністрації Київської області строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суд Київської області цивільну справу № 2-1687/08 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вектор», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору оренди недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк з моменту отримання ухвали, але не пізніше десяти днів з моменту закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID?19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян