Справа № 151/257/20
Провадження № 2-о/151/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/257/20 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа-Головне управілння Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності їй трудової книжки НОМЕР_4 від 10 серпня 1980 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 та двох довідок ЗАТ "Бендерський м`ясокомбінат" за №05-17/1024 від 01.11.2018 року, мотивуючи тим, що в даний час готовить необхідні документи для надання їх в ГУПФУ у Вінницькій області, для перерахунку пенсії за віком. При звірці документів виявлено розбіжності, які можуть перешкодити їй в перерахунку пенсії.

Так у трудовій книжці НОМЕР_4 від 10 серпня 1980 року Бендерським м`ясокомбінатом республіки Молдова її прізвище, ім`я та по батькові зазначені вірно, як ОСОБА_1 , однак дата її народження записана ІНФОРМАЦІЯ_1 тоді як згідно паспорта дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того є розбіжності в зазначені дати її народження в довідках виданих на її ім`я закритим акціонерним товариством "Бендерський м`ясокомбінат" № 05-17/1024 від 01.11.2018 року.

Зазначені помилки в даті народження заявниці є перешкодою для перерахунку пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Просить заяву задовольнити.

Заявниця всудове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлений належним чином про, що свідчить розписка.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серія НОМЕР_1 виданого 6 грудня 1961 року Демівським сільбюро РАЦС село Демівка Вінницької області прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого Богданівською сільською радою Чимишлійського району відділом РАЦС 15.11.1981 року заявниця змінила дівоче прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17 січня 2007 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із трудової книжки НОМЕР_4 від 10 серпня 1980 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 та двох довідок ЗАТ "Бендерський м`ясокомбінат" за №05-17/1024 від 01.11.2018 року заявниця значиться, як " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані про місяць і рік народження, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці співпадають повністю з даними у паспорті, що свідчить про те, що зазначені документи належать одній і тій-же особі.

Ці докази суд у відповідності із ст. ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 77-78, 81, 211, 247, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_4 від 10 серпня 1980 року видана на ім`я " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що дві довідки ЗАТ "Бендерський м`ясокомбінат" за № 05-17/1024 від 01.11.2018 року видані на ім`я " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Моцний