overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1291/20
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
5.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Протягом п`яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати /надіслати його копію стягувачу.
Суддя І.Б. Марціцка
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3ст.171ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20_
Суддя : Марціцка Ірина Богданівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________
Справа № 329/65/20
Провадження 2/329/77/2020
У Х В А Л А

25 червня 2020 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області цивільну справу за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави: в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, припинення права власності на земельну ділянку, треті особи СВК «Новомихайлівське», державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області Линник Євгенія Олександрівна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 13.02.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники процесу в підготовчому судовому засіданні заяв, клопотань не подали.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовчому судовому засіданні клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 липня 2020 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, б. 392 з викликом сторін.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 460/889/15-ц
Провадження №2/944/83/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19.06.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд:

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на 09 год 45 хв 11 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Єдиний унікальний номер 727/115/20
Номер провадження 2/725/62/20
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

18.03.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., при секретарі Дудка К.І. розглянувши цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до Договору оренди землі №3161 від 16.10.2006 року в частині розміру орендної плати за землю,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до Договору оренди землі №3161 від 16.10.2006 року в частині розміру орендної плати за землю.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання та має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого провадження.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

У зв`язку з тим, що питання продовження строку підготовчого провадження, вирішувалось без участі сторін, фіксування в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Так, підготовче провадження у даній справі розпочате 28.01.2020 року і має бути закінчене до 28.03.2020 року.

Враховуючи, що закінчити підготовче провадження його закриттям з об`єктивних причин у строк до 28.03.2020 року не представляється можливим, оскільки не вчинено всіх заходів для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до Договору оренди землі №3161 від 16.10.2006 року в частині розміру орендної плати за землю на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 431/1776/13-ц
Провадження № 6/431/120/20
У Х В А Л А

"12" червня 2020 р. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

КС «Імперіал ЛТД» звернулася із заявою до Старобільського районного суду Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 22.06.2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Ткач
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5442/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1 870 грн. 30 коп., та 210 грн. 20 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1737/19
Провадження № 2/935/141/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та її представника ОСОБА_4

представника третьої особи Ящук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд, у відповідності до ч.6 ст.268 ЦПК України, відкладає складання повного тексту рішення до десяти днів включно і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відносно її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 185/153/14-ц
Провадження № 6/185/356/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну стягувача у справі № 185/153/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 06 липня 2020 року о 09:00 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2063/20
Провадження № 2/723/2625/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 червня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Ухвалою суду від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.06.2020 р.

В судове засідання сторонни не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце його проведення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

На електронну адресу суду надійшли заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, а в заявах відповідачів зазначено про визнання позовних вимог.

Суд вважає, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення про задоволення позову не відповідатиме вимогам ст.206 ЦПК України, оскільки внаслідок відсутності відповідачів суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 зазначеної статті, а також переконатися у дійсному їх волевиявленні щодо визнання позову, з огляду на те, що підписання заяви відповідачами не засвідчене в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відзиву на позов не подано. Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті на 10-00 год. 31 липня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/387/19
№ провадження 6/738/11/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:

головуючого судді Слісаря А.В.

за участю

секретаря Минець П.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника відділу освіти

Менської міської ради Прилипко Н.В.,

представника позивача Дудкевич М.В ОСОБА_2

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi заяву Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка, відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повної ухвали суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши її повне складання до 11-00 год. 26.06.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка про відстрочення виконання судового рішення по справі № 738/387/19 за позовом ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка, відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я - задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення у справі № 738/387/19 за позовом ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка, відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, строком на 6 місяців, зі щомісячною сплатою по 37844 грн. 26 коп. (тридцять сім тисяч вісімсот сорок чотири гривні двадцять шість копійок), починаючи з липня 2020 року, а останній платіж в грудні 2020 року - 37844 грн. 25 коп. (тридцять сім тисяч вісімсот сорок чотири гривні двадцять п`ять копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутніми під час проголошення ухвали, з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 2-н/686/589/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: