overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/76/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Результат» про визнання права власності,-

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Результат» про визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2020 заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 доОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Результат» про визнання права власності - задоволено частково.

Під час направлення ухвали до Єдиного реєстру судових рішень з`ясовано, що в тексті ухвали допущена технічна описка в зазначенні номера провадження, а саме: замість «2/760/76/20» зазначено «2-з/760/76/20»

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали суду від 19.06.2020 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Результат» про визнання права власності.

Відтак, керуючись ст.ст.1-20, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2020 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Результат» про визнання права власності.

Вважати вірним номер провадження «2/760/76/20».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 474/1082/18
Провадження № 2/474/166/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання особи такою, яка мала право на земельну частку (пай), -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання особи такою, яка мала право на земельну частку (пай) - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 02.04.2020р. на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Ф.Г. Сокол
465/3040/19
2/465/106/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками повернувся на адресу суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до спадкової справи № 249/2018, заведеної Другою Львівською державно нотаріальною конторою Федосов Руслан Євгенович помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача подав клопотання про залучення до розгляду справи відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , як правонаступників після смерті ОСОБА_1 .

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти на 27 липня 2020 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити представника позивача.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 601/1108/20
Провадження № 2/601/445/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька с.Будки Кременецького району Тернопільської області, звернулася до суду із позовом до відповідача Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, місцезнаходження: с.Валігури вул.Ювілейна,1 Кременецького району Тернопільської області про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 09 липня 2020 року о 09:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/243/1251/2020
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служби у справах дітей Слов`янської міської ради про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служби у справах дітей Слов`янської міської ради про встановлення батьківства.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 13.04.2020 року, провадження у справі було зупинено до виконання судової молекулярно-генетичної експертизи.

17.06.2020 року до суду з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 12.06.2020 року № 9/493СЕ-20 за матеріалами цивільної справи № 243/2331/20, у зв`язку з тим, що станом на 11.06.2020 року зразок біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, - не надходив.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служби у справах дітей Слов`янської міської ради про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 505/252/20
Провадження № 2/505/1159/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про поновлення строку для відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Відкласти підготовче судове засідання на 03 вересня 2020 року о 13.00 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 727/4593/20
Провадження № 2/727/1099/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

18 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулись в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин. Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачам, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження по справі ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по даній справі судове засідання на 12.00 год 03.07.2020 року, в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4), з викликом сторін.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів можуть подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 11).

Роз`яснити позивачам, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).

Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України, розглянути в порядку спрощеного провадження, одноособово суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 212/4028/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович звернувся до суду з позовом до відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Враховуючі відсутність підстав визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Розгляд справи було призначено на 24 червня 2020 року в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

23 червня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для подання відзиву у визначений судом строк, а саме до 02.07.2020 року.

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву засідання по справі слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 95, 251, 274, 276, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на 28 липня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 24 червня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Ухвала

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 760/31566/18

провадження № 61-6468ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно відмовлено.

У червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 819 грн 20 коп, що внесений згідно з платіжним дорученням № 0.0..1 від 25 березня 2020 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA 0026007, одержувач коштів - УК у Печерському районі/22030102, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код одержувача - 38004897.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,

яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 819 грн

20 коп. підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA 0026007 згідно квитанції № 0.0..1

від 25 березня 2020 року у розмірі 2 819 грн 20 коп.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 червня 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/4506/19

номер провадження: 22-ц/819/1065/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 травня 2020 року,

встановив:

22 травня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 16 червня 2020 року засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (але не пізніше закінчення строку дії карантину) та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова