КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1219/16-ц Головуючий у 1 інстанції - Дутчак І.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8912/2019 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

02 червня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року в справі за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

При подачі апеляційної скарги апелянтами не був сплачений судовий збір.

Як на підставу для звільнення судового збору, представник посилається на те, що вони, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнені від сплати судового збору.

Проте з такими доводами погодитись на можна, виходячи з наступного.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними п.5 постанова №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року до позовної заяви має бути додано документ, що

підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір". При цьому від сплати судового збору (пункт 17 статті 5 цього Закону), наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Отже, положення Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на правовідносини, які виникли між сторонами, а тому, положення ч. 3 ст. 22 Закону щодо звільнення позивача від сплати судового збору застосуванню не підлягають.

За таких обставин в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, апелянти мають сплатити судовий збір з урахуванням позовних вимог первісного позову.

З матеріалів справи слідує, що Банком, при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 22090,29 грн.

За таких обставин, скаржникам необхідно сплатити 33145,35 грн. судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення на адресу суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та для оплати судового збору в розмірі 33145,35 грн. з направленням на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва