overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/887/20
Провадження №: 2/0343/414/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 02.06.2020 поступила позовна заява ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог статті 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі № 344/887/20 за позовом ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження провести з повідомленням сторін в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 11 червня 2020 року о 08.30 годин.

Зобов"язати сторони подати усі наявні в них докази (не приховувати докази), що підтверджують (спростовують) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об"єктивних причин, вони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 215/317/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/317/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: виконком Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.04.2020 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 01.06.2020.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його і позивача відсутності та підтримку позовних вимог (вх.№10149 від 29.05.2020).

Представник третьої особи надіслав суду листа вих.№428 від 01.06.2020 про розгляд справи за її відсутністю (вх.№10171 від 01.06.2020).

Судова повістка, направлена відповідачу за місцем його реєстрації, повернута до суду з відміткою про причини невручення: інші причини.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: виконком Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, на 05 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала складена 01.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3494/20
Провадження № 2-н/750/713/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,

встановив:

28.04.2020 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних, всього у сумі 7641 грн. 03 коп. та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.05.2020 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, що також підтверджується листом управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 01.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити АТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 643/8681/20
Провадження № 2-о/643/368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3", місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ №3 без її згоди,

встановив:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ №3 Соловйової О.О. без її згоди.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46) про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ №3 без її згоди.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 червня 2020 року, за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, захисника.

Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 12-00 год. 02.06.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М. Задорожна
Справа №639/8484/19
Провадження №2/639/504/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 15.07.2013 року по 31.03.2018 року за кредитним договором № б/н від 15.07.2013 року у розмірі 124 804,46 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Єдиний унікальний номер 728/848/20
номер провадження 2/728/320/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 червня 2020 року Бахмацький районний суду Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи призначити на 13.07.2020 на 10:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачці строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п"яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачкою відзиву на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивом.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" червня 2020 р. Номер справи 577/1739/20
Провадження № 2-н/577/309/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ЖРЕП "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованих АДРЕСА_1 на користь ЖРЕП "Житлосервіс" м. Конотоп вул. Будівельників, 12 (код ЄРДПОУ 31097440 р/рахунок № НОМЕР_3 у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) - 2986 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 08 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду за період з 01травня 2017 року по 01 травня 2020 року в солідарному порядку.
2. Стягнути з боржників на користь ЖРЕП "Житлосервіс" м. Конотоп вул. Будівельників, 12 (код ЄРДПОУ 31097440 р/рахунок № НОМЕР_3 у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 648/1245/20
Провадження № 2/648/517/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши позовну заяву представника Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, судом направлено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.27 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

За п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність, згідно з ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що останнім зареєстрованим місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: 73000, м.Херсон, вул.Маяковського, буд.6/29.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту її проголошення в порядку ст.335 ЦПК України.

Суддя Рибас А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5568/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ

справа № 363/3916/16

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування та вселення,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 40 хв. 13 серпня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 351/673/18
Номер провадження №2/351/17/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Собка В.М.,

з участю секретаря - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Підвисоцька сільська рада Снятинського району Івано-Франківської області про повернення самовільно захопленої землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 , третя особа: Підвисоцька сільська рада Снятинського району Івано-Франківської області про повернення самовільно захопленої землі.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 подала до суду клопотання в якому просить зобов`язати Підвисоцьку сільську раду провести повторний обмір земельних ділянок позивачів та відповідачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) із визначеням їх площ та межі між земельними ділянками у відповідності до карти с. Підвисоке. Результати обмірів зафіксувати відповідним актом.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність зобов`язання Підвисоцької сільської ради провести повторний обмір земельних ділянок позивачів та відповідачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) із визначеням їх площ та межі між земельними ділянками у відповідності до карти с. Підвисоке. Результати обмірів зафіксувати відповідним актом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Підвисоцьку сільську раду провести повторний обмір земельних ділянок позивачів та відповідачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) із визначеням їх площ та межі між земельними ділянками у відповідності до карти с. Підвисоке. Результати обмірів зафіксувати відповідним актом.

Витребувані докази направити на адресу Снятинського районного суду Івано -Франківської області у строк до 02.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Собко