overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"24" червня 2020 р. Справа153/738/20

Провадження2/153/148/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольчої компанії «Поділля» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ПрАТ «ПК «Поділля» Гавріш О.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх..№3595 від 17.06.2020 року про проведення підготовчого судового засідання його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести дане судове засідання за відсутності відповідача.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. З`ясовано, що розмір заявлених стороною позивача судових витрат становить 2411 гривень 24 копійки (сплата судового збору).

Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольчої компанії «Поділля» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 10 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною позивача судових витрат становить 2411 гривень 24 копійки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
"23" червня 2020 р. Справа № 363/2294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року вказану заяву подано суду, 19 червня 2020 року направлено запити до органу реєстрації Вишгородської міської ради Київської області та центрального міжрегіонального управління ДМС України щодо місця проживання сторін.

В той же час, до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № ПН576 від 27 травня 2020 року, виданою АТ «КРЕДОБАНК».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, або скарги.

Таким чином, зазначене є підставою для повернення позовної заяви та судового збору сплаченого під час подачі заяви до суду, які слід повернути позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

позовну заяву повернути позивачці.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. (квитанція № ПН576 від 27 травня 2020 року, виданою АТ «КРЕДОБАНК», ЄДРПОУ 09807862).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя
Справа № 565/724/20
Провадження № 2/565/449/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 06.11.2018 року в розмірі 19533,72 грн.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч.7 ст. 177 ЦПК. А саме, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого як представника позивача до позовної заяви додано копію довіреності від 05.06.2019 року. Вказана довіреність підписана начальником філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» Прокопчуком Русланом Євгенійовичем, який діє від імені ПАТ «Державний ощадний банк України» на підставі Довіреності посвідченої 18.09.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. за реєстровимномером №2241 та Положення про філію - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк». Проте зазначеної довіреності до позовної заяви не додано. За таких обставин, вважаю, що довіреність від 05.06.2019 року не посвідчує, що ОСОБА_2 уповноважений діяти від імені та в інтересах позивача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Також, всупереч положенню п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, до позовної заяви не додано банківської ліцензії.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду копії довіреності, згідно якої начальник філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» Прокопчук Р.Є. уповноважений діяти від імені Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та копію банківської ліцензії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа №359/4373/20
Провадження №2-н/359/222/2020
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства -1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману послугу з управління багатоквартирним управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 133/2224/19
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум за договорами позики,-
Сторони не з?явились на судовий розгляд даної справи.
Представник позивача адвокат Гуменюк О.В. подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без його участі позов підтримує.
Причини неявки відповідача не відомі.
За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти, продовживши строк його проведення до наступної, встановленої судом дати.
Керуючись ст.ст. 210, 260 ЦПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд, продовживши строк його проведення до наступної, встановленої судом дати, тобто, до 13 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 08.06.2020
справа №619/1834/20
провадження №2/619/790/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 20.05.2020 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 658/1322/20
(провадження № 2/658/874/20)
Рядок № 68
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області, в складі головуючого судді Рахімової О.В., вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року подружжю надано строк для примирення тривалістю два місяці.

23 червня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із примиренням сторін.

У зв`язку із примиренням сторін, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, тому суд вважає необхідним відновити провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 258 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24.06.2020 року о 08.10 годині.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1123/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 13:00 год. 25.06.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 946/7918/19
Провадження № 2/946/251/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору кредитна спілка «Придунав`я» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору кредитна спілка «Придунав`я» про стягнення заборгованості за кредитним договором- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/478/20

Справа № 510/2359/19

24 червня 2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області / про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду по суті на 05 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 159/2465/20
Провадження № 2-о/159/99/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.Судове засідання у справі призначено на 23.06.2020 року на 12 годину.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відсутні відомості про вручення їй судового виклику.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, визначених цим Кодексом, за вийнятком змагальності та меж судового розгляду.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі відкласти на 15 годину 13 липня 2020 року, - про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 291/87/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 червня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.