Справа № 484/5407/19
Провадження № 2/484/205/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інетересах якого діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, розподіл майна.

Ухвалою судді від 24.01.2020 року забезпечено позов шляхом накладення заборони відчуження на майно, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 , а саме на:

- відкриту стоянку для автомашин, нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого № 04, загальна площа 13 кв.м;

- земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :06:024:0140, площею 0.3 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 04;

- комплексу нежитлових будівель, об`єкту житлової нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого № 04, загальна площа 49.5 кв.м;

- земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :06:024:0020, площею 0.2224 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 04;

- житлового будинку, загальною площею 42.01 кв.м., по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 04;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :07:023:0008, площею 0.7779 га, по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 04.

25.05.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зустрічне забезпечення позову.

У заяві відповідач зазначає, що в наслідок накладеної заборони вона не змогла продати вищевказане нерухоме майно, а тому вважає, що їй завдано майнові збитки в сумі вартості вказаного майна, яка відповідно до оцінки позивача складає 5076100 грн.

Посилаючись на положення ст.ст. 151, 154 ЦПК України просить зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у вищевказаній сумі.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

2. Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

3. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

4. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

5. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

6. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Виходячи з викладеного вбачається, що підстав для обов`язкового зустрічного забезпечення, передбаченого у випадках наведених у ч. 3 вищевказаної статті, в клопотанні що розглядається не наведено та судом не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 у своєму клопотанні на ті обставини, що забороною відчуження належного їй нерухомого майна, накладеною відповідно до ухвали про забезпечення позову, їй завдано збитків на суму вартості майна, так як заявниця була позбавлена права продати це майно не заслуговує на увагу, так як в данному випадку забезпечення позову не позбавляє особу права власності на майно та не впливає на його цілістність, а отже будь-яких реальних збитків не завдає.

Виходячи з викладеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інетересах якого діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, розподіл майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: