overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3023/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/556/19 Головуючий у 1 інстанції - Баличева М.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8936/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Рубан С.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Кредитний Супермаркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Номер справи 220/2805/19
Номер провадження 2/220/149/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, про визнання права власності за набувальною давністю,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 січня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Після ухвалення рішення судом встановлено, що при його виготовленні допущено описку в анкетних даних позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе питання про виправлення описки у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 січня 2020 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, про визнання права власності за набувальною давністю вирішувати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 січня 2020 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, про визнання права власності за набувальною давністю- вирішувати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Л.С. Фисун
03.06.2020
ЄУН № 337/2057/20
Провадження № 2-н/337/410/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020р. до суду надійшла вказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

03.06.2020р. до суду надійшла інформація про те, що реєстрація боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на даний час відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя М.В. Сидорова
03.06.2020
Справа № 642/2795/20
Провадження № 2-н/642/605/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 703/467/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 березня 2020 року про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення житла,

встановив:

02 березня 2020 року Смілянським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 11475 грн. 40 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з лютого 2018 року по січень 2020 року включно, 476 грн. 61 коп. інфляційних витрат, 307 грн. 68 коп. трьох процентів річних та 210 грн. 20 коп. судового збору, а всього 12469 грн. 89 коп.

20 травня 2020 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, розрахунок боргу не відповідає дійсності, а тому між сторонами існує спір про право та розмір вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк, підстави для її повернення відсутні.

Крім того, вказані обставини, на які посилається ОСОБА_1 , свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 березня 2020 року по справі № 703/467/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 11475 грн. 40 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення, 476 грн. 61 коп. інфляційних витрат, 307 грн. 68 коп. трьох процентів річних та 210 грн. 20 коп. судового збору, а всього 12469 грн. 89 коп.

Роз`яснити, що скасування судового наказу не позбавляє права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 601/616/20
Провадження № 2/601/341/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін.

02 червня 2020 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 581/189/20
Провадження № 2/581/90/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2020 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Клець Т.М., розглянувши у заочному порядку цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та трьох процентів річних,
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 8066 доларів США 61 цент, включаючи 7400 доларів США основного боргу, 666 доларів США 61 цент (3% річних).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення судового збору у розмірі 1981 грн. 24 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинського районного суду Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду буде складено 02 червня 2020 року.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №485/900/17
Провадження № 6/485/19/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

01 червня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Троян О. про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

29 травня 2020 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Троян О. звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданому за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 ) на користь Снігурівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області переплаченої пенсії в сумі 14312,00грн. на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Троян О. про заміну сторони у виконавчому листіу справі № 485/900/17 (2/485/355/17) прийняти до провадження та призначити до розгляду на 12.06.2020 о 14:30.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/575/14-ц
У Х В А Л А

22.05.2020 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Каланчацького районного суду Херсонської області надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у провадженні.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у провадженні на 09-30 год. 29 травня 2020 року в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 146/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 травня 2020 року судове засідання відкладено на 01 червня 2020 року.
01 червня 2020 року в судове засідання з`явилася позивач.
Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, заявою представника відповідача у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128, 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 08:30 годину 30.06.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа 431/858/20
Провадження № 2/431/411/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів на дитину.

01.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 257, ст. ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів на дитину- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд.

Суддя О.А.Воронкін