overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 червня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 361/7374/19

Номер провадження № 22-ц/824/8770/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 та головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинської Надії Олексіївни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року, постановлену під головуванням судді Радзівіл А.Г.., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Титова Станіслава Ігоровича та на визнання бездіяльністі головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Надії Олексіївни неправомірною, зобов`язати вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинської Надії Олексіївни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 29 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 359/1571/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 11.06.2020. 1. Дата призначення: 12.08.2020. 2. Час призначення: 10:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 274/4033/20 Провадження № 2-о/0274/91/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:Буриківська сільська рада Буринського району Сумської області, місцезнаходження: Сумська область, Буринський район, с. Бурики, вул. Мельникова, 8
провстановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме - що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .. посилаючись на те, що встановлення цього факту потрібно для оформлення спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам статей 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Також ОСОБА_1 просить викликати свідків.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 91, 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Буриківську сільську раду Буринського району Сумської області.

3. Призначити розгляд справи на 22.10.2020 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. У судове засідання викликати свідків:

1) ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

АДРЕСА_3 ) ОСОБА_5 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_4 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 460/3365/19
Провадження №2/944/589/20
УХВАЛА

23.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ СК «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ СК «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування моральної шкоди.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ СК «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування моральної шкоди до 14 год 00 хв 24 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
24.06.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9509/19
Провадження № 2-сз/644/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участі секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

23.06.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі № 644/9509/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2019 року у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області - відмовлено.

Сума сплаченого судового збору не поверталася.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

В зв`язку з наведеним, суд повертає ОСОБА_1 , суму сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), сплачений нею згідно квитанції № 11 від 23.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 645/2880/20
Провадження № 2/645/1411/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань Бєлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, 32/38.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Ульяніч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6742/20 Справа № 173/106/20 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 22 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 180/686/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Ухвалою суду від 15 травня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та ухвалено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 травня 2020 року від Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла заява про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяву про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження Акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» мотивував тим, що вищевказана справа є значної складності та потребує ретельного дослідження обставин справи, а саме суб`єктивної та об`єктивної оцінки завданої моральної шкоди, та розрахунку суми моральної шкоди, яку заявляє позивач, надання юридичної оцінки доказам.

З огляду на те, що докази можуть бути подані сторонами, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, оцінку наданим доказам суд надає в нарадчій кімнаті, справа є незначної складності, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження №2-зз/369/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про зобов`язання вчинити дії,, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18 червня 2020 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 459/2934/19
Провадження № 2/459/340/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Павлик Петро Олегович,про визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

06.03.2020 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для витребування доказів.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з"явились.

25.06.2020 позивачка подала клопотання про повторне звернення до банку щодо витребування доказів по справі та просила відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав продовження перерви у підготовчому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2020 о 16.00 год..

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 25.06.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 465/2384/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати інформацію поширену суддею Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 20.03.2020 року «Про самовідвід» (справа №465/1515/20) про неправдивість повідомлень ОСОБА_1 про вчинення щодо неї суддею Мигаль Г.П. злочину, недостовірною та такою, що порушує право і завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_1 , зобов`язати суддю Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. протягом п`яти календарних днів з дня набрання рішення у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , поширену зазначеним суддею в ухвалі від 20.03.2020 року «Про самовідвід», стягнути грошові кошти в розмірі 243000 грн. з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України в якості відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої суддею Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. під час виконання посадових обов`язків судді.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

24.06.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Постигач О.Б.