У Х В А Л А

17 червня 2020 року місто Київ

справа № 360/375/18

провадження №22-ц/824/7826/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коротя Романа Олександровича про відмову від апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року, ухвалене у складі судді Міланіч А.М.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» звернуся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивовано тим, що 7 червня 2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/95-04/505М, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на суму 100000 доларів США зі сплатою 14,5% річних строком на 84 місяці.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 7 червня 207 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, предметом якої виступає належне іпотекодавцю нерухоме майно земельна ділянка площею 0,1329 га, яка розташована в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконував і станом на 28 вересня 2017 року його заборгованість склала 546644,03 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 14471214,48 грн.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просило: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором, без урахування нарахованої суми пені, у розмірі 53047,10 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1404306,86 грн.; у рахунок погашення указаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1329 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_3 .

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Київського цивільного суду від 8 квітня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

29 березня 2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" були укладені договори відступлення права вимоги № 114/72 за кредитним договором № 014/95-04/505М та договір про відступлення прав за договором іпотеки.

У подальшому , в період з березня 2019 року по грудень 2019 року були укладені ряд договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/95-04/505М від 7 червня 2020 року, позичальником за яким є фізична особа - ОСОБА_2 , а також за договором іпотеки від 7 червня 2007 року, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_3 .

21 грудня 2019 року між ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" та ОСОБА_3 був укладений договір про припинення дії договору іпотеки від 7 червня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Іванченком В.Ю.

В подальшому ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" передало право вимоги за кредитним договором 014/95-04/505М від 7 червня 2020 року ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", яке в свою чергу передало право вимоги за цим договором ОСОБА_1

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи.

АТ "Райффайзен Банк Аваль" направило до суду лист, в якому просить розглядати справу без участі його представника, одночасно повідомив про передачу права вимоги АТ "Оксі Банк".

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Коротя Р.О. заявив клопотання про заміну позивача у справі його правонаступником.

Ухвалою апеляційного суду від 17 червня 2020 року замінено АТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником Петрушенком О.С.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коротя Р.О. заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відмову від апеляційної скарги, прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як убачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року інші особи не приєднувалися. Заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після відкриття та до закінчення апеляційного провадження. Отже, обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, клопотання заявлено представником позивача - адвокатом Коротя Р.О., заявник обізнаний про наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України, тому заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коротя Романа Олександровича від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна ухвала складена 25 червня 2020 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус