Справа № 212/7899/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Федотової К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -
17 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 26 вересня 2019 року позивач уточнив позовні вимоги та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки з позикою грошей від 29 листопада 2016 року на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру житловою площею 15,6 кв.м., загальною площею 36,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, в рахунок погашення заборгованості за Договором іпотеки з позикою грошей від 29 листопада 2016 року в сумі 117450,00 грн., що складається з: заборгованості по договору іпотеки з позикою грошей, шляхом продажу ОСОБА_1 від свого імені будь-якій особі - покупцеві в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку" за ціною, встановленою на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна, на момент його реалізації. Надати йому , позивачеві в порядку статті 34 Закону України «Про іпотеку» право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності на нерухоме майно та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме однокімнатної квартири житловою площею 15,6 кв.м., загальною площею 36,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог йдеться про те, що 29 листопада 2016 року ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 уклали договір іпотеки з позикою грошей на підставі договору посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М. Відповідно до вищевказаного договору, ОСОБА_1 (як позикодавець) під час укладанні цього договору передав у власність ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 (як позичальникам) строком до 29.11.2017 року включно, а позичальники прийняли від ОСОБА_1 у власність на умовах строкового повернення, строком до 29.11.2017 року включно, грошові кошти в розмірі 117 450,00 грн. що на день підписання та посвідчення цього договору, за угодою сторін (1 долар США=27 грн.) є еквівалентом 4350 ( чотири тисячі триста п`ятдесят) доларів США. Предметом іпотеки зазначеного договору є однокімнатна квартира житловою площею 15,6 кв.м., загальною площею 36,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день, відповідачі не виконали вимоги Договору іпотеки з позикою грошей та у строк зазначений в договорі та не повернули ОСОБА_1 грошові кошти, у зв`язку з чим, останній вимушений звертатися до суду.
Ухвалою від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04 листопада 2019 року, яке було відкладено на 24.12.2019 рок, 23.01.2020 року, 18.02.2020 року тощо.
Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 17 березня 2020 року, було відкладено на 17.04.2020 року, 18.05.2020 року, 18.06.2020 року, тощо.
Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.
Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за відсутності кожного з них на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час розгляду справи встановлено, що предметом іпотеки є однокімнатна квартира житловою площею 15,6 кв.м., загальною площею 36,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.11.2012 року Другою криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2-4440, та зареєстровані в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в книзі № 264п-448, номер запису 448.
Судом встановлено, що пунктом 23 Договору іпотеки з позикою грошей від 29 листопада 2016 року передбачено, що іпотекодержатель набуває право на продаж предмета іпотеки будь-якій фізичній або юридичній особі, якщо протягом тридцяти календарних днів Іпотекодержатель не задовольнить вимогу Іпотекодержателя про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов`язання та/або умов цього договору і підставою для представництва буде цей договір без будь-яких додаткових повноважень від імені Іпотекодавця.
В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 на ім`я та адресу відповідачів, рекомендованим листом направляв заяви про усунення порушення зобов`язання за договором іпотеки з позикою, справжність мого підпису на заявах було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М., однак даній заяви були повернуті у зв`язку із закінченням строку зберігання.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, станом на 17.06.2020 року, зареєстровано іпотеку на квартиру АДРЕСА_2 , відомості про суб`єктів: Іпотекодавець: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Іпотекодержатель: ОСОБА_1 .
Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати достроково виконання основного зобов`язання, а вразі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону .
Частиною 1 статті 38 Закону України «Про іпотеку», встановлено, що якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.
Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону ; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» , у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Враховуючи наданні докази, суд дістається висновку, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на законі та узгоджено між сторонами в договорі, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки з позикою грошей від 29 листопада 2016 року на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру житловою площею 15,6 кв.м., загальною площею 36,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, в рахунок погашення заборгованості за Договором іпотеки з позикою грошей від 29 листопада 2016 року в сумі 117450,00 грн., що складається з: заборгованості по договору іпотеки з позикою грошей, шляхом продажу ОСОБА_1 від свого імені будь-якій особі - покупцеві в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку" за ціною, встановленою на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна, на момент його реалізації.
Надати ОСОБА_1 у порядку статті 34 Закону України «Про іпотеку» право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності на нерухоме майно та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме однокімнатної квартири житловою площею 15,6 кв.м., загальною площею 36,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_3 .
ВІДПОВІДАЧ - І: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ВІДПОВІДАЧ ІІ: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2020 року.
Суддя: Р. В. Дехта