overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/842/20
Номер провадження 2-н/555/38/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"29" травня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ПрАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 134/476/20
Провадження № 2/134/133/2020
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину за законом.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Крижопільської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про право на спадщину від 29.04.2015, № 500 та № 499).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи з Крижопільської державної нотаріальної контори необхідно витребувати дану спадкову справу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красносілка Крижопільського району Вінницької області. Копію ухвали направити на виконання в Крижопільську державну нотаріальну контору. Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/513/20
Провадження № 2/209/513/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, шляхом направлення на її адресу повісти рекомендованим листом з повідомленням.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09.15 годину 16 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2020 року

м. Київ

справа № 360/1156/18

провадження №22-ц/824/8027/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року /суддя Міланіч А.М./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 03.08.2020 року о 10 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 472/359/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" червня 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, вважаю, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2020 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа №293/361/13-ц
Провадження № 6/293/15/2020
УХВАЛА

01 червня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ч.5, ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2020року на 09:20 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

В судове засіданні викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/253/19

Провадження № 22-ц/4815/764/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана її представником ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2020 року у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 червня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 301/1108/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01.06.2020 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.20 год. 07.07.2020 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 07.07.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 178/198/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та призначити до судового розгляду на 02 червня 2020 року 09 год 10 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 203/3972/18
УХВАЛА

28 травня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник зазначив про підтримання пред`явленого позову, відсутність в них додаткових заяв та клопотань, які б не були вирішені судом і не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання також зазанчив про відсутність додаткових клопотань по справі і не заперечував проти її призначення до судового розгляду.

Інший відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи, в підготовче судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення процесуальних дій, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 11 серпня 2020 року о 14-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 685/51/20
Провадження № 2/685/87/20
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2020 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справи за позовом Поляхівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала, подала клопотання про приєднання до справи в якості письмових доказів копій проекту землеустрою та Генерального плану с.Поляхова.

Представник відповідачів позов не визнав, подав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових пояснень з доданими доказами.

Представник третьої особи клопотань не подав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про приєднання до справи доказів підлягають задоволенню, підготовче провадження необхідно закрити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, районний суд

постановив :

приєднати до матеріалів справи належним чином завіренні копії проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіального утворення с.Поляхова, Генеральний план с.Поляхова та додаткові пояснення з додатками.

Закрити підготовче провадження по справі , призначити справу за позовом Поляхівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права до розгляду по суті на 10 год 00 хв 22 червня 2020 року в залі суду Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий