печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

секретарі судових засідань Винник С. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2017 року у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вказана справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку у розмірі 496 098, 35 грн.

На електронну пошту суду 24 березня 2020 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1005/6292/2012, яка розглядалася Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

У судовому засіданні представник позивача - заявник клопотання - підтримав його вимоги, з підстав наведених у ньому, і просив суд задовольнити.

Представник відповідача поклалася на розсуд суду, не висловивши однозначної думки щодо ініційованого питання.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами судового розгляду справи про поділ майна подружжя № 1005/6292/2012, яка розглядалась Бориспільським міськрайонним судом Київської області, житловий будинок, який був спільно побудований сторонами, судом був визнаний особистою приватною власністю відповідача. Також вказано, що позивачем за особистий рахунок були здійснені витрати на оплату будівельних матеріалів та виконаних робіт з будівництва цього будинку. У зв`язку з цим, він має право на відшкодування понесених ним витрат на будівництво шляхом їх стягнення з відповідача.

Разом із цим, 12 березня 2019 року Верховним Судом України у справі № 1005/6292/2012 постановлено ухвалу, якою рішення апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у частині зустрічних позовних вимог скасовано, справу № 1005/6292/2012 передано у частині зустрічних позовних вимог на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини першої ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у Постанові Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті [норма зазначена у редакції від 12 червня 2009 року, згідно із Законом № 1397-VI, щодо зупинення провадження у справі], застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, вказана вище справа № 1005/6292/2012 визначала обставини і факти, які були частиною підстав для позову і розгляду цієї справи № 757/68042/17-ц: судом було визначено те, що спірне майно не є спільною сумісною власністю сторін, а отже, позивач мав право на відшкодування його витрат на будівництво.

Враховуючи позицію сторін у спорі з приводу заявленого клопотання та положення процесуального закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1005/6292/2012, яка перебуває у провадженні Київського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 1-20, 252, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1005/6292/2012, яка перебуває у провадженні Київського апеляційного суду, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, набутою під час спільного проживання однією сім`єю, поділу майна, визнання недійсним договору іпотеки, скасування реєстраційних записів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 25 червня 2020 року.

Суддя І. В. Литвинова