Справа № 576/471/20
Провадження № 2/576/253/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 20 листопада 2011 року по 19 серпня 2019 року вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину, ОСОБА_3 , батьком якого у свідоцтві про народження відповідно до вимог ч.1 ст. 122 Сімейного кодексу України було записано його. Народження дитини було зареєстровано Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що 21 березня 2018 року складено відповідний актовий запис № 61. Однак, незадовго до розірвання шлюбу, під час неодноразових сварок відповідачка йому заявляла, що він не являється батьком дитини. Крім того, через деякий час, він випадково підслухав приватну розмову відповідачки з цього ж питання. Проаналізувавши певні факти він вважає, що дійсно він не є біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому просить виключити з актового запису про народження дитини, відомості про нього як про батька.

Позивач в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій визнає позов повністю, підтверджує, що позивач дійсно не є батьком її дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і просить справу розглянути за її відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. А у разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц.

Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судове засідання не з`явилися, крім того відповідач надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Крім того, з врахуванням того, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 840 грн. 80 коп. понесених ним судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити:

Із актового запису № 61 від 21 березня 2018 року, про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, виключити відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон