КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/476/18 Головуючий у 1 інстанції - Коваленко К.В.
Апеляційне провадження № 22-з/824/394/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Гаврюшенко К.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою

представника ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року скасовано рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року в справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок та провадження у справі закрито.

23 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - Мазур Ольга Володимирівна звернулась до апеляційного суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення судового рішення, апеляційним судом не було вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з Прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 63 102, 51 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні 16 червня 2020 року адвокат Мазур О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 63 102, 51 грн., а також просила залишити без розгляду клопотання про винесення додаткового рішення.

Представник Бориспільської місцевої прокуратури проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 у грудні 2018 року звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року.

Зазначена апеляційна скарга була оплачена судовим збором у розмірі 63 102, 51 грн, що підтверджуються наявною у матеріалах справи квитанцією №24978537-1 від 13 грудня 2018 року (а.с. 45, том 2).

У квітні 2019 року представник ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про закриття провадження у справі, у якій просила рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року скасувати та закрити провадження у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, скасовано рішення місцевого суду та закрито провадження у даній справі.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи зазначене та те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 63 102, 51 грн. належить поверненню.

Також, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 в частині залишення без розгляду клопотання про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 63 102 (шістдесят три тисячі сто дві) гривні 51 коп. по квитанції №24978537-1 від 13 грудня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: