overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/872/19
Провадження № 2/0182/1036/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Розгляд справи призначено на 03.07.2020 року об 11.00 год.

Від відповідача до суду 24.06.2020 року надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просив доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Клопотання розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи те, що відповідач у судовому засіданні зазначав адресу свого проживання в АДРЕСА_1 , у заяві вказав адресу для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 6, оф. 31. Заяву подано в строки визначений ст.212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 03.07.2020 року об 11.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, призначене на 03.07.2020 року об 11.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б) забезпечити проведення по справі відеоконференції на 03.07.2020 року об 11.00 год.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 03.07.2020 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 466/4417/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

18 червня 2020 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №295/2602/20
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"18" травня 2020 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Коршак М.А.

представника позивача Сінченка А.О ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

«Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження ухвали продовжуються на строк дії такого карантину».

Суддя
Справа № 750/5159/20
Провадження № 2/750/1242/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 22.07.2020 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником, у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «К.Енерго» заборгованість за надані послуги, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником, у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «К.Енерго» заборгованість за надані послуги, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 756/8374/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8994/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 243/5282/20
Провадження № 2/243/1819/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , з позовом до Слов`янської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-06 годину 06 липня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2784/16-ц
Провадження № 2/947/84/20
УХВАЛА

23.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, передачу квартири територіальній громаді м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, передачу квартири територіальній громаді м. Одеси.

Надалі з`ясувалося, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 947/16091/20 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, провадження у якій відкрито.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача Одеської міської ради у судовому засідання залишила питання щодо залишення позовної заяви без розгляду на розсуд суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, передачу квартири територіальній громаді м. Одеси без розгляду, оскільки у провадженні Київського районного суду м. Одеси є цивільна справа № 947/16091/20 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, передачу квартири АДРЕСА_1 , територіальній громаді АДРЕСА_2 . Одеси залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

25 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела буд. 6), заінтересована особа: Білоцерківський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) старший державний виконавець Горобець Інна Вікторівна (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський буд. 94) на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", заінтересована особа: Білоцерківський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) старший державний виконавець Горобець Інна Вікторівна.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до ст. 450 ЦПК, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 447, 448, 449, 450 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", заінтересована особа: Білоцерківський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) старший державний виконавець Горобець Інна Вікторівна на дії державного виконавця.

Призначити судовий розгляд скарги на 06 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3332/19
Провадження № 22-ц/4820/1121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

за участю сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року (суддя Цішковський В.А.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 750/4898/20
Провадження № 2/750/1188/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

15.06.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03.04.2015 в сумі 11783 грн 05 коп. та 2102 грн у відшкодування судового збору.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.06.2020 місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев