Провадження №2/359/470/2020
Справа №359/5568/19
УХВАЛА

04 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна, про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, яким зокрема просить визнати недійсним договір дарування Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є. Тому є необхідність витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є. копію договору дарування №167 від 05 березня 2019 року. Самостійно отримати вказані докази представник позивача не має можливості, оскільки вказана інформація становить нотаріальну таємницю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідачів ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору. Оскільки копія оспорюваного договору дарування не надана позивачем.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є. належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідії Євгеніївни (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Європейська, буд.7) належним чином завірену копію договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , серія та номер: 167, посвідченого 05 березня 2019 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський