Справа № 367/2164/20
Провадження №2/367/3638/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

29 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

представника позивача Котар С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь Анна Юріївна про усунення від права на спадкування, просила суд витребувати від Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_1 . Озерна, вулиця Паркова, 1 Білоцерківський район, с. Озерна Київська область, 09129, відомстві про те, чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Озерна (або в лікарні, яка була до Амбулаторії загальної практики сімейної медицини) на обліку? Якщо так, з яким діагнозом та з якого часу, а також витребувати копію медичної картки ОСОБА_5 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав думку представника.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 та третя особа Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь Анна Юріївна не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклала обставини для підтвердження яких їй потрібно отримати докази, а тому клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Озерна, вулиця Паркова, 1 Білоцерківський район, с. Озерна Київська область, 09129, відомстві про те, чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Озерна (або в лікарні, яка була до Амбулаторії загальної практики сімейної медицини) на обліку? Якщо так, з яким діагнозом та з якого часу, а також витребувати копію медичної картки ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк