overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/712/20
Провадження № 22-ц/4808/734/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року у справі за заявою ТзОВ «Беркут ЛТД» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Косівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в:

У вступній та резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року допущена описка у даті ухвалення постанови, а саме: помилково зазначено дату ухвалення 15 червня 2019 року, тоді як постанову у даній справі ухвалено 15 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому враховуючи помилкове зазначення дати ухвалення вступної та резолютивної частини постанови, є необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, правильно вказавши дату ухвалення постанови 15 червня 2020 року, замість помилково зазначеної 15 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
справа №176/1018/20
провадження №6/176/24/20
у х в а л а

26 червня 2020 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кліщ Інни Михайлівни, заінтересована особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кліщ І.М. звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 по виконавчому повадженню №60812188 з виконання вимоги №Ф-120 від 12.08.2019 року, виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУДПС у Дніпропетровській області заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 82459,10 грн., посилаючись на те, що відсутні відомості про місце проживання та перебування боржника, а боржник у добровільному порядку не виконує судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття вказаного подання до свого провадження.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кліщ Інни Михайлівни, заінтересована особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника у відкрите судове засідання на 07 липня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кліщ Інну Михайлівну, якій мати при собі матеріали виконавчого провадження №60812188, боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

25 червня 2020 року Справа № 564/1294/20

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування м.( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 03 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 555/1001/20
Номер провадження 2-о/555/57/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"23" червня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц Іванна Вікторівна про встановлення факту, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц Іванна Вікторівна про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц Іванна Вікторівна про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 00 хв. на 16 липня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа №592/7379/20
Провадження № 2-н/592/288/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2020року м.Суми
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що утворилася за період з 01.06.2017 року по 31.05.2020 року включно, у розмірі 3997 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 80 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/2506/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду суддя Галась І.А. розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року вимоги Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_1 про стягнення коштів були задоволені - з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» в порядку регресу суму страхового відшкодування було стягнуто 125 033 гривень.

10 червня 2020 року ТОВ «МАРКС.Капітал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 754/2506/16ц. в частині зазначення дати народження боржника.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При видачі виконавчих листів, судом не було внесено до виконавчих листів відомості про дату народження боржника, а тому такі дані повинні бути внесенні.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що помилка, допущена при оформленні виконавчих листів унеможливлює виконання рішення суду, вона потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах № 754/2506/16, виданих Деснянським районним судом м. Києва у справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме зазначити дату народження боржника (відповідача) ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 953/8892/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.08.2018 року по 01.05.2020 року у розмірі 1165 грн. 86 коп. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа № 575/299/20
Провадження № 2/575/113/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Семенової О.С., за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Мірт-агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 , ФГ «Мірт-агро»: оригінали угод про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 01.10.2019 та договорів оренди землі б/н від 11.10.2019 щодо земельних ділянок: кадастровий номер :06:009:0100 площею 0,3127 га та кадастровий номер :06:009:0071 площею 2,7587 га.

Витребувані документи надати Великописарівському районному суду Сумської області у підготовче судове засідання.

Копії ухвали направити відповідачам для виконання, іншим - для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.06.2020.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 346/4520/19
Провадження № 22-ц/4808/653/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року, в складі судді Калинюка О.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права на приватизацію житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПД НОМЕР_1 , прожив. за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (код , м. Івано-Франківськ вул. Національної гвардії, 14 «Г» 76014) 630,61 грн (шістсот тридцять гривень 61 копійок ) сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 272/601/20
Провадження № 2/272/342/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до Антопільської сільської ради, що знаходиться в с. Антопіль, вул. Центральна, 4 А, Андрушівського району, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/601/20 за позовом ОСОБА_1 до Антопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.07.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Кропивницький

справа №388/964/19

провадження №22-ц/4809/610/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Державна казначейська служба України, Прокуратура Кіровоградської області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державної казначейської служби України на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2020 року у складі головуючого судді Баранського Д. М.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко