overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.06.2020
Справа № 642/2764/20
Провадження № 2-н/642/583/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/456/2020
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про визначення підсудності щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Сарненської РДА про позбавлення батьківських прав , -

у с т а н о в и в :

27 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла вищевказана позовна заява з клопотанням про визначення підсудності для розгляду даного позову відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, унаслідок чого дана справа підсудна суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є : АР Крим, м. Севастополь.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: - цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 29.12.2017 року за № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ліквідовано Апеляційний суд міста Києва і Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 року за № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018 року.

Виконуючи вимоги даної ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд приходить до висновку про визначення підсудності для розгляду даної заяви Дніпровському районному суду міста Києва.

Керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в :

Визначити підсудність щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Сарненської РДА про позбавлення батьківських прав Дніпровському районному суду міста Києва.

Суддя : А.О. Чобіток
Справа № 127/9297/20
У Х В А Л А

"01" червня 2020 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

у вказаній справі відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд з метою збереження сім`ї надати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб без надання строку на примирення.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, інтересів малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

А відтак суд вживає заходи щодо примирення подружжя шляхом встановлення строку для примирення до 06.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251 ч.1 п. 4, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 06.07.2020 р.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 203/787/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - Кононенко О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого провадження представником позивачки було заявлено клопотання про витребування в П`ятій Дніпровській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи після померлого ОСОБА_2 .

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет розглядаємого позову, суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають значення для правильного вирішення справи, перевірки доводів позовної заяви, встановлення фактичного кола спадкоємців та, відповідно, визначення належного складу учасників справи.

З огляду на це та враховуючи неможливість отримання цих доказів стороною позивача самостійно, враховуючи положення ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в П`ятій Дніпровській державній нотаріальній конторі засвідчену копію матеріалів спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/761/5310/2020
У Х В А Л А

15 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 18 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 302/457/20
№ 2-о/302/14/20
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

пр-ка заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася із заявою про встановлення факту що має юридичне заначення.

Мотивує заяву тим, що 23 листопада 1983 року вона розірвала шлюб з колишнім чоловіком ОСОБА_3 та взяла своє дівоче прізвище « ОСОБА_2 », що зазначено у свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 13.10.1984 року.

На даний час з`явився покупець на будинок і заявниця стала оформляти документи купівлі-продажу через приватного нотаріуса. Однак останнім було відмовлено в оформленні документів у зв`язку з тим, що прізвище заявниці в договорі дарування від 25 грудня 1984 року та Реєстраційному посвідченні від 25 грудня 1984 року не відповідає її прізвищу, яке на той час вона мала, а саме в даних документах заявниця записана як « ОСОБА_2 », хоча станом на 25.12.1984 року вона вже мала своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Тому просить встановити факт, що особа, яка зазначена у договорі дарування від 25 грудня 1984 року, який зареєстровано в реєстрі за №1444 Міжгірської державної нотаріальної контори, та Реєстраційному посвідченні від 25 грудня 1984 року, яке записано в реєстрову книгу №-ІІІ за реєстром №692 Хустського міжміського бюро технічної інвентаризації як ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 - є одна і та ж особа.

Представник заявниці ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не явився, хоча про час і місце слухання справи був належно повідомлений судом, заперечень не подав.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, а саме, копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією договору дарування, від 25 грудня 1984 року, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.200, 258, 265, 293, 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка зазначена у договорі дарування від 25 грудня 1984 року, який зареєстровано в реєстрі за №1444 Міжгірської державної нотаріальної контори, та Реєстраційному посвідченні від 25 грудня 1984 року, яке записано в реєстрову книгу №-ІІІ за реєстром №692 Хустського міжміського бюро технічної інвентаризації та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 є одна і та ж особа.

Рішення суду може бути оскаржено у Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: В. І. Цімбота
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/342/20
Провадження № 22-ц/4820/1158/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року (суддя Гавриленко О.М.) у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 06 липня 2020 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа №: 343/26/20
Провадження №: 2/0343/165/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань - Бойків В.П.,

з участю адвоката - Кобилинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість по договору позики № 98837 від 26.11.2016 року в сумі 1891,20 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна гривня і 20 копійок) та 1921,00 грн. (одну тисячу де`ятсот двадцять одну гривню) сплаченого судового збору, відмовивши в решті позову за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час під час проголошення судового рішення, - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», що знаходиться за адресою: 03061, м.Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, .

Відповідач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 29.11.2007 року.

Суддя:
Справа № 242/1931/20
Провадження № 2-н/242/217/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Справа № 587/474/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Агросвіт» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовче засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Агросвіт» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі на 18 червня 2020 року на 09-00 годин.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко