overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3725/20
Провадження № 2-н/591/1115/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 червня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9998/20
провадження № 2/753/6411/20
У Х В А Л А

"25" червня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., вивчивши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки представник позивача перебуває за межами м. Києва та не має можливості прибути в судове засідання за адресою суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що позивач зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути розташований у м. Чернігів та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільним провести засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11 год. 00 хв.

Проведення засідання здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 150/183/20
Провадження № 2/150/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря Гендзьори О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.05.2020 року було відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду на 10 червня 2020 року.

10.06.2020 року розгляд цивільної справи було відкладено на 23 червня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

23.06.2020 року позивачкою в даній цивільній справі - ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення позовної зави без розгляду (Вх. №1332/20-Вх від 23.06.2020 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд прийшов до висновку, що оскільки позивачка, розпорядившись на власний розсуд своїм правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, відтак, на підставі статті 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Кушнір Б.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 02 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1573, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 24 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 676/2109/20
Номер провадження 2/676/1322/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 27.04.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 840,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 604/464/20
Провадження № 2/604/314/20
У х в а л а

24 червня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд.42-44, оф. 13-В, р/р НОМЕР_1 Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК», код банку 321767) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» () у виконавчому провадженні №40803819 його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код 38994463).

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд.42-44, оф. 13-В, р/р НОМЕР_1 Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК», код банку 321767) про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 11.30 год 03 липня 2020 року в приміщенні Підволочиського районного суду за адресою: сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 583/751/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 К. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Райз Максимко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Охтирської міської ради Сумської області Бабута Анни Анатоліївни, третя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про визнання недійсною додаткової угоди договору оренди землі, внесення змін до реєстру, суд -

Встановив :

До початку судового засідання представник позивача подав заяву якою просив залишити без розгляду позовну заяву в 2 частині позовної вимоги про зобов`язання внести зміни до державного реєстру речових прав шляхом виключення з реєстру додаткової угоди №1 від 06.09.2018 року. В іншій частині позовні вимоги підтримує.

Суд вислухавши думку представника позивача, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви в даній частині без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Райз Максимко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Охтирської міської ради Сумської області Бабута Анни Анатоліївни, третя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про визнання недійсною додаткової угоди договору оренди землі, внесення змін до реєстру в частині вимог щодо зобов`язання внести зміни до державного реєстру речових прав шляхом виключення з реєстру додаткової угоди №1 від 06.09.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 565/722/20
Провадження № 2/565/448/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього із розміру 1/4 частини заробітку до 1/9 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Підставою позову є те, що у нього змінився сімейний стан, він уклав новий шлюб, від якого у нього народилася дитина.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня її вручення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 27 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також і копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 372/1244/20
Провадження 2-1170/20
ухвала

Іменем України

25 червня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Тищенко І.Д.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа служба в справах дітей та сім`ї Обухівської районної,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника АТ «Альфа-Банк» надійшло повідомлення про заміну сторони правонаступником, оскільки в даний час правонаступником відповідача є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Позивач та його представник в судовому засіданні вказали на необхідність заміни сторони правонаступником.

Інші сторон и в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України передбачено, що в разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

З наданих суду документів вбачається, що правонаступником АТ «Укрсоцбанк» став АТ «АльфаБанк».

Керуючись ст.ст. 55, 258 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника задовольнити.

Залучити в якості правонаступника відповідача Акціонерне товариство «Альфа Банк», (розташований 03150, м. Київ вул. Велика Васильківська,100) до участі у справі позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа служба в справах дітей та сім`ї Обухівської районної.

Про залучення правонаступника повідомити сторін по справі.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 30 хвилин 06 серпня 2020 року . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 461/8154/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1518/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.08.2019 року провадження в даній справі зупинено до залучення правонаступників позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги ст.204 ЦПК України й те, що закінчився встановлений законом строк для подання спадкоємцями заяв про прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_2 , і такі заяви у встановлений законом строк до Першої львівської державної нотаріальної контори подали: ОСОБА_3 , який є племінником спадкодавця, та ОСОБА_4 - рідна сестра спадкодавця, що підтверджується матеріалами спадкової справи, копії яких були надані на вимогу суду (а.с.125, 134 т.2), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі та вирішення питання правонаступництва після смерті позивача.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 06 жовтня 2020 року з повідомленням усіх учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Для вирішення питання правонаступництва після смерті позивача ОСОБА_2 викликати в судове засідання його спадкоємців: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1733/20
25.06.2020 року м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Товариства обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За обставинами заяви заборгованість у боржника виникла у період з 01.09.2019 року по 31.05.2020 року, тоді як згідно відомостей з Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстраційного обліку в зв`язку з смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" у видачі судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк