Справа № 194/220/17
Номер провадження 6/194/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Клімовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», інтереси якого за довіреністю представляє Реутов Михайло Павлович про заміну сторони в провадженні по цивільній справі за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Росвен інвест Україна» Реутов М.П.звернувся до суду із заявою про заміну сторони в провадженні, в якій зазначає, що в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 194/220/17 за заявою АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвет інвест Україна» було укладено договір факторингу № 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 р., відповідно до якого АТ «Сбербанк» відступило на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 172#1 від 16.12.2013 р. в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У зв`язку чим, просить замінити позивача АТ «Сбербанк» на правонаступника ТОВ «Росвен інвест Україна» для розгляду цивільної справи № 194/220/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Представник заявника ТОВ «Росвен інвест Україна» в судове засідання не з`явився, однак раніше засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Росвен інвест Україна» (а.с. 120).

Представник АТ «Сбербанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 91, 98, 108, 111), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 100-102, 104-106, 112), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони в провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що згідно з заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 р. по справі № 194/220/17, яке набрало законної сили 04.12.2017 р., позов ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором № 172#1 від 16.12.2013 р. станом на 21.02.2017 р. в розмірі 337936,39 грн., з яких: заборгованість за кредитом 76884,44 грн., проценти за користування кредитом 70364,15 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 126523,27 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 64164,53 грн.. (а.с. 55-57).

Відповідно до договору факторингу № 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 р., укладеного між ТОВ «Росвен інвест Україна» та АТ «Сбербанк» відбулося відступлення права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників до цього договору, з яких одним із боржників є ОСОБА_1 (а.с. 76-79, 83-86, 88-89, 122-125).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, ТОВ «Росвен інвест Україна» з 19.12.2019 р., як новий кредитор-правонаступник АТ «Сбербанк», набув право вимоги до боржників в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором, в тому числі за кредитним договором № 172#1 від 16.12.2013 р..

12.12.2017 року за заявою представника позивача ПАТ «Сбербанк» у цивільній справі № 194/220/17 за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачу було направлено копія рішення від 01.09.2017 року та два виконавчих листа по справі (а.с. 71).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень від 18.05.2020 р. (а.с. 90), встановлено, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , стягувачем за яким є АТ «Сбербанк» відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Росвен інвест Україна» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 Михайло ОСОБА_3 про заміну сторони в провадженні по цивільній справі за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «Сбербанк» (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (, 03124, м. Київ, бул-р В.Гавела, буд. 6) у справі № 194/220/17 за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 172#1 від 16.12.2013 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник