Номер провадження: 22-з/813/212/20
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

25.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Ощадбанк» про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення іпотечного договору, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Реєстраційної служби головного управління юстиції в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» було задоволено.

В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за Кредитним договором № 1898-н від 30 серпня 2007 року в розмірі 20 175,74 доларів США та 1 632,72 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,8 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Селезньовою Г.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 27 грудня 2000 року за реєстраційним №3724, право власності на квартиру зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 19938282, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати у розмірі 12058,20 грн. (т.2, а.с.97-100).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кулешір С.О., ставила питання про скасування вищевказаного рішення та постановлення нового, яким її первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року залишено без змін (т.3, а.с. 41-48).

Разом з тим, 16 червня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду від АТ «Ощадбанк»надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, а саме помилково вказано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року замість вірного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року (т.3, а.с. 51-58).

16 червня 2020 року Одеським апеляційним судом було витребувано цивільну справу з Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду заяви АТ «Ощадбанк».

23 червня 2020 року вказана справа надійшла на адресу Одеського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з цим, колегія суддів вирішила розглядати питання про виправлення описки без участі учасників справи та без проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, урезолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2020 рокудійсно має місце описка, а саме: невірно вказано дату рішення Приморського районного суду м. Одеси та відповідача замість правильного «19 лютого 2018 року» помилково вказано «19 вересня 2017 року».

При таких обставинах, колегія суддів вважає за необхідне заяву АТ «Ощадбанк» про виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Ощадбанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення іпотечного договору, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Реєстраційної служби головного управління юстиції в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Замість невірно вказаного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року, вказати та вважати правильним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра