Справа № 234/3804/16-ц
Провадження № 6/234/175/20
Ухвала

іменем України

12 травня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/3804/16-ц

№ 6/234/60/20

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний Альянс"

стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Капітал"

боржник: ОСОБА_1

державний виконавець: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

розглянувши заяву представника ТОВ "Перший інвестиційний Альянс" про заміну сторони виконавчого провадження.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник звернувся до Краматорського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обгрунтовуючи її тим, що в провадженні Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні в/л № 2/234/2295/16 від 17.06.2016 виданий Краматорським міським судом Донецької області на виконання рішення № 234/3804/16-ц від 17.06.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованості кредитним договором № 1/06/P3GK/07-07-11/0446 від 19/02/2013. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП № 52091215. 01 жовтня 2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Капітал» та Товариство обмеженою відповідальністю "Перший інстиційний Альянс» уклали договір факторингу № 13486837-1 від 01 жовтня 2019 року, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові коштив розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку №2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками. Просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 234/3804/16-ц із ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на його правонаступника ТОВ "Перший інвестиційний Альянс" за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2 ..

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

В своїй заяві заявник просить розглядати справу за відсутності представника заявника.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає по вирішенню питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17.06.2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (р/р. НОМЕР_1 в ПАТ «АКБ «Капітал», код банку 334828, ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12197,22 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до копії договору факторингу № 13486837-1 від 01.10.2019року - Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» відступає ТОВ "Перший інвестиційний альянс" право грошової вимоги, що належать йому на підставі Договорів кредиту за переліком, наведеним у Додатку 2 до Договору, також і до ОСОБА_2 .

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

5. Позиція суду.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ "Перший інвестиційний Альянс" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Перший інвестиційний Альянс" про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 червня 2016 року по цивільній справі № 234/3804/16-ц (провадження № 2/234/2295/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний Альянс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова