Провадження № 2/947/1618/20
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі Шпак К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
25.11.2019 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.12.2019 року передано за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Київському районному суду м.Одеси.
24.12.2019 року з Малиновського районного суду м.Одеси до Київського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року цивільна справа була розподілена судді Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2019 року по вищевказаній справі було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 09.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1310, посилаючись на те, що подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, на протязі чотирьох місяців спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, збереження шлюбу є неможливим, спільних дітей немає. Домовитись з відповідачем подати заяву про розірвання шлюбу в позасудовому порядку не вдалося, у зв`язку із чим, позивачка змушена звернутися до суду із позовом. Спору щодо поділу спільного майна на теперішній час не існує.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, в позовній заяві міститься прохання розглядати справу у всіх засіданнях за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про отримання судової повістки про розгляд справи 02.06.2020 року, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань по суті позовних вимог, або про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, до суду не надходило.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /до шлюбу - « ОСОБА_3 »/ 09.08.2013 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1310, що вбачається із свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 10.08.2013 року. /а.с.6 /.
Судом встановлено, що спільних дітей від шлюбу у сторін немає.
Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, з серпня 2019 року проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють.
Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.
На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 81,89,211,259,263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 / до шлюбу « ОСОБА_3 »/ та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1310, які від шлюбу спільних дітей не мають - розірвати.
Шлюб між ОСОБА_1 /до шлюбу « ОСОБА_3 »/ та ОСОБА_2 , вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження та подання заяви про перегляд заочного рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.