Провадження № 6/522/298/20
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

13 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» за участю заінтересованих осіб ПАТ «Дельта банк», ТОВ «А-ТЕК Технолоджі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

03 березня 2020 року представник ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що 22.02.2019 року між ПАТ «Дельта банк», котрий є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» у зазначених кредитних відносинах, та ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1183/К, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 17.07.2008 року.

У судове засідання 13 травня 2020 року сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неможливості участі у судовому засіданні не повідомили та не звернулись до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду від 14 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 17.07.2008 року по кредиту й відсоткам в розмірі 539 877,47 доларів США, що за курсом НБУ складало 1 357 893,32 гривень та суму державного збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

08 грудня 2011 року між первісним стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 17.07.2008 року.

22.02.2019 року між ПАТ «Дельта банк», котрий є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» у зазначених кредитних відносинах, та ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (ТОВ «ЕйПіЕс Україна» до зміни назви) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1183/К, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 17.07.2008 року.

Щодо заміни боржнника ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях з примусового виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року.

Відповідності до п. 2 ч.5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Як вбачається із тексту заяви «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» що боржником ОСОБА_3 змінено прізвище на ОСОБА_5 , вказані відомості підтверджені рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 25.06.2019 року, де в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 боржником змінене ім`я.

З урахуванням вищевикладеного зміна імені та прізвища боржника « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 » не містить в собі ознак правонаступництва, що у свою чергу не потребує заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони провадження.

Вказана позиція також викладена в Постанові Великої палати Верховного суду від 24 квітня за № 914/3587/14.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» за участю заінтересованих осіб ПАТ «Дельта банк», ТОВ «А-ТЕК Технолоджі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» за участю заінтересованих осіб ПАТ «Дельта банк», ТОВ «А-ТЕК Технолоджі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення від 14 грудня 2011 року № 2/1522/10922/11 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (01601 м. Київ, площа Спортивна, будинок 1, корпус А, ).

В задоволенні інших вимог - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.