overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільська міська рада, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зазначена заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні.

Окрім того, заявник просив витребувати у Приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П. копію спадкової справи № 61/2020, відкритої до майна ОСОБА_3 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги, що відомості зазначені в заяві, мають значення для вирішення справи, суд вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 293, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільська міська рада, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13 липня 2020 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Витребувати у Приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П. копію спадкової справи № 61/2020, відкритої до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- court.gov.ua/fair/sud0514/.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

29.05.2020
02.06.2020 Справа № 756/9438/19
Унікальний №756/9438/19
провадження №2-о/756/44/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Петра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Представник заінтересованої особи адвокат Кравчук П.І. звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи свої вимоги значною віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від місцезнаходження представника заінтересованої особи та відсутністю коштів на відрядження.

Розгляд справи призначено на 14.30 год. 23.06.2020.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від місця знаходження представника заінтересованої особи та утрудненим його прибуттям, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Петра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, призначене на 14.30 год. 23.06.2020, провести у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення розгляду заяви у режимі відеоконференції о 14.30 год. 23.06.2020 за участю представника заінтересованої особи - адвоката Кравчука Петра Івановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 401/803/20 № 2-н/401/97/20
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2020 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, в розмірі 1687 грн. 39 коп., та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області 11 липня 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 71 коп., на розрахунковий рахунок :
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
судовий збір у розмірі - 210 (двісті десять) грн. 20 коп.,
індекс інфляції у розмірі - 24 (двадцять чотири) грн. 12 коп.
три відсотка річних у розмірі - 40 (сорок) грн. 56 коп.,
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 170 цього Кодексу, щодо подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа №731/214/20
Провадження №2-о/731/5/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 (мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Оскільки заява подана та підлягає розгляду в порядку окремого провадження, проведення підготовчого засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 22 червня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Заінтересованим особам також направити копії заяви та копії документів, долучених до неї, і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/612/19

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/622/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарями - Шкарупою Ю.В., Зіньковець О.О.,

сторони: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційне підприємство «Аспект», ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленський В.В., Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменко О.В., Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційне підприємство «Аспект», подану директором Назаренком Олегом Миколайовичем, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які подані їх представником ОСОБА_5 , на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2020 року (місце ухвалення - м. Ніжин, дата складання повного тексту - 03.02.2020) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційне підприємство «Аспект», ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсними договорів відчуження частки в статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 05 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційне підприємство «Аспект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Справа № 315/1459/19
Номер провадження № 2/315/126/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний Банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 16.01.2020 року.

16.01.2020 року розгляд справи відкладено через неявку відповідача в судове засідання на 17.02.2020 року.

17.02.2020 року за клопотання відповідача розгляд справи відкладено на 12.03.2020 року.

12.03.2020 року у зв`язку із закінченням робочого часу розгляд справи відкладено на 16.04.2020 року.

16.04.2020 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 29.05.2020 року.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 4 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд, за своєю власною ініціативою зобов`язує представника позивача надати суду виписку по картковому рахунку відповідача, підтвердження отримання відповідачем кредитної картки з встановленим кредитним лімітом та строк дії картки, проти чого не заперечували учасники процесу.

Так як суд вирішив питання про витребування додаткових доказів, то суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника позивача надати суду виписку по картковому рахунку, підтвердження отримання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом та строк дії картки.

Встановити представнику позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строк для надання додаткових доказів до 06 липня 2020 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 06 липня 2020 року до 14 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати представнику позивача до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 655/379/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2020 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 травня 2020 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 . Так, позивач вказує, що відповідач зареєстрований в с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, але не вказує вулиці, номеру будинку та квартири. Позивач вказує, що останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , але не вказує номеру будинку та квартири.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали позовну заяву (та її копію) з відомостями про місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 346/5339/18
Провадження № 2/346/118/20
УХВАЛА

03 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Державного підприємства "Укрветсанзавод" до ОСОБА_1 , про стягнення сум з отриманого доходу , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Державного підприємства "Укрветсанзавод" до ОСОБА_1 про стягнення сум з отриманого доходу, відкласти на 13 липня 2020 року на 16:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №: 272/129/20
Провадження № 2/272/194/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

за участю секретаря судового засідання - Смолінської І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини що навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що навчається , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася,надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини що навчаєтьсята призначити справу до судового розгляду по суті об 11.00 год. 24.06.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 646/3063/20
Провадження №2-н/646/798/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.07.2017 по 01.03.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 1 608, 90 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест