Справа № 289/1671/19
Номер провадження 2/289/213/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення з ОСОБА_1 53667,48 грн. заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 29.08.2018 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-124547, згідно з яким останній було надано кредит у сумі 42550,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 47756051 на суму 27050,00 грн. та № 47756033 на суму 15500,00 грн. від 29.08.2018. В договорі узгоджені права та обов`язки сторін, термін кредитування, сплату відсотків та інші умови укладеного кредиту. Однак, відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитом, що привело до заборгованості у розмірі 53667,48 грн., яка складається з: 41683,77 грн. - сума заборгованості за кредитом, 10865,10 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1118,61 грн. - пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із 1921,00 грн. судового збору, 6977,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 5000,00 грн. - витрати в зв'язку із явкою представника позивача до суду.

Ухвалою від 30.10.2019 суддею Луньовою Д.Ю. відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України ухвалено її розглядати у порядку спрощеного провадження без виклику, надано відповідачу строк для подання відзиву, копію ухвали направлено сторонам для відому, а відповідачу разом із копією позовної заяви з додатками на 43 арк. (а.с.50).

03.12.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на не підтвердження зазначених позивачем обставин відповідними доказами, не заперечуючи при цьому факту укладення кредитного договору у заявленому позивачем розмірі, зазначає, що на даний час в зв`язку із тяжким фінансовим станом вона не може виплачувати кредит у повній сумі, строки виплат по кредитному договору ще не спливли, тому у банка відсутні підстави для дострокового розірвання договору і стягнення з неї коштів, вважає, що заявлена банком заборгованість становить завищену суму, ніж сума отриманого кредиту, вважає безпідставною заявлену суму витрат на професійну правничу допомогу, вважає суми адвокатських послуг вочевидь завищеними, необґрунтованими (а.с.61-63).

16.12.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не містить підпису особи, яка її подала (а.с.79-82).

На підставі повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя Сіренко Н.С. ухвалою від 24.01.2020 прийняла справу до свого провадження, призначила судове засідання на 01.06.2020 без виклику сторін (а.с.55), повістки-повідомлення були направлені сторонам у справі та доставлені 13.02.2020 (а.с.100,101,102).

Клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

29.08.2018 між Публічним Акціонерним Товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-124547 (а.с.9-12).

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 та згідно з Рішенням Акціонера від 29.11.2018 № 03/2018, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який являється його правонаступником (абзац 2, п. 1.2 Статуту АТ «Кредобанк» в новій редакції від 29.11.2018 а.с.34-35).

Згідно із п.1 Кредитного договору, Банк зобов'язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.3. Кредитного договору, 29.08.2018 банк видав Позичальнику Кредит у сумі 42550,00 грн. на строк 60 місяців до 28.08.2023.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 50,39 % річних.

Згідно із п. 6.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Згідно із п. 6.3. Кредитного договору, Позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (розмір якого визначається п.6.2. Кредитного договору - 1975,00 грн.). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченого Кредитним договором.

Згідно із п. 6.9. Кредитного договору, Банк у випадку, передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Відповідно до п. 6.10 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п.3.3.2., 3.3.3 Кредитного договору) протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов'язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п.6.9. Кредитного договору).

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання (повернення) грошових зобов'язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15 % (відсотків) від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 7.2. Кредитного договору, у випадку невиконання обов'язку, передбаченого п. 10.2. Кредитного договору, Банку має право нарахувати Позичальнику штраф в розмірі 5 % від суми Кредиту (п.2.1. Кредитного договору), що становить 2127,50 грн.

На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Згідно меморіального ордеру № 47756051 від 29.08.2018, позивачем перераховано відповідачу суму кредиту 27050,00 грн. та меморіального ордеру № 47756033 від 29.08.2018, позивачем перераховано відповідачу суму кредиту 15500,00 грн. (а.с.17,18).

Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, що вбачається з виписки по руху коштів (а.с.19-21).

01.08.2019 АТ КБ «Кредобанк» звернувся до ОСОБА_1 з повідомленням-вимогою про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с.31-33).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № СL-124547 від 29.08.2018, станом на 30.08.2019 загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 53667,48 грн. та складається із заборгованості за кредитом - 41683,77 грн., заборгованості за відсотками - 10865,10 грн. та 1118,61 грн. - розрахунок пені по простроченій заборгованості (а.с.29,30).

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610, 611, 623 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість) днів у місяці, але умовно в році 360 днів) за ставкою, визначеною п. 4.1 Кредитного договору (50,39%), з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту у повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору.

Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору).

Сума нарахованих та несплачених відсотків станом на 30.08.2019 склала 10865,10 грн.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача 10865,10 грн. простроченої заборгованості за відсотками законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов'язань за Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може бути перевищувати 15% (відсотків) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1118,61 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом встановлено наступне.

Згідно платіжного доручення від 13.09.2019 № 53141997, при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Поряд з тим, позивач також просить сягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6977,00 грн. та витрати у зв'язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 грн.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.

При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

В обґрунтування витрат позивача на правничу допомогу представник позивача надав копію витягу договору про надання правової допомоги від 11.04.2019, укладеного між АТ «Кредобанк» та адвокатським об'єднанням «СмартЛекс», копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я Кізко Л.С. , та копію довіреності АТ «Кредобанк» №10832 від 06.09.2019, виданої Кізко Л.С. , та попередній розрахунок суми судових витрат, у якому зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу складають 6977,00 грн., а саме: надання правової інформації, консультації та роз'яснень з правових питань щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому порядку - 1000,00 грн.; складання та подання (відправка) до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором - 2000,00 грн.; складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру в межах розгляду позову - 1977,00 грн.; представництво інтересів по справі в суді першої інстанції, участь в судових засіданнях - 2000,00 грн.; витрати, пов'язані з явкою представника позивача до суду - 5000 грн. (а.с.39,40-41,42,43).

Водночас, в матеріалах цивільної справи відсутній акт виконаних робіт, з якого би вбачалось, що саме такі послуги були надані адвокатом. Крім того, суд враховує, що у вищевказаному розрахунку суми судових витрат не зазначено, в межах розгляду якої цивільної справи понесені вказані витрати на правничу допомогу, та не надано жодних доказів того, що зазначені витрати понесені саме в ході розгляду даної цивільної справи.

Також суд вважає безпідставними посилання позивача на понесені витрати у зв'язку з явкою представника позивача до суду, оскільки за весь час розгляду даної цивільної справи представник позивача жодного разу в судові засідання не з'явився та подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, справу було розглянуто в спрощеному порядку без виклику сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими вимоги про відшкодування понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов'язаних з явкою представника позивача до суду, та приходить до висновку про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму кредитної заборгованості в розмірі 53667,48 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього 55588,48 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім грн. 48 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко