overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-133/07
Провадження № 6/545/39/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участю секретаря судового засідання Плескач І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника АТ «Полтава-Банк» про видачу дубліката судового наказу по справі № 2н-133/07,

в с т а н о в и в:

представник АТ «Полтава-Банк» звернувся із заявою про видачу дубліката судового наказу у справі № 2н-133/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості в сумі 24782 грн. 14 коп., з яких 123 грн.21 коп. судовий збір, та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

У заяві про видачу дублікату судового наказу просить видати дублікат судового наказу по даній справі, вказує, що судовий наказ, який був направлений до виконання до Полтавського ВДВС та був завершаний Полтавським ВДВС ГТУЮ Полтавської області, на адресу АТ «Полтава-банк» не надходив.

15.06.2020 року на адресу суду від представника АТ «Полтава-Банк» надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2н-133/07.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.5, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258,260,261, 353 ЦПК України,

ухвалив :

заяву представника АТ «Полтава-Банк» про видачу дубліката судового наказу по справі № 2н-133/07 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Номер провадження 2-н/225/239/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/2909/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" червня 2020 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 24 червня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2774/20
Провадження № 2/219/1800/2020
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
25 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2020 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та його представник ОСОБА_5 надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надійшли.
Від третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду надійшли заяви, згідно яких вони просили розглянути справу у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовної заяви.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
ухвалив:
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 09 липня 2020 року на 16-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Лапченко
Справа № 346/1678/20
Провадження № 2/346/1083/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та представника.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.07.2020 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 2/761/3323/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу; визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 24 червня 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в частині вимог про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/617/19

провадження № 22-ц/4809/980/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Єгорової С. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє - адвокат Бондарчук Олександр Анатолійович на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє - адвокат Бондарчук Олександр Анатолійович звернулися до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ТОВ «Вентура» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє - адвокат Бондарчук Олександр Анатолійович на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2020 року до розгляду на 11 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. М. Єгорова
Справа № 638/7338/20
Провадження № 2-н/638/1591/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

встановив:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути на їх користь з боржника заборгованість у сумі 27322 грн 08 коп. за період з 01.01.2019 року по 30.04.2020 року

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 02.11.2018 року.

Відповідно до частини 9 статті 165 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів через Дзержинський районний суду м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В.Аркатова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1944/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/336/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 301030300
У Х В А Л А

23 червня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Зборівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування та скасування свідоцтв про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.07.2020року о 14:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 550/760/20
Провадження № 2-н/550/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Порядок розгляду справ наказного провадження в порядку цивільного судочинства регламентовано Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У своїй заяві про видачу судового наказу, заявник ТОВ «Полтавагаз Збут» посилається на те, що боржник ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання за договором постачання природного газу, а саме не сплачує своєчасно кошти за надання послуг з газопостачання.

Як вбачається із матеріалів доданих ТОВ «Полтавагаз Збут» до заяви про видачу судового наказу, у підтвердження своїх вимог додано копію заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 24.11.2017. Згідно відомостей, що маються у даній заяві, вбачається, що у графі споживач зазначений « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суддя встановив, що заявником в порушення вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, не додано до заяви про видачу судового наказу належних доказів, що підтверджують обставини викладені у заяві, а саме, що боржник ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги діючого цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги вищевказані обставини, суддя дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут»

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження №2-н/359/249/2020
Справа №359/4449/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій і управління багатоповерховим будинком, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2020 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2020 року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6423/20 Справа № 201/9032/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім грн.) 20 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна