overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/11/20
Провадження № 2-о/513/43/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

24 червня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника заявника адвоката Сулакової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2-15, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити. Встановити факт неправильності актового запису про народження № 158 від 15 грудня 1962 року, складеного виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області в частині дати народження ОСОБА_1 , а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зобов`язати Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 158 від 15 грудня 1962 року про народження ОСОБА_1 , зазначивши дату народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 06 липня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2843/20 Справа № 199/3728/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року про призначення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року призначено до розгляду, проте у зазначеній ухвалі суду невірно зазначено апелянта, зокрема, вказано «апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року» замість вірного «апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, вважаємо за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про призначення справи до розгляду, вказавши правильно у вступній частині «апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2019року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року про призначення апеляційної скарги, вказавши правильно у вступній частині «апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2019року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа № 496/2688/19
Провадження № 2/496/326/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Безушко Вікторії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Біляївського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Керуючись ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначене на 11:00 год. 14 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання об 11:00 год. 14 серпня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеси (юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 599/1097/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

25 червня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача Слюсарчук Г. М.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг , -

Керуючись ст.ст.12, 81, 264, 265 ЦПК України, ст.1215 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

відмовити в задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення 17219 грн. 51 коп. зайво виплачених коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 червня 2020 року.

Суддя підпис В.В.Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

25 червня 2020 року
Справа № 211/4519/19
Провадження № 2/211/218/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи задовольнити.

Призначити по справі семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи містяться висловлювання негативного характеру, висловлювання, що є образою або наклепом у відношенні ОСОБА_3 та/чи його діяльності в публікації ОСОБА_4 , яка розміщена у мережі інтернет на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », https://www.facebook.com/NikolayKolesnyk на сторінці ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 31.07.2019 року о 14-19 год., а саме тексту: (зміст та мова збережені в оригіналі, окрім нецензурної лайки):

«...У керівника слідчого відділу Криворізької поліції Гоптарєва, при обшуку вилучили амфетамін. Зараз намагається вирішити питання щоб не йти з ганьбою. Відповідальним особам не раджу цього робити, тащіть його на експертизу, я ж попереджав що він наркоман. Там ще є один «пабло ескабар», але про нього трохи згодом. У КЕРІВНИКА СЛІДЧОГО ВІДДІЛУ У КРИВОМУ РОЗІ ВИЛУЧИЛИ АМФІТАМІН! НАВКОЛІШКИ, ПРЯМО ЗАРАЗ ПОВЗАЄ, ВМОВЛЯЄ НЕ НАДАВАТИ РОЗГОЛОСУ, ЧМО КОНЧЕНЕ! РS Гоптарєв, я тебе з берегу моря, он-лайн, за*бу тварину!»

2) В яких словосполученнях (реченнях) вони виражені?

3) Яка інформація з вищевказаного викладена у формі фактичних тверджень, а яка оціночних суджень?

4) Чи є саме фрази : «У керівника слідчого відділу Криворізької поліції Гоптарєва, при обшуку вилучили амфетамін» та «...тащіть його на експертизу, я ж попереджав що він наркоман» - оціночним судженням або фактичним твердженням?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту в розпорядження матеріали справи разом із диском, що є додатком до позовної заяви.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 26 червня 2020 р.

Суддя Н. Г. Середня
24.06.2020
справа № 642/3125/20
провадження № 2-н/642/661/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б.Ольховський
Справа № 639/3710/20
Провадження № 2-н/639/1022/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018 по 01.06.2020 в розмірі 971,44 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 579/1772/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 червня 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року у справі № 579/1772/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на дитину; призначити справу до розгляду у звичайному порядку.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на дитину.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 липня 2020 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Направити ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 676/2787/20
Номер провадження 2-н/676/263/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 чераня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
22-ц/804/2165/20
264/3506/17

Головуючий у І інстанції Пустовойт Т.В. Єдиний унікальний номер 264/3506/17
Номер провадження 22-ц/804/2165/20
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліна Т.І.,

Мальцевої Є.Є.,

секретар Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року, постановлену у місті Маріуполі Донецької області, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фоменко О.В.,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

Є.Є. Мальцева

Т.І. Биліна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2579/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.11.2019 року позивач надала суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

17.01.2020 року ухвалою суду було повернуто позовну заяву позивачу та провадження у справі закрито.

Враховуючи, що 17.01.2020 року позовна заява повернута позивачеві, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Дарницькому районі м.Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений 16.10.2019 р. згідно квитанції № 33027 за реквізитами: одержувач УК у Дніпровському районі, рахунок 6005, код одержувача 38012871, банк одержувача АТ «Ощад банк» у м. Києві, код банку МФО 300465, призначення платежу *;101;;судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/1246/20
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі Шабалдак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі - 1921, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено до 04.07.2020 року.

Суддя О.С. Леонов

23.06.20