СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/404/20
ун. № 2-3266-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Кормушиної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ»,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» через свого представника Чапік М.М. звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказують, що 20 листопада 2008 року Святошинським районним судом міста Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-3266-1/08, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 41 269, 90 грн., судовий збір в розмірі 412,70 грн., ІТЗ 30.00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчий листи та в подальшому неодноразово був переданий на примусове виконання до Державної виконавчої служби.

Відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 33- 11.10.2019-1 від 11 жовтня 2019 року (надалі також - Договір відступлення), «АКБ «НОВИЙ» відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (надалі також - ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ»), крім іншого, належні «АКБ «НОВИЙ» права вимоги до ФОП ОСОБА_1 за кредитними5ідоговороми; № 105-06-Г від 08.09.2006 року, №102-07-Г від 03.08.2007р.. стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 2-3266-1/08.Враховуючи викладене, просять змінити позивача у справі №2-830/2011 з ПАТ «АКБ «Новий» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ». А також, просять замінити стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2011 у справі №2-830/2011 з ПАТ «АКБ «Новий» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

З матеріалів справи вбачається.

Рішенням Святошинським районним судом міста Києва №2-3266-1/081 від 20.11.2008 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 41 269, 90 грн., судовий збір в розмірі 412,70 грн., ІТЗ 30.00 грн.

11.10.2019 між ПАТ «АКБ «Новий» та ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» укладено договір про відступлення права вимоги №11.10.2019-1. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» набув права вимоги до ФОП ОСОБА_1 за кредитними договорами № 105-06-Г від 08.09.2006 року, №102-07-Г від 03.08.2007р.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕСАЙМЕНТ» є правонаступником стягувача ПАТ «АКБ «Новий» та має право бути стороною виконавчого провадження.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що в органах державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Новий».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вимога ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони позивача у справі за позовом ПАТ «АКБ «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості не підлягає задоволенню, оскільки по вказаній справі ухвалено судове рішення та видано виконавчий лист, а суд дійшов висновку про заміну сторони стягувача на стадії виконання судового рішення, а саме у виконавчому листі.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ» - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-3266-1/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Новий» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 41 269, 90 грн., судовий збір в розмірі 412,70 грн., ІТЗ 30.00 грн. з ПАТ «АКБ «Новий» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5).

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Л.М. Шум