Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 червня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/939/20

Номер провадження : 2-во/484/26/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Панчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Грушівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

15.06.2020 року представник заявниці, ОСОБА_1 , подала заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні від 29.04.2020 року у, а саме: в описовій та резолютивній частинах неправильно зазначено найменування державного акту, замість «державний акт на право приватної власності на землю» зазначено «державний акт на право постійного користування землею», цільове призначення земельної ділянки: замість «право приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва» зазначено «право постійного користування земельною ділянкою для садівництва» та неправильно зазначено назву Книги: замість «Книга записів державних актів на право приватної власності на землю» записано «Книга записів державних актів на право постійного користування».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі, отже, суд вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Грушівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, та встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного акту на право постійного користування землею серії МК №б/н, виданого на підставі рішення ХІХ сесії ХХІ скликання Первомайської районної Ради народних депутатів від 22.10.1993 року, на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою для садівництва та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №81.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю, переданої для садівництва, серії МК, виданого 29.09.1993 року Первомайською районною радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 81 (копія державного акта міститься в матеріалах справи, аркуш 6).

Ураховуючи, що в описовій та резолютивній частинах рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2020 року допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частинах неправильно зазначено найменування державного акту: замість «державний акт на право приватної власності на землю» зазначено «державний акт на право постійного користування землею», цільове призначення земельної ділянки: замість «право приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва» зазначено «право постійного користування земельною ділянкою для садівництва» та неправильно зазначено назву Книги: замість «Книга записів державних актів на право приватної власності на землю» зазначено «Книга записів державних актів на право постійного користування», суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки.

За таких обставин, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити;

виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2020 року у справі №484/939/20, провадження №2-о/484/83/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Грушівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, а саме:

- замість «державний акт на право постійного користування землею» зазначити «державний акт на право приватної власності на землю»;

- цільове призначення земельної ділянки: замість «право постійного користування земельною ділянкою для садівництва» зазначити «право приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва»;

- назву Книги: замість «Книга записів державних актів на право постійного користування» зазначити «Книга записів державних актів на право приватної власності на землю».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Т.Ю. Фортуна