overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/7197/20
Провадження №: 2-о/755/796/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

27 травня 2020 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Зміст і форма заяви, доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 317, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями175, 187, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 травня 2020 року на 17 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 234/4637/20
Провадження № 2/234/2021/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1 , відповідача старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демитренко А.П., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним по цивільній справі № 234/4637/20 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демитренко Анастасії Павлівни, Луганської філії державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним акту про проведені електронні торги,-
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого засідання позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача Луганську філію державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України на належного відповідача Державне підприємство «СЕТАМ». Своє клопотання мотивував тим, що Луганська філія державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України не має юридичної адреси та не може бути відповідачем по справі.
Відповідачі по справі не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Ч. 2 ст 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити первісного відповідача Луганську філію державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, належним відповідачем Державне підприємство «СЕТАМ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Фастовця В.Н., якого рішенням Вищої Ради Правосуддя № 215/0/15-20 від 28.01.2020 р. звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку, перебувала дана справа.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Луньову Д.Ю.

Провадження у справі відкрито ухвалою попереднього складу суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою та призначити до судового засідання на 29.07.2020 року об 11:00 год.

Заявниці необхідно надати суду до початку розгляду справи дані осіб (родичів, співробітників, знайомих, сусідів, тощо, які можуть дати свідчення про фізичну особу, місце перебування якої невідоме.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Номер провадження: 22-ц/813/6803/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/15437/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 26 листопада 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 676/2727/20
Номер провадження 2/676/1471/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

03 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 (с.Подільське Кам`янець-Подільський район Хмельницької області) до

ОСОБА_2 (с.Подільське Кам`янець-Подільський район Хмельницької області)

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. З листопада 2014 року з відповідачем припинили ведення спільного побуту. Від шлюбу діти повнолітні. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 травня 1999 року в виконавчому комітеті Подільської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №02 від 08 травня 1999 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України, розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 127/3732/20
Провадження 2/127/560/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

02 червня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа № 344/6230/20
Провадження № 2-н/344/347/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви приватного підприємства «Управляюча Компанія «Калинова Слобода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Управляюча Компанія «Калинова Слобода» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеного у даній заяві ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Як передбачено пунктом 9 частини 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи місце проживання боржника, вважаю що заява про видачу судового наказу не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «Управляюча Компанія «Калинова Слобода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Номер провадження: 22-ц/813/6680/20
Номер справи місцевого суду: 506/236/19
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на 22 липня 2020 р., на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 452/1351/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" червня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі із 07 червня 2011 р., який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 98 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане повторно 14 травня 2020 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спочатку подружнє життя із відповідачем складалось нормально, однак за останній час відносини їхні погіршились. Вони перестали розуміти один одного, внаслідок чого між ними неодноразово виникали сварки та скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не проживають разом. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив задовольнити, просив слухати справу у його відсутності..

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнала не заперечила проти його задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 », просила слухати справу у її відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 07 червня 2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 98 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане повторно 14 травня 2020 року).

ОСОБА_2 , 1990 року народження, залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 750/4218/20
Провадження № 2-н/750/867/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

25.05.2020 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2017 по 31.03.2020 в розмірі 12 599 грн 76 коп., а також 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.06.2020, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З огляду на викладене вище, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/724/20
Номер провадження 2-о/341/67/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ); заінтерисована особа: Бурштинська міська рада (місцезнаходження м. Бурштин, вул.Стрільців, 4) та Галицький відділ обслуговування управління Пенсійного фонду (місцезнаходження м. Галич, вул. Шевченка, 10) про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт, що диплом НОМЕР_1 від 27.07.1978р. та трудова книжка НОМЕР_2 належить їй, - встановити факт роботи нею з 31.07.1978р. по 01.10.1980р. на посаді маляра третього розряду (запис в трудовій №2,3)

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ); заінтерисована особа Бурштинська міська рада (місцезнаходження м. Бурштин, вул.Стрільців, 4) та Галицький відділ обслуговування управління Пенсійного фонду (місцезнаходження м. Галич, вул. Шевченка, 10) про встановлення факту.

Розгляд по справі призначити на 16 липня 2020 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 16.07.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип