overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 червня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/20929/19

номер провадження: 22-ц/819/921/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне)страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

10 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 30 квітня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу.

12 травня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Херсонського апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою скаржником судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду, 29 травня 2020 року до суду (на електронну пошту) від скаржника надійшло платіжне доручення №6 про сплату судового збору у розмірі 1809,31 грн.

Сплачений судовий збір зарахований на казначейський рахунок - 19 травня 2020 року.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, усунуто у встановлений судом строк, апеляційна скарга відповідає вимог процесуального Закону, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (але не пізніше закінчення строку дії карантину) та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
Номер провадження 2/676/418/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/7121/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції , відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Франківському районному суду м. Львова, за адресою :

вул. Генерала Чупринки, 69 , м. Львів , Львівської області, індекс : 79000, забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13 год. 00 хв.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Франківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 591/3010/20
Провадження № 2-н/591/793/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 червня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянула заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подану до суду 25 травня 2020 року
про видачу судового наказу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. с. Долинка Сакського району АРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає із стягувачем, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 191 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. с. Долинка Сакського району АРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є боржник ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25 травня 2020 року.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу (зокрема, видачі судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб). Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________________року
строк пред`явлення до виконання _________________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________________________ року
виданий ________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 137/563/18
Провадження № 22-ц/801/913/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокуСправа № 137/563/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О., представника ОСОБА_1 - адвоката Зайця Б.В., ОСОБА_2 та ї представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.М. Шемета
Справа № 750/4233/20
Провадження № 2/750/1080/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/4222/20
Провадження № 2-н/750/871/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 105 грн 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 428/3862/20
Провадження №2-н/428/289/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2020 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1171, 07грн. та судового збору в розмірі 210,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 , 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 737/987/18
Провадження № 2/737/88/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Лібстера А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/987/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відновлення становища земельної ділянки, яке існувало до порушення прав на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Куликівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа № 737/987/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища земельної ділянки, яке існувало до порушення прав на земельну ділянку.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року у справі призначено додаткову судову земельно технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28 травня 2020 року справа повернена до суду з посиланням на те, що Чернігівське відділення Київського НДІСЕ станом на 25 травня 2020 року не отримало від позивач коштів на оплату експертизи, у зв`язку з чим ухвала суду повернена без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За викладених вище обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища земельної ділянки, яке існувало до порушення прав на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 21 червня 2020 року в залі судового засідання в приміщені Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1531/20
УХВАЛА

02.06.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС « Чорноморський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.05.2020 року у розмірі 18653200,00 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС « Чорноморський» , про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/902/20

Номер провадження: 4-с/511/2/20

"03" червня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Роздільнянського МВДВС Південного МУМЮ (м.Одеса) ОСОБА_2 Ярославовича при накладенні арешту на грошові кошти боржника

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області зі скаргою, згідно якої просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Цепака Олександра Ярославовича при винесені постанови про накладення арешту на майно та кошти боржника у виконавчому провадженні №59804175.

- зобов`язати головного державного виконавця Цепака Олександр Ярославовича зняти арешт з Банківського рахунку № НОМЕР_1 в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «Райффайзен Банк «Аваль».

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Панчук А.І.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.446-450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Роздільнянського МВДВС Південного МУМЮ (м.Одеса) ОСОБА_2 Ярославовича при накладенні арешту на грошові кошти боржника.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а ) на 12.06.2020 року о 09.30 год.

Направити Роздільнянському МВДВС Південного МУМЮ (м.Одеса) копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2020 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, зобов`язати скаржника ОСОБА_1 надати у судове засідання для огляду оригінали всіх документів, долучених до скарги , а також надати якісну копію паспорту для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук