справа № 752/401/16-ц
головуючий у суді І інстанції Плахотнюк К.Г
провадження № 22-ц/824/6707/2020
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Київ від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Київ від 20 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення коштів - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 13 березня 2020 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали 25 травня 2020 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що не була присутньою у судовому засіданні 20 січня 2020 року, а повний текс оскаржуваного рішення отримала засобами поштового зв`язку 13 лютого 2020 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи супровідного листа №752/401/16-ц від 20 січня 2020 року, повний текст оскаржуваного рішення було надіслано на адресу ОСОБА_1 20 січня 2020 року. Однак, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення раніше 13 лютого 2020 року.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Київ від 20 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Київ від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана