overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/3592/20

№ 2-н/639/994/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1192,81 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 761/1973/20
Провадження № 2/761/3953/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2020 року.

31.03.2020 року сторони у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 11.06.2020 року.

05.06.2020 року від третьої особи приватного нотаріуса надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

11.06.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, неявка представника відповідача в судове засідання є повторною.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням строку підготовчого провадження, встановленого ч. 3 ст. 189 ЦПК України, а також на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.84, 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 вересня 2020 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїхвимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 736/705/20
Номер провадження 2/736/419/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 07 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Номер провадження 2/754/793/20
Справа № 754/6395/19
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні з онукою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні з онукою.

Призначити справу до розгляду по суті на 14-00год. 29 версеня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Справа № 507/593/20
Провадження № 2/507/310/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.,
за участю секретаря Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
25.06.2020 року до суду надійшло клопотання позивачки про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як останні є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 .
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки належить завдовольнити, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являється спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 , а рішення суду по даній справі може вплину ти на їх права і підготовче провадження по даній справі не закінчено, тому належить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі № 507/593/20 за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали та копію позовної заяви направити співвідповідачу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Гнатюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8269/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про розірвання договору та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про розірвання договору та повернення грошових коштів до розгляду на 22 липня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5874/19
Провадження № 2/552/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 закінчене підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа призначена до судового розгляду на 10.00 год.24.06.2020.

Після проголошення ухвали підготовчого судового засідання представники сторін повідомили суд про неможливість прийняти участь у розгляді справи 24.06.2020, бо вони зайняті у іншому судовому процесі.

Суд погодив з представниками сторін іншу дату судового розгляду справи - 13.00 год. 26 червня 2020 року.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду на 13.00 год. 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 132/1080/20
Ухвала

Іменем України

11 червня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка з власної ініціативи питання про виправлення допущених описок в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 11.06.2020 року по справі №132/1080/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначено судове засідання на 09 год. 15 хв. 11 червня 2020 року. При цьому, в ухвалі суду від 11.06.2020 року було помилково зазначено «підготовче судове засідання» замість вірного «судове засідання».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описки в ухвалі є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 11.06.2020 року по справі №132/1080/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, зазначивши вірно «судове засідання» замість «підготовче судове засідання».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 11.06.2020 року про відкладення судового засідання у справі №132/1080/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/841/17

Провадження № 2-во/634/8/20

"25" червня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.10.2017 року у справі № 634/841/17, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана хаява.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимогст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду, з викликом сторін.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.10.2017 року у справі № 634/841/17.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 09:00 год. 03.07.2020 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 05.06.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 16.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
єдиний унікальний номер справи 531/612/20
номер провадження 2/531/275/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27 серпня 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/962/20
Провадження № 2/309/939/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася через свого представника в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 29 квітня 2004 року за актовим записом №11 у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

В судове засідання на розгляд справи позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, подала до суду письмову заяву про залишення позовної зави без розгляду, у зв`язку з примиренням між сторонами та продовженням проживання у шлюбі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки сама позивачка подала до суду клопотання з проханням залишити без розгляду її позовну заяву, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивачки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
24.06.2020 Справа № 756/7251/20
Унікальний №756/7251/20
Провадження №6/756/468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України.

До вирішення подання по суті приватним виконавцем подано клопотання про повернення подання.

Згідно ст. 185 ЦПК України, подання повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Артемчуком Т.В. подано клопотання про повернення подання до його розгляду по суті, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає подання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повернути приватному виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчуку Тарасу Володимировича.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук