Справа № 449/1192/18
У Х В А Л А

"12" червня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Перемишлянського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції про роз`яснення рішення Перемишлянського районного суду Львівської області,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява головного державного виконавця Перемишлянського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції про роз`яснення рішення Перемишлянського районного суду Львівської області. Свої вимоги аргументує тим, що на виконанні у Перемишлянському РВ ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції перебуває виконавчий лист №449/1192/18 від 31.05.2019 року та ухвала №449/1192/18 від 29.01.2020 року Перемишлянського районного суду Львівської області про: зобов`язання комунальних підприємств Бібрської міської ради демонтувати (знести) самочинно, без відповідних дозволів і погоджень, побудовану на межі земельної ділянки ОСОБА_1 будівлю орієнтованими розмірами: - довжина 6м., - ширина 5 м. висота - 8 м. та засипати котлован орієнтовними розмірами: - довжина - 10м., - ширина -10 м., глибина - 2м. за рахунок коштів стягувача ОСОБА_1 з подальшим поверненням йому витрат на організацію та проведення виконавчих дій за рахунок коштів, отриманих від примусової реалізації в межах виконавчого провадження будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , залучивши комунальне підприємство Бібрської міської ради до виконання, як третю сторону. Проте листом виконавчого комітету Бібрської міської ради повідомлено, що на балансі Бібрської міської ради немає відповідної техніки, яка призначена для виконання робіт вказаних в рішенні суду. Відповідно просить суд роз`яснити чи вправі стягував самостійно залучити техніку інших організацій без залучення комунальних підприємств Бібрської міської ради до виконання рішення суду.

В призначене судове засідання учасники справи не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, що в силу ч.3 ст.271 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Про роз`яснення рішення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч.4 ст.271 ЦПК України).

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ці частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.01.2020 року: зобов`язано комунальні підприємства Бібрської міської ради демонтувати (знести) самочинно, без відповідних дозволів і погоджень, побудовану на межі земельної ділянки ОСОБА_1 будівлю орієнтованими розмірами: - довжина 6м., - ширина 5 м. висота - 8 м. та засипати котлован орієнтовними розмірами: - довжина - 10м., - ширина -10 м., глибина - 2м. за рахунок коштів стягувача ОСОБА_1 з подальшим поверненням йому витрат на організацію та проведення виконавчих дій за рахунок коштів, отриманих від примусової реалізації в межах виконавчого провадження будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , залучивши комунальне підприємство Бібрської міської ради до виконання, як третю сторону.

Відповіддю виконавчого комітету Бібрської міської ради від 29.05.2020 року, встановлено, що на балансі Бібрської міської ради немає відповідної техніки, яка призначена для виконання робіт вказаних в рішенні суду.

Відтак суд вбачає за доцільне задоволити заяву головного державного виконавця, та роз`яснити ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області, що стягував вправі самостійно залучити техніку інших організацій без залучення комунальних підприємств Бібрської міської ради до виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260,271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Роз`яснити головному державному виконавцю Перемишлянського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції, що стягував вправі самостійно залучити техніку інших організацій без залучення комунальних підприємств Бібрської міської ради до виконання рішення суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк