КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8841/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/32855/19-ц

19 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Вовка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 14 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням п. 18 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Також, позивач в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 18 березня 2020 року не отримував, стало відомо про існування відповідного рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень 13 квітня 2020 року.

З огляду на зазначене просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг процесуального строку починається з наступного для після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Як вбачається із матеріалів справи, 18 березня 2020 року Печерським районним судом міста Києва ухвалено рішення суду у справі.

Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2020 року.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року учасникам справи було направлено копію рішення суду від 18 березня 2020 року (а.с. 233), проте відомості про отримання чи не отримання позивачем вказаного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду від 18 березня 2020 року не отримував, стало відомо про існування відповідного рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень 13 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга надіслана позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищезазначене, оскільки перебіг процесуального строку закінчився під час дії карантину, а процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, вважаю, що апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, тому підстави для поновлення процесуального строку відсутні, а відтак у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду слід відмовити.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відтак, позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Вовка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: