Справа № 761/8257/20
Провадження № 2/761/4985/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ? Страхова компанія ? Еталон ? до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року ПрАТ ? СК ? Еталон? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просило суд: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь виплачене страхове відшкодування у розмірі 17 029, 42 грн., а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2018 року між ПрАТ ? СК ? Еталон ? та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( діє на території України ) №АМ / 5265071, строком дії з 20 жовтня 2018 року по 19 жовтня 2019 року, транспортний засіб, згідно даного полісу: ? Volvo XC60 ?, державний номерний знак НОМЕР_2 .

03 квітня 2019 року за участі автомобіля ? Volvo XC60 ?, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ? Volkswagen Golf ?, державний номерний знак НОМЕР_3 сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно страхового акту та розпорядження №09-05-15861 від 29 листопада 2019 року ПрАТ ? СК ? Еталон ? сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 17 029, 42 грн.

ОСОБА_2 порушила умови п.п. ґ п.38.1.1. ст.38 Закону України ? Про обов?язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ?, так як не повідомила ПрАТ ? СК ? Еталон ? про настання вищезазначеної ДТП.

17 грудня 2019 року ПрАТ ? СК ? Еталон ? звернулось до ОСОБА_2 з регресною вимогою, однак, вимога з боку ОСОБА_2 була залишена без задоволення. Оскільки, відповідачка в добровільному порядку відмовляється сплатити регресну вимогу, ПрАТ ? СК ? Еталон ? змушене звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача, в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась; про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістила; відзив на позов не надіслала, як і не направила свого представника для прийняття участі розгляді справи; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого ( ст.6 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ").

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.п.22.1. ст.22 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ").

Відповідно до п.п ? ґ ? п.38.1.1. ст. 38 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що згідно Полісу №АМ/5265071 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) в період з 20 жовтня 2018 року по 19 жовтня 2019 року, в ПрАТ "СК " Еталон ? було застраховано транспортний засіб ? Volvo XC60?, державний номерний знак НОМЕР_2 . Франшиза - 00, 00 грн. (а.с.6).

03 квітня 2019 року о 12 год. 50 хв. по пр-кту. Перемоги, 35 у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ? Volvo XC60 ?, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушила п.10.1 ПДР, а саме - при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкода бо небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надала переваги в русі автомобілю марки ? Volkswagen Golf ?, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку, у результаті чого відбулося зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України ( а.с.9 ).

Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із страхового акту № 712-15861 та розпорядження №09-05-15861 від 29 листопада 2019 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_3 , внаслідок пошкодження автомобіля ? Volkswagen Golf ?, державний номерний знак НОМЕР_3 , складає - 17 029, 42 грн. ( а.с.10-11 ).

Згідно платіжного доручення: №2487 від 29 листопада 2019 року, ПрАТ ? СК ? Еталон ? було перераховано на картку ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 17 029, 42 грн., згідно договору страхування АМ/5265071 від 19 жовтня 2018 року ( а.с.15 ).

17 грудня 2019 року ПрАТ ? СК ? Еталон ? надіслало на адресу ОСОБА_2 претензію про добровільне погашення регресної заборгованості № 136-ЕТ у розмірі 17 029, 42 грн. ( а.с.16 ).

Однак, вищезазначена претензія з боку ОСОБА_2 залишена без задоволення, жодної відповіді з боку останні надано не було.

Доказів, на спростування вищезазначених обставин, з боку відповідачки суду надано не було, не було їх встановлено і під час розгляду справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до п.п.? ґ? п.38.1.1. ст. 38 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " та ст.1191 ЦК України, суд, вважає вірним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ ? СК ? Еталон ? суму виплаченого ( ОСОБА_3 ) страхового відшкодування у розмірі 17 029, 42 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

На підставі ст.ст.6, 22, 38 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст.1191 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 223, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства ? Страхова компанія ? Еталон ? ( Код , місцезнаходження: 03057 м. Київ, вул. Дегтярівська, 33Б ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ? Страхова компанія ? Еталон ? суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 029 ( сімнадцять тисяч двадцять дев`ять ) грн. 42 коп., 2 102 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп. - витрати по оплаті судового збору, а всього 19 131 ( дев`ятнадцять тисяч сто тридцять одна ) грн. 42 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Повний текст рішення суду складено 16 червня 2020 року.

Суддя: