Справа №2-641/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 04.06.2014 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира головного територіального управління юстиції у Житомирській області Павлюк Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Заявник зауважує, що матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в межах якої постановлялась ухвала про призначення експертизи, а в подальшому приймалось рішення, передані на розгляду судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. із порушенням порядку здійснення автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвали про відкриття провадження по справі, призначення земельно-технічної експертизи приймалися неповноважним судом.

Визначений за змістом ухвали про призначення земельно-технічної експертизи судовий експерт Лазарчук В.В. згідно автоматизованої системи атестованих судових експертів не є особою, повноважною на проведення експертиз даного напрямку.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб підписантом ТОВ «Житомирземпроект» є ОСОБА_4 .

Крім наведеного, при виготовленні висновку в порушення наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 («Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень») експертом не досліджувались правовстановлюючі документи на нерухомість.

На думку заявника, вказане свідчить про неналежність прийнятого судом доказу.

Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя розглядалась скарга ОСОБА_1 відносно судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М.

Ухвалою члена палати Іванової Л.Б. від 27.02.2020 року скаргу залишено без розгляду.

За твердженням заявника, вказане свідчить про необхідність відкликання з виконавчої служби виданого на виконання рішення суду виконавчого листа від 26.08.2011 року № 641/11 про стягнення 2800,00 грн.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання, також зауважив про необхідності дослідження всіх матеріалів справи, яка на час вирішення питання про відкликання виконавчого листа перебуває на стадії касаційного розгляду.

Позивач по справі в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій заперечував можливість задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За переконанням суду, оскільки фактичне перебування у відділі виконавчої служби виданого на виконання рішення суду виконавчого листа із зобов`язанням сплати грошових коштів визнається учасниками, досягнення мети цивільного судочинства та розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, шляхом дослідження та з`ясування обставин на достатньому для вирішення питання обсязі є можливим без очікування інших матеріалів справи за наслідком касаційного розгляду.

Судом встановлено, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавчий лист № 2-641/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження необхідні для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, обставини.

Викладені заявником зауваження фактично зводяться до незгоди із прийнятим рішенням, переоцінки доказів.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст. 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 24.06.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов