overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1989/20
2-2291-2008

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 2-2291/2008

Номер провадження 22-ц/804/1989/20

24 червня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І. Принцевської В.П.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

сторони:

заявник Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 квітня 2020 року про видачу дублікатів виконавчих листів, постановлену у складі судді Черкова В.Г. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду, за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав, протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2020 року Справа № 629/1678/20
Номер провадження 2-н/629/365/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя___________С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/4678/20
Провадження № 2/201/2241/2020
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Чонкою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги те, що представник позивача знаходиться за межами м. Дніпра, вважаю за необхідне призначити судове засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення 23 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача адвокат Зачепіло О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення 23 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло Олександр Вікторович.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3б; ) і сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 159/5840/19
Провадження № 2-с/159/9/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

24.10.2019 року в справі № 159/5840/19 провадження № 2-н/159/828/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «К.П.Верес» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «К.П.Верес» заборгованості за надані комунальні послуги сумі 4160,08 гривень та 192,10 гривень судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що жодних договірних відносин між комунальним підприємством та споживачем з надання послуг укладено не було.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Між боржником та стягувачем існує спір щодо обсягу надання відповідних послуг та існування договору про надання комунальних послуг, а тому наведені заявником обставини підлягають дослідженню в порядку позовного провадження.

За таких обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 24.10.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області в справі № 159/5840/19 провадження № 2-н/159/828/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «К.П.Верес» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «К. ОСОБА_2 .Верес» заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 4160 (чотири тисячі сто шістдесят) гривень 08 копійок - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальність «К.П.Верес»: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Провадження № 2/734/643/20 Справа № 734/1698/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 12 серпня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 11 серпня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 712/3483/20
Провадження № 2/712/1433/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Крушельницької М.В.

представника відповідача адвоката Ульянова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних боргів подружжя,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 256, 257, 267, 263-265, 274 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 65 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних боргів подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текс рішення буде складено 30.06.2020

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрована АДРЕСА_2
Справа № 643/9836/20
Провадження № 2/643/3390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗИС ПЛЮС" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 в провадження надійшла вказана позовна заява.

23.06.2020 ОСОБА_1 подав до вхідної канцелярії суду заяву, яка зареєстрована за № 31627, про відкликання позовної заяви по справі № 643/9836/20 в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та заяву про відкликання позовної заяви, прийшов до наступного.

Питання про відкриття провадження не вирішено.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗИС ПЛЮС" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 215/2215/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, що призначене на 24.06.2020, учасники справи не з`явились.

Позивач на виконання ухвали від 21.05.2020 подала суду оригінал розписки та уточнила дані відповідача: ОСОБА_4 . Крім того, подала заяви про розгляд справи за її відсутністю підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№№10285, 10284 від 02.06.2020, №11231 від 16.06.2020 та №11805 від 24.06.2020).

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 подав заяву від 25.05.2020 про розгляд справи за його відсутністю і підтримку позовних вимог (вх.№10283 від 02.06.2020).

Враховуючи, що позивач у позовній заяві вказав відповідача як ОСОБА_2 , тоді як за даними відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради від 25.04.2020 прізвище, ім`я та по батькові відповідача є ОСОБА_4 , слід вважати відповідачем саме ОСОБА_4 .

У суду відсутні відомості про його належне повідомлення про розгляд справи відповідача.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ; третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу на 25.08.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 24.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"23" червня 2020 р. Справа153/237/20

Провадження2/153/51/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами, які діють на території України до 31 липня 2020 року.

Представник відповідача Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно із п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із заявленим клопотанням позивача та неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщин, на 06 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
справа № 527/1004/20
провадження № 2-н/527/65/20
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Павлійчук А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 584/411/19
Провадження № 2/584/14/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12.06.2020 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 М. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, Клевенського міжрайонного управління водного господарства регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області Державного агентства водних ресурсів, третя особа - Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державного агентства водних ресурсів України (місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, 8, м.Київ, ), Клевенського міжрайонного управління водного господарства регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області Державного агентства водних ресурсів (місцезнаходження: вул.Вознесенська, 17, сел.Новослобідське, Путивльський район, Сумська область), третя особа - Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області (місцезнаходження: вул.Герасима Кондратьєва, 27, м.Суми, ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік