Справа № 310/3360/20
2/310/1556/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому звані підполковник на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.06.2019 року № 172 його звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення за підпунктом «б» пункту 1 частини 8 статті 26 ЗУ «Про військову службу».

Під час проходження військової служби відповідачем було порушено вимоги ст.ст. 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог наказу Міністра оборони України від 29.06.2005 року № 539 Про затвердження інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, а саме: в ході проведення інвентаризації було виявлено нестачу шести 9 мм пістолетів Макарова ПМ ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ). Крім того перевіркою відділом внутрішнього контролю ВЧ НОМЕР_9 окремих питань по службах у військовій частині НОМЕР_2 було виявлено відсутність обліку по службі пально-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 за 2018-2019 роки.

22.04.2019 року під час перевірки наявності матеріальних засобів на складі ПММ ВЧ НОМЕР_1 виявлено нестачу матеріальних засобів на загальну суму 494966, 06 грн. ОСОБА_1 притягнуто до обмеженою матеріальної відповідальності в розмірі місячного грошового забезпечення, що складає 18189,28 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ВЧ НОМЕР_1 збитки в розмірі 29569 грн.

Дослідивши позовну заяву приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту п.2 ч.1 статті 19 КАС вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно до п.17 ч. 1 ст.4 КАС,публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба.

Відповідно до частини першої ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову

службу» від 25 вересня 1992 року,військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №172 від 25.06.2019 року ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 14.052019 року № 361 з військової служби у відставку за підпунктом «б» пункту першого частини восьмої статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я, вважати таким, що справи та посаду здав.

Враховуючи, що відповідач, перебуваючи на публічній службі, завдав шкоди державі, даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року, у справі № 818/1688/16.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.186 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко