Провадження № 6/537/28/2020
Справа № 537/350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шлюєвої А.О. про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шлюєва А.О. звернулася до суду із поданням, де просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування подання зазначила, що на виконанні Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 48844053 з примусового виконання виконавчого листа № 2-165/2005 від 31.05.2005, який видано Козельщинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з 13.04.2005 і до його повноліття. Вказала, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, АДРЕСА_1 , боржник не проживає, фактичне місце його проживання невідоме. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. За відомостями реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука не значиться. На даний час фактичне місце проживання боржника невідоме, а тому просить оголосити його у розшук.

Державний виконавець Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шлюєва А.О. у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася, згідно подання просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, встановленому ЦПК України.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників провадження на підставі письмових матеріалів справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 31.05.2005 на підставі рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.05.2005 стягувачеві було видано виконавчий лист № 2-165/2005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходу громадян щомісячно, починаючи з 13.04.2005 до його повноліття.

28.09.2015 державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременуцького МУЮ Івашковською В.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 48844053) за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі ч. 1 ст.36 ЗУ"Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, , а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Згідно ч. 2 ст.36 вказаного Закону розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Тобто, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника - фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Відповідно до виконавчого листа № 2-165/2005 від 27.04.2005 року місцем проживання боржника ОСОБА_4 було с. Миргородщина Козельщинського району Полтавської області. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2015 місцем проживання боржника вказано АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Білаш А.О. зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука не значиться.

До подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 додано акт про те, що при виході державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 (акт від 12.12.2019) встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, зі слів сусідки ОСОБА_5 колись за даною адресою винаймав житло. Даний акт складений у відсутності понятих. Суду не надано доказів того, що боржник коли-небудь був зареєстрований чи проживав за адресою, вказаною у постанові про відкриття виконавчого провадження. Доказів того, що державним виконавцем вчинялися всі можливі інші дії, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , суду не надано, в тому числі не надано доказів того, що державний виконавець звертався з відповідними запитами щодо місця проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі, отримував відомості з державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, відомості щодо права власності на транспортні засоби тощо.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» є обов`язковим направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням. Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення боржнику постанови про відкриття провадження рекомендованим листом з повідомленням, що позбавляє суд можливості встановити факт обізнаності боржника про наявне виконавче провадження на виконані у Крюківському ВДВС у м. Кременчуці щодо стягнення з нього аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже на підставі викладеного суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій, передбачених законодавством, та не доведено, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, а тому вважає, що подання державного виконавця про розшук ОСОБА_1 є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шлюєвої А.О. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 04 червня 2020 року.