№ 201/2788/19
провадження 2з/201/103/2020
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкова Тамара Віталіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири і поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири і поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Представником позивача заявлене клопотання про забезпечення доказів, в якому ставилося питання про витребування: 1) у Першої дніпровської державної контори належним чином оформлену копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 22 грудня 2006 року державним нотаріусом цієї нотаріальної контори Водолазькою Н.В. за реєстровим номером 8-2744 і належним чином оформлену копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 29 травня 2008 року державним нотаріусом цієї нотаріальної контори Водолазькою Н.В. за реєстровим номером 8-1281 і 2) у приватного нотаріуса Крючкової Т.В. належним чином оформлену копію договору купівлі-продажу, посвідчену 28 грудня 2005 року приватним нотаріусом Крючковою Т.В. за реєстровим номером 2233, що, на думку цього позивача, його представника, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач або його представник не можуть.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечувала сторона відповідача, враховуючи наявність у вказаного позивача та представника складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116-118, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Першу дніпровську державну нотаріальну контору (49044, вул. В. Вернадського, буд. 19/21 м. Дніпро) надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчені копії наступних документів:

заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 22 грудня 2006 року державним нотаріусом цієї нотаріальної контори Водолазькою Н.В. за реєстровим номером 8-2744 і заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 29 травня 2008 року державним нотаріусом цієї ж нотаріальної контори Водолазькою Н.В. за реєстровим номером 8-1281 для долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Крючкової Т.В. надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська належним чином оформлену копію договору купівлі-продажу житла (квартири АДРЕСА_1 ), посвідчену 28 грудня 2005 року приватним нотаріусом Крючковою Т.В. за реєстровим номером 2233 для долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвала набрала законної сили 25 червня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -