overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

26 травня 2020 року позивач надав суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 388/42/19

УХВАЛА

02 червня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ ''Вершино-Власівське'' про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення недовиплаченої орендної плати, 3% річних, пені, індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання, яке призначене на 02.06.2020р. на 14:30 год. сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла телефонограма 01.06.2020р. та письмова заява 02.06.2020р., в якій останній просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із пандемією коронавірусу, запровадженням карантину на території України та відсутністю міжміського сполучення.

Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомляли, з відповідними клопотаннями та заявами до суду не зверталися.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на введення карантинних заходів, у зв`язку з масовим розповсюдженням у світі пандемії коронавірусу, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 20 липня 2020 року на 15:30 год.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Дата документу 03.06.2020
Справа № 937/1768/20
Провадження № 2/937/1568/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, будь-яких клопотань не зазначено.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило, тому суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 02 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/77/20
Єдиний унікальний № 742/1379/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі заявника - Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі заявника - Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається із земельної ділянки площею 5,6145 га, розташованої на території Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, згідно з Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку IV-ЧН №029081, виданого 01.03.2005 року, та передати право на вказану земельну ділянку територіальній громаді Сергіївської сільської.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись п.15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.19, 293-294, 315, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури (вул.1 Травня, буд.50-а, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ - 02910114) в інтересах держави в особі заявника: Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (вул.Шевченка, буд.11-а, с.Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592, код ЄДРПОУ - 04415844), про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 219/4213/20
Провадження № 2/219/1985/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

02 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача адвокат Косинський В.І. звернулася до суду з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,44), в якому просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк (три місяці) для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Представник позивача Косинський В.І. надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений. Від представника Бахмутської міської ради Донецької області надійшла заява, згідно якої представник просив долучити до справи у якості другого відповідача - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки позивач має намір встановити додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді недоотриманої пенсії.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити у справі співвідповідача.

В підготовче судове засідання від позивача та його представника клопотання щодо залучення співвідповідача не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відкласти на 10 червня 2020 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 316/1262/20
Провадження № 2/316/596/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської радизвернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5751,55 грн. та 3% річних у розмірі 61,35 грн..

Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 28.04.2020 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін (а.с.16).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської радичерез канцелярію суду надав письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з укладенням з відповідачем договору про реструктуризацію боргу та частковою оплатою заборгованості (а.с.20).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану позивачем заяву, суд вважає за можливе залишити позов КП «Тепловодоканал» без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа №944/4308/19
Провадження №2-с/944/5/20
УХВАЛА

02.06.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

представника заявника - Дзидза А.В.

представників стягувача - Горланової С.В., Хайнацького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2020року №944/4308/19, виданого Яворівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.04.2020року №944/4308/19, виданого Яворівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали суду в повному обсязі слід відкласти на строк два дні з дня з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 15 год 00 хв 04 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2020року №944/4308/19, виданого Яворівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №944/4308/19 від 09.04.2020року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 681/752/20
УХВАЛА

"03" червня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 ,

встановила:

ТОВ відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановила:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області на 12 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя М.Б.Дідек
Номер провадження2/465/1923/20
Справа № 465/500/17
У Х В А Л А

судового засідання

"02" червня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд зелених технологій Грінвіль" про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Позивач 21.05.2020 року подав до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав письмову заяву про розгляд клопотання про залишення позову без розгляду у його відсутності. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд зелених технологій Грінвіль" про визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/1497/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.06.2020 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2113,24 грн., інфляційних нарахувань 162,12 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 68,42 грн. з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за електроенергію за період з 09.2018 року по 01.2019 рік у сумі 2113,24 грн, інфляційних нарахувань 162,12 грн та трьох відсотків річних у розмірі 68,42 грн за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.12.2003 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. ст. 136, 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період 09.2018 року по 01.2019 рік з боржника ОСОБА_1 за адресою споживання: АДРЕСА_1 , у розмірі 2112,24 грн., інфляційних нарахувань 162,12 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 68,42 грн.

Розгляд заяви провести протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.