overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5562/20 Справа № 189/1386/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 про стягнення боргу за вимогою кредитора, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 18 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 591/3240/20 Провадження № 2/591/1891/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

2 червня 2020 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частин и всіх видів його заробітку або у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн., не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Зокрема, ст. 181 СК України передбачено, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Ст. 182 СК України передбачає мінімальний розмір аліментів на одну дитину не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З позову не зрозуміло, який спосіб стягнення та розмір аліментів просить стягувати позивачка, що є неконкретним.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з сумою, яка підлягає стягненню (тверда грошова сума або частка від заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- уточнити позовні вимоги

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 129/958/20
Провадження по справі № 2/129/548/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником позивача - адвокатом Карнаухом Аркадієм Петровичем, до Степаської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.2011 р. Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Ухвала

01 червня 2020 року

м. Київ

справа № 303/4968/13-ц

провадження № 61-8437во20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку 02 квітня 2020 року подав до Верховного Суду заяву про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року, яка ОСОБА_8 не підписана.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Таким чином заява про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року підлягає поверненню, оскільки не підписана ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 183, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 489/1031/20
Номер провадження 2/489/1485/20
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 76, 103 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Які можливі варіанти виділу в натурі 8/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з запропонованими варіантами виділу частки домоволодіння.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної та інвентарної справи.

Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі і ненаданні документів для її проведення.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження №2/521/1213/20
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Леонова О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Шабалдак О.А.
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 10-ти днів.
Суддя: Леонов О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6289/2020
справа №761/868/2020
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марочкіна Володимира Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 761/6034/19
Провадження № 2/761/945/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник третьої особи Куцький Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «ОТП Банк» про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст судового рішення має бути виготовлений не пізніше 13.06.2020року.

На підставі викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «ОТП Банк» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 4-с/756/29/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

скаржника ОСОБА_1

представника приватного виконавця Лановенко Л.О. Коноваленко Т.А.

представника АТ «Універсал Банк» Чорного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Ю.Поправки, буд.6, офіс 17) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 703/1428/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг по вивезенню побутових відходів, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України , керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 954/312/20
Номер провадження 2/954/129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 19 червня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонська область, з викликом учасників справи.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Нововоронцовську селищну раду Нововоронцовського району Херсонської області, , місцезнаходження: вул.Суворова, 4, смт.Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6699/20

пр. № 2/759/3766/20

26 травня 2020 року . Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Перепелиці М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання та додаткових витрат на дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Києва, РНКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 РНКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000грн. щомісячно, починаючи з 23.04.2020р. і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840грн. 80коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 1.06.2020р.

Суддя: Т.В. Кириленко