КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/3320/13-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8652/2020
У Х В А Л А

23 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року (суддя Коваль О.А.) за поданням Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про надання дозволу на реалізацію майна боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року у задоволенні подання відмовлено.

19 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «ПроКредит Банк» на вказану ухвалу суду, в якій стягувач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду банк не отримував, а з текстом вказаної ухвали суду представник банку ознайомився 30 квітня 2020р. після її оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена судом у відсутність учасників справи, матеріали справи не містять інформації про направлення копії ухвали суду на адресу стягувача, а згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду оприлюднена 30 квітня 2020р., тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року за поданням Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про надання дозволу на реалізацію майна боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити Святошинському районному відділу державної виконавчої служби та боржнику, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя