overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/220/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. поза межами приміщення суду за умолви наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених вище обставин, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права, призначене на 14-00 год 13 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год 13 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 309/393/20
Провадження № 2/309/761/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Самойленка П.М. про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

До початку наступного судового засідання від представника позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Самойленка П.М. надійшло клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому останній просить провести наступне судове засідання за цією справою у режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Києва або Господарському суді міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Хустського районного суду Закарпатської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції у Господарському суді міста Києва.

Керуючись ст.212 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Самойленка П.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести у режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, яке призначити на 05 серпня 2020 року, о 15 год. 40 хв., в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції Господарському суду міста Києва, за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, №44-в.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України: копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 649/550/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

23 червня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 року позивач звернувся до суду і просить суд на підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.07.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 522/8126/15-ц
Провадження № 2-з/522/316/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом В.о. заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом В.о. заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали цивільної справи суддя отримала 15.06.2020 року.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом В.о. заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння на 30 червня 2020 року на 09 год. 05 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 2/127/1931/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Антонюка В.В.,

за участю секретаря: Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовлені ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, судом помилково зазначено дату її винесення «24.05.2020 року», коли вірним є: « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі суду від 24.05.2020 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому підлягає виправленню .

Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду від 24 травня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв`язку з цим замість зазначеної дати винесення ухвали «24.05.2020 року», вважати вірною датою її винесення «24.06.2020 року».

Дана ухвала є невід`ємною частино ухвали суду від 24.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Шимківа С.С. (головуючий суддя), суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Боймиструка С.В. в цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік Катерини Василівни на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.09.2019 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік Катерини Василівни на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.09.2019 року за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 року, визначений склад колегії суддів по розгляду справи № 569/19948/19: Шимків С.С. (головуючий суддя), судді: Боймиструк С.В., Гордійчук С.О.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

24 червня 2020 року суддею Боймиструком С.В. подано заяву про самовідвід у даній справі з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки він перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 , який є заінтересованою особою у даній справі і це може викликати сумніви в його неупередженості, об`єктивності та безсторонності під час її розгляду.

Колегія суддів, обговоривши доводи, наведені в заяві про самовідвід судді Боймиструка С.В., вважає, що вказані обставини є підставою для її задоволення.

Керуючись, ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Боймиструка С.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: Шимків С.С.

Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 549/127/20
Провадження № 2/549/70/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26.05.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задоволено повністю.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище спадкодавців « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана технічна описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26.05.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено повністю.

Як вбачається з рішення суду, у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище спадкодавців « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », тому при таких обставинах рішення в цій частині підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2020 року у справі №549/127/20, провадження № 2/549/70/20, за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду прізвище спадкодавців: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Глущенко
Єдиний унікальний № 243/3868/20
Провадження № 2/243/1523/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлявся(лася) про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його(її) відзив, однак, в судове засідання не з`явився(лася), причини неприбуття суду не повідомив(ла), відзив на позовну заяву не надав(ла).

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 404/3652/20
Номер провадження 2-н/404/259/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 430 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/369/257/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом у кого повинен щодо інструкції знаходитися оригінал документ.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділу майна подружжя, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас