overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 484/3378/19
Провадження № 22-ц/812/1015/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шикері І.А. в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія" Провідна", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року частині вирішення позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія" Провідна» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 20000 грн. та судових витрат змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія" Провідна» (місцезнаходження пр-т Повітрофлотський, 25, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 639 грн. 86 коп.

Компенсувати понесені Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Провідна» витрати на сплату судового збору у розмірі 845 грн. 24 коп. за рахунок держави Державною судовою адміністрацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Провадження №2-н/359/219/2020
Справа №359/4368/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Управляючим муніципальним комунальним підприємством-1 вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2020 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2020 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8432/19
провадження № 2-во/753/87/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги.

Однак, в тексті вказаного рішення судом було допущено описки, а саме невірно вказано дату початку дії спірного періоду як«01 липня 2020 року» замість «01 липня 2010 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме у тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, замість невірно вказаної дати дії спірного періоду як «01 липня 2020 року» слід читати «01 липня 2010 року».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, а саме замість невірно вказаної дати дії спірного періоду як «01 липня 2020 року» слід читати «01 липня 2010 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2020 р. справа №370/1431/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додані її копія та документи, що додаються до неї, для відповідача

Крім того, відповідно до вимог пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

За наявності недоліку позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись вимогами ст.175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з ненаданням для огляду пошкодженого транспортного засобу чи фотографій у пошкодженому вигляді, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд справи на 17 серпня 2020 року о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2020 року Справа № 655/374/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 травня 2020 року ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав, заяви про визнання позову не подавав.

В підготовчому засіданні судом вирішені питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання та вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2020 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 459/1290/20
Провадження № 2/459/829/2020
У Х В А Л А

судового засідання

24 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої суми житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання нез`явилися.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.07.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 22-ц/821/1211/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2020 року у справі за заявою адвоката Вдовиченка Юрія Васильовича, який діє в інтересах приватного підприємства «Агентство СКЕЛА» про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2019 року ПП «Агентство СКЕЛА» звернулося до суду з заявою в порядку ст. 432 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений в зв`язку з запровадженням карантину та зупиненням процесуальних строків (в тому числі і строку на апеляційне оскарження) в період дії карантину.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема ст. 354 ЦПК України, а саме строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскільки, як ухвала суду першої інстанції постановлена в період карантину так і апеляційна скарга подана в період карантину, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 є такою, що подана в установлений процесуальним законом строк.

Апеляційна скарга, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2020 року у справі за заявою адвоката Вдовиченка Юрія Васильовича, який діє в інтересах приватного підприємства «Агентство СКЕЛА» про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 липня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак
Справа № 712/2508/20
Провадження № 2/712/1329/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 червня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 265, 268, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, починаючи з 17.03.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення допустити до негайного викоання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 30.06.2020.

Головуючий І.О.Мельник
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2020 року Справа 562/1313/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9316 грн. 58 коп., суму індексу інфляції 190 грн. 61 коп. та три проценти річних в сумі 142 грн. 17 коп.
відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ ПриватБанк, МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9 649 (дев`ять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 36 коп. за період з 01.08.2019 року по 31.03.2020 року та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
25.06.2020 Справа № 940/246/20
Провадження по справі № 2/940/162/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

25 червня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 18605,55 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2102 грн..

Представник позивача адвокат Капля А.С. в підготовче засідання не прибула, до суду надала письмові пояснення по суті позову та просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача адвокат Порхун О.П. в підготовче засідання не прибула, до суду надала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги не визнає посилаючись на поданий відзив.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович