overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2236/19 Номер провадження 22-ц/814/1591/20Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Пікуля В.П., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення коштів на утримання майна,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2020 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 червня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

В.П. Пікуль

Л.М. Хіль
Провадження № 2/428/1308/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився в судове засідання: 16.03.2020 року о 14 годині 00 хвилин та 29.05.2020 року об 11 годині 30 хвилин, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/2774/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

01 червня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії Меліан Менеджмент ЛТД (країна реєстрації - Беліз), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором компенсації вартості прав на знак для товарів та послуг та договором відступлення права вимоги.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 634, 638, 642 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором компенсації вартості прав на знак для товарів та послуг від 26.03.2018 в сумі 232 277 664 гривень 00 коп.

У задоволенні позовних вимог до Компанії Меліан Менеджмент ЛТДвідмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 9605,00 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач-1: Компанія Меліан Менеджмент ЛТД (країна реєстрації - Беліз); 60 Маркет Сквер, А.С. 1906, місто Беліз;

Відповідач-2: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 686/7118/20
Провадження № 2/686/2890/20
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -
13 березня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Хмельницької міської ради Іщука В.О., третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.
Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 14 травня 2020 року неналежного відповідача Державного реєстратора Хмельницької міської ради Іщука В.О. було замінено на належного - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.
29 травня 2020 року представником позивача до суду було подано заяву про зміну предмету позову, в якому вона просила суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Іщука В.О. від 26.02.2018 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 39876129, в частині внесення змін в розмір площі об`єкту нерухомого майна.
Сторони в підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не подав.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
У Х В А Л А

"02" червня 2020 р. Справа153/730/20

Провадження2/153/147/20-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

02 червня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява вх.№3313, в якій остання просить залишити позовну заяву залишити без розгляду, оскільки спір буде вирішуватись в іншому порядку.

Станом на 02 червня 2020 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим суд вважає за можливе повернути заяву позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Дзерин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4308/19
Провадження № 2/210/535/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі: секретаря судового засідання Вовк Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками які повернулись з поштового відділення з відміткою «За закінченням строку зберігання» та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Від представника позивача до суду надійшла заява, щодо розгляду справи в заочному порядку.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 676/268/20
Номер провадження 2/676/816/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2 , -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу XII ЦПК України(в редакції закону № 540-IX від 30.03.2020«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») строк подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Відповідач: Жванецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (; місцезнаходження - вул.Центральна, 57, с.Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 524/3288/20
Провадження № 2-о/524/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 01.07.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб.7.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1298/16-ц

провадження № 22-ц/4809/932/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасувати її державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України.

29 травня 2020 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про оплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити фермерському господарству «Вершино-Власівське», відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 червня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко
Справа № 148/511/20
Провадження № 22-ц/801/1115/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

01 червня 2020 рокуСправа № 148/511/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 148/511/20 із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Кугутюка О.В. про звільнення заявника від сплати судового збору відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 360 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 11 червня 2020 року але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року Справа № 461/4040/20
Провадження № 2-н/461/314/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.