справа № 462/2939/18
УХВАЛА

29 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря - Зубрицької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус ЛМНО Завійська Ю.Л. про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним.

Ухвалою від 05.03.2020 року суд ухвалив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус ЛМНО Завійська Ю.Л. про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним залишити без розгляду.

13.03.2020 року представник відповідача подала заяву про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 10 000,00 грн., покликаючись на те, що під час розгляду вказаної справи неодноразово відкладалися судові засідання, в період з 20.06.2018 року по 20.11.2019 року було відкладено 15 судових засідань, адже ні позивач, ні представник позивача в судове засідання не з`явилися, зазначає що у цій справі було наявне зловживання процесуальними правами зі сторони позивача та її представника, яке полягає у затягуванні розгляду справи з необгрунтованих причин, що суперечить засаді розумності строків. 20.06.2018 року ОСОБА_2 подав заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., проте відповідач зазнав більших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

20.05.2020 року представник позивача подав заперечення на заяву про компенсацію здійснення витрат, пов`язаних з розглядом справи, вказуючи на її необгрунтованість, оскільки для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішення, які саме необгрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи та в чому вони виражені, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Окрім цього зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідои 2-ї групи та звільнена від судового збору у всіх судових інстанціях, у зв`язку із чим вимоги про стягнення усіх судових витрат не підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, судом, після залишення позовної заяви без розгляду, призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання для вирішення зазначеного питання позивач та його повноважний представник не зявились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, подали заперечення на заяву про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідач та його повноважний представник в судове засідання не з`явилися, подали додаткові пояснення до заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що понесені відповідачем судові витрати за надання професійної правничої допомоги не підлягають стягненню з позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - пятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимогчастини девятоїстатті 141 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно вимог ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України в чинній редакції однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини пятої статті 12 ЦПК України)

За змістом частини першої ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 44 ЦПК України визначений перелік дій сторони, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами. Зокрема, зловживанням процесуальними правами може бути визнано вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, а також подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

В розумінні зазначених норм закону, під зловживанням правом слід розуміти особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у процесуально шкідливих вчинках учасника справи, у використанні ним недозволених конкретних форм у межах дозволеного процесуальним законом типу поведінки, що суперечить завданням цивільного судочинства та цільовому призначенню права.

Суд не ставить під сумнів той факт, що залишення позовної заяви без розгляду внаслідок повторної неявки позивача в судове засідання є результатом зловживання позивачем процесуальними правами.

В такому випадку, відповідно до положень ст. 141 ч. 9, 142 ч. 5 ЦПК України понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розммірі 10 000, 00 грн. не підлягають стягненню на користь відповідача безпосередньо з позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 44, 141, 142 ЦПК України суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус ЛМНО Завійська Ю.Л. про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним відмовивти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк