overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 .

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено предмет спору та його обґрунтування та зміст позовних вимог до відповідача.

Отже, позивачу слід виправити зазначені недоліки шляхом визначення предмету спору, його обґрунтування та зміст позовних вимог до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 161/1404/20
Провадження № 2/161/1448/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Одночасно з поданням зустрічного позову ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, яким просить: витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про рух коштів на усіх банківських рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_5 за період з 01 травня 2019 року по 01 червня 2019 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримали, просили його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_6 О ОСОБА_7 та ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо постановлення ухвали про витребування письмових доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази, які позивач за зустрічним позовом просить витребувати, сторони не можуть подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про рух коштів на усіх банківських рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_5 за період з 01 травня 2019 року по 01 червня 2019 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 431/2137/20
Провадження № 2/431/593/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
№ 312/46/20
№ 2/312/19/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Біряк І.В.

за участю представника позивача адвоката Дорошева С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошев Сергій Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошев Сергій Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 червня 2020 року.

Повне рішення суду буде виготовлено 01 липня 2020 року.

Суддя : А.Ю. Рогоза
Провадження № 2-сз/752/49/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про повернення помилково сплаченого судового збору, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Ліко-Житлосервіс» про повернення судового збору в сумі 210,20 грн. згідно платіжного доручення № 2712 від 30.04.2020 року, обґрунтовуючи це тим, що помилково сплатив судовий збір за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , про те вказану заяву до Голосіївського районного суду м. Києва не подавав, у зв`язку з чим, просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та пов ернення судового збору.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року (далі Порядок).

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 2712 від 30.04.2020 року ТОВ «Ліко-Житлосервіс» не було подано до Голосіївського районного суду м. Києва заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що підтверджується випискою по зарахуванню судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 04.05.2020 року.

Керуючись ст.ст.133, 260, 261, 352-355 ЦПК України, Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю (адреса: 03189, м. Київ, вул. Ломоносова, 58-А, ) судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 2712 від 30 квітня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 397/1024/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.07.2020.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , ордер серія НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 24.06.2019; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 116 від 09.08.2004.

Відповідач: ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Івангородська сільська рада Олександрівськогго району Кіровоградської області, місце знаходження: 27324, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Івангород, вул. Шевченка, 63, код ЄДРПОУ - 04364087.

Представник відповідача: Бойченко Людмила ОСОБА_5 , місце знаходження: АДРЕСА_4 , діє на підставі рішення першої сесії сьомого скликання Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 17.11.2015 № 1 «Про визнання повноважень Івангородського сільського голови та депутатів сільської ради».

Суддя: /підпис/: Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1024/19

Помічник судді ___________________ С.М. Коцупир

Копію засвідчено «___»_____________20___ .
Справа № 585/1522/20
Номер провадження 2-о/585/127/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна.

25.06.2020 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності вимог п.3) ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 738/793/20
№ провадження 2/738/278/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 23 липня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивача про час та місце розгляду справи, згідно поданої заяви, повідомити смс-повідомленням.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
22.06.2020 Справа № 756/7039/20
Унікальний №756/7039/20
Провадження №2/756/4460/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

22.06.2020 року позивач через канцелярію суду подала заяву про повернення її позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовної заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано клопотання про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук