ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2861/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - АТ КБ «Приватбанк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами виконання судом вимог частини 6 статті 187 ЦПК України були отримані дані про смерть відповідача.

Ухвалою від 04.09.2019 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання. При цьому визнав явку представника позивача обов`язковою та зобов`язав позивача надати достовірні відомості про смерть відповідача і про його правонаступників.

В судове засідання 17.01.2020 представник позивача не з`явився, однак надав клопотання, в якому просив суд витребувати копію актового запису про смерть відповідача, направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

17.01.2020 ухвалою суду за клопотанням представника позивача було витребувано у Сьомої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо спадкового майна, що відкрилося після смерті ОСОБА_1 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Однак, 05.02.2020 з Сьомої Київської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення про те, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_1 не заводилася.

Ухвалою суду від 18.03.2020 зобов`язано позивача надати достовірні відомості про правонаступників ОСОБА_1 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та повідомлено, що у разі ненадання відомостей на вимогу суду, позов буде залишено без розгляду.

В судове засідання 26.05.2020 представник позивача не з`явився, однак надав клопотання, в якому просив суд витребувати докази у відповідного територіального органу про місце реєстрації чи проживання відповідача, та витребувати у Сьомої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_1 .

За результатами вивчення матеріалів справи суд встановив підстави для залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (частина 3 статті 12, частина 1 статті 81 ЦПК України).

За загальним правилом цивільного судочинства суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Оскільки судом отримані достовірні відомості про смерть відповідача, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, процесуальний закон зобов`язує суд залучити до участі у справі його правонаступника (частина 1 статті 55 ЦПК України).

Незважаючи на те, що суд зобов`язав позивача надати відомості про правонаступників відповідача, ці вимоги виконані не були, а тому суд позбавлений можливості виконати імперативний припис закону щодо залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача. Крім того, суд вживав заходів для встановлення спадкоємців ОСОБА_1 , однак з Сьомої Київської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення про те, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_1 не заводилася.

Відповідно до положень частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя