05.06.2020
справа №642/1311/20
провадження №2/642/739/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання відповідача по цивільній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах. Спір виник з проходження публічної служби та повинен розглянутий за нормами адміністративного судочинства.

За таких обставин, на його думку, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд має закрити провадження у цій справі.

Суд, вислухавши представника позивача, який просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що позивач має право на звернення до суду з даною заявою, підстави для закриття провадження у справі відсутні, та приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 1статтею 19 КАС України визначено перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до норм ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з приписів ч. 1ст. 4 КАС Україниспір може бути переданий на вирішення адміністративного суду, якщо хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Як роз`яснив Пленум ВССУ у Постанові від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільною юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), подруге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа) (абз. 2 п. 3 Постанови).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Виходячи з наведених норм, суд приходить висновку, що спір за суб`єктним складом та характером правовідносин підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, отже підстав для закриття провадження у справі судом не вбачається.

Враховуючи наведене, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 255, 259 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв