overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5597/20
Провадження № 2-о/761/198/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат», Акціонерне товариство "Сбербанк" про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2020 матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат», Акціонерне товариство "Сбербанк" про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

21.05.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-294, 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат» (, 30500, Хмельницька область. Полонський район, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190-Б), Акціонерне товариство "Сбербанк" (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 22 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 614).

У закрите судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву в строк до 18 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 211/3739/19
Провадження № 2-п/211/45/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 11 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бурлаченко С.Ю. звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 11 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч 6 та ч 8 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подану заяву про скасування заочного рішення та надати до суду оригінал такої квитанції.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення заявником має бути сплачено судовий збір в сумі 420 ,40 грн.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 11 2019 рокузалишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та його представника адвоката Бурлаченко Сергія Юрійовича про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику та його представнику , що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2-н/337/356/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Воронова К.Є,,

справа № 333/1508/20

провадження № 2/333/1403/20

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ ПКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостиі за кредитним договором.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 13 травня 2020 року та на 01 червня 2020 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 219/3290/20
Провадження № 2/219/1892/2020
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
02 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
при секретарі Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба по справам дітей» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа Управління «Служба по справам дітей» Маріупольської міської ради, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомостей щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходило.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба по справам дітей» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - відкласти на 12 червня 2020 року на 15-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
провадження №2/279/911/20
Справа № 279/963/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"02" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2020 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 760/2126/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,

Керуючись ч. 1 ст. 44, п. 9 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 05 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 201/7103/18
Провадження № 4-с/201/40/2020
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

01 червня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Коваля Владислава Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 травня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Коваля Владислава Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Коваля Владислава Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити проведення судового засідання у справі на 16:00 годину 23 червня 2020 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 279/2138/20
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/279/1117/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,184, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті почати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі - 01 липня 2020 року .

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Роз"яснити позивачеві право до початку розгляду справи по суті відмовитися від позову (всіх або чистини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстави позову.

Роз"яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

01 червня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 26.02.2018 року у цивільній справі № 264/6386/17 (провадження №2/264/466/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із вказаним рішенням суду він не згоден, про винесення заочного рішення дізнався лише 27.05.2020 року з ЄДРСР.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачу.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 264/6386/17 (провадження №2/264/466/2018).

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даною заявою.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05 червня 2020 року об 11-30 годин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/2533/19

Провадження № 22-ц/4815/480/20

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Рівненським апеляційним судом прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

На розгляд суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає про неможливість прибути в судове засідання через великі витрати пов`язані з переїздом з м. Полтави. Просить суд забезпечити можливість участі його та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Ленінський районний суд м. Полтави, який знаходиться за адресою : 36022, м. Полтави, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул.. Анатолія Кукоби, 37), забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , e-meil : ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, призначено на 12 год. 15 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич