overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2400/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

позивач Акціонерне товариство комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 липня 2020 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 133/406/19
Ухвала

1 червня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Корбут Ю.А.

з участю адвоката Юрченко І.О.

розглянувши у відкритому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,-

Встановив:

Позивач та його представник з?явились в судове засідання, при цьому, представник відповідача подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що його довіритель не може з?явитись в судове засідання, оскільки перебуває на роботі в м. Києві.

Позивач та її представник вважають, що судовий розгляд необхідно відкласти, при цьому, необхідно зобов?язати відповідача надати суду інформаці про місце його роботи, оскільки у них є сумнів у поважності причин пропуску судових засідань відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд на іншу дату, при цьому, слід зобов?язати відповідача надати в наступне засідання докази поважних причин пропуску попередніх судових засідань, а також, забезпечити явку в судове засідання заявлених ним свідків.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 15 хв. 18 червня 2020 року.

Зобов?язати відповідача надати в наступне засідання докази поважних причин пропуску попередніх судових засідань.

Зобов?язати відповідача забезпечити явку в наступне судове засідання заявлених ним свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В. А. Проць

Секретар: Ю.А. Корбут

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/406/19

Дата документу 01.06.2020
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/491/20
У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2020 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 23.09.2020 о 09:30 год.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Долинський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 42).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6435/20 Справа № 198/1023/19 Суддя у 1-й інстанції - Маренич С. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання припиненим договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року та призначити справу до розгляду на 14:40 годину 11 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 127/3469/20
Провадження 2/127/527/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

02 червня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, присуджений на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16.06.2014 року у справі № 126/1882/14-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 зареєстрований: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_3 ) на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову - відмовити.

Виконавчий лист № 126/1882/14-ц, виданий на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області, повернути до суду виконаним станом на 11.03.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4214/20 Справа № 214/3036/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року, яке постановлено суддею Поповим В.В. у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення матеріали справи не містять, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності як добросовісного набувача на автомобіль - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 275(одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1864/20, справа № 361/966/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«03» червня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ;

за участю: представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Мамонової В.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визначити частки в автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у розмірі Ѕ частини та ОСОБА_1 у розмірі - Ѕ частини цього рухомого майна.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки подання апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).

Суддя В.О.Василишин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1248/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"27" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ТОВ „Голдберрі" про захист, честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі телеканалу „ ЕСПРЕСО ", а саме: „…ОСОБА_7 … летает в Москву, встречается с ОСОБА_8 …, я, ОСОБА_2, знаю о деятельности ОСОБА_4 , о формировании ряда СМИ … Сейчас готовится открытие ряда телеканалов. Деньги получаются с Москвы на открытие этих телеканалов, также будет открыт ряд Интернет-изданий … Если мы хотим найти преступника … вот все на поверхности …".
Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати у триденний строк з дня набрання рішення суду по даній цивільній справі законної сили розповсюджену ним недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі телеканалу „ЕСПРЕСО ", щодо ОСОБА_1 у такий самий спосіб як вона була поширена, а саме: шляхом її оприлюднення в ефірі телеканалу „ ЕСПРЕСО ", під заголовком „ІНФОРМАЦІЯ_2"наступного змісту:
„ІНФОРМАЦІЯ_2: Інформація, поширена мною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі телеканалу „ ЕСПРЕСО ", про те, що „…ОСОБА_7 … летает в Москву, встречается с ОСОБА_8 …, я, ОСОБА_2, знаю о деятельности ОСОБА_4 , о формировании ряда СМИ … Сейчас готовится открытие ряда телеканалов. Деньги получаются с Москвы на открытие этих телеканалов, также будет открыт ряд Интернет-изданий … Если мы хотим найти преступника … вот все на поверхности …" - рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2020 року визнана недостовірноюта такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 409грн. 60 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 7.06.2020 року включно.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
№2-5314/11
провадження 6/201/198/2020
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами подання Соборному відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Соборний ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) 28 травня 2020 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали подання було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду по справі № 2-5314/11, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаного подання у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного подання було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому його слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 29 травня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"01" червня 2020 р. Справа № 596/390/20
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Перцовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1500 (тисячу п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 05 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна