Справа № 145/1293/19
Провадження № 22-ц/801/1047/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

01 червня 2020 рокуСправа № 145/1293/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про долучення документів до матеріалів справи та про виклик і допит свідка, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов`язання його скасувати, компенсацію невиплаченої премії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 145/1293/19 із апеляційною скаргою ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2020 року.

У апеляційній скарзі відповідач зазначив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копії ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 24 липня 2018 року (вх. № 642 від 27 липня 2018 року; копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 56845246 від 24 липня 2018 року (вх. № 644 від 27 липня 2018 року); копії скарги на рішення державного виконавця: постанову про закінчення виконавчого провадження № 55359947 (вх. № 646 від 27 липня 2018 року); витяг із журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» за 2018 рік; а також - клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка зможе надати пояснення, що мають вагоме значення для справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк, протягом якого позивач може подати свої заперечення щодо клопотань відповідача.

Позивач ОСОБА_1 подала заперечення на клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи, у якому зазначила, що вона заперечує проти долучення наданих відповідачем додаткових документів до матеріалів справи, оскільки такі документи знаходились у віданні відповідача і в порушення ст. 367 ЦПК України відповідач не надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Також позивач подала заперечення на клопотання відповідача про виклик та допит свідка, у якому зазначила, що вона заперечує проти виклику та допиту свідка ОСОБА_2 , оскільки відповідач мав можливість заявити таке клопотання під час розгляду справи у суді першої інстанції, він не надав докази неможливості подання такого доказу до суду першої інстанції; крім того допит свідка не вплине на загальний зміст справи, а лише затягне її розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (п. 5); за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (п. 8).

Згідно з ч. 2 цієї статті підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Частиною третьою статті 367 ЦПК України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Звернувшись до апеляційного суду із клопотанням про долучення документів до матеріалів справи та про виклик і допит свідка ОСОБА_2 , відповідач не зазначив причин неподання таких доказів та заяви про виклик і допит свідка до суду першої інстанції у встановлений процесуальним законом строк та не обґрунтував наявність у нього незалежних від нього причин неможливості подання таких доказів та заяви про виклик і допит свідка до суду першої інстанції. Як свідчать матеріали справи додані до апеляційної скарги додаткові докази на час розгляду справи були у розпорядженні відповідача, про що, зокрема, свідчать проставлені на них штампи вхідної кореспонденції ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» за 2018 рік, а тому будь-які об`єктивні причини їх неподання позивачем до суду першої інстанції відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотань відповідача про долучення документів до матеріалів справи та про виклик і допит свідка слід відмовити, оскільки відповідачем не обґрунтовано неможливість подання таких доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Керуючись ст. 83, 84, 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про долучення документів до матеріалів справи та про виклик і допит свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська