Провадження № 2/389/869/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/5 частку будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з 1979 року зареєстрована та фактично проживає в будинку АДРЕСА_1 . Зазначений будинок побудовано нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 . Свідоцтво про право власності на цей будинок на підставі рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради народних депутатів №18 від 10.02.1989 року видано на ім`я ОСОБА_3 . Рішенням народного суду Знам`янського району Кіровоградської області від 19.04.1990 року, будинок розділено між сторонами. Діюче на той час законодавство не передбачало державної реєстрації права власності. На час ухвалення судом рішення ОСОБА_3 виїхав жити до Російської Федерації. Тобто свою частину будинку, як зазначено в рішенні суду в натурі не виділив. Що не дало їй можливості зареєструвати своє право на належну їй частку спільного майна. Земельна ділянка, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарсько-побутових будівель до теперішнього часу не приватизована. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер у селищі Мирний Суджанського району Курської області Російської Федерації. Згідно зі ст.549 ЦК України 1963 року, що діяла на час відкриття спадщини, їх син - ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після свого батька своїми діями, оскільки вступив у володіння та управління майном. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2018 встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_2 , право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час, має намір належним чином оформити право власності на частку належного їй житлового будинку, однак в процесі здійснення державної реєстрації з`ясувалося, що в рішенні народного суду від 19.04.1990 не вказано, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/5 частки житлових приміщень та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 (в рішенні зазначено виділити на праві власності), крім того існує розбіжність в зазначенні адреси домоволодіння, осільки в рішенні суду зазначено с. Суслове, хоча будинок розташовано в с. Петрове Знам`янського району Кіровоградської області. Оскільки зазначені описки в рішенні суду усунути не можливо, її об`єктивно позбавлено можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідачу судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 04.01.1990 свідчить про те, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в цілому на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . Дане свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради народних депутатів від 10.02.1989 №18.

З рішення народного суду Знам`янського району Кіровоградської області від 19.04.1990 вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Водночас, визнано право власності та виділено ОСОБА_1 3/5 частини будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 виділено 2/5 частини вказаного будинку.

Технічний паспорт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлено Знам`янським БТІ 21.08.2017 на замовлення ОСОБА_1 .

Рішенням Знам`янського місьрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2018 року встановлено факт прийняття ОСОБА_2 , спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано за ОСОБА_2 , право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 27 вересня 2012 року, № 10-1387/0/4-12 «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм законодавства про власність та спадкування», вбачається, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-ІV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст.3 зазначеного Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно - правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, згідно з ч.1 та ч.2 ст.5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

З правової позиції Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеній у листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 вбачається, що суди обґрунтовано задовольняють позови спадкоємців про визнання за ними права власності на житловий будинок при поданні документів щодо права користування або права власності на земельну ділянку, на якій розташовано житловий будинок, висновку БТІ або сертифікату відповідності, виписки з погосподарської книги сільської ради щодо належності будинку, а також наявних рішень про видачу спадкодавцю свідоцтва про право власності на будинок, яке він не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Враховуючи викладене, що будівництво житлового будинку, який є об`єктом спадщини, відбувалось відповідно до чинного на час його будівництва законодавства, існує рішення суду яким зазначений будинок між розподілено між співвласниками, однак фактичне виділення часток не відбулося, наразі позивач яка на законних підставах з 1979 року позбавлена права у встановленому законом порядку, оформити своє право на належні їй 3/5 частки будинку, суд вважає, що позов є обґрунтованим, тому за позивачем можливо визнати право власності на 3/5 частки будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 328 ЦК України, ст.ст. 141, 206, 259, 263-265, ч.4, ч.5 ст.268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 3/5 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.