У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/70/20

Провадження № 2/126/340/2020

"24" червня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Денисюка О.С.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів адвоката Куцяка Ф.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.

Представник позивача адвокат Денисюк О.С. заявив клопотання про витребування з Бершадської ОЛІЛ медичної картки стаціонарного хворого за формою "003/о ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 та витребування матеріалів справи №126/1124/18, яка зберігається у Бершадському районному суді Вінницької області, оскільки вилучення письмових доказів з матеріалів розглянутої справи для долучення до матеріалів даної справи не передбачено. Також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків :

1. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

2. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

3. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );

4. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );

5. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

6. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 );

7. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 );

8. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 );

9. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 );

10. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 );

11. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_9 );

12. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_3 );

13. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_10 );

14. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_11 );

15. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_12 );

16. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_13 );

17. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_14 ).

Також, представник позивача заявив клопотання про допит позивача ОСОБА_1 в порядку ст. 92 ЦПК України в якості свідка по справі.

Представник відповідачів адвокат Куцяк Ф.Г. проти витребування з Бершадської ОЛІЛ медичної картки стаціонарного хворого за формою "003/о ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказаних позивачем свідків не заперечував. Стосовно витребування матеріалів справи №126/1124/18 вказав, що позивачем не конкретизовано які саме докази та матеріали мають значення для даної справи. Зазначив, що допит позивача як свідка в порядку ст.92 ЦПК є недоцільним.

Представником відповідачів заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Бершадського районного суду по справі №2-269/2010 від 11.08.10 та копії лікарського свідоцтва про смерть №41 від 24 лютого 2017 року та висновку щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання.

Також, ним заявлено клопотання про виклик свідків:

1. ОСОБА_22 ( АДРЕСА_15 );

2. ОСОБА_23 ( АДРЕСА_16 );

3. ОСОБА_24 , ( АДРЕСА_17 )

АДРЕСА_18 . ОСОБА_25 , ( АДРЕСА_19 );

5. ОСОБА_26 ,( АДРЕСА_20 );

6. ОСОБА_27 ( АДРЕСА_21 );

7. ОСОБА_28 , ( АДРЕСА_22 );

8. ОСОБА_18 , ( АДРЕСА_23 );

9. ОСОБА_29 , ( АДРЕСА_24 );

10. ОСОБА_30 ( АДРЕСА_19 );

11. ОСОБА_31 ( АДРЕСА_25 ).

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Представник позивача проти задоволення даних клопотань не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обґрунтовані обставини суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Денисюка О.С. про витребування доказів.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотань сторін про виклик свідків.

Відповідно до ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З урахуванням даної норми ЦПК клопотання представника позивача адвоката Денисюка О.С. підлягає задоволенню.

Інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,91, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.07.2020 року о 09-30 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

Клопотання представника позивача, адвоката Денисюка О.С., - задовольнити.

Витребувати з Бершадської ОЛІЛ медичної картки стаціонарного хворого за формою "003/о ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 .

Витребувати для огляду матеріали цивільної справи №126/1124/18, яка зберігається у Бершадському районному суді Вінницької області.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування копію рішення Бершадського районного суду по справі №2-269/2010 від 11.08.2010 та копії лікарського свідоцтва про смерть №41 від 24 лютого 2017 року та висновку щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання.

Викликати в судове засідання свідків:

1. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

2. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

3. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );

4. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );

5. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

6. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 );

7. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 );

8. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 );

9. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 );

10. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 );

11. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_9 );

12. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_3 );

13. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_10 );

14. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_11 );

15. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_12 );

16. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_13 );

17. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_14 ).

18. ОСОБА_22 ( АДРЕСА_15 );

19. ОСОБА_23 ( АДРЕСА_16 );

20. ОСОБА_24 , (

АДРЕСА_17 . ОСОБА_25 , ( АДРЕСА_19 );

22. ОСОБА_26 ,( АДРЕСА_20 );

23. ОСОБА_27 ( АДРЕСА_21 );

24. ОСОБА_28 , ( АДРЕСА_22 );

25. ОСОБА_18 , ( АДРЕСА_23 );

26. ОСОБА_29 , ( АДРЕСА_24 );

27. ОСОБА_30 ( АДРЕСА_19 );

28. ОСОБА_31 ( АДРЕСА_25 ).

Допитати як свідка в порядку ст. 92 ЦПК України ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко