справа № 2-1516/11
провадження №6/489/211/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.

при секретарі Андрієнко П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-1516/11 за позовомакціонерного банку "Київська Русь" в особі Миколаївської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-1516/2011-ц.

Представник заявника надав заяву про розгляд заяви у його відсутність та просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

25.03.2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по .справі №2-1516/2011 (надалі Рішення) стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку "Київська Русь" в особі Миколаївської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором 20 117 грн. 75 коп., судовий збір у розмірі 201 грн. 18 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов`язані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп., витрати на оголошення -126 грн.61 коп.

09.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір № UA - ЕА -2018-06^22-000031 -b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA - ЕА -2018-06-22-000031-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-1516/2011 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-1516/2011 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 37/41).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д. Г. Губницький