набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/560/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Магдалинівською сільською радою народних депутатів 08 червня 1999 року на підставі рішення Магдалинівської сільської ради народних депутатів від 20 травня 1999 року № 33.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилася спадщина за заповітом. Заявниця вчасно в 6-місячний строк звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом їй було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа, так як свідоцтво про право власності на житловий будинок видане на ОСОБА_2 , а померла - ОСОБА_2 . Причина допущеної помилки їй не відома.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, подавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 248.

Заявниця являється рідно дочкою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Магдалинівською сільською радою народних депутатів 08 червня 1999 року на підставі рішення Магдалинівської сільської ради народних депутатів від 20 травня 1999 року № 33 на ім`я ОСОБА_2 , остання є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця зазначає, що вона вчасно в 6-місячний строк звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом їй було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа, так як свідоцтво про право власності на житловий будинок видане на ОСОБА_2 , а померла - ОСОБА_2

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житловий будинок прізвище, ім`я та по батькові власника, матері заявниці, зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як в свідоцтві про смерть прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 ». Тобто виникають розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_2 в свідоцтві про право власності на житловий будинок від 08.06.1999 року, та вказане прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_2 в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , належить одній й тій самій особі - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.06.1999 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Магдалинівською сільською радою народних депутатів 08 червня 1999 року на підставі рішення Магдалинівської сільської ради народних депутатів від 20 травня 1999 року № 33.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков