ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2020 року

м. Харків

справа № 643/13960/18

провадження № 22-ц/818/3500/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року в складі судді Довготько Т. М.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року ; розгляд призначено за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у ній матеріалами.

10 червня 2020 року ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що 03 червня 2020 року ним було подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Посвідчені копії вказаних документів були подані до суду та оригінали вказаних доказів перебувають на руках у представника позивача та будуть надані суду в судовому засіданні. Крім того, справа має велике значення для позивача, тому він бажає надати в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснення щодо обставин справи з метою належного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провад ження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

За правилами частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дана справа визначена законом як малозначна. Спір стосується стягнення суми 103103 грн 14 коп, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають її розгляду з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Позивачка не позбавлена можливості направити на адресу апеляційного суду письмові пояснення з приводу апеляційної скарги, які будуть приєднані до матеріалів справи та враховані судом апеляційної інстанції за результатами розгляду її апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомлення учасників справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 279, 365, 366, 367 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина