ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1327/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Козленко С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Йосипова А.А. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання недійсним договорів позики, іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні судом долучені до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. До матеріалів справи судом долучені подані представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Йосиповим А.А. заперечення на клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

Судом прийнятий до розгляду та долучений до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Йосиповим А.А. Від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Йосипова А.А. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про стягнення заборгованості за договором позики.

Від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи: копію витяга з ЄРДР за номером кримінального провадження №0005725, копію клопотання у кримінальному провадженні №0005725, копію супровідного листа від 25.05.2020 № 10277/125/48-2020, копію супровідного листа від 27.04.2020 № 8550/125/48-2020, копію постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 25.04.2020, висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС № 17-3/725 від 05.05.2020 проведений в рамках кримінального провадження № 0005725 від 31.07.2019 доданок № 1 та продовження додатка №1.

Представник позивача підтримав клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, пославшись на те, що раніше подати їх сторона позивача не могла, оскільки експертиза в рамках кримінально провадження була проведена після того як був поданий позов до суду. Щодо прийняття зустрічного позову заперечував, пославшись на те, що право відповідача не порушено, він задовольнив свої вимоги звернувши стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав зустрічний позов та просив об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Щодо задоволення клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів заперечував, пославшись на пропущення строку їх подання.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача та зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги предмет доказування, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає обґрунтованими посилання позивача про неможливість подання доказів у визначений законом строк з причин, що не залежали від позивача, та долучає до справи копію витяга з ЄРДР за номером кримінального провадження №0005725, копію клопотання у кримінальному провадженні №0005725, копію супровідного листа від 25.05.2020 № 10277/125/48-2020, копію супровідного листа від 27.04.2020 № 8550/125/48-2020, копію постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 25.04.2020, висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС № 17-3/725 від 05.05.2020 проведений в рамках кримінального провадження № 0005725 від 31.07.2019 доданок №1 та продовження додатка № 1.

Відповідно до ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175 -177, 193-194 ЦПК України та взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-178, 189-191, 193-194, 196- 197, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про стягнення заборгованості за договором позики до спільного розгляду з первісним позов та об`єднати в одне провадження.

Визначити ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зустрічної позовної заяви для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк, ОСОБА_3 маєте право підготувати відзив та надіслати його іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи. Відзив на зустрічну позовну заяву, повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснень) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Заставенко М.О.

Повний текст ухвали складений 01.06.2020.