справа № 492/638/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким проживав до дня його смерті. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,16 га, яка розташована на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області. Померлим ОСОБА_2 21 листопада 2002 року було складено заповіт, посвідчений секретарем Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, згідно якого спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є заявник. ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смертіОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутність встановленого факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але представник заявника надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його та заявника відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 18 жовтня 2005 року Виконкомом Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 4), який на випадок своєї смерті залишив заповіт на ім`я ОСОБА_1 , заявника по справі, посвідчений секретарем Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області 21 листопада 2002 року, який на день смерті ОСОБА_2 не змінювався та не скасовувався (а.с. 6).

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 01 березня 2002 року, ОСОБА_1 , заявник по справі, на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13). Згідно довідок № 453 від 13 квітня 2020 року, № 527 від 26 травня 2020 року, виданих Холмською сільською радою Арцизького району Одеської області, акта опитування свідків від 13 квітня 2020 року, померлий ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але з 17 жовтня 2000 року по день своєї смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав без реєстрації спільно з ОСОБА_1 , заявником по справі, за адресою: АДРЕСА_1 , та вони вели спільне господарство (а.с. 10, 11, 24). Відповідно до довідки № 454 від 13 квітня 2020 року, виданої Холмською сільською радою Арцизького району Одеської області ОСОБА_1 , заявник по справі, здійснював поховання ОСОБА_2 (а.с. 9).

За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,16 га, яка розташована на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 460094 від 15 жовтня 2001 року, виданого на підставі рішення Холмської сільської ради народних депутатів Арцизького району Одеської області № 86 від 22 серпня 2001 року (а.с. 5).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 245/02-14 від 10 квітня 2020 року Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Терзійському І.П., заявнику по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (а.с. 8).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26463130 від 22 березня 2011 року, інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 60323793 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 60323890 (заповіти/спадкові договори) від 26 травня 2020 року, листа № 331/01-16 від 26 травня 2020 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , заведена спадкова справа, спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , заявник по справі; свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 7, 25, 26, 27).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладенау п. 2, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Просудову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, судам роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 29 ЦК Українимісцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 по день своєї смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на момент своєї смерті проживав без реєстрації спільно зі спадкоємцем ОСОБА_1 , заявником по справі, за місцем реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_2 , та вони вели спільне господарство.

Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями свідків.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину, отже встановлення факту проживання заявника з ОСОБА_2 на момент його смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому спір про встановлення даного факту відсутній.

Приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а в судовому засіданні доведений факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

На підставі ст. ст. 29, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 258-259, 264-265, 293, 315, 319, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживанняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.