Справа № 668/5107/15-ц
Провадження № 2/648/70/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ставенко О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ставенко Ольги Анатоліївни про призначення автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 адвокат Ставенко О.А. подала клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, зазначивши, що позивач 27 листопада 2011 року на автомобілі "Ford Sierra" державний номер НОМЕР_1 поїхав до магазину «Асканія», з вулиці Паровозна, 115 на вулицю Сенявіна. Прибувши на місце, припаркував автомобіль на паркувальному місці передньою частиною автомобіля навпроти першого вікна вправо від сходинок входу до магазину. Повернувшись з магазину, заднім ходом виїхав з паркувального місця з поворотом в бік вулиці Карбишева, таким чином, що його автомобіль опинився на проїзджій частині АДРЕСА_1 Сенявіна передом в бік вулиці 49 Гвардійської дивізії і, показавши поворот направо, почав рух вперед (право) напереріз для повороту в провулок селища Авіаторів, де розташований авто комплекс «Автостоп». Таким чином вже проїхавши по вулиці Сенявіна 20-25 метрів на самому повороті в провулок в його автомобіль справа ззаду вдарився автомобіль відповідача «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , який практично вже виїхав на узбіччя.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме наявності чи відсутності вини водія ОСОБА_2 скоєнні дорожньо-транспортної пригоди просила призначити автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії зазначених транспортних засобів?; чи мали водії зазначених транспортних засобів технічну можливість уникнути зіткнення. Вихідні дані для експертизи зазначені в матеріалах адміністративної справи.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Шилін В.А у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просив відмовити, застосувати позовну давність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202 п. 5 ч. 1, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії автомобілей "Ford Sierra" державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .?

2. Чи мали водії цих транспортних засобів технічну можливість уникнути зіткнення?

Вихідні дані для проведення експертизи містяться у матеріалах адміністративної справи щодо ОСОБА_1 (№3-4480/11) та матерілах цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (54038 місто Миколаїв, вулиця Генерала Карпенка, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 (№3-4480/11), матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, оптичний диск із записом розмови свідка ОСОБА_3 та учасниками дорожньо-транс портної пригоди та оптичний диск з фотографіями пошкодженого транспортного засобу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити позивачу положення статті 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: Сокирко Л.М.