Справа №345/1462/20
Провадження № 2-з/345/11/2020

УХВАЛА

про забезпечення позову

23.06.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

22.06.2020 року від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі, а саме: Ford Transit Custom, ДНЗ НОМЕР_1 (первинні були НОМЕР_2 ), білого кольору, код VIN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2198 куб.см., 2014 року випуску та Ford Transit, ДНЗ НОМЕР_4 , білого кольору, код VIN НОМЕР_5 , об`єм двигуна 2198 куб.см., 2013 року випуску, до вирішення справи № 345/1462/20 по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що дані автомобілі є предметом поділу майна подружжя, придбані у період шлюбу та являється спільною власністю подружжя, однак оформлені та фактично перебувають у користуванні відповідача. Зазначає, що на даний час сторони не досягли згоди щодо поділу спільного майна. Вказує, що їй стало відомо, що ще під час розгляду справи про розлучення відповідачем змінено державні номерні знаки зазначених вище автомобілів, і 29.02.2020 року відчужено їх згідно договорів купівлі-продажу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний факт підтверджується Висновками експертних досліджень від 29.05.2020 року №№ЕД-19/109/13/3-10АВ/20, ЕД-19/109/13/3-11АВ/20. Вказані обставини вказують на неправомірні дії відповідача ще на етапі, коли шлюб не розірвано, а питання про поділ майна не ставилось, та свідоме, умисне порушення законодавства про розпорядження спільною сумісною власністю подружжя, тощо, створюють реальну загрозу невиконання чи істотного утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про поділ майна, також ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та або інтересів позивача.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

30.04.2020 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки Ford Transit Custom, ДНЗ НОМЕР_1 (первинні були НОМЕР_2 ), білого кольору, код VIN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2198 куб.см., 2014 року випуску та автомобіль марк Ford Transit, ДНЗ НОМЕР_4 , білого кольору, код VIN НОМЕР_5 , об`єм двигуна 2198 куб.см., 2013 року випуску. Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію Ѕ вартості автомобілів марки Ford Transit Custom, ДНЗ НОМЕР_1 (первинні були НОМЕР_2 ), 2014 року випуску та Ford Transit, ДНЗ НОМЕР_4 , код VIN НОМЕР_5 , 2013 року випуску випуску , в розмірі 325 952,50 грн. як частку у спільному майні подружжя, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, в т.ч. накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Згідно п.п. 3, 4 згаданої постанови, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З висновків експертних досліджень від 29.05.2020 року №ЕД-19/109/13/3-10АВ/20, ЕД-19/109/13/3-11АВ/20 вбачається, що власником автомобіля марки та Ford Transit, ДНЗ НОМЕР_4 , білого кольору, код VIN НОМЕР_5 , об`єм двигуна 2198 куб.см., 2013 року випуску , є ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 29.02.2020 р. (а.с.44), автомобіля марки Ford Transit Custom, ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, код VIN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2198 куб.см., 2014 року випуску, також є ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 29.02.2020 р. (а.с.65).

Отже, майно, на яке позивач просить суд накласти арешт належить не відповідачу, а іншій особі, а вимоги щодо визнання недійсним правочину за яким дане майно було відчужено відповідачем, а, так само, про визнання права власності, позивачем не заявлено. Таким чином, жодних правомірних перешкод для обмеження даного майна в цивільному обігу на час розгляду заяви про забезпечення позову не існує, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 - 151, 153, 259, 260, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя