overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/301/20
Провадження № 2/368/299/20
Рішення

(коротке)

Іменем України

"03" червня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Кагарлицька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав встановлення піклування та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі розміром 2000 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду 17.03.2020 року і до досягнення дочкою повноліття.

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити піклувальником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 11 квітня 2000 року).

В частині позову про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.06.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
03 червня 2020 року м. Херсон
номер справи: 661/5025/19
номер провадження: 22-ц/819/681/20
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за скаргою Садовогороднього товариства «Таврія» на дії начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (нині Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)), заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
14 лютого 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 27 лютого 2020 року Садовогороднє товариство «Таврія» подало апеляційну скаргу з клопотанням про визначення участі його представника - адвоката Бордун В.О. в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.
20 травня 2020 року апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 02 червня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.
Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 23 червня 2020 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Визначити участь представника скаржника Садовогороднього товариства «Таврія» - адвоката Бордун Вікторії Олександрівни, представника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)), заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні 23 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю наведених осіб.
Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, учасникам справи - для відома.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 577/631/20
Провадження № 2/345/629/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кардаш О.І.

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, справу просить розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подала таку заяву, зробила це добровільно. Дана заява не порушує його та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 159/1085/20
Провадження № 2/159/567/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання призначене на 03.06.2020 року не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ним судових викликів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Керуючись ст. 223, ст. 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09.00 годину 23 липня 2020 року, з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Справа №949/562/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 10 серпня 2020 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду: К.М. Отупор
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року Справа № 608/935/20

Номер провадження2/608/350/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 15 червня 2020 року о 11 год. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 15 червня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н . В . Яковець
Дата документу 03.06.2020
Справа № 937/3469/20
Провадження № 2-н/937/386/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1504 грн. 77 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн., керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"______________________20_____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 743/353/20
Провадження №2/743/198/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про тлумачення заповіту.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просили справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви відзив на позовну заяву, а також заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутність та зазначили, що при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 15 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8155/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Дорошенко В.В.
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ

справа № 2-1365/10

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», яка подана представником Гончаренко Іриною Леонідівною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «К.Енерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 686/1423/20
Провадження № 2/686/2046/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого суддді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача - Вірстюка Д.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

У х в а л и в :

Позов задовольнити частково

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 1961.39 грн. інфляційних втрат та 439,30 грн. трьох відсотків річних, а всього 2400, 69 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення складено 03.06.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

Відповідач: територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/192/20 Провадження №: 2/332/522/20
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться казана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, по причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності позивача, його явка в судове засідання є обов`язковою, оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності ним не подавалися, та він вкотре не з`явився в судове засідання, тому позов слід залишити без розгляду. Так, судом призначались по справі засідання на 14.04.20р. та на 03.06.20р., але позивач не з`явився, повідомлявся належним чином відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, які наявні в справі.

Зважаючи на те, що ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено право суду залишити без розгляду заяву у разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого заявника, незалежно від причин неявки, а позивач не позбавлений права повторного звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік