overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 Справа №607/25/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 19 287,23 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 23 копійки), сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування», місцезнаходження: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій: 30968986.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 215/5253/19
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. позивач звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, зі вказаним позовом.

Ухвалою від 22.10.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали позовної заяви прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, та визначено порядок розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму, під який відсоток та на який час, було надано в кредит відповідачу.

Відповідно до ч. 11 ст. 197 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 187 ч. 11 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, або не пізніше п`яти днів з дати закінчення карантину, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6631/19
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Переведенцевої О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

25.11.2019 року за вх. № 28560 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2020 року за вх. № 2454 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.03.2020 року за вх. № 6398 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить встановити порядок участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період до досягнення дочкою 14 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 кожної суботи з 09.00 до 17.00 год. без присутності матері.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року

м. Харків

справа № 641/9622/19

провадження № 22-ц/818/3151/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2020 року позовні вимоги залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 8 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2020 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3178/18
провадження № 2/753/245/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСББ „Заріччя Урлівська 34-А" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ „Перший український експертний центр" 1 020 грн. 47 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1.01.2013 року по 13.02.2013 року; 242 грн. 46 коп. інфляційних втрат, 51 грн. 17 коп. - 3% - річних, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 1 557 грн. 70 коп., в задоволенні решти суми відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10.06.2020 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
№ провадження 2/646/1368/2020
Справа № 646/2180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Білінської О.В., за участю секретаря Кієнко А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10 квітня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Представник позивача до суду не прибула, надала до канцелярії суду заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені процесуальні приписи та одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 344/3902/20
Провадження № 2/344/2153/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження №2/359/557/2020
Справа №359/6558/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

26 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-інженерна компанія «Нова Земля» про визнання незаконною державної реєстрації земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-інженерна компанія «Нова Земля» про визнання незаконною державної реєстрації земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження №2/760/5661/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 26 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 477/223/20
Провадження № 2/477/326/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2020 рокум. Миколаїв

м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Миколаївського обласного управління акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17 серпня 2018 року в розмірі 43903,42 грн. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

Ухвалою судді від 06 квітня 2020 року провадження у справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Миколаївського обласного управління акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на02 липня 2020 року о 10 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа №587/1356/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1351/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , тобто особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та законні інтереси

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 вересня 2019 року

в цивільній справі за заявою Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, заінтересована особа Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 червня 2020 року на 14 годину 30 хв., з повідомленням:

- заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 (а.с. 63);

- представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с. 60);

- заявника - Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 2);

- представника Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області - Друченко Тетяни Василівни (а.с. 2);

- заінтересованої особи - Сумської районної державної нотаріальної контори (а.с. 46).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.