22-ц/804/2339/20
264/4263/18
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тітової Олесі Федорівни на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2020 року у цивільній справі № 264/4263/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 здійснювати використання торгівельної марки «Зеркальный Торговая сеть», зареєстрованої за свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 229638, відносно надання послуг за класом 35 МКТП в магазинах ТС «Зеркальный» та розміщення реклами в мережі Інтернет. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 гривень та витрати за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в сумі 5625,60 грн., а всього стягнуто 6330,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тітова О.Ф. 23 червня 2020 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Також представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тітова О.Ф. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки суд в судовому засідання 15 травня 2020 року не проголошував вступну та резолютивну частини рішення, а копію оскаржуваного рішення вона отримала 27 травня 2020 року, про що міститься її заява на видачу судового рішення в матеріалах справи, та 23.06.2020 року подала апеляційну скаргу, тобто, поза межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тітової О.Ф. про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2020 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Представником відповідача сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тітової Олесі Федорівни задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Тітовій Олесі Федорівні строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тітової Олесі Федорівни на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2020 року у цивільній справі № 264/4263/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2 .

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 7 липня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська