Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (надалі за текстом - позивач 1) та комунальне підприємство «Введенське Подільського району міста Києва» (надалі за текстом - позивач 2) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги співпозивачі обґрунтовують тим, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкової території, які надавали позивач 2 в період з 01.09.2010 року по 31.03.2015 року, та позивач 1 в період з 01.04.2015 року по 01.05.2018 року. Відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання в частині своєчасної оплати за поставлені житлово-комунальні послуги, внаслідок чого, утворилась заборгованість в розмірі 34 733,66 гривень, у тому числі, в розмірі 28 624,79 грн перед позивачем 2 та в розмірі 6 108,87 грн перед позивачем 1.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву.

Представник співпозивачів подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, наявні всі передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оприлюдненого в газеті «Хрещатик» № 99 від 14.07.2015 року (а.с. 15-16).

Крім того, між позивачем 2 та відповідачем було укладено типовий договір від 02.08.2013 року № 636 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого позивач 2 надав відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати, яка утворилася станом на 01.08.2013 року в розмірі 12 989 гривень (а.с. 17).

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідач має заборгованість перед позивачем 1 за період з 01.09.2010 року по 31.03.2015 року в розмірі 28 624,79 гривень, у тому числі, заборгованість за спожиті послуги в розмірі 19 060,4 гривень, інфляційні втрати в розмірі 8 151,11 гривень та 3 % річних в розмірі 1 413,64 гривень. За період з 01.04.2015 року по 01.05.2018 року відповідач має заборгованість перед позивачем 2 в розмірі 6 108,87 гривень, у тому числі заборгованість за спожиті послуги в розмірі 5 123,86 гривень, інфляційні втрати в розмірі 799,20 гривень та 3 % річних в розмірі 185,81 гривень (а.с. 20-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 67 ЖК Українсько РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як договірних зобов`язань на них поширюється дія ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1 921 грн підлягає стягненню з відповідача на користь співпозивачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 77, 81-82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.09.2010 року по 31.03.2015 року в розмірі 28 624 (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 79 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.04.2015 року по 01.05.2018 року в розмірі 6 108 (шість тисяч сто вісім) гривень 87 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» судовий збір в розмірі 1 583 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три) гривні 14 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» судовий збір в розмірі 337 (триста тридцять сім) гривень 86 копійок;

Повне найменування:

позивач 1 - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (адреса: м. Київ, вул. Хорива, 36, );

позивач 2 - комунальне підприємство «Введенське Подільського району міста Києва» (адреса: м. Київ, вул. Оболонська, б. 38, );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Подільського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин;

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Суддя В.В. Гребенюк