Справа № 417/367/15-ц
Провадження № 6/417/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В ИВ:

17.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 11.06.2015 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/367/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0025/08/09-N, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 1181446,95 грн та судові витрати у сумі 396,74 грн, всього 1181843,69 грн. 06.10.2016 року був виданий виконавчий лист, який на виконанні не перебуває.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ "ФК "Веста" був укладений договір № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором з відповідачем, ОСОБА_1 .

Протоколом зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». У зв`язку з цим заявник просить суд замінити вибулого стягувача у справі № 417/367/15-ц та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який був пропущений із-за перебування ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівникків відділу повернення проблемної заборгованості, що призвело до необхідності передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro).

Представник заявника, адвокат Остапченко О.В., просила розглянути справу за її відсутності.

Представник ПАТ «Банк Форум» та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 та ч.3 ст. 442 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

11.06.2015 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/367/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0025/08/09-N, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 1181446,95 грн та судові витрати у сумі 396,74 грн, всього 1181843,69 грн. За заявою стягувача, яка надійшла до суду 05.10.2016 року, 06.10.2016 року був виданий виконавчий лист, який на виконанні не перебуває. Рішення набрало законної сили 06.08.2015 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно з Законом України «Про виконавче провадження», три роки з дня набрання рішенням законної сили.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ "ФК "Веста" був укладений договір № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором з відповідачем, ОСОБА_1 . Протоколом зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Отже відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором відбулося після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що цей строк був пропущений первісним стягувачем, ПАТ «Банк Форум», з тієї причини, що він перебував на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівникків відділу повернення проблемної заборгованості, що призвело до необхідності передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro).

Суд вважає, що заявником не зазначено про обставини, які об`єктивно були непереборними та дійсно перешкоджали первісному стягувачу вчиненню процесуальної дії пред`явленню виконавчого листа до виконання. Підстави визнати поважними причини пропуску встановленого строку, вказані заявником, відсутні, тому у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити. При цьому суд зазначає, що заявник, укладаючи договір про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, мав би перевірити стан виконання судового рішення.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки на момент переходу майнових прав за вказаним договором відступлення прав вимоги у первісного стягувача було відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, підстав для заміни первісного стягувача в зазначеній справі немає.

Керуючись ст. 258-260, 268, 353, 354, 433, 442, 512-514 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 417/367/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана 17.06.2020 року. Повний текст ухвали складено 22.06.2020 року.

Суддя: А.П.Чернік