overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1353/19
Провадження № 22-ц/801/1109/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

02 червня 2020 рокуСправа № 145/1353/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронової-Живецкої Наталії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем та про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року.

26 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 16 червня 2020 року о 14 год. 10 хв.

01 червня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Воронової-Живецкої Н.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16 червня 2020 року о 14 год. 10 хв., в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 проживає у м. Запоріжжі і за станом здоров`я та карантинними заходами не може з`явитися до Вінницького апеляційного суду. Проведення відеоконференції просить доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

За змістом частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно даних електронного табеля обліку робочого часу у комп`ютерній програмі «Д-3», головуючий суддя Сало Т.Б. та суддя Якименко М.М., яка входить до складу колегії суддів, з 15.06.2020 по 30.06.2020 перебуватимуть у відпустці, суддя Ковальчук О.В., який входить до складу колегії суддів, з 15.06.2020 по 26.06.2020 перебуватиме у відпустці.

Враховуючи, що судове засідання у справі 16 червня 2020 року проводитись не буде, недоцільним є задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання 16 червня 2020 року в режимі відеоконференції. Розгляд справи буде відкладено на іншу дату, про яку буде повідомлено учасників справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронової-Живецкої Наталії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 204/7587/19
Провадження № 4-с/204/1/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника заявника адвоката Верби А.П.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 58180195 та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мащука Віталія Юрійовча у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 58180195 та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 541/481/20
Номер провадження 2/541/555/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_2 до

Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрами.

Встановити факт, постійного проживання ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 на момент її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) колишнього члена КСП «Перемога» с. Попівка, площею 2,83 умовних кадастрових гектари без виділу в натурі, яке вона успадкувала після смерті рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.1 ст. 354 ЦПК України рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. На підставі п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року) даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.05.2020

Суддя: О.А.Городівський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/279/20 Справа № 211/1748/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

03 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади за встановленою юрисдикцією,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2020 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року скасовано. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Роз`яснено ОСОБА_1 право, протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду справа №211/1748/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади повернута до місцевого суду 21 травня 2020 року.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 211/1748/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 211/1748/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Зобов`язати Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у строк до 10 червня 2020 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 548/817/20
Провадження №2-н/548/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити до судового розгляду 01.06.2020 року о 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.06.2020 Справа № 756/750/19
Унікальний номер судової справи 756/750/19
Номер провадження 2/756/876/19
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 27 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання довіреності удаваним правочином та визнання його договором купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 27.05.2020 ухвалено рішення, відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання довіреності удаваним правочином та визнання його договором купівлі-продажу відмовлено.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду, яка була проголошена 27.05.2020, допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану вступну та резолютивну частину рішення, зазначивши прізвище позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду від 27 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання довіреності удаваним правочином та визнання його договором купівлі-продажу, зазначивши прізвище позивача - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/200/20

№пр. 2/384/63/2020

01 червня 2020 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як позивач в своїх інтересах та як позивач в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє як позивач в своїх інтересах та як позивач в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі, справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача адвокат Куєвда Ю.С. у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву, в якій просить провести судове засідання без участі представника позивача.

Відповідач представник Куцобалківської сільської ради у підготовче засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як позивач в своїх інтересах та як позивач в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17.07.2020 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/544/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель ка АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачам не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 307/2674/17
Провадження № 2/307/38/20
УХВАЛА
03 червня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Краснянської сільської ради, де треті особи Державний реєстратор Тячівської міської ради Довгуник Василь Михайлович, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Краснянської сільської ради, де треті особи Державний реєстратор Тячівської міської ради Довгуник Василь Михайлович, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав.
3 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони. Представник позивача надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Краснянської сільської ради, де треті особи Державний реєстратор Тячівської міської ради Довгуник Василь Михайлович, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації правна 14 годин 00 хвилин 5 серпня 2020 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 4-с/643/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., зацікавлені особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рубель І.В., ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

В процесі розгляду справи постала необхідність витребування з Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51032198 за виконавчим листом № 643/14852/15-ц виданого Московським районним судом м.Харкова 31.03.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» 20 080 239,96 гривен для огляду в судовому засіданні.

Ст.84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001,м.Київ, вул.Городецького,13 ) копію виконавчого провадження № 51032198 за виконавчим листом № 643/14852/15-ц виданого Московським районним судом м.Харкова 31.03.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» 20 080 239,96 гривен для огляду в судовому засіданні, призначеному на 30.06.2020 року о 12-00 год.

Витребувані докази направити на адресу Московського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Майстренко О.М.