Справа № 628/1486/19
Провадження № 2-о/628/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 р. м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Куп`янський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Куп`янський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Заявник просить суд встановити факт його навчання в ПТУ № 22 м. Кадіївка Луганської області, роботи на посаді плотника-столяра у ТОВ «Шахтобудівельне управління № 1» м. Стаханов Луганської області, роботи у ЗАТ «Луганськшахтбудіндустрія», роботи на посаді зварювальника Стахановського заводу «Буддеталь» м. Стаханов Луганської області, у певний період, вказуючи на те, що встановлення цих факт йому необхідне для пенсійного стажу і отримання пенсії за віком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя приходить до наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до заінтересованої особи по справі із заявою про призначення пенсії за віком та йому було роз`яснено, що для зарахування певних період до загального стажу роботи йому необхідно надати уточнюючі довідки. Так, він отримав довідку з місця навчання та архівні довідки про роботу, які видані органом на тимчасово окупованій території, у зв`язку із чим йому відмовлено Куп`янським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у їх прийманні.

Отже, вищевикладені відомості свідчать про те, що в даному випадку орган ПФУ фактично не визнав право позивача на отримання пенсії із урахуванням певного періоду навчання та роботи.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 із змінами та доповненнями, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 8 Порядку час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу або часу навчання, який входить до трудового стажу, здійснюється органами ПФУ.

Установлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії передбачає і встановлення органом ПФУ відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення/перерахунку або відмови у призначенні/перерахунку пенсії підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Отже, не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу, в тому числі фактів періоду навчання, який зараховується до трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року по справі № 198/623/18.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Пенсійний фонд України та його територіальні органи є суб`єктами владних повноважень, що наділені владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У справі, що розглядається, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії із урахуванням певного періоду навчання, роботи заявника має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження за даною заявою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі. А тому, підлягає поверненню ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 186, 259-261, 315 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Зобов`язати Куп`янське Управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 420,40 грн. згідно квитанції за № 32 АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10020/053623 від 22.06.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її складення, через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.О.Шиховцова