overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3760/19 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №285/3760/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки

за апеляційною скаргою представника відповідача Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба адвоката Данилюка Івана Ростиславовича на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року,яке постановлене суддею Коцюба О.М.

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба адвоката Данилюка Івана Ростиславовичазалишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 341/346/17
Номер провадження 2/341/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

18 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , і просить усунути перешкоди в користуванні належної їй частини житлового будинку АДРЕСА_1 , відкривши його для входу в приміщення будинку, - стягнути судові витрати з відповідача в її користь та витрати з надання правової допомоги.

09.12.2019 ухвалою суду призначено розгляд справи по суті, з викликом сторін.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представником відповідача подане до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 яка продала ОСОБА_2 свою частку,тобто 1/2 частину будинковолодіння.

Позивачем подане клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача мотивуючи тим,що їй стало відомо про рішення Галицькогог районного суду від 02.06.2020 р. де позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями задоволено. Тобто власником АДРЕСА_2 будинку знову стала ОСОБА_3 .

Суд, ознайомився з кллопотаннями сторін, вивчив матеріали справи, вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_1 а в клопотанні представника ОСОБА_2 відмовити.

Згідно ст. 51 ч.1 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В клоопотанні представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку, співвідповідача ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_3 ) з викликом в судове засідання на 17 вересня 2020 року на 13.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 450/3631/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/1325/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Годовицько-Басівська сільської ради Пустомитівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «Біоаспект», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області та Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування держаної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним акту приймання-передачі земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 352, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Годовицько-Басівська сільської ради Пустомитівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1566/20
Провадження № 2-н/488/156/20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2020 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження №2/523/1329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіллак.нет» (61000, м. Харків, вул. Бучми, буд. 1 Б) про захист прав споживача та солідарне стягнення заборгованості, неустойки за несвоєчасне повернення грошових коштів та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в серпні 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіллак.нет» про захист прав споживача та солідарне стягнення заборгованості, неустойки за несвоєчасне повернення грошових коштів та 3% річних

05 вересня 2019 р. (л.с.30) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Представником позивача, ОСОБА_3 ., надано клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, проти закриття підготовчого провадження не заперечував. (а.с. 50).

Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили. (а.с. 42-49). Окрім того про розгляд справи повідомлялись на офіційному веб-сайті суду. (а.с. 65-67).

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіллак.нет» (61000, м. Харків, вул. Бучми, буд. 1 Б) про захист прав споживача та солідарне стягнення заборгованості, неустойки за несвоєчасне повернення грошових коштів та 3% річних, на 17 вересня 2020 року на 11 годину 40 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2020 року

м. Харків

справа № 638/3318/20

провадження № 22-з/818/222/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хорошевського О.М.,

Суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про виправлення описки з власної ініціативи суду в постанові Харківського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року.

Постановою Харківського апеляційного суду, ухваленою 22 червня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, ухвалу залишено без змін.

Під час складення вказаної постанови у її резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено: «апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року - залишити без змін», замість вірного: «апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року залишити без змін».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у вищевказаній постанові має місце описка, яка підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити у постанові Харківського апеляційного суду, датованій 22 червня 2020 року допущену описку, а саме: замість невірного «апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року - залишити без змін» зазначити вірно: «апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року залишити без змін».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 591/3675/20
Провадження № 2-н/591/1091/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до наданої управлінням ЦНАП у м. Суми довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відмовау видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа №295/6002/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Житлово-будівельний кооператив «Полісся»

Код ЄДРПОУ: 20424736
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Короленка, 8

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» (р/р НОМЕР_2 в Першому Українському Міжнародному Банку, МФО 334851) заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 8 706,37 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» (р/р НОМЕР_2 в Першому Українському Міжнародному Банку, МФО 334851) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 131/262/20
Провадження № 2/131/367/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребувані з Іллінецької державної нотаріальної контори завірених копій спадкових справ №165/2010 по спадщині померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та №67/2008 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори завірених копій спадкових справ №165/2010 по спадщині померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та №67/2008 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецької державної нотаріальної контори (22700, м. Іллінці Вінницької області вул. Соборна, 15А).

Розгляд справи відкласти до 10:00 15 жовтня 2020 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/8714/19
Номер провадження № 2/521/447/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2020 року

13.02.20