overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/341/20
№ 2/207/711/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 травня 2020 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/27/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та судових витрат відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160 - 163 ЦПК України, -
Разом з тим, на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Мазур
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ___________________________________________ Ю.Ю. Мазур
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 129/3469/19
Провадження у справі № 2/129/317/2020
У Х В А Л А

"20" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Строни в судове засідання не з`явилися, позивач просив надати їм строк для примирення три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї сторін, суд визнає за необхідне клопотання позивача задовільнити.

Керуючись ст.ст.222, 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.293 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 20.08.2020 р. 09:30 год.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8750/20
Провадження № 2-н/522/627/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 червня 2020 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ Одеська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Р.Д. Абухін

09.06.2020
Справа № 656/825/19
Номер провадження 2/656/46/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області.

Судове засідання відкладено на 10 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Представником відповідача адвокатом Гончаровим М.В. було подано клопотання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду Херсонської області, оскільки він не має можливості прибути до смт.Іванівка Херсонської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, вважаю за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Херсонської області 10 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. організувати в приміщенні суду (за адресою: 73001, Херсонська область, м.Херсон, вул.Театральна, 18) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області Гончарова Михайла Васильовича.

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Херсонської області для організації її виконання, а також представнику відповідача до відома.

Роз`яснити представнику відповідача, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 527/330/20
Номер провадження 2/948/117/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для сплати судового збору. Одночасно просить наступне судове засідання провести за її участю та участю позивача в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя, посилаючись на неможливість особистої присутності в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, в судовому засіданні оголосити перерву для надання часу позивачу сплатити судовий збір та провести наступне судове засідання за участю позивача та його представника в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 13 год. 30 хв. 18 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 13 год. 30 хв. «18» червня 2020 року, для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 13 год. 30 хв. «19» червня 2020 року позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Жовтневого районному суду м. Маріуполя, позивачу ОСОБА_1 та його представнику

ОСОБА_2 оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
Ширяївський районний суд Одеської області
04.06.2020 Справа №: 518/515/19 Провадження № 2/518/151/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , законним представником якого є мати ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Слухання даної справи призначено на 04.06.2020 року.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року було залучено до участі у справі у якості співвідповідача малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є мати ОСОБА_2 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 як законний представник малолітнього ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник 3-ї особи надала клопотання про неможливість надання висновку службою у зв`язку з запровадженим в Україні карантину.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне слухання справи відкласти для витребування відповідного висновку від Служби у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261ЦПК, ст. 19 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , законним представником якого є мати ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання відкласти на 10 серпня 2020 року до 9 години 00 хвилин.

Зобов`язати Службу у справах дітей сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області на вище вказану дату надати висновок для вирішення спору по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 159/1087/20
Провадження № 2/159/568/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сектора реєстраційної роботи ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа - КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сектора реєстраційної роботи ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа - КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з`явились .

Відповідачі попередньо подали заяви , про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сектора реєстраційної роботи ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа - КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно на 17 год. 00 хв. 05 червня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Лесик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/177/20
УХВАЛА

09.06.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами справи №520/20060/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб Київської районної у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 5), Київського РВ у м. Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44), -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення було залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду заявниця оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа передана судді Я.В. Бескровному.

Враховуючи викладене, цивільна справа №520/20060/19 підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №520/20060/19.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2020 року об 11 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 495/3147/20
Номер провадження 2/495/1962/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те, чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те, чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Ю.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16701, 99 грн., судовий збір у розмірі 1921 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Одночасно, позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 28 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відповіді на відзив.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. С. Захарчук