overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6512/20
Провадження №2/369/3424/20
УХВАЛА

про залишення без руху

02.06.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з п.7,8 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не надано довідку, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, що дає їй підстави звертатись до суду за своїм місцем проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
н/п 2/490/2996/2020 Справа № 490/3545/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту та заборони відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про зняття арешту та заборони відчуження майна, що належить ОСОБА_2 .

За нормою п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), 16.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту та заборони відчуження майна, який зареєстрований за № 490/3545/20, і перебуває в провадженні судді Черенкової Н.П.

Оскільки, ОСОБА_1 раніше подано аналогічну позовну заяву, і на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, то суд вважає за необхідне повернути дану заяву.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На пісдтаві вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту та заборони відчуження майна- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 282/1717/19
Провадження № 2/282/104/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання не з`явились сторони, однак представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя П.І. Гуцал
Справа №293/1535/19
Провадження № 2/293/253/2020
УХВАЛА

22 червня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних матеріалів у справі.

У відповідності до інформації наданої Черняхівською селищною радою (а.с.26), відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до листа роз`яснення ДСА України від 24.01.2018 №10-2141/18 до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

З огляду на дані обставини, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, та виклику відповідача через розміщення оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 16:00 19.01.2021року.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України наступного змісту:

«Черняхівський районний суд Житомирської області викликає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 16:00 19.01.2021року, в якості відповідача по цивільній справі №293/1535/19 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №3, за адресою: вул. Слобідська 1, смт. Черняхів Житомирської області.

З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суддя: Бруховський Є.Б.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
провадження №2/279/869/20
Справа № 279/826/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"24" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП " Терлозабезпечення" звернулося до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Сторони у підготовче судове засідання не з"явились. Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства " Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2020 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
справа № 2-3997/11
провадження № 2-зз/361/33/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3997/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа: ПН КМНО Пальора Г.Ю. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та застосування правових наслідків недійсності правочинів,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

У червні 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2012 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3997/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа: ПН КМНО Пальора Г.Ю. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та застосування правових наслідків недійсності правочинів, на 09 год. 05 хв. 15 липня 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 953/8914/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.03.2018 року по 01.05.2020 року у розмірі 1233 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа № 740/2606/20
Провадження № 2/740/995/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 25 серпня 2020 року 0 09-й годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 683/1378/20
У Х В А Л А
19 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1378/20, 2-о/683/92/2020 за заявою Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області) про визнання спадщини відумерлою,
15 червня 2020 року Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 335 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області) про визнання спадщини відумерлою.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 20 хвилин 01 липня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Зобов`язати Старокостянтинівську державну нотаріальну контору (пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду відомості чи заводилася спадкова справа до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо заводилася, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2823/20
Справа №758/6464/19
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової - Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача Лакуста О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «СИНТЕКО» з дослідним заводом» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «СИНТЕКО» з дослідним заводом» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «СИНТЕКО» з дослідним заводом» надати ОСОБА_1 довідку про пільговий стаж із зазначенням заробітної плати за період з 05.11.1984 по 05.11.1989 включно.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «СИНТЕКО» з дослідним заводом» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового судового збору та витрати за правову допомогу в розмірі 768, 40 грн. та 3000 грн. відповідно.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «СИНТЕКО» з дослідним заводом» - місцезнаходження 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, корпус 40, літера «Е».

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон