Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

23 червня 2020 року місто Київ

справа № 754/9014/19

провадження №22-ц/824/9347/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ст.355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» при здійсненні судочинства суд може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 28 травня 2020 року Деснянським районним судом м.Києва постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 754/9014/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей.

Текст ухвали у цивільній справі унікальний №754/9014/19 оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 1 червня 2020 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 12 червня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки зміст апеляційної скарги містить протиріччя, які перешкоджають суду вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 зазначає, що така подана на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви забезпечення позову у справі №754/9014/19, в резолютивній частині апеляційної скарги скаржниця просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 травня 2020 року.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі №754/9014/19 постановлена Деснянським районним судом м.Києва 28 травня 2020 року, інформація щодо ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 25 травня 2020 року у цій справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відсутня.

Зазначені протиріччя викликають сумніви щодо правильності викладеної інформації в апеляційній скарзі щодо дати ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, без наявності матеріалів цивільної справи, суд апеляційної інстанції може вивчити та проаналізувати інформацію викладену в апеляційній скарзі лише з використанням даних оприлюднених у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити та правильно зазначити дату оскаржуваного судового рішення.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. В апеляційній скарзі посилається на п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити від сплати судового збору.

Проте, Київський апеляційний суд не приймає вказані доводи, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Як убачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_1 звертається в суд до батька своїх дітей ОСОБА_2 , за захистом своїх порушених прав та інтересів щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, а не безпосередньо в інтересах своїх малолітніх дітей за захистом їх порушених прав.

На інші підстави для звільнення від сплати судового збору позивач ОСОБА_3 не посилається.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 420,40 грн.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави та чіткий перелік осіб, яким може бути відстрочено, розстрочено, зменшено або звільнено від сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини наголошує, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не позбавлена можливості подати відповідне клопотання в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за наявності підстав визначених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 травня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна