overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-с/465/62/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"25" червня 2020 р.

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Волкову Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2020 року за заявою ЛКП «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3889,48 грн. заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.06.2020 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» 3889,48 грн. заборгованості та 210,20 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 02.06.2020 року, оскільки зазначена у заяві заборгованість не відповідає дійсності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ №2н/465/640/20 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 02.06.2020 року за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3889,48 грн. заборгованості за надані послуги та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛКП «Вулецьке» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 526/814/20
Провадження № 2/526/357/2020
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі клопотання представника позивача адвоката Кузьмінського Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив :

Представник позивача адвокат Кузьмінський Ю.В. 04.06.2020 року надав до Гадяцького районного суду Полтавської області заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити та провести розгляд справи 31.07.2020 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця знаходження.

Оскільки, клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Кузьмінського Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 31.07.2020 року о 09 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного чужого володінняпровести у режимі відеоконференції.

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м.Козятин, вул.Грушевського, 64) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 31 липня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ПП «Агроекологія».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м.Козятин, вул.Грушевського, 64) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 946/894/20
Провадження № 2/946/1689/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивачки надав заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу у відсутність позивачки та її представника (а.с.26).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що просить справу розглянути за її відсутність (а.с.22).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 562/896/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У поданій в суд заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис про стягнення конштів у сумі 12028,18 грн. за кредитним договором №2137/7074ДСЛРЖІРТ від 12.10.2015 року незаконним та необгрунтованим.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2020 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що недоліки позивачем у встановлений термін не усунуті, позовна заява, відповідно до ст.185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 754/6826/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За інформацією, яка міститься в позовній заяві, місцезнаходження відповідача значиться по вул. Хрещатик, 36, в м. Києві, що територіально не належить до Деснянського району м. Києва.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу до Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю, з урахуванням того, що підсудність даного спору є загальною, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, передати до Шевченківського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 645/3610/16-ц
Провадження № 4-с/645/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

22 червня 2020 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк»в особі представника Редько А.О. на бездіяльність приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, відповідач по справі Приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, зацікавлена особа ОСОБА_1 , -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк»в особі представника Редько А.О. на бездіяльність приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, відповідач по справі Приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, зацікавлена особа ОСОБА_1 .

Скарга подана з додержанням вимог статей 448 - 450 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 448 - 450 ЦПК України, суддя

Постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк»в особі представника Редько А.О. на бездіяльність приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, відповідач по справі Приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, зацікавлена особа ОСОБА_1 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати у приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 57973814 для приєднання до матеріалів справи та оригінал для вивчення у судовому засіданні.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Провадження № 2/161/321/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/19713/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГЦНТП-плюс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Луцька міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, водночас відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/19713/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГЦНТП-плюс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відкласти на 31 серпня 2020 року об 14.00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
23.06.2020 Справа № 696/545/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Галіневської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований по АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , відбуває покарання в Кагарлицькій виправній колонії № 115 в с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.12.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ) д о ОСОБА_3 (зареєстрований по АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , відбуває покарання в Кагарлицькій виправній колонії № 115 в с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрити та призначити до судового розгляду по суті на 22 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 691/85/20 Номер провадження 22-ц/821/1078/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27 травня 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 30760,79 грн, що є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 279, 365, 366, 368, 369. ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "14" травня 2020 р. на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кіріченко Роман Анатолійович в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності та відзиву.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко