overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/685/20
Провадження № 2-о/565/26/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської областів складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

представника заявника ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Вараська міська Державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Кузнецовського міського суду 09 червня 2020 року із заявою, в якій вона просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2014 року по день його смерті. Встановлення цього факту їй необхідно для підтвердження факту прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що майно, яке входить до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 знаходиться на території Вараської міської ради Рівненської області, а щодо інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 інформація відсутня. У зв`язку з цим судом поставлено на обговорення питання залучення у якості заінтересованої особи Вараської міської ради Рівненської області.

У судовому засіданні представник заявника не заперечувала щодо залучення у якості заінтересованої особи Вараської міської ради Рівненської області.

Вислухавши думку представника заявника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців, саме орган місцевого самоврядування вживає заходів, щодо визнання спадщини відумерлою та оформлення права власності на відумерле майно за територіальною громадою. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до ст. 1283 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Вараську міську раду Рівненської області.

На підставі ст. 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Залучити в якості заінтересованої особи - Вараську міську раду Рівненської області (майдан Незалежності, 1, м.Вараш, Рівненської області).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Мануляк
Справа № 686/1977/20
Провадження № 2/686/2151/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи до провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зі стадії підготовчого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 02 липня 2020 року 10 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4706/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

24 березня 2020 року в місті Києві Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

ІІ. Описова частина

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовними вимогами до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

06 грудня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовна заява передана на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

23 березня 2020 року представник Позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від Позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана представником Позивача заява нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника Позивача в частині повернення позовної заяви, заява в частині повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору також підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути особі, яка звернулась до суду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40гривень, сплачений через Акціонерне товариство «Таскомбанк» відповідно до квитанції №ПН749614 від 02 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 367/1628/20
Провадження№2/367/3517/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

23 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.2020 року на 08-50 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Номер провадження 2/676/1401/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/2489/20

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2009 року у Кам"янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ), актовий запис № 840. Вказує, що від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати строк для примирення.

Заслухавши позивачку, відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/2460/18

Номер провадження 2/712/41/20

25 червня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Фетісова Д.В.

представника відповідача адвоката Стратілатова К.Г.

за участю прокурора Чухало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада, за участю заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про визнання договору дарування недійсним,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання удаваним договору дарування № 59 від 16 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 03 липня 2020 року.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Третя особа: Черкаська міська рада (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси)
Справа № 355/620/20
Провадження № 2/355/390/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року Баришівським районним судом Київської області було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині ухвали було допущено описку та помилково вказана дата призначення підготовчого судового засідання «18 червня 2020 року», замість вірного «18 серпня 2020 року» .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269 ЦПК України сказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 22 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури., а саме замість помилкової дати призначення підготовчого судового засідання «18 червня 2020 року», замість вірного «18 серпня 2020 року».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/626/17
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

24.06.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 08.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речових прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речових прав призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 24.07.2020 о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/5128/19

провадження № 22-ц/4809/861/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Голованя А.М., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 лютого 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 липня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 219/6025/20
Провадження № 2/219/2316/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого та моральної коди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого та моральної коди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшло клопотання про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого та моральної коди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 143/890/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача - адвоката Скрицького Р.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Самородової О.П.,

представника Погребищенської міської ради Андрійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 03.07.2020.

Суддя
Справа № 610/691/20
№ 2/610/365/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Храмцова В.Б.,
секретаря судового засідання Денисової В.С.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено 25 червня 2020 року.

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя