Справа № 361/7543/19
Провадження № 2/361/1094/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

28 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору, -

встановив:

Позивач просить розірвати договір поставки № 018/03 від 28.03.2019р., укладений між нею та відповідачем, мотивуючи тим, що за умовами укладеного договору відповідач взяла на себе зобов?язання з виготовлення, продажу та встановлення меблів на загальну суму 68427,00грн. За умовами цього договору замовник 28.03.2019р., тобто до початку виконання робіт, сплатила відповідачу 48070 грн. (70% вартості замовлення), а решту зобов?язувалась доплатити перед доставкою та монтажем меблів. Строк виготовлення замовлення за договором становить 35 робочих днів з моменту проведення контрольних вимірів приміщення або з моменту затвердження зразка. Станом на 24.10.2019р. відповідач не виконав взяті на себе зобов?язання, постійно переносив термін виконання робіт, ухиляється від виконання договору. В первісному позові позивач також просила стягнути з відповідача грошову кошти, які нею були сплачені за договором у якості передоплати в розмірі в сумі 48079грн.

У подальшому позивач від другої позовної вимоги відмовилась.

Ухвалою від 28.05.2020р. суд прийняв відмову позивача від частини позовних вимог і закрив провадження у справі в частині вимоги про стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач пояснила, що у зв`язку з тривалим порушенням строку виконання договору відповідачем і не виготовленням меблів на замовлення, вона подала позов до суду про розірвання договору і стягнення коштів, сплачених нею у якості передоплати (частина вартості замовлення), вже під час розгляду справи в суді відповідач частково виконав договір і частину меблів поставив, тому вона від вимоги про стягнення грошових коштів відмовилась. Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місцезнаходження. Копію позовної заяви і доданих доказів відповідач отримав, в приміщенні суду 21.01.2020р., проте від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 28.03.2019р. між ОСОБА_2 (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Виконавець) укладено договір№ 018/03, відповідно до якого Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання з виготовлення та продажу меблів згідно узгодженого дизайн- проекту.

За умовами п. 1.2 Договору вартість замовлення становить 68427,00 грн.

У п. 2 Договору визначено порядок розрахунку, за яким: п. 2.1 - замовник проводить оплату робіт, передбачених у п.1,1. .цього. Договору двома частинами: 2.1.1. Першу частину вартості замовлення у розмірі 70 % від загальної суми Договору, що становить 48070,00 грн. Замовник сплачує авансом до початку виконання робіт за Договором, для закупівлі матеріалу для виготовлення виробу, після підписання Договору. 2.1.2 - Другу частину вартості замовлення (залишкову суму) 30 % від загальної суми - Договору, що становить 20357,00 грн. Замовник сплачує перед виконанням монтажу.

Згідно п.3.2 Договору - строк виготовлення Замовлення становить 35 робочих днів з моменту проведення контрольних вимірів приміщення або з моменту утвердження зразка.

У разі несвоєчасної поставки та монтажу Замовлення згідно з п.3.2. даного Договору з вини Виконавця, останній виплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% загальної суми Договору за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п. 5.2 Договору).

Якщо Замовник відмовляється від замовлення, то кошти (передоплата) повертаються Виконавцем після реалізації виробу.(п. 5.4 Договору).

У п. 5.9 Договору зазначається, що Сторони не несуть відповідальність за порушення своїх зобов`язань за тим Договором, якщо воно сталося не з їх вини Сторона вважається не винуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язань.

З долученої до матеріалів справи переписки встановлено, що позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням виконати умови укладеного договору, однак не отримувала ніякої відповіді.

Згідно ст. 526 ЦК Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 527 ЦК боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ст. 530 ЦК).

Згідно ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 626 ЦК визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

За змістом ст. 627 ЦК відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629ЦК).

Відповідно до ст. 631 ЦК строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом ст. 651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У відповідності до ст. 10 ЗУ "Про захист прав споживачів споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Встановлено, що відповідач не виконав договір і прострочив його виконання на достатньо тривалий строк, який до того ж не пояснюється дійсно поважними причинами, при відсутності підстав для продовження строку виконання договору чи для звільнення виконавця від його виконання.

Враховуючи обумовлений договором строк виконання замовлення і те, що ні в визначений договором строк, ні пізніше на протязі достатнього часу для того, щоб дійти висновку, що замовлення однозначно не виконане в строк і не виконане з пропущенням строку, визначеного договором у інший розумний, пов`язаний з поважними причинами строк, то суд вважає, що у замовника (позивача) дійсно були і є всі підстави для того, щоб вимагати розірвання договору через невиконання виконавцем умов договору.

Той факт, що вже після звернення позивача до суду і після відкриття провадження у справі відповідач частково почав виконання договору, не є підставою для відмови у позові.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.526,527,530,610,611,626,627,629,631,640,651 ЦК України, ЗУ "Про захист прав споживачів", ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 018/03 на виготовлення та продаж меблів, укладений 28.03.2019р. між ОСОБА_2 (замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (виконавець).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява буде подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного рішення. у разі, якщо повне рішення не вручено у день проголошення або складення повного рішення, позивач має право на поновлення строку, якщо апеляційну скаргу буде ним подано протягом 30 днів з дня отримання повного рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК- через суд першої інстанції, який ухвалив рішення..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно Закону № 540-IX від 30.03.2020 та п.3 перехідних положень ЦПК - під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строк апеляційного оскарження, визначений статтею 284, 354 ЦПК, продовжується на строк дії такого карантину.

Повне заочне рішення виготовлено 01.06.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова