ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1376/19

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М.І.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/26/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Харечко Л.К.,

розглянувши матеріали справи за позовом Менської місцевої прокуратури до Корюківської міської виборчої комісії, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 від Менської місцевої прокуратури надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 5763 грн 00 коп. Вона вмотивована тим, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови у відкритті провадження у справі судовий збір підлягає поверненню. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.02.2020 залишено без змін ухвалу Корюківського районного суду від 11.12.2019 про відмову у відкритті провадження у цій справі, але не вирішено питання про судові витрати, а саме про повернення судового збору в розмірі 3842 грн 00 коп. за звернення з позовом до суду І інстанції та в розмірі 1921 грн 00 коп. за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу від 10.09.2019 у цій справі, яку постановою від 21.11.2019 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду І інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В описовій частині заяви констатується, що ухвалюючи постанову від 11.02.2020, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, але у прохальній її частині не йдеться про розподіл витрат, який мав бути здійснений згідно з цією постановою. Виходячи з цього і в силу абз. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України апеляційний суд питання про розподіл цих витрат не вирішує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У пункті 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом цих норм права питання щодо повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви і апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.12.2019, має вирішувати суд І інстанції, який ухвалив остаточне рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368 ч. 1 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Менської місцевої прокуратури про повернення судового збору за подання позовної заяви і апеляційної скарги на ухвалу Корюківського районного суду від 11.12.2019 у цій справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення, які продовжуються на весь період дії карантину, введеного постановою Кабміну України від 20.05.2020 № 392.

Головуючий: Судді: