Справа № 638/3/20
Провадження № 2/638/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", третя особа Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 11.12.2018 він надіслав листа з відділення Харків-58 Харківської дирекції АТ «Укрпошта» до АТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50,49094, скориставшись послугою «Укрпошта Експрес». Відправленню присвоєно штиховий кодовий ідентифікатор 876. Для підтвердження факту отримання листа банком, ОСОБА_1 замовив додаткову послугу вартістю 10 грн, яка полягала у зворотній доставці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно з даними електронно -інформаційних систем листа було доставлено адресату 12.12.2018. Повідомлення повинно повернутись не пізніше 15.12.2018. Натомість повідомлення відправлено не було. Після звернення на «гарячу лінію» Укрпошти повідомлення було заповнено та відправлено 04.02.2019, однак повідомлення мало низку порушень. Після неодноразових звернень зі скаргами, 30.07.2019 позивачу відповідачем було направлено інше повідомлення. 14.09.2019 ОСОБА_1 отримав лист відповідача, згідно з яким йому було запропоновано надіслати реквізити банківського рахунку для переказу пені за несвоєчасне надання послуг. Проте, станом на 29.12.2019 грошові кошти отримані не були. Після уточнення реквізитів, 10.02.2020 на рахунок ОСОБА_1 надійшли грошові кошти у розмірі 19 грн. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 69 грн як борг з урахуванням пені та індексу інфляції станом на день розгляду справи.

30.03.2020 відповідачем АТ «Укрпошта» подано відзив, у якому просять відмовити у задоволені позову, у зв`язку з тим, що у порушення вимог чинного законодавства до позовної заяви позивачем не додано належним чином оформлені докази. Окрім того, за несвоєчасне повернення повідомлення відповідачем здійснено перерахунок коштів позивачу у розмірі 19 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 замінено первісного відповідача Дніпропетровська дирекція АТ "Укрпошта" на належного Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта".

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, рішення прийняти з врахуванням аргументів, викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , скористався послугою АТ «Укрпошта» та 11.12.2018 відправив листа з відділення Харків-58 Харківської дирекції АТ «Укрпошта» до АТ КБ «ПриватБанк», за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094. Для підтвердження отримання відправлення позивачем замовлено послугу , яка полягала у поверненні рекомендованого повідомлення відправнику.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, поштове повідомлення не було повернуто вчасно, тоді як повинно повернутись 15.12.2018, повернулось лише 04.02.2019.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Отже, між позивачем та відповідачем існували договірні відносини щодо надання послуг міжнародного поштового зв`язку.

АТ «Укрпошта», як український національний поштовий оператор, здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок», Правил надання послуг поштового зв`язку.

Заявивши вимогу про стягнення пені за несвоєчасну доставку рекомендованого повідомлення, позивач, зазначає про те, що строки доставки цих поштових відправлень не відповідали тим строкам, які визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, де визначено, що строк пересилання рекомендованого пріоритетної письмової кореспонденції, що пересилається у межах області та між обласними центрами України, від об`єкта поштового зв`язку місця приймання до об`єкта поштового зв`язку місця вручення не повинно перевищувати 3 (трьох) робочих днів.

Ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Статтею 18 Законом України «Про поштовий зв`язок» детально передбачена відповідальність операторів. За невиконання чи неналежне виконання послуг з пересилання внутрішніх поштових відправлень, доручень користувачів щодо поштових переказів оператори несуть таку матеріальну відповідальність перед користувачами: за повну втрату реєстрованих поштових відправлень (рекомендованого листа, бандеролі, поштової картки, повідомлення про вручення поштового відправлення), посилок та прямих контейнерів без оголошеної цінності - відшкодування вартості послуг поштового зв`язку та штраф у розмірі 100 відсотків вартості цих послуг; за часткову втрату (пошкодження) вкладення посилки без оголошеної цінності - відшкодування його вартості пропорційно масі втраченої або пошкодженої частини вкладення шляхом ділення розміру тарифу за пересилання на чисту масу вкладення та штраф у розмірі 100 відсотків вартості послуг поштового зв`язку; за повну втрату (пошкодження) вкладення посилки з оголошеною цінністю, листа або бандеролі з оголошеною цінністю - відшкодування в розмірі суми оголошеної цінності поштового відправлення, вартості послуг поштового зв`язку та штраф у розмірі 25 відсотків вартості цих послуг; за часткову втрату (пошкодження) вкладення посилки з оголошеною цінністю, листа або бандеролі з оголошеною цінністю з описом вкладення - повернення (відшкодування) вартості вкладення або його пошкодженої частини згідно з описом, вартості послуг поштового зв`язку та штраф у розмірі 25 відсотків вартості цих послуг. Якщо пошкоджене вкладення може бути використане, сума відшкодування зменшується за домовленістю з відправником або адресатом. У разі відмови відправника або адресата від одержання частково пошкодженого вкладення воно реалізується оператором. У разі незазначення в описі вартості вкладених предметів або пересилання без опису розмір відшкодування визначається пропорційно масі втраченої або пошкодженої частини вкладення незалежно від її фактичної вартості, але не більше оголошеної цінності посилки, листа або бандеролі. В цьому випадку вартість одиниці маси визначається шляхом ділення суми оголошеної цінності на чисту масу вкладення; за невиплату грошей за поштовими переказами, а також порушення строків пересилання поштових переказів - відповідно до законодавства України; за несвоєчасну доставку усіх видів реєстрованих поштових відправлень - штраф у розмірі 25 відсотків вартості послуг поштового зв`язку; у разі порушення встановлених строків пересилання поштових відправлень повітряним транспортом - відшкодування у розмірі різниці між платою за пересилання повітряним та наземним транспортом і штраф у розмірі 25 відсотків вартості послуг поштового зв`язку. За втрату (пошкодження) міжнародних поштових відправлень і посилок оператори несуть відповідальність відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та законодавства України, за невиплату міжнародних поштових переказів - відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вартість попередньо оплачених користувачем послуг, що фактично не були йому надані, відшкодовується користувачеві у повному обсязі на підставі квитанції чи іншого документа про оплату цих послуг.

На підставі ст. 18 Закону України «Про поштовий зв`язок», у зв`язку з ненадходженням до відділення поштового зв`язку за місцем проживання позивача повідомлення про вручення рекомендованого листа, на претензію позивача за порушення строків повернення рекомендованого повідомлення, відповідачем здійснено перерахування пені у розмірі 19 грн та неодноразово працівником Укрпошти були скоєні турботи щодо вчасного переводу компенсації.

Окрім того, позивачу ОСОБА_1 було 04.02.2019 повернуто повідомлення, та, 30.07.2019 повторно направлено зазначене повідомлення, яке отримано позивачем.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено будь-яких порушень прав позивача, які підлягають захисту судом та у зв`язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку проведено розрахунок по нарахованій пені, яку позивач отримав та не заперечує проти цього, отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ЗУ «Про поштовий зв`язок», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", третя особа Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про захист прав споживачів -

відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішенян складено 28.05.2020.

Суддя - І.В. Семіряд