Справа № 489/1233/20
Номер провадження 2/489/1533/20
03 червня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа - Друга Миколаївська Державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування
В січні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відсутність правовстановлюючих документів на спірну квартиру та невизначеність частки спадкодавця у квартирі призвела до відмови у вчиненні нотаріальних дій. Позивач просила визначити частку та визнати за право власності на ј частку квартири.
Представник позивача подав заяву, якою вимоги підтримують, проти заочного розгляду не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1995 квартира АДРЕСА_1 (далі - квартира ) належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з відповіддю комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 21.04.2020 на запит суду, право власності на квартиру, станом на 28.12.2012, зареєстровано на власників: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 12.05.2008 склала заповіт, яким заповідала все належне їй майно, та те, що буде належати їй на день смерті, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач прийняв спадщину шляхом своєчасного подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно зі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Як передбачено ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Доказів того, що між власниками спірної квартири мала місце домовленість щодо розміру належних кожному з них часток, суду не надано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що їх частки були рівними.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду.
Позивач надав суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо частки квартири, через неможливість встановлення частки спадкодавця у квартирі.
Відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 12.11.1961, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Згідно з довідкою МСЕ № 004243 від 05.07.2004, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, тому є повнолітньою непрацездатною особою та, у відповідності до положень ст. 1241 ЦК України, має право на обов`язкову частку в спадковому майні після померлої матері - ОСОБА_3 .
Відповідно до Довідки ЖКП "Південь" житлово - експлуатаційної контори № 11 від 16.05.2017, в квартирі, разом з ОСОБА_3 , на день її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проживав та був зареєстрований її син - ОСОБА_2 .
Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної власності та визнання права власності в порядку спадкування.
Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено - 03.06.2020.

Суддя В. В. Кокорєв