ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6463/20 Справа № 2-9615/10 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-постачальницького підприємства "Геос", треті особи: Дніпропетровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-постачальницького підприємства "Геос" до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2010 року зустрічний позов ВАТ «ВПП «Геос» задоволено. Визнано право власності на об`єкт нерухомого майна - капітальну будівлю громадського харчування літ. А-1 загальною площею 204.5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 без додаткових актів введення в експлуатацію за ВАТ «ВПП «Геос». У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У серпні 2018 року КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року відмовлено КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради в прийнятті апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2010 року та повернуто її, оскільки при ухваленні вказаного рішення не вирішувались питання про права та обов`язки саме КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради та даним рішенням саме їх права не порушуються.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Встановлено, що 14 серпня 2018 року КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради звернулося з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2010 року (згідно штампу а.с.138), в якій також зазначило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку, вказуючи, що КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради не було залучено до участі у справі, тому не знало про розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-постачальницького підприємства "Геос", треті особи: Дніпропетровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-постачальницького підприємства "Геос" до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження з наданням доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова