справа №619/2541/20
провадження №6/619/57/20
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А

Імена (найменування) учасників справи :

стягувач: Юр`єва- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

5 червня 2020 року начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з поданням про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, в якому просив затвердити мирову угоду від 21 травня 2020 року, укладену між сторонами виконавчих проваджень № 60670927, № 55885189, № 58322691, № 58322749, № 59058322, № НОМЕР_3 , боржником ОСОБА_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та стягувачем ОСОБА_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказаною мировою угодою від 21 травня 2020 року визначені наступні умови:

1.Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» 2007 року випуску білого кольору кузов № НОМЕР_4 р/н НОМЕР_5 ;

2.Визнати за ОСОБА_3 право власності на причеп « НОМЕР_6 183121» 2014 року випуску р/н НОМЕР_7 ;

3.Виконавче провадження №60670927 з примусового виконання виконавчого листа № 619/3577/19 виданого 20.11.2019 р. Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з Боржника - ОСОБА_2 на користь Стягувача - ОСОБА_3 грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» 2007 року випуску білого кольору кузов № WVIZZZ7HZ7HI27279 р/н НОМЕР_5 у сумі 84 775,00 грн та грошової компенсації вартості Ѕ частини причепа «ЛЕВ 183121» 2014 року випуску р/н НОМЕР_7 у сумі 3400,00 грн, а всього грошову компенсацію в розмірі 88 175,00 грн підлягає закінченню з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

4.Виконавче провадження № 58322749 з примусового виконання виконавчого листа № 619/2712/18 виданого 06.02.2019 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з Боржника на користь Стягувача одноразово додаткових витрат на утримання доньки в розмірі 4000 грн підлягає закінченню з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

5.Виконавче провадження № 59058322 з примусового виконання виконавчого листа № 643/8695/17 виданого 23.04.2019 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з Боржника на користь Стягувача судового збору в розмірі 2134,00 грн підлягає закінченню з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

6.Виконавче провадження №59984547 з примусового виконання виконавчого листа № 619/1844/19 виданого 05.09.2019 р. Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з Боржника на користь Стягувача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 3 200,95 грн підлягає закінченню з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

7.Станом на 01 травня 2020 року погашена заборгованість за виконавчим провадженням № 55885189 з примусового виконання виконавчого листа № 643/11066/17 виданого 20.02.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з Боржника на користь Стягувача аліментів на утримання доньки у розмірі по ј частині заробітку щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

8.Станом на 01 травня 2020 року погашена заборгованість за виконавчим провадженням № 58322691 з примусового виконання виконавчого листа № 619/2712/18 виданого 06.02.2019 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з Боржника на користь Стягувана додаткових витрат на утримання доньки в розмірі 200 грн щомісячно починаючи з 11.07.2018 року.

9.Станом на 01 травня 2020 року існує переплата зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 55885189 та сплаті щомісячних додаткових витрат на утримання доньки у виконавчому провадженні №58322691 в розмірі 27 814,80 грн., яка підлягає зарахуванню в рахунок наступних платежів у виконавчих провадженнях № 55885189 та № 58322691 до повного її використання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з подання, 26.05.2020 боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 подали спільну заяву про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 434 ЦПК України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 434 ЦПК України передбачено, що питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 27, 208, 258-261, 351-354, 434, пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Подання начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити повністю.

Визнати мирову угоду від 21 травня 2020 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , якою визначені наступні умови:

1. Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» 2007 року випуску білого кольору кузов № НОМЕР_4 р/н НОМЕР_5 ;

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на причеп « НОМЕР_6 183121» 2014 року випуску р/н НОМЕР_7 ;

3. Виконавче провадження №60670927 з примусового виконання виконавчого листа № 619/3577/19 виданого 20.11.2019 р. Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з Боржника - ОСОБА_2 на користь Стягувача - ОСОБА_3 грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» 2007 року випуску білого кольору кузов № WVIZZZ7HZ7HI27279 р/н НОМЕР_5 у сумі 84 775,00 грн та грошової компенсації вартості Ѕ частини причепа «ЛЕВ 183121» 2014 року випуску р/н НОМЕР_7 у сумі 3400,00 грн, а всього грошову компенсацію в розмірі 88 175,00 грн підлягає закінченню з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

4. Виконавче провадження № 58322749 з примусового виконання виконавчого листа № 619/2712/18 виданого 06.02.2019 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з Боржника на користь Стягувача одноразово додаткових витрат на утримання доньки в розмірі 4000 грн підлягає закінченню з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

5. Виконавче провадження № 59058322 з примусового виконання виконавчого листа № 643/8695/17 виданого 23.04.2019 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з Боржника на користь Стягувача судового збору в розмірі 2134,00 грн підлягає закінченню з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

6. Виконавче провадження №59984547 з примусового виконання виконавчого листа № 619/1844/19 виданого 05.09.2019 р. Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з Боржника на користь Стягувача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 3 200,95 грн підлягає закінченню з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

7. Станом на 01 травня 2020 року погашена заборгованість за виконавчим провадженням № 55885189 з примусового виконання виконавчого листа № 643/11066/17 виданого 20.02.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з Боржника на користь Стягувача аліментів на утримання доньки у розмірі по ј частині заробітку щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

8. Станом на 01 травня 2020 року погашена заборгованість за виконавчим провадженням № 58322691 з примусового виконання виконавчого листа № 619/2712/18 виданого 06.02.2019 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з Боржника на користь Стягувана додаткових витрат на утримання доньки в розмірі 200 грн щомісячно починаючи з 11.07.2018 року.

9. Станом на 01 травня 2020 року існує переплата зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 55885189 та сплаті щомісячних додаткових витрат на утримання доньки у виконавчому провадженні №58322691 в розмірі 27 814,80 грн., яка підлягає зарахуванню в рахунок наступних платежів у виконавчих провадженнях № 55885189 та № 58322691 до повного її використання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України строк, визначений статтею 354 цього Кодексу, продовжити на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24 червня 2020 року.

Суддя Є. А. Болибок