overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1480/20
Провадження № 2-о/663/46/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Зобов`язати заінтересовану особу надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
справа №200/5029/19
провадження №2/932/1954/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 26.11.2019 провадження у вищезазначеній справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

17.09.2020 з інституту судових експертиз. повернулася цивільна справа №200/5029/19 без виконання ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що підстави, які унеможливили проведення експертизи не можна усунути іншим шляхом а ні ж під час розгляду справи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування збитків та моральної шкоди та призначити її розгляд у підготовчому судовому засіданні на 09-00 годину 23.04.2021 в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 562/1109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 06.11.2018 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено .

25.05.2020 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що йому не було відомо про наявність судового рішення , так, як на момент розгляду справи він належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

В судове засідання позивач не з`явився.

Відповідач теж не з`явився в судове засідання, надав заяву про розгляд заяви про його відсутність, вимоги заяви підтримав просив їх задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 06.11.2018 року ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год.30 хв. 19 червня 2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/11831/19

Номер провадження 2/712/286/20

03 червня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Хоміка С.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання та виселення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання та виселення - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про те, що у випадках подальшого порушення правил співжиття його може бути виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 07 червня 2020 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа: Управління з питань державної реєстрації ЧМР (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170)
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 травня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/310/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/310/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 .

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 351/2108/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/664/20
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним і скасування рішення Заболотівської селищної ради, визнання недійсним в Ѕ частині свідоцтва про право власності, визнання права власності, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та права спільної сумісної власності на житловий будинок, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду в складі судді Калиновського М.М., ухвалене 05 березня 2020 року в м. Снятині Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 13 та 26 травня 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно на рішення Снятинського районного суду від 05 березня 2020 року.

Копії апеляційних скарг надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 05 березня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 06 липня 2020 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 493/737/20
Провадження № 2-н/493/32/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.05.2020 року до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання до 11.02.2027 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 03.06.2020 року.
СУДДЯ
Справа № 524/1626/20
Провадження № 2-н/524/619/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5147 грн. 96 коп.,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

06 квітня 2020 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5147 грн. 96 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 285/2470/14-ц
провадження № 2/0285/59/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим.

29.05.2020 року від представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 212 ЦПК України.

Оскільки місце знаходження представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» м. Львів, тому слід судове засідання у справі, що відбудеться 10 червня 2020 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2020 року об 11 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 10.06.2020 року об 11 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Івасенко С.М.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Франківського районного суду м. Львова та для відома представнику Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Івасенко С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 509/4554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частин майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України .

29.04.2020 року на адресу суду з експертної установи надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали про призначення експертизи та повернуто матеріали справи.

У зв"язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частин майна.

Призначити підготовче судове засідання на 15.06.2020 року на 09:00.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 645/91/20
Провадження № 2/645/681/20
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

02 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі представника позивача Феленко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

встановив:

Повна ухвала буде складена 05.06.2020 р.

Керуючись ст. ст.51, 53, 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Задовільнити клопотання представника позивача про заміну відповідача.

Провести заміну відповідача Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на його правонаступника - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Задовільнити клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Провести заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -