ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1087/20 Справа № 711/3873/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2018 року ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 35924,43 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 35438,67 грн. та 3% вічних у розмірі 7536,72 грн., а всього 78899,82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року листом № 711/3873/18/8037/2020 від 25 травня 2020 року були витребувані матеріали справи № 711/3873/18 із суду першої інстанції, які надійшли на адресу Черкаського апеляційного суду 01 червня 2020 року.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі, проте статтями 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року ОСОБА_1 , як відповідач, до суду першої інстанції не звертався.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, що узгоджується із положеннями абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року.

В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, тому на даний час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню.

Разом з тим слід роз`яснити особі, яка звернулася із апеляційною скаргою, що після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку частини 4 статті 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року в загальному порядку.

Керуючись 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та повернути апеляційну скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Судді О.В. Карпенко

В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко