overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2659/19 Номер провадження 22-ц/814/1461/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю відповідачки ОСОБА_1 , її представника - адвоката Хромих Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська»

на ухвалу Глобинськогорайонного суду Полтавської області від 31 березня 2020 року, постановлену суддею Олефір А.О., про залишення позову без розгляду,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.11.2014,

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.п.3,4 ч.1 ст.379, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» - задовольнити частково.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2020 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.11.2014 - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 24.06.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
(провадження № 2-о/658/48/20)
Категорія справи 12
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 червня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

23.06.2020 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 691/1486/19
Провадження № 2-о/691/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі заінтересованої особи Територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задоволити. Визнати спадщину, яка складається із земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0303, власником якої, згідно Державного акту на право власності на землю Серії ЧР №141333 був ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відумерлою.

Передати у власність Територіальної громади Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0303, власником якої, згідно Державного акту на право власності на землю Серії ЧР №141333 був ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.06.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 145/1523/19
Провадження №2/145/152/2020
У Х В А Л А

19.06.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в підготовчому судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

28.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить залишити даний позов про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу буде подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 738/569/20
№ провадження 2/738/222/2020
У Х В А Л А
про залучення до участі в справі в якості співвідповідача
25 червня 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
в складі:
судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,
У травні 2020 року до Менського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.
В судове засідання учасники по справі не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Однак, в підготовчому судовому засіданні, судом було встановлено, що, спірне домоволодіння було колгоспним двором і станом на 15.04.1991 в домоволодінні, крім спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований ОСОБА_4 , який має право на частку у спірному домоволодіння, як член колгоспного двору. Проте останній до участі в справі не залучений, будь яка інформація з приводу його відношення до позовних вимог в матеріалах справи відсутня.
В зв`язку з цим, з метою недопущення порушень прав осіб, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суддя
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 в якості співвідповідача.
Підготовчий розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 21 липня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7251/20
Провадження №2-н/369/415/20
22.06.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 939/233/20
УХВАЛА

25 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружня Пасаж" про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружня Пасаж" про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 444/3210/19
Провадження № 2/444/350/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Строни в підготовче судове засідання 25.06.2020 р. не прибули, хоча про час та місце проведення такого повідомлялися належним чином, однак від позивача та його представника не повернулися підтвердження про вручення судових повісток.

Представник відповідача звернулася з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Інших клопотань не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання позивача та його представника, таке належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 174, 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкування на 09 вересня 2020 року на 10.30 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що в разі їхньої неявки, незалежно від причин такої, підготовче судове засідання буде проведено у їх відсутності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата документу 23.06.2020
Справа № 937/4356/20
Провадження № 2-о/937/432/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт дарування ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На електронну адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 22 червня 2020 року до відкриття провадження по справі від представника заявника, адвоката Алексеєнка В.П. надійшла заява про повернення заяви з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №6/756/464/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Правекс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Правекс Банк» звернувся до суду із заявою видачу дубліката виконавчого листа №756/10341/17 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «Правекс Банк».

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 353, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуАкціонерного товариства «Правекс Банк» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційноїскарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 689/1111/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Соломон І.С., Кушнір Е.А.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні І.С.Соломон

Е.А.Кушнір
Справа № 177/1756/16-ц
Провадження № 8/177/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2020 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

представника заявника Кірлаша В.В.

представника заінтересованої особи Мастила Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства про скасування розпорядження та наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 258-261, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства про скасування розпорядження та наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 12.06.2020.

Суддя: