ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3583/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Семіряд І.В., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку 15.05.2020 АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків - для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього

22 червня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На обґрунтування своєї заяви він вказав, що в день складання повного тексту 08.04.2020 року рішення сторонам не вручалось, копія оскаржуваного рішення надійшла на електронну адресу 16.04.2020 року, на підтвердження надає роздруківку про надходження до банку електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 08.04.2020 року, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 16.04.2020, що підтверджується наданими ним документами до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зазначені у доводах заяви причини про поновлення строку є поважними, оскільки оскаржуване рішення постановлено без участі апелянта, він копію оскаржуваного рішення отримав лише 16.04.2020 року, після чого у строк 30-ти днів подав апеляційну скаргу.

Тому вважаємо за необхідне поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і повністю оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи у режимі відеоконференції, з огляду на необхідність надання позивачем детального пояснення конкретних обставин справи.

Колегія суддів відхиляє такі доводи, оскільки усі учасники справи при розгляду скарги в порядку як письмового провадження, так і у судовому засіданні, мають рівні процесуальні прав та обов`язки завчасно подати до суду свої пояснення у письмовому вигляді, що забезпечує можливість іншим учасникам завчасно з ними ознайомитися та надати свої можливі заперечення, іншій підхід є порушенням принципу рівності прав у доступі до суду, що гарантовано згідно принципу змагальності, визначеному у ст. 12 ЦПК України.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції з огляду на вказану норму цивільного процесуального права також не вбачає підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання, з огляду на те, що предметом апеляційного розгляду є розглянутий судом першої інстанції спір ціною 124397,77 грн, розмір якої є допустимим для розгляду у порядку письмового провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагають проведення судового засідання, апелянт намагається приховати свої важливі аргументи від інших учасників справи, не зазначивши їх у апеляційній скарзі, що є неприпустимим зловживанням процесуальним правом, тому суд апеляційної інстанції на підставі ч. 4 ст. 44, 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

До апеляційної скарги додано новий доказ виписку про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 , питання про залучення якого до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ «Приватбанк» про визнання поважними причини для подання додаткових доказів та залучення до матеріалів справи докази згідно додатків буде вирішене при призначенні справи до розгляду.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року.

У задоволенні клопотання про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але не пізніше п`яти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19». Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.