УХВАЛА

23 червня 2020 року

м.Харків

Справа 639/4646/19

2-зз/639/14/20

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/4646/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Андренка В.Ю. про скасування заходів забезпечення позову по справі №639/4646/19. Заява обґрунтована тим, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.10.2017 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором позики від 26.08.2014 в сумі 5 782 884,60 грн. та судові витрати у розмірі 6 890 грн. Рішення набрало законної сили 03.03.2018.

На виконання рішення суду у справі № 638/5995/16-ц видано виконавчі листи від 29.03.2018, на підставі яких 27.04.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Харкова ГЕУЮ у Харківській області Ковальовою Є.С. відкрито виконавчі провадження № 56282248, 56282199 про стягнення суми боргу з ОСОБА_4 . Накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4

29.10.2019 державним виконавцем проведено опис майна, а саме автомобіля Lexus GX 460, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . Майно передано на відповідальне зберігання представнику Харківської філії ДП «Сетам».

02.12.2019 ДП «Сетам» проведено електронні торги з реалізації майна, а саме автомобіля Lexus GX 460, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 454662 від 19.12.2019, переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_1 24.12.2019 покупцем проведено повний розрахунок за придбане майно.

24.01.2020 державним виконавцем складено акт про проведені електронні торги по ЗВП №56305145. Але, на теперішній час майно залишається під арештом, накладеним на підставі постанови № 59644111, виданої 26.07.2019 головним державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському на Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Фесун О.М. Підставою для накладення державним виконавцем арешту стала ухвала Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.07.2019 про заборону відчуження автомобіля Lexus GX 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, та квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 до набрання законної сили рішення по суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Даний факт перешкоджає ОСОБА_1 та створює реальні перешкоди для набуття права власності новим власником та подальшого розпорядження даним майном.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.10.2017 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором позики від 26.08.2014 в сумі 5 782 884,60 грн. та судові витрати у розмірі 6 890 грн. Рішення набрало законної сили 03.03.2018.

На виконання рішення суду у справі № 638/5995/16-ц видано виконавчі листи від 29.03.2018, на підставі яких 27.04.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Харкова ГЕУЮ у Харківській області Ковальовою Є.С. відкрито виконавчі провадження № 56282248, 56282199 про стягнення суми боргу з ОСОБА_4 . Накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4

29.10.2019 державним виконавцем проведено опис майна, а саме автомобіля Lexus GX 460, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . Майно передано на відповідальне зберігання представнику Харківської філії ДП «Сетам».

02.12.2019 ДП «Сетам» проведено електронні торги з реалізації майна, а саме автомобіля Lexus GX 460, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 454662 від 19.12.2019, переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_1 24.12.2019 покупцем проведено повний розрахунок за придбане майно.

24.01.2020 державним виконавцем складено акт про проведені електронні торги по ЗВП №56305145.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року накладено заборону відчуження автомобіля Lexus GX 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, та квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності, які належить ОСОБА_4

Постановою № 59644111, виданою 26.07.2019 головним державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському на Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Фесун О.М. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова майно залишається під арештом та перешкоджає ОСОБА_1 набути право власності на автомобіль Lexus GX 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за договором позики від 20 березня 2016 р. суму боргу 1 397 460 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 21.03.2019 р. по 11.07.2019 р. - 12 979 грн. 14 коп., понесені витрати по оплаті судового збору - 9984 грн. 20 коп., а всього - 1 420 423 ( один мільйон чотириста двадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 34 коп. Розгляд справи завершений, рішення набрало законної сили 23.01.2020.

Відповідно до п.8 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, акт про проведені торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Згідно з п.3 ч.4 ст.59 Закону України « Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника є отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах.

Пунктом 29 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах або після його передачі стягувачу.

У п.40 правового висновку Великої палати ВСУ, викладеного у постанові від 23.10.2019 у справ № 922/3537/17 закріплено, що заборона відчуження або арешт майна, які накладаються судом для забезпечення позову про стягнення грошових коштів, мають на меті подальше звернення стягнення на таке майно в разі задоволення позову. Іпотека або арешт нерухомого майна, що накладається виконавцем у межах виконавчого провадження, мають ту ж саму мету.

Тому іпотека або арешт, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно раніше, мають вищий пріоритет, ніж заборона відчуження або арешт майна, накладені судом, які були зареєстровані пізніше.

У цьому разі заборона відчуження або арешт майна, накладені судом, не є перешкодою для реалізації майна, а покупець такого майна набуває право власності на нього вільним від зазначених обтяжень. Якщо ж майно не буде реалізоване, а іпотека буде припинена або буде знятий арешт, накладений виконавцем (зокрема, у випадку повного виконання боржником свого обов`язку), то заборона відчуження або арешт майна, накладені судом, і надалі виконуватимуть функцію забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андренка Вячеслава Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/4646/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову шляхом зняття заборони відчуження автомобіля Lexus GX 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.07.2019 у справі № 639/4646/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко