overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2408/20
Провадження № 2-о/206/598/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 02 червня 2020 року на 09 год. 35 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 523/8167/20
Провадження №2-о/523/243/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ст.350-1ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 350-4 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявниця звільнена відповідно до пункту 12-1 ч. 2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до частин 2, 7 ст.19ЦПК України справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 8 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 01 червня 2020 року на 10-10 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9865/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати. У клопотанні просив звільнити від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору є занадто обтяжливим для позивача, а предмет спору стосується вирішення її трудових прав. Вказану заяву розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 136 ЦПК України. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки позивач не спроможнасплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити. Звільнити позивача ОСОБА_1 - від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 283/1109/20
Провадження №2/283/394/2020
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 14 липня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/522/338/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є. С.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 190/370/20
Провадження №2/190/308/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 26.05.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась вперше, причину неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/370/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 год. 30 хвл. 22 червня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 946/2632/20
Провадження № 2/946/2100/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у позовній заяві вказав, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №44 від 06.02.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №44 від 06.02.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №44 від 06.02.2016 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 судові витрати (судовий збір) в розмірі 840,80 грн.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/133/20 Номер провадження 22-ц/814/1427/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової алати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру щомісячного відрахування заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и л а :

15 травня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі, яка відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:40 год. 10 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська Л.І. Пилипчук
Справа № 353/413/20
Провадження № 2-о/353/23/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацька міська рада об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Тлумацька міська рада ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області, розташована по вул. Макуха, 2, м. Тлумач Івано-Франківської області, звернулась в суд з заявою про встановлення факту приналежності її батькові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1996 року, яке видане на підставі розпорядження Органу приватизації житла Тлумацького району Івано-Франківської області від 26.02.1996 року за № 8, зареєстрованого в Івано-Франківському ОБТІ за № 1303, про право спільної сумісної власності на квартиру, розташовану по АДРЕСА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в нотаріальному порядку їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину вищевказаної квартири після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки наявна розбіжність у його прізвищі, яке зазначено у правовстановлюючому документі, зокрема: замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ». Дані обставини позбавляють її можливості реалізувати своє право на спадщину.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України справа розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацька міська рада об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тлумацького районного суду, на 11 год. 00 хв. 19 червня 2020 року.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявниці. Надіслати учасникам справи інформацію про їхні процесуальні права і обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяУ. Ю. Луковкіна
Провадження № 6/760/343/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

03 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

боржника- ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Цапенко С.М. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Цапенко С.М. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 09 червня 2020 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 359/4591/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 05.03.2020. 1. Дата призначення: 11.03.2020. 2. Час призначення: 10:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/554/17
Провадження № 2/553/400/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року з Верховного суду надійшла цивільна справа Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ухвали суду від 29.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 липня 2020 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук