overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/619/18
Провадження № 2/653/421/20
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття справи до провадження

04 грудня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Карпенко О.Г. про визнання угоди недійсною та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Державний нотаріус Генічеської державної нотаріальної контори Бернацька Неля Георгіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Генічеському районному суді Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Карпенко О.Г. про визнання угоди недійсною та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Державний нотаріус Генічеської державної нотаріальної контори Бернацька Неля Георгіївна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 09 липня 2020 року зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 (рішення Вищої ради правосуддя від 04 серпня 2020 року № 2353/0/15-20), на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 04-01/826 від 03 грудня 2020 року, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Берлімову Ю.Г.

Згідно із ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 88, 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 653/619/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Карпенко О.Г. про визнання угоди недійсною та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Державний нотаріус Генічеської державної нотаріальної контори Бернацька Неля Георгіївна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1094/20 Справа № 712/2378/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2020 року про скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання правочинів удаваними, поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2020 року про скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання правочинів удаваними, поділ майна подружжя закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 липня 2020 року на 15:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/6711/20
Номер справи місцевого суду: 500/917/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2020 року провадження по цивільній справі закрито.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 17 березня 2020 року АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник зазначив в своїй апеляційній скарзі дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується - 11 лютого 2020 року, що об`єктивно неможливо, оскільки така дата передує даті постановлення ухвали.

Крім того апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак до апеляційної скарги не додано жодного належного та допустимого доказу щодо отримання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2020 року.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме: надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2020 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 1 Оти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 638/1445/20
Провадження № 2/638/2540/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою судді від 12 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 червня 2020 року об 11 годині 10 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ЄУН № 337/2070/20
Провадження № 2-н/337/417/2020
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Керуючись ст.319 ЦК України,ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,ст.625 ЦК України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України строк подання заяви про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 333/4503/19
Провадження № 2/333/259/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника відповідача Дзьобко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з тим, що представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не з`являється у судові засідання для надання пояснень, виникла необхідність у витребуванні інформації щодо умов виплат страхового відшкодування, передбачених договором добровільного страхування наземного транспорту № 1547/15-Т/ЗП1 від 07.10.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти витребування даної інформації, так як вона має суттєве значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Суд вважає за необхідне витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» інформацію щодо умов виплат страхового відшкодування, передбачених договором добровільного страхування наземного транспорту № 1547/15-Т/ЗП1 від 07.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 2,12,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 наступну інформацію:

-зазначити умови виплати страхового відшкодування, передбачених договором добровільного страхування наземного транспорту № 1547/15-Т/ЗП1 від 07.10.2015 року (п. 17);

-страхове відшкодування здійснюється з урахуванням експлуатаційного зносу чи без урахування.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 20.07.2020 року.

Копію даної ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
233 № 233/1618/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року та призначено підготовче засідання.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчився 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо отримання залученим до участі у справі співвідповідачем копії позовної заяви та ненадходженням від останнього відзиву, закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, тому існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 22 червня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.05.2020 Справа № 756/1971/20
Провадження № 2/756/3339/20
Справа № 756/1971/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Представництва «ЕКСЕЛТІС ХЕЛСКЕ С.Л» Королівство Іспанії в Україні про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної компенсації,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Представництва «ЕКСЕЛТІС ХЕЛСКЕ С.Л» Королівство Іспанії в Україні про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної компенсації.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 5, 10-13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Представництва «ЕКСЕЛТІС ХЕЛСКЕ С.Л» Королівство Іспанії в Україні про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної компенсації - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 143/534/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.06.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

21.05.2020 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 справу передано судді Бойку А. В.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 09.07.2020 об 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/940/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності заповіту, про встановлення факту родинних відносин,
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності заповіту, про встановлення факту родинних відносин.
Дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місце проживання.
Заявником у заяві вказано місце її проживання: АДРЕСА_1 , але не надано жодного доказу на підтвердження факту проживання за вищевказаною адресою.
Згідно копії паспорту та постанови державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Сердюкова Зінаїда Семенівна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260, 353-355 ЦПК України,
постановила:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: