overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/911/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» до Державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку,
25 травня 2020 року від Фермерського господарства «НАТОН» надійшла письмова заява про їх залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ФГ «НАТОН» підлягає задоволенню.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки Фермерського господарства «НАТОН», суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи по справі.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 196-198, 200 ЦПК України,-
Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство «НАТОН», що знаходиться за адресою: с. Постольне, вул. Центральна, 89 Сумського району Сумської області.
Відкласти підготовче судове засідання на 13-00 годин 07 липня 2020 року, з участю всіх осіб.
Викликати представника ФГ «НАТОН»в судове засідання на 07 липня 2020 року на 13-00 годину.
Направити ФГ «НАТОН»копію позовної заяви та копію ухвали для відома та ознайомлення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/742/90/20
Єдиний унікальний № 742/3379/19
УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору оренди землі недійсним.

У підготовче судове засідання сторони у справі не з`явилися, але представник позивачки ОСОБА_2 надав письмову заяву до суду, в якій просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що він не отримав повідомлення про дату, час та місце розгляду даного підготовчого засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Тож, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити, у зв`язку з чим підготовче засідання - відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору недійсним до 15 год. 30 хв. 15 червня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
29.05.2020 Справа № 756/6149/20
Справа № 756/6149/20
Провадження № 2/756/4238/20
У х в а л а

29 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із позовом до ОСОБА_2 для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.04.2020 року визначено Оболонський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору, враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду підтвердження сплати судового збору, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 15 липня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Дата документу 01.06.2020 Справа № 310/3475/18
Єдиний унікальний № 310/3475/18
№ провадження 22-ц/807/2154/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ємельяненко Світлани Афанасіївни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володіння та користування майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс-2№а» про зобов`язання укласти договір оренди приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2020 року первісний позов задоволено, в задоволені зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Ємельяненко С.А. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володіння та користування майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс-2№а» про зобов`язання укласти договір оренди приміщення, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 24 червня 2020 року на 11-40 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа№ 953/3513/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"03" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., за участю секретаря - Хомінської Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судов"03" червня 2020 р.ому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь КП «Харківводоканал» (п/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, , м. Харків, вул. Шевченко, 2) заборгованість в сумі 24 612 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь КП «Харківводоканал» (п/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, , м. Харків, вул. Шевченко, 2) сплачений судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: КП «Харківводоканал», п/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, , м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя -
Справа № 577/1769/20
Провадження № 2/577/690/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 15 червня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 12 червня 2020 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/127/1809/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До матеріалів справи позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 10135,00грн., однак в меншому розмірі ніж передбачено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що з 01.01.2020року, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020року 2102,00грн.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 мала би сплатити судовий збір в розмірі 10510,00грн., а сплатила 10135,00грн., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 375,00грн., а докази того надати суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6632/20
Номер справи місцевого суду: 520/8260/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Одеська міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем житла та зобов`язання змінити договір найму житла,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Одеська міської ради, ОСОБА_2 , про

встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем житла та зобов`язання змінити договір найму житла, на 04 листопада 2020 р., на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Номер провадження 2/754/5198/20
Справа № 754/6426/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" червня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 21.09.2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/3835/20
ун. №759/7174/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року

Святошинський районний суд м. Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горбенко Н.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, в особі президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до держави України, в особі президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. від 07.05.2020р. позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 10 510,00 грн.

14.05.2020р. ОСОБА_2 надав до суду заяву про відвід судді Горбенко Н.О., оскільки не погоджується із ухвалою від 07.05.2020р. про залишення позовної заяви без руху, враховуючи положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою головуючого судді від 27.05.2020р. позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву повернуто позивачу, суд приходить до висновку, що відсутні підстави розгляду заяви про відвід головуючого судді, тому заява про відвід підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.29-30 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горбенко Н.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, в особі президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко