overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6311/20
Провадження № 2/592/2196/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 9076,20грн.

Представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 повернув на рахунок департаменту кошти в повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради просив повернути сплачену суму судового збору в сумі 2102грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд вважає необхідним повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради сплачену суму судового збору в сумі 2102грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська,35, , МФО 820172, банк отримувача:Держказначейська служба України, м.Київ, рахунок №UA0025712) сплачену суму судового збору в сумі 2102грн. за платіжним дорученням №4908 від 14.05.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 946/7862/19
Провадження № 2/946/772/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження 2/357/492/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму основної заборгованості - 7000,00 грн., пеню - 1140,33 грн., інфляційні втрати - 727,55, 3% річних - 102,99 грн., судовий збір 768,40 грн., а всього стягнути - 9739,27 грн. (дев`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 27 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 29.06.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Дата документу 25.06.2020
Справа № 501/1879/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 522/625/20
Провадження №2/522/201/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 21.01.2020 року.

20.05.2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судове засідання 24.06.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 128, 130, 131, 183, 223, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 25.06.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар
22.06.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/3824/20
Провадження № 2-н/644/1450/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В заяві про видачу судового наказу адреса боржників вказана: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, за адресою, вказаною представником заявника в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - зареєстрованою/знятою з реєстрації за відомостями відділу не значиться.

Відповідно до ч.9ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що встановити зареєстроване місце проживання боржників не вбачається можливим, суд приходить до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 754/7934/18
Провадження № 2/522/2068/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Севастопольське регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Севастопольське регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про стягнення заборгованості в сумі 437068,35 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 296/5899/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"27" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути товарно-матеріальні цінності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 20.06.2019 закрито провадження у справі №296/5899/17, 2/296/3054/18 за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути товарно-матеріальні цінності.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.09.2019 року скасовано ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20.06.2019 і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 16.10.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Рожкової О.С. та передано справу для її повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку з тим, що суддею Рожковою О.С. задоволено заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року дану справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На виконання ухвали Верховного Суду від 17.12.2019 року та згідно електронного запиту від 19.12.2019 щодо витребування цивільної справи №296/5899/17 за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути товарно-матеріальні цінності, Корольовським районним судом м.Житомира направлено дану цивільну справу до Верховного Суду.

Постановою Верховного суду від 15.04.2020 постанову Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути товарно-матеріальні цінності призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначати підготовче судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (місто Житомир, м-н Соборний, 1, зал №208) на 28 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 474/364/20
Провадження № 2-н/474/34/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.20 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву Комунального підприємства ''Врадіївське житлово-комунальне господарство'' Врадіївської районної ради Миколаївської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 5 127 грн. 95 коп.,-
Керуючись ст.ст.4,141, 160-162,167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,527,610 ЦК України, -
3. Повідомити сторони, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача з додатками надіслати боржнику ОСОБА_1 .
5. Судовий наказ надіслати (видати) стягувачу Комунальному підприємству ''Врадіївське житлово-комунальне господарство'' Врадіївської районної ради Миколаївської області, після набрання ним законної сили.
Суддя Ф.Г. Сокол
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в ЄДРСР та ЄДРВД, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України, процесуальні строки щодо подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Суддя Ф.Г.Сокол
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СІРІУС - АЛЬФА», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №21/08 від 21 серпня 2006 року,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «СІРІУС - АЛЬФА», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №21/08 від 21 серпня 2006 року.

15.06.2020 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СІРІУС - АЛЬФА», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №21/08 від 21 серпня 2006 року залишення позову без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СІРІУС - АЛЬФА», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №21/08 від 21 серпня 2006 року - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 452/356/16-ц
У х в а л а

25 червня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсним,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсним.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Ковальчук Л.О. 17 червня 2020 року подав до суду заяву, згідно якої просить позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

17 червня 2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить зустрічний позов до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

ОСОБА_1 17 червня 2020 року подала до суду заяву в якій зазначає, що просить зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсним залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин первісний позов та зустрічні позову необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя