overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4761/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 05.06.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.06.2020, справа 296/4761/20 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

1.3. Відповідно до відомостей з УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.2. За змістом частини другою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти [...].

2.3. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Житомирського району Житомирської області.

3.2. При цьому, у позовній заяві позивач зазначає, що спільних дітей сторони не мають, а тому відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбачені статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України.

3.3. За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справа №296/4761/20 не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/4761/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (10001, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

2. Передачу справи до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 504/4172/19
Провадження № 2/504/1289/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"30" березня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 смт. Доброслав, в заочному порядку, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення аліментів, інфляційних витрат, 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просила суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини у сумі 149679,79 грн., пеню за прострочення аліментів в сумі 27369,46 грн., 3 відсотка річних в сумі 31162,10 грн., інфляційні витрати у сумі 231120,56 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

Матеріалами справи встановлено, що за адресою своєї реєстрації у Лиманському районі Одеської області відповідач тривалий час не проживає (довідка Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області від 28.01.2020 року), місце його перебування не встановлено.

Разом із тим відповідач сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відзив на позовну заяву не надав.

Позивач подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Спрощене провадження може бути і заочним (ч. 2 ст. 281 ЦПК України).

Це можливе, якщо належним чином сповіщений відповідач не подасть відзив, а позивач не буде заперечувати проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України).

В даному випадку спрощене провадження здійснювалось з викликом сторін.

Позивач зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи.

Скасування заочного рішення має наслідком призначення справи до розгляду знов за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 287 ЦПК України).

При таких обставинах справу слід розглянути у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення аліментів, інфляційних витрат, 3% річних, - розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6680/20 Справа № 201/1659/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за 2013 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулачсь до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за 2013 рік.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/9356/2020
У Х В А Л А

22 червня 2020року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Драного Сергія Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2020року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» про стягнення суми за договором купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року в задоволенні заяви представників відповідача ЖБК «Славгородський» Восколуп Олени Володимирівни, Драного Сергія Миколайовича , Жиловської Ірини Володимирівни про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Драний Сергій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно п. 4 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з цим, в положеннях ч. 1 ст. 353 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Проте, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не входить в цей перелік, а відтак, апеляційну скаргу слід вважати не прийнятою та повернути адресату.

При цьому, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку відповідно до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Драного Сергія Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2020року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» про стягнення суми за договором купівлі-продажу земельної ділянки повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
УХВАЛА

23 червня 2020 року

м. Кропивницький

справа №405/9257/18

провадження №22-ц/4809/1020/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2019 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Усатенко В. Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

С. М. Єгорова

А. М. Головань

О. Л. Карпенко
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/897/20
УХВАЛА

"22" червня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 ; заінтересована особа Чаплинська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 ; заінтересована особа Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 13 год. 45 хв. «15» липня 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 507/782/19

пр. № 2-о/759/44/20

25 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті, встановлення місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті, встановлення місця відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт . Любашівка, Любашівського району Одеської області у віці 61 рік.

Встановити місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - смт. Любашівка, Любашівського району Одеської області.

Встановити факт смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Любашівка, Любашівського району Одеської області у віці 59 років.

Встановити місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - смт. Любашівка, Любашівського району Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складення повного тексту судового рішення відкласти на строк до 10 днів.

Заявник: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт.Любашівка, вул. В. Князя, 84, Код ).

Заінтересована особа: Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: Одеська область, смт.Любашівка, вул. В. Князя, 84, Код ).

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа №295/6695/20
УХВАЛА

24.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення грошових коштів за надані послуги,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за надані послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за надані послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 15.07.2020 року на 12:10 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 496/432/20
Провадження № 2/496/1004/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська», третя сторона: Управління державної реєстрації Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним Договору оренди землі № 1-16 від 01.03.2016 року та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні не з`явились, але надали до суду заву в якій просили справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але від нього повернувся конверт х відміткою Укрпошти за закінченим строком зберігання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання в якому просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська», третя сторона: Управління державної реєстрації Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним Договору оренди землі № 1-16 від 01.03.2016 року та стягнення судових витрат, призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2020 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.