Справа № 647/945/20
№ провадження 2/647/265/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом про виділення в натурі земельної ділянки зі спільної часткової власності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідачі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 зняті з обліку у відповідних органах реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, що підтверджується довідками Бургунської сільської ради та повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідач ОСОБА_26 , відповідно до довідки Бериславського РС УДМС України в Херсонській області 24.05.2003 року змінила прізвище на « ОСОБА_27 », ІНФОРМАЦІЯ_1 року була знята з обліку у відповідних органах реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, що підтверджується довідкою Бургунської сільської ради та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016 року № 9-539/0/4-16, під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.

Так, відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстава для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.

Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі в результаті виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа - відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у зв`язку із смертю, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред`явлення позову до померлої особи формальні підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

За таких обставин, зважаючи на те, що до відкриття провадження у справі, в порядку виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, стало відомо про смерть кількох відповідачів, суд вважає, що у відкритті провадження у справі щодо вимог, пред`явлених до померлих відповідачів, слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що позовна заява в цій частині не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Анастюк Галині Іванівні, Анастюк Зої Костянтинівні, Анастюк Любові Степанівні, Анастюк Любові Іванівні, Анастюк Наталії Володимирівні, Анастюк Тіні Костянтинівні, Анастюку Олексію Вікторовичу, Адровій Галині Валентинівні, Андрєєву Олександру Михайловичу, Могила Галині Олексіївні у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про виділення в натурі земельної ділянки зі спільної часткової власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко