overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/419/20
Номер провадження 2/736/314/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Кутового Ю.С.,
при секретарі - Александровій Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позивач стверджує, що це фактично була позика відповідачу у справі ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Оскільки, позивачем у справі не дотримано вимог закону щодо форми договору позики, а тому позивачем не доведено, що перерахування на картковий рахунок третій особі певної суми коштів, було саме позикою, а тому підстав для задоволення позову, суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
З А О Ч Н О В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 654/3977/19
Провадження №2/654/318/2020
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 червня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача, -

У С Т А Н О В И Л А:

23.06.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю відповідача від Голопристанського районного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріли справи, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача і провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області 15.07.2020 о 13:30 год.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська
Житомирський апеляційний суд
Категорія 26 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/11096/15 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання частково недійсним кредитного договору, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 2 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 2 квітня 2018 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № ZRZ0GA00004327 в сумі 17407,05 доларів США,- скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZRZ0GA00004327 від 10 квітня 2008 року в сумі 16778,89 доларів США.

В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 1058,16 дол. США відмовити.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судового збору змінити, зменшивши суму з 3347 грн. 06 коп. до 3215 грн. 52 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1055 грн. 04 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Херсон

справа № 766/21756/19

провадження № 22-ц/819/773/20

провадження №22-ц/819/962/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарПавловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2020 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення цього ж суду від 26 березня 2020 року, ухвалених під головуванням судді Кузьміної О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про зміну формулювання підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2020 рокубез змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2020 року скасувати, ухвалити нове.

Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 8530 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 464/1983/19
пр.№ 2/464/399/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв.м. та автомобіль марки Шкода Октавія / Skoda Octavia 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частки у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв.м. та право власності на 1/2 частки на автомобіль марки Шкода Октавія / Skoda Octavia 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв.м. та право власності на 1/2 частки на автомобіль марки Шкода Октавія / Skoda Octavia 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4 802,50 грн. судового збору

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 361,75 грн. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_5 .

Суддя Чорна С.З.
Справа № 686/2900/19
Провадження № 2/686/1720/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа: фермерське господарство «Левада 2012» про визнання незаконним та скасування наказу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 06 лютого 2020 року провадження по справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа: фермерське господарство «Левада 2012» про визнання незаконним та скасування наказу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки, було зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи з подібних правовідносин..

Надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення провадження, позаяк 03.06.2020 року Верховний Суд виніс постанову у справі №686/2073/19, постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: фермерське господарство «Левада 2012» про визнання незаконним та скасування наказу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 вересня 2020 року 10 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1122/20 Справа № 709/1379/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ТОВ «Гранекс-Черкаси» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2020 року у справі за позовом СТОВ «Агроко» до ОСОБА_1 , ТОВ «Гранекс-Черкаси», Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі із попереднім орендарем,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ «Гранекс-Черкаси» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2020 року у даній справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 липня 2020 року на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
справа № 520/7996/18
провадження № 6/947/342/20
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

24.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху подання приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу у цивільній справі № 520/7996/18,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу провадженню за поданням присвоєно номер № 6/947/342/20 (цивільна справа № 520/7996/18. Головуючим по розгляду подання визначено суддю Літвінову І.А.

Подання передано судді без матеріалів цивільної справи № 520/7996/18. Вказана справа в провадженні судді Літвінової І.А. не знаходиться.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність оглянути процесуальні документи і докази, які зберігаються в додатку до цивільної справи № 520/7996/18, якої стосується подання приватного виконавця Щербакова Ю.С.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/7996/18 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху подання приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа №293/1684/19
Провадження № 2/293/286/2020
УХВАЛА

22 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачкою подано заяву про призначення справи до судового розгляду. Суд не має даних про належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до листа Черняхівської селищної ради Житомирської області (а.с.17), відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до листа роз`яснення ДСА України від 24.01.2018 №10-2141/18 до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 17.07.2020 року на 16:00.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України наступного змісту:

«Черняхівський районний суд Житомирської області викликає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 16:00 17.07.2020року, в якості відповідача по цивільній справі №293/1684/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №3, за адресою: вул. Слобідська 1, смт. Черняхів Житомирської області.

З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суддя: Бруховський Є.Б.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Острозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Острозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження - м.Острог, просп.Незалежності, буд.83 Рівненська область) про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_4 та прабабою ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 червня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.