Провадження № 2/161/1196/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 , яка при житті належну їй частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 подарувала її дочці ОСОБА_6 та брату ОСОБА_4 , про що їй було відомо.

Знаючи, що іншого спадкового майна, належного на праві власності її матері немає, вона не подавала заяву про прийняття спадщини після її смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільного майна їй стало відомо про наявність спадкового майна, а саме: частки будинку, подарованої матір`ю синові ОСОБА_4 , право власності на яку після укладення договору дарування він не зареєстрував в установленому законом порядку, а значить не набув таке право на отриману в дарунок частку в нерухомому майні.

Оскільки зазначена частка житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є спадковим майном, в жовтні 2019 року вона звернулася до Першої Луцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. 14.11.2019 року державним нотаріусом надано відповідь, якою рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Покликаючись на пропуск нею строку для подання заяви про прийняття спадщини з об`єктивних та поважних причин, просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у письмовому відзиві та судовому засіданні проти позову заперечила, покликаючись на відсутність поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини. Вказує також, що частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , на яку вказує позивач та її представник як на спадкове майно, належить брату позивача ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 22.04.2008 року, право власності на яку виникло в нього з моменту прийняття дарунку та фактичного доступу до користування, володіння ним. Відсутність запису у відповідному реєстрі не позбавляє його права власності на частку житлового будинку, здійснити державну реєстрацію якого він позбавлений можливості через наявність самочинного будівництва іншого співвласника ОСОБА_6

Представник Луцької міської ради в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 .

Позивач у справі є її рідною дочкою, що сторонами не заперечується.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З пояснень позивача та її представника встановлено, що ОСОБА_1 дізналася про наявність спадкового майна у зв`язку із розглядом Луцьким міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільного майна.

Однак, у розглядуваному випадку позивач не навела суду будь-яких поважних причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ще у 2013 році після смерті її матері.

Незнання позивачем щодо наявності та обсягу спадкового майна не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки про смерть матері позивачу було достовірно відомо, про що вона не заперечила в судовому засіданні.

Факт погіршення у позивача стану здоров`я у період з 2012 року по даний час ніяким чином не обґрунтовує поважність пропуску строку для прийняття спадщини, який закінчився ще 2013 року.

Крім того, суд звертає увагу на значний строк який пропустила позивач з дня відкриття спадщини (6 років), а отже безпідставне продовження їй строку для прийняття спадщини буде суперечити принципу правової визначеності, який є одним зі складових принципу верховенства права у розумінні практики Європейського суду з прав людини.

Щодо доводів учасників справи про наявність спадкового майна чи його склад, суд зазначає, що це не є предметом даного судового розгляду, а тому суд оцінки зазначеним доводам не надає.

З наведених мотивів та підстав суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідачами у справі є:

Луцька міська рада, , адреса: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3

Повний текст рішення складено та підписано 24 червня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк