Єдиний унікальний номер судової справи 477/902/18
Номер провадження 22-ц/812/1080/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агро Трудівник», поданою в його інтересах адвокатом Сафроновим Юрієм Івановичем на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 травня 2020 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро Трудівник» (надалі - ФГ «Агро Трудівник») про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 травня 2020 року, в якій ухвалою того ж суду від тієї ж дати виправлено описку, справу направлено до Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз для продовження виконання ухвали суду про призначення експертизи від 18 листопада 2019 року з врахуванням ухвали суду від 07 квітня 2020 року щодо надання додаткових матеріалів справи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 23 травня 2020 року Сафронов Ю.І. в інтересах ФГ «Агро Трудівник» подав апеляційну скаргу через відділення поштового зв`язку.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з апеляційної скарги вона подана від імені ФГ «Агро Трудівник» та підписана ОСОБА_2 . Однак, до апеляційної скарги в порушення п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано документа на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як адвоката на представництво інтересів ФГ «Агро Трудівник» відповідно до вищевказаних вимог законодавства.

Матеріали справи також не містять діючих документів на підтвердження представництва інтересів ФГ «Агро Трудівник» в Миколаївському апеляційному суді.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для надання до апеляційного суду документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 , який підписав апеляційну скаргу, представляти інтереси ФГ «Агро Трудівник».

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Трудівник», подану в його інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 травня 2020 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати до апеляційного суду документи, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси Фермерського господарства «Агро Трудівник» в Миколаївському апеляційному суді.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко