Справа № 663/1436/20
Провадження № 6/663/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участі секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюка Антона Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Скадовського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюк А. В. звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В поданні зазначив, що ОСОБА_1 має невиконані зобов`язання за виконавчим написом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А. від 06 грудня 2017 року про стягнення з останнього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов Генеральної угоди від 07 грудня 2012 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 03 вересня 2017 року, грошових коштів у сумі 92 473,65 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн.

22 травня 2020 року старшим державним виконавцем Скадовського РВ ДВС південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюком А. В. здійснений виїзд за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 . Встановлено, що по прибуттю за вказаною адресою перевірити майновий стан та встановити майно, яке належить зазначеному боржнику, не виявилось можливим, оскільки двері помешкання ніхто не відчинив, на виклики виконавця ніхто не реагував.

Згідно відповідей ПФУ, ДФС, МВС боржник не має офіційних доходів. На праві приватної власності не належить жодний транспортний засіб.

Таким чином, в результаті проведених старшим державним виконавцем заходів було встановлено, що майна, на яке можливо звернути стягнення, банківських рахунків та доходів у боржника не виявлено.

На виклики до виконавчої служби боржник не з`являється. Боржник в добровільному порядку виконавчий напис не виконує, а у разі його виїзду за межі України його виконати буде неможливим. З наведених підстав просить тимчасово обмежити боржника у виїзді за межі України до виконання своїх зобов`язань.

В судове засідання старший державний виконавець Скадовського РВ ДВС південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюк А. В. не з`явився, в поданні висловив прохання розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши в сукупності надані на обґрунтування подання докази, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, з встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконань зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями із стягненням періодичних платежів.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» - особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 статті 6 зазначеного Закону.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань.

Відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 , існує невиконане зобов`язання за виконавчим написом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А. від 06 грудня 2017 року про стягнення з останнього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов Генеральної угоди від 07 грудня 2012 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 03 вересня 2017 року, грошових коштів у сумі 92 473,65 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн.

Боржник добровільно виконавчий напис не виконує.

ОСОБА_1 викликався до Скадовського РВ ДВС, однак на виклики до старшого державного виконавця не з`явився, за місцем реєстрації двері помешкання ніхто не відчиняв. Тобто ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань за виконавчим написом.

Суд приймає до уваги те, що за змістом частини 4 статті 441 ЦПК України мова йде про вирішення питання пов`язаного з обмеженням боржника конституційного права передбаченого статтею 33 Конституції України, але виходить із того, що такий захід є тимчасовим і він пов`язаний із ухиленням ОСОБА_1 від виконання зобов`язань покладених на нього виконавчим листом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

На підставі викладеного та керуючись статтею 33 Конституції України, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», статтями 258-260, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюка Антона Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язань за виконавчим написом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А. від 06 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов Генеральної угоди від 07 грудня 2012 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 03 вересня 2017 року, грошових коштів у сумі 92 473,65 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.