Справа № 754/1703/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2020 по справі № 754/1703/20 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення обґрунтована тим, що з жовтня 2009 р. по грудень 2011 р. вона разом з ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , відповідачем було визнано походження дитини згідно ст. ст. 125, 126 СК України, про що свідчить свідоцтво про народження дитини.

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу ОСОБА_1 була позбавлена можливості повідомити суд про дійсні обставини, так як заявник ОСОБА_2 скориставшись своїм процесуальним становищем, подав до суду завідомо безпідставну заяву та надав неправдиві відомості, чим ввів Суд в оману задля свого корисливого мотиву.

З моменту розірвання їхніх стосунків, а саме, з грудня 2011 року їх син проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місце проживання дитини та актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3

ОСОБА_1 вважає, що зазначені нею обставини є суттєвими, під час розгляду заяви про видачу судового наказу судом не перевірялися, та є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Від заявника ОСОБА_1 надійщла заява з проханням слухати справу за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгялду справи повідомлявся судом належним чином.

Судом встановлено наступне.

06 лютого 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява обґрунтована тим, що він має сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ним. Мати дитини ОСОБА_1 добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина.

10 лютого 2020 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.02. 2020 р. та провадити до досягнення дитиною повноліття , стягнуто судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із роз`яснень пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до ч. 1ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1ст. 181 СК України).

За ч. 2ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3ст. 181 СК України).

Тобто для вирішення питання про стягнення аліментів судом суттєвими є питання:

а) окремого проживання одного з батьків;

б) ухилення від обов`язку утримувати дитину.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2017 р. стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2016 р.

Апеляційним судом м. Києва від 16.03.2017 р. вищевказане рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2017 р. скасовано в частині визначення розміру частки аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.02.2016 р.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2019р. визнано та затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за якою сторони домовилися, що місце проживання дитини визначається з мамою ( ОСОБА_1 ), також був визначений графік участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина.

Отже, станом на день подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів до Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знав про наявність судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина та наявність затвердженої мирової угоди щодо визначення місця проживання сина.

Враховуючи особливості наказного провадження, заявник був позбавлений можливості заявити про зазначені ним обставини під час розгляду заяви про видачу наказу.

Визначення місця проживання дитини разом з матір`ю ОСОБА_1 , а також наявність рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина є істотними для справи обставинами та не були відомі суду при винесенні судового наказу, а ОСОБА_1 в силу процесуальних особливостей наказного провадження не могла про них повідомити суду.

Враховуючи вищевикладене, надані ОСОБА_1 докази та викладені обставини в її заяві, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно із п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу наказу про стягнення аліментів відсутні, а тому відмовляє у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись статтями170,423,429 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 754/1703/20 Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року виданий за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на утримання дитини.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя