Ухвала

02 червня 2020 року

м. Київ

справа № 2-5393/09/14

провадження № 61-39089св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , правонаступником якої є Харківська міська рада,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року у складі колегії суддів: Піддубного Р. М., Котелевець А. В., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У серпні 2004 року ОСОБА_1 , правонаступником якої є Харківська міська рада, до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня

2009 року (у складі судді Чередник В. Є.) позов ОСОБА_1 , правонаступником якої є Харківська міська рада, задоволено.

Звернуто стягнення на приміщення «9-13» цоколя в літ. «А-5», № 14-27;

58-64 в літ. «А-5» та приміщення 1 поверху № ІVа в літ. «А-5» загальною площею 344,1 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належні на праві власності фізичній особі ОСОБА_2 та зареєстровані за фізичною особо-підприємцем на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 28 липня 2008 року (справа

№ 24/138-08); ухвали Господарського суду Харківської області від 14 серпня 2008 року (справа 24/138-08), право власності на які зареєстровано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Харківське МБТІ») 23 жовтня 2008 року згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20682449, реєстраційний номер 25163066, номер запису 8686 в книзі 1 шляхом його продажу ОСОБА_1 , у тому числі в особі представником ОСОБА_3 , з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному у статті 38 Закону України «Про іпотеку» з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності в КП «Харківське МБТІ», а також наданням ОСОБА_1 (її представникам) повноважень, необхідних для здійснення продажу за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Визнано, що іпотекодержателю ОСОБА_1 за рахунок реалізації предмета іпотеки приміщення «9-13» цоколя в літ. «А-5», № 14-27; 58-64

в літ. «А-5» та приміщення 1 поверху № ІVа в літ. «А-5» загальною площею 344,1 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у спосіб, визначений положеннями статті 38 Закону України «Про іпотеку» відшкодовується покупцем: позика 300 000 грн, витрати зі сплати державного мита, що становлять 1 700 грн та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов`язано ОСОБА_1 вжити заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки на період його реалізації.

Зобов`язано КП «Харківське МБТІ» надати ОСОБА_1 (уповноваженим представникам) витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме з для відчуження приміщення «9-13» цоколя в літ. «А-5», № 14-27; 58-64

в літ. «А-5» та приміщення 1 поверху № ІVа в літ. «А-5» загальною площею 344,1 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо здійснивши приведення відповідно до Тимчасового положення про Порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого

2002 року № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня року № 6/5 з урахуванням змін), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року № 157/6445 Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20682449 (реєстраційний номер 25163066), та технічні паспорта інвентаризаційної справи № 34380 здійснивши визначення особи власника житлових приміщень шляхом заміни запису: «власник» ФОП ОСОБА_2 на запис: «власник» фізична особа - ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець»

(далі - ОСББ «Червоний банківець») оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_1 , правонаступником якої є Харківська міська рада, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є Харківська міська рада, до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька А. І. Грушицький