23.06.2020 Справа № 2605/5327/12
Справа пр. №6/756/187/20
ун. №756/5327/12
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 17 вересня 2012 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2605/5327/12 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 26627,22 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 228288,49 грн, штрафні санкції - 59789,02 грн, а також судовий збір у сумі 2899,84 грн; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про захист прав споживачів - відмовлено.

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" зазначило, що 18 грудня 2018 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору факторингу.

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у виконавчих листах у справі №2605/5327/12 його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав заяву, у якій просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника стягувача не подавав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих листах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2012 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2605/5327/12 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 26627,22 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 228288,49 грн, штрафні санкції - 59789,02 грн, а також судовий збір у сумі 2899,84 грн; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про захист прав споживачів - відмовлено (а. с. 1-2). Згадане рішення суду було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року (а. с. 3-4).

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

18 грудня 2018 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 березня 2008 року №CL-022/019/2008 (а. с. 6-8).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 березня 2008 року №CL-022/019/2008 було відступлено новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у виконавчих листах у справі №2605/5327/12 його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчих листах у справі №2605/5327/12 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук