Справа № 296/529/12-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача Петрика Л.І ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №296/529/12-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - відповідач) про визнання недійсним укладеного між сторонами кредитного договору №30/11/2007/840-Н/733 від 10.06.2007.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 23.09.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира справу №296/529/12-ц прийнято до провадження судді Шалоти К.В., вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

2.2. 11.02.2020 представник позивача подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив витребувати у відповідача оригінал кредитного договору №30/11/2007/840-Н/733 від 10.06.2007, оскільки позивач оспорю свій підпис у вказаному догоговорі та оригінал спірного договору необхідний для призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи (а.с. 110-11).

2.3. 15.06.2020 представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримав.

2.4. 15.06.2020 представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом направлення рекомендованого відправлення з повідомленням про вручення (а.с.136).

ІІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частини першої та другої статті 85 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Зміст позовної заяви свідчить про те, що між сторонами виникли спір щодо дійсностікредитного договору №30/11/2007/840-Н/733 від 10.06.2007, укладеного між сторонами.

4.2. Враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що оригінал спірного кредитного договору №30/11/2007/840-Н/733 від 10.06.2007 необхідний для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, призначення судової почеркознавчої експертизи та в його отриманні у сторони позивача існують об`єктивні складнощі.

4.3. За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №296/529/12-ц підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 85, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №296/529/12-ц задовольнити частково.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. С. Стрільців, 15) оригінал кредитного договору №30/11/2007/840-Н/733 від 10.06.2007, укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" .

3. Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", для виконання.

4. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ЦПК України.

7. У разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота