Ухвала

02 червня 2020 року

м. Київ

справа № 2-95/12

провадження № 61-46090св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту володіння майном, фактів прийняття спадщини, визнання права власності на будинок у порядку спадкування та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 27 веренся 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14 січня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3 на Ѕ частину житлового будинку та надвірних будівель АДРЕСА_1 . Визнано право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку та надвірних будівель АДРЕСА_1 . У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 встановлено факт володіння ОСОБА_4 Ѕ частиною житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.194-195).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 січня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану судову постанову.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту володіння майном, фактів прийняття спадщини, визнання права власності на будинок у порядку спадкування та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк