overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/369/146/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали скарги АТ «КБ «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міщенко Лариси Миколаївни,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «КБ «Приватбанк», 27.11.2020 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міщенко Лариси Миколаївни.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам ст.447-450 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу АТ «КБ «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міщенко Лариси Миколаївни.

Розгляд скарги АТ «КБ «Приватбанк» на дії на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міщенко Лариси Миколаївни призначити в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 16 лютого 2020 року, про що повідомити стягувача, боржника, представника боржника та державного виконавця.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження за №55694883- для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 146/259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засіданн Слободянюк Т.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до нотаріуса ОСОБА_3 про визнання протиправних дій в період роботи в Томашпільській державній нотаріальній конторі та стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з метою уточнення клопотання про призначення експертизи, просила розгляд справи відкласти на іншу дату.
Представник відповідача нотаріуса ОСОБА_3 адвокат Семко В.М. в судовому засіданні не зеперечував проти відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 з метою уточнення клопотання про призначення просила розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса ОСОБА_3 про визнання протиправних дій в період роботи в Томашпільській державній нотаріальній конторі та стягнення моральної шкоди на 09:10 год 07 липня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Провадження №6/193/19/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

24 червня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники Ковч Лариса Миколаївна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники Ковч Лариса Миколаївна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 06 липня 2020 року о 15:00 год. в залі судових засідань Софіївського районного суду (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/7389/19
Провадження № 22-ц/824/9572/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2020 року у справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2020 року у справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав,

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2020 року у справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав,

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
Справа № 295/5621/20 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 86 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суду в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Арапова Олександра Олександровича на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 травня 2020 року про відкриття провадження

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 22 травня 2020 року відкрито провадження у вказаній вище справі, призначено справу до розгляду та призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною та встановлення опіки, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати повністю: і в частині відкриття провадження, і в частині призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга в частині скасування ухвали суду про відкриття провадження підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, представником скаржника оскаржується ухвала Богунського районного суду міста Житомира від 22 травня 2020 року про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, яка виключена з переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України відповідно до Закону України № 460-IX від 15.01.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вимогами п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що представником скаржника подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає то апеляційна скарга на ухвалу від 22 травня 2020 року про відкриття провадження підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.353, 357, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Арапова Олександра Олександровича на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 травня 2020 року в часитні відкриття провадження у цивільній справі № 295/5621/20 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Суддя : О.С. Коломієць
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/18/19

провадження № 22-ц/4809/1074/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Голованя А.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.05.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького апеляційного суду після розгляду касаційною інстанцією надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2020 року, за наслідками розгляду касаційної скарги Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, постанову Кропивницького апеляційного суду від 05.09.2019р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 серпня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 496/1933/20
Провадження № 2/496/1350/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ УМВС від 22.03.2001 р., РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення боргу за договором позики у розмірі 88 226,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 88 226, 71 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позову без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності у відповідності з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Справа призначається з урахуванням навантаженості складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 09.15 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
справа № 361/4274/19
провадження № 2/361/499/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) майнову шкоду в загальному розмірі 13271 (тринадцять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №293/1029/20
Провадження № 2/293/582/2020
УХВАЛА

24 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год. 15.12.2020 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 15.12.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 226/1304/20
Справа № 235/1304/20
Провадження № 2/226/508/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2020 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, позивач просив розглянути справу без її участі, відповідач надав відзив на позовну заяву, де просив у позові відмовити.

Судові витрати складаються з судового збору у сумі 840,80 грн.

Згідно ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.00 год 06 липня 2020 року.

Судові витрати по справі складаються з судового збору у сумі 840,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 654/1881/20
Провадження №2-н/654/34/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 червня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТзОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 03.06.2020 в сумі 8626,27 грн., інфляційні втрати в сумі 2155,82 грн., три відсотки річних в сумі 331,03 грн. При цьому в заяві ТзОВ «Херсонрегіонгаз» не зазначено період за який нараховано заборгованість.

З наданого до заяви розрахунку нарахувань та оплат за надані послуги з газопостачання, а також розрахунку інфляційних збитків, пені та 3% річних вбачається, що заборгованість нараховано за період з 11.08.2015 по 11.05.2020.

Згідно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 165ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

ТзОВ «Херсонрегіонгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 05.06.2020 року, а заявлені вимоги за період з 11.08.2015 по 11.05.2020, тобто, поза межами строків позовної давності.

На підставі викладеного, заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись п. п. 3, 5 ч. 1 ст.165, ст. 260ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. А. Данилевський