Справа № 362/435/13- ц
Провадження № 6/362/75/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія Інвест-кредо» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2013 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2014 року, частково задоволено позов ПАТ «Дельта банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати (т.с. 1, а.с. 134 135, 196 200, т.с. 2, а.с. 70).

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який отримано представником стягувача 09.07.2014 року (т.с. 2, а.с. 72, 73).

З наданих виконавчою службою та досліджених в судовому засіданні під час розгляду заяви копій матеріалів виконавчого провадження № 52245625 вбачається, що постановою старшого державного виконавця Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Фурман А.В. 16.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52245625 де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Дельта банк».

18.05.2020 року заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити його на стягувача зі стягнення заборгованості із боржника, оскільки він є правонаступником стягувача (т.с. 2, а.с. 76 77).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника надав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви та надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження № 52245625, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із Договору № 2153/К про відступлення прав вимоги від 06.02.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта банк» і ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо», до останнього перейшло право вимоги грошових зобов`язань за фінансовим кредитом ОСОБА_1 по її заборгованості (т.с. 2, а.с. 78 84).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52245625 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий