Провадження 6/756/421/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого судового наказу до виконання.

В обґрунтування заяви товариство зазначає, що 09.09.2016 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ у справі № 756/10163/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11 779 грн. 22 коп. та судового збору у розмірі 689 грн.

Також зазначає, що 13.04.2017 року був прийнятий Закон України «Про ринок електричної енергії» № 2019, який набрав чинності 11.06.2017 року, на виконання вимог якого загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

28.02.2018 року між ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» складено акт приймання-передачі судових рішень, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» передано ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію відповідно до рішення суду, однак у зв`язку із значними обсягами документів при передачі справ, судовий наказ від 09.09.2016 року у справі № 756/10163/16-ц був втрачений.

Оскільки судовий наказ Оболонського районного суду міста Києві від 09.09.2016 року невиконаний, боржник ухиляється від добровільного виконання, покладених на нього зобов`язань, оригінал виконавчого документа втрачений, строк пред`явлення судового наказу до виконання сплив, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення судового наказу до виконання.

Заявник та заінтересована особа не з`явлися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що судовим наказом Оболонського районного суду міста Києва від 09.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію в розмірі 11 779 грн. 22 коп.

Як вбачається з довідки від 20.05.2020 року № 3/06/792, у зв`язку з значними обсягами документів, при передачі матеріалів справи № 2-1222/10 від ПАТ «Київенерго» до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», судовий наказ від 09.09.2016 року у справі № 756/10163/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11 779 грн. 22 коп. та судового збору у розмірі 689 грн. було тимчасово втрачено та фактично передано ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» після підписання акту приймання-передачі судових рішень про стягнення заборгованості, де ПАТ «Київенерго» є стягувачем із зазначенням встановленого законом строку на пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Виконавчий документ до органів примусового виконання не пред`являвся.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Разом з тим, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред`явлення.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого документу та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Враховуючи, що оригінал судового наказу втрачений, заявником при поданні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, питання про видачу дубліката виконавчого документа не порушується, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень, ст.433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя