Справа № 417/1400/15-ц
Провадження № 6/417/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що 04.02.2016 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/1400/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 19873,87 доларів США та судові витрати у сумі 3908,80 грн. 26.05.2016 року був виданий виконавчий лист, 11.10.2016 року було відкрито виконавче провадження, а 29.12.2016 року виконавчий лист повернутий стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення

стягнення на майно чи кошти боржника).

У зв`язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом акціонерним товариством «Правекс-Банк» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів. Крім того із-за великого об`єму внутрішнього документообігу між АТ «Правекс-Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів оригінали виконавчих листів були втрачені, що підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи.

Заявник вважає, що видача дубліката виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань.

Представник заявника, ОСОБА_2 , просила розглянути справу за її відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

04.02.2016 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/1400/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 19873,87 доларів США та судові витрати у сумі 3908,80 грн. У справі № 417/1400/15-ц за заявою позивача від 23.05.2016 року були видані два виконавчі листи, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», три роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 01.03.2016 року.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 19.03.2020 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та просить поновити строк пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що цей строк був пропущений у зв`язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом. Заявником не зазначено, які саме вчинялись спроби врегулювання заборгованості, та не надано взагалі ніяких доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві.

Суд вважає, що заявником не зазначено про обставини, які об`єктивно були непереборними та дійсно перешкоджали вчиненню процесуальної дії пред`явленню виконавчого листа до виконання. Підстави визнати поважними причини пропуску встановленого строку, вказані заявником, відсутні, тому у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України суд, у разі втрати виконавчого документа, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки стягувач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення його до виконання, і судом не встановлено підстав для поновлення пропущеного строку, у видачі дубліката виконавчого листа в зазначеній справі також слід відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 268, 353, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання в цивільній справі № 417/1400/15-ц за позовом акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана 16.06.2020 року. Повний текст ухвали складено 22.06.2020 року.

Суддя: А.П.Чернік