Справа №175/3768/18
Провадження №2-зз/175/15/20
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шпак В.І. про скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3768/18 (провадження №2/175/1203/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення порядку користування.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по даній справі та заборонено будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження нижче зазначеного нерухомого майна у будь-який спосіб, а також заборону на реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме будинку АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, площею 0,0810 га ( кадастровий номер::02:001:0123), розташовану за вищевказаною адресою.

Одночасно, відповідно до вимог ст.154 ЦПК України, судом ухвалою від 07 квітня 2020 року за клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпак В.І. було застосовано зустрічне забезпечення у вигляді внесення ОСОБА_2 , на депозитний рахунок суду грошової суми у розмірі 270 833,00 грн. (двісті сімдесят тисяч вісімсот тридцять три гривні 00 копійок) та запропоновано ОСОБА_2 протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня постановлення ухвали, внести на депозитний рахунок суду вищевказану грошову суму.

Також, цією ухвалою було роз`яснено, що особа (чи уповноважений нею представник), за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 28 квітня 2020 року отримала копію ухвали суду про зустрічне забезпечення від 07 квітня 2020 року.

Крім того, відповідно до розписки від 04 травня 2020 року представник ОСОБА_2 , отримав ухвалу суду від 07 квітня 2020 року про зустрічне забезпечення позову.

Відповідно до статті 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, встановлений судом строк у 15 календарних днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення на внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та надати суду відповідне підтвердження повністю сплив 20 травня 2020 року.

Проте, станом на 29 травня 2020 року від сторони позивача суду не надано будь-якого підтвердження про виконання ухвали суду від 07 квітня 2020 року шляхом внесення встановленої суми грошових коштів на депозитний рахунок суду, що у відповідності до вимог ч.10 ст. 154 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали про забезпечення позову та зустрічне забезпечення.

Таким чином, не виконання вимоги суду щодо зустрічного забезпечення, на думку суду, в розумінні ч.10 ст. 154 ЦПК України, свідчить про свідоме діяння позивача, спрямоване на невиконання ухвали суду від 07 квітня 2020 року, оскільки він повністю обізнаний щодо наявності такої ухвали.

Враховуючи вищевказані обставини справи та беручи до уваги те, що позивачем та якого представником не виконано вимоги ухвали суду про зустрічне забезпечення, тому заходи забезпечення позову та зустрічного забезпечення підлягають скасуванню, а клопотання представника відповідача про скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 154, 260, 261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шпак В.І. про скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 25 березня 2019 року, припинивши:

- заборону №31307047 в Державному реєстрі речових прав, накладену на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року по справі № 175/3768/18 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- припинити заборону №31419744 в Державному реєстрі речових прав, накладену на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року по справі №175/3768/18 на земельну ділянку з кадастровим номером №:02:001:0123.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення вжиті ухвалою суду від 07 квітня 2020 року, якою зобов`язано позивача ОСОБА_2 , протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення внести на депозитний рахунок суду грошової суми у розмірі 270 833,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бойко