Ухвала

23 червня 2020 року

м. Київ

справа № 296/2561/18

провадження № 61-5068 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Центру професійно-технічної освіти м. Житомира нарішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Центру професійно-технічної освіти м. Житомира до ОСОБА_1 та Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа - Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 18 березня 2020 року Центр професійно-технічної освіти м. Житомира подав касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2020 рокуу вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 травня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки необхідно уточнити яке судове рішення оскаржується та надати касаційну скаргу у новій редакціїі докази сплати судового збору.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Центр професійно-технічної освіти м. Житомира отримав ухвалу суду від 07 квітня 2020 року - 21 квітня 2020 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 23 червня 2020 року ухвалу Верховного Суду від 07 квітня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 23 червня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центру професійно-технічної освіти м. Житомира нарішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь