overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2649/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

05 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2649/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1300 грн., однак відповідач матеріально не підтримує дитину, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 2500 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 01 липня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 01 липня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 146/330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»»
вимоги позивача: про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 05 червня 2020 року.
В підготовче засідання 05 червня 2020 року з`явився позивач.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з заявою представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі на 10:30 годину 03.09.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
04.06.2020 Справа № 756/6004/20
Унікальний №756/6004/20
Провадження № 2-н/756/188/20
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (код ЄДРПОУ- 41916045, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31), заборгованість за спожиту електричну енергію з січня 2019 року в розмірі 8 699 грн. 52 коп., яка виникла станом на 08.11.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (код ЄДРПОУ- 41916045, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31), з січня 2019 року по листопад 2019 року три відсотки річних в розмірі 175 грн. 82 коп. та інфляційну складову боргу в розмірі 55 грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (код ЄДРПОУ- 41916045, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31), судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/252/18 Головуючий у І-й інстанції - Коренюк А.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/9029/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

Встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року позовна заява ТОВ «Вертон Технолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишена без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Товариство подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
09.06.2020 Справа № 940/1737/19
Провадження по справі № 2/940/86/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено на 09 годину 10 хвилин 03 липня 2020 року.

Представник позивача Виссал В.В. заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду Київської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовомАкціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 10 хвилин 03 липня 2020 року в режимі відеоконференції за участюпредставника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Київської області ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерна), 16) тапредставникові позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. Справа153/761/20

Провадження2/153/159/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву судді Любинецької ОСОБА_1 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №153/761/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного історико-культурного заповідника «Буша» про захист трудового права, про поновлення строку звернення до суду, скасування наказу №50 від 31.05.2019 в.о. директора заповідника «Буша» Захарчук І.В. про зняття надбавки до зарплати у розмірі 50% з 01.06.2019.

До відкриття провадження у справі головуючим суддею заявлено про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, про що подано вмотивовану заяву.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, оскільки дійсно позивач ОСОБА_2 є рідною тіткою чоловіка судді ОСОБА_3 . Із позивачем суддя підтримує дружні відносини, спільно святкують сімейні свята.

Беручи до уваги наведені обставини, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності судді, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи по суті, суд має підстави задовольнити заяву про самовідвід судді на підставах, визначених ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, відповідно до порядку, встановленого ч. 2, ч. 9 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Любинецької ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
н/п 2-п/490/35/2020 Справа № 490/8720/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви представник заявника посилається на те, що суд розглянув справу без належного повідомлення представника відповідача.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу та третій особі.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30.06.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити ОСОБА_1 та приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 570/1908/20
Номер провадження 2/570/875/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання правочинів недійсними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 15:00год. 24 червня 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 646/3224/20
Провадження №2-н/646/866/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.06.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Номер провадження: 22-ц/813/6928/20
Номер справи місцевого суду: 461/4683/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», Обласної філії Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05 листопада 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 185/3262/20
Провадження № 2/185/2503/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський