26 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Воронова К.Є.,
справа № 333/6005/19
провадження № 2/333/447/20
учасники справи:
представник позивача - адвокат Луньова Людмила Василівна
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -
Короткий зміст позовної заяви
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 07 березня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року шлюб між сторонами був розірваний. На підставі рішення Каланчанського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року з відповідача на користь позивача стягнути аліменти на утриманні дітей у розмірі 500 грн. на кожну дитину, проте не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Оскільки рішення суду відповідач не виконує, то станом на 01 вересня 2019 року наявна заборгованість у розмірі 13 044, 84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Поряд із цим, відповідно до ст. 196 СК України позивач просить стягнути з відповідача на його користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 6 512, 49 грн.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

14 лютого 2020 року ухвалою суду підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами суду від 26 травня 2020 року заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог залишено без розгляду, призначено проведення заочного розгляду справи.

У судове засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник позивача - адвокат Луньова Л.В., повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, причини її неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судові засідання на 26 березня 2020 року, на 30 квітня 2020 року та на 26 травня 2020 року, не з`явилася, причини її неявки суду не відомі.

Оскільки учасники справи у судове засідання не прибули, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлені судом фактичні обставини справи

У свідоцтвах про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

12 листопада 2015 року рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн. на кожну дитину до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2015 року.

За відомостями Подільського ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 30 серпня 2019 року, на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 657/2023/15-ц, виданий Каланчацьким районним судом Херсонської області від 12 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 01 вересня 2019 року розмір заборгованості становить 13 044, 84 грн.

Згідно із здійсненого позивачем розрахунку пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по сплаті аліментів.за період з 01 вересня 2018 року по 28 лютого 2019 року розмір пені становить 2 943, 06 грн., за період з 01 квітня 2019 року по 09 жовтня 2019 року у розмірі 3 569,43 грн.,а всього 6 512, 49 грн.

Позиція суду та нормативно - правове обгрунтування

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, вони несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

При цьому за змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Статтею 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів. Так, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

При розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що на підставі рішення суду з відповідача на користь позивача стягуються аліменти, виконавчий лист за яким перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби, зазначене рішення суду відповідачем не виконуються, через що наявна заборгованість, яка за розрахунком ВДВС станом на 01 вересня 2019 року становить 13 044, 84 грн., то суд вважає, що вимоги позивача паро стягнення заборгованості по аліментам підлягають задоволенню.

Поряд із цим, перевіривши розрахунок пені по аліментам, наданий позивачем, суд вважає, що він здійснений відповідно до ст. 196 СК України, через що суд вважає, що вимоги про стягнення пені також підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Беручи до уваги, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, враховуючи, що при винесення рішення суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 768 гривні 40 копійки.

Керуючись ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 84, 180, 182-184, 191 СК України, ст.ст. 4, 12-13, 76, 81, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість по сплаті аліментів, стягнутих на підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року по справі № 657/2023/15-ц, станом на 01 вересня 2019 року у розмірі 13 044, 84 грн. та пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 6 512, 49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачені процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду складено та підписано 03 червня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва