БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/762/2020
Провадження № 2/497/490/2020
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2020 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Болградської районної державної адміністрації про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 34/100 частин домоволодіння загальною площею 733,2 кв.м., з житловою площею 79,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме:

- згідно ч.3 п. 5 - не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову не конкретизован. Насамперед, позивачу необхідно визначитися щодо належного відповідача по справі та залучення третіх осіб, які є співвласниками домоволодіння;

- не додано технічний паспорт на дане домолодіння, засвідчени йналежним чином, оскільки усі докази подаються суду засвідченими згядно вимог діючого законодавства.

Крім того позивачем додано до позовної заяви копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, яка я не читаємою.

Так, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору

В обов`язковому порядку позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а в даному випадку він підлягає грошовій оцінці, однак позивачем не додано Звіту з визначення оціночної вартості належної йому частки домоволодіння.

На підставі ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення зазначених вимог подана позивачем позовна заява не містить ціну позову. Таким чином, позивачу необхідно подати нову позовну заяву із зазначенням ціни позову, обґрунтований розрахунок суми судового збору для можливості перевірки судом правильності сплаченого судового збору.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Практикою ЄСПЛ визначено, що встановлені державою обмеження повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються та метою, яку намагаються досягнути, щоб забезпечити дотримання п.1 ст.6 Конвенції. Така позиція ЄСПЛ закріплена і в п.37 рішення «Гуерін проти Франції» від 29.07.1998 року.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків визначених в ній.

Керуючись ст. ст. 89, 95,174-175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора ресових прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Болградської районної державної адміністрації про визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева