Справа № 521/8606/20
Провадження № 2/521/2687/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

04 червня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, за яким просив стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 103,05 гривень, середній заробіток за затримку виплати розрахунку при звільненні за період з 09 травня 2019 року по 20 травня 2020 року в розмірі 21015,26 гривень та моральну шкоду в розмірі 2000,0 гривень, посилаючись на таке.

ОСОБА_1 , в період з 01 квітня 2016 року по 30 грудня 2016 року працював на посаді провідного юрисконсульта та начальника юридичної служби Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». Зокрема, з 03 жовтня 2016 року позивача було переведено на посаду т.в.о. начальника юридичної служби з посадовим окладом 3550,0 грн. За час його роботи, в порушення норм трудового законодавства, роботодавець завжди нерегулярно та з порушенням строків виплачував позивачу заробітну плату. Так, на день звільнення позивача відповідач не виплатив йому заробітну плату за вересень-грудень 2016 року, не сплатив компенсацію частини заробітної плати за червень-серпень 2016 року у зв`язку з порушенням термінів її виплати, взагалі не виплатив позивачу грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку. Вже після звільнення позивача, 24 липня 2017 року, відповідач перерахував на його користь грошові коштів у загальній сумі 5500,12 грн. Втім, вказана сума грошових коштів не покривала усіє заборгованості відповідача перед позивачем з оплати праці, у зв`язку з чим він був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року по справі № 512/17307/18 з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість із заробітної плати у сумі 106,96 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у сумі 856,96 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у сумі 938,74 грн. та середній заробіток за затримку виплати розрахунку при звільнені в сумі 47548,04 грн. Рішення було залишено в силі постановою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року. Із змісту рішення та постанови вбачається, що компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати було стягнуто у розрахунку станом на початок 2019 року, а середній заробіток за затримку виплати розрахунку при звільнені стягнуто лише за період по 08 травня 2019 року (день ухвалення рішення). В той же час, відповідач не виконує рішення і не сплачує на користь позивача заборгованість із заробітної плати та інші стягнуті за рішенням кошти, продовжує порушувати права позивача та протиправно не виконує свій обов`язок по повному розрахунку із ним. Наслідком чого стало звернення позивача за примусовим виконання рішення до Солом`янського районного відділу ДВС у місті Києві. Лише 22 травня 2020 року на користь позивача Солом`янським районним відділом ДВС у місті Києві було стягнуто 22454,55 грн. та частково виконане рішення. Ніщо не заважає відповідачу виконати рішення у повному обсязі за для припинення порушення його трудових прав, але відповідач навмисно цього уникає. Таким чином, відповідач, окрім вже стягнутих рішенням коштів, зобов`язаний сплатити на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати з урахуванням індексів інфляції січня 2019 року - березня 2020 року, а також середній заробіток за затримку виплати розрахунку при звільнені стягнуто за період з 09 травня 2019 року по 20 травня 2020 року включно. Крім іншого порушення відповідачем трудових прав позивача, які продовжуються й на теперішній час, призвели до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обумовлюють необхідність повторно звертатись за захистом своїх порушених прав до суду. Вказане є підставою для стягнення у судовому порядку з відповідача на користь позивача моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 20000,00 грн.

Підсумовуючи зазначаю, що відповідач, з урахуванням положень діючого законодавства, повинен сплатити на користь позивача недоплачені при звільнені виплати, а саме компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у сумі 103,05 грн., розмір якої не охоплений раніше ухваленим рішенням. Крім того, у зв`язку з порушенням вимог ст. 116 КЗпП України, відповідач повинен сплатити на користь позивача середній заробіток по день фактичного розрахунку, що становить 21015,26 грн. При цьому такий розрахунок охоплює лише період після ухвалення рішення і до 20 травня 2020 року, адже порушення його трудових продовжується з боку відповідача. Також у зв`язку з порушення його трудових прав, що призвели до моральних страждань позивача, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, відповідач повинен сплатити на його користь завдану моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

03 червня 2020 року до суду від позивача надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Також, у позовній заяві міститься вимога щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно ч. ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на предмет позову, а саме розміру ціни позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що провадження за означеною справою підлягає відкриттю та подальшому розгляду, згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 178, 193, 274, 276, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 08 липня 2020 року об 11:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.