overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4504/20
Провадження 2/127/704/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

25.02.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Заявою від 04.03.2020 року позивач ОСОБА_1 частково усунула недоліки, а саме доплатила судовий збір та вказала на родинні зв`язки між нею та відповідачами.

05.03.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відкрито провадження за вказаною заявою та призначено справу до судового розгляду на 03.04.2020 року.

Водночас, у іншій частині ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2020 року залишилась без виконання.

Згідно із п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням слід залишити без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 257, 260-261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/950/20
Провадження № 2/723/1480/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 червня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей Сторожинецької РДА, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою суду від 06.03.2020 року у справі призначено підготовче судове засідання.

В судові засідання, які призначалися на 31.03.2020 р., 07.05.2020 р., 03.06.2020 р., 24.06.2020 р. сторони не з`явилися. Позивачем направлено до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач повідомлялася шляхом направлення судового виклику за зареєстрованим місцем проживання.

Підготовче судове засідання проведено у відсутності сторін, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов. Заяв та клопотань не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей Сторожинецької РДА, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 16-30 год. 03 серпня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №636/1884/20
Провадження №2/636/1266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до Чугуївської міської ради Харківської області, в якій просять визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та надати додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.05.2020 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивачів до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачів, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує. Представник відповідача, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання підстав, визначених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлялось.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 2-2175/11
Провадження № 6/761/726/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 442 ч. 3 ЦПК України встановлено, що суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому, ст. 183 ч. 2 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, як вбачається з матеріалів заяви, в останніх відсутні докази надсилання поданої заяви та додатків до неї, учасникам справи, які визначені в її суб`єктному складі, зокрема, вказаним заінтересованим особам.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість подати докази направлення копії даної заяви заінтересованим особам у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року

м. Харків

справа № 755/4355/19

провадження № 22-ц/818/803/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»,

відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, постановлене під головуванням судді Євтіфієва В.М., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/9054/20

23 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9054/20 за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 21 вересня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Ухвала

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 766/7588/19

провадження № 61-3968ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» подало касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно зазначити підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 24 березня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2020 року, заявником не виконані.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 22 червня 2020 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 2/752/1283/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

02.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на викладене, керуючись ст.49 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про зміну розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/9385/2020 Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2020 року передано вказану справу за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСББ «Сирецький бояр» подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі апеляційної скарги ОСББ «Сирецький бояр» необхідно було сплатити судовий збір у розмір 2 102 грн. Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., йому необхідно доплатити 1 681 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 509/4299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 27.08.2020 р. о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 128/1041/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Вінницький районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Представник позивача Свиридов І.Б. попередньо надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Дане клопотання просить вирішити за його відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Вінницький районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 04 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, шляхом направлення їм копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна