УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/1677/18

провадження № 22-ц/4809/1058/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2020, суддя Гарбуз О.С., у справі за позовом служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області як органу опіки і піклування в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2020 позов служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області як органу опіки і піклування в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, задоволено.

15.06.2020 року на електронну адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2020.

Згідно довідки від 15.06.2020 складеної судом першої інстанції про те, що надіслана апеляційна скарга на офіційну електронну адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області не посвідчена електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ст.. 3 Закону України «Про електронно-цифровий підпис».

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Подання апеляційної скарги в електронній формі є можливим, однак, відповідно до частини 7 статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Встановлено, що апеляційна скарга не сформована в системі «Електронний суд», надіслана до суду першої інстанції електронною поштою та не підписана електронним цифровим підписом заявника, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність електронного цифрового підпису на апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанцій вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2020 у справі за позовом служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області як органу опіки і піклування в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко