_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/50/20
УХВАЛА
23.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язання приведення земельної ділянки в первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язання приведення земельної ділянки в первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
05 листопада 2019 року представник позивача - ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити експерту Одеській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Клівак Олені ОСОБА_4 .
Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява позивача від 06 листопада 2019р. про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.
Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
В даному випадку та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача.
При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставлені представником позивача потребують спеціальних знань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Клівак Олені Володимирівні.
Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 12,81,103,252 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1)Чи є спірна забудова за адресою АДРЕСА_1 , реконструкцією старої забудови, або новим будівництвом нової забудови?
2)Куди підключені інженерні мережі даної забудови готелю? Чи розраховані підземні загально міські інженерні системи водопостачання та водовідводу в даному районі, на даній ділянці, на дану нову забудову такого розміру?
3)Чи збільшилося навантаження на дану ділянку узбережжя, що є рекреаційною оползневою зоною, внаслідок незаконної багатоповерхової забудови відповідача, та чи є порушення геотехнічного стану скального підґрунтя та геоподоснови ділянки узбережжя в процесі влаштування відповідачем підземного паркінгу, чи є загроза руйнування приватної забудови даної ділянки АДРЕСА_2 , в тому числі, і ділянки та домоволодіння позивача?
4)Чи є порушення ДБН, протипожежних норм в новій забудові готелю? Чи заступає вона червону лінію? Чи впливає дана забудова негативно на ділянку узбережжя, у тому числі, на забудову позивача?
5)Яка відстань та висота забудови відповідача до сусідніх домоволодінь, у тому числі, до домоволодіння позивача.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Клівак Олені Володимирівні, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язання приведення земельної ділянки в первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.