Справа №6/760/346/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №760/13585/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві С.П. Годованюк, відповідно до якого державний виконавець просить:

видати дублікат виконавчого документа №2-4189/13 від 21.10.2014 р., виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 293622,22 грн.

У поданні про видачу дубліката виконавчого листа державний виконавець посилається на те, що у Солом`янському РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебував виконавчий лист № 2-4189/13 від 21.10.2014 р., виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 293622,22 грн.

Так, 28.01.2016 р. державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику для виконання, стягувачу - для відома.

В ході проведення виконавчих дій було виявлено втрату виконавчого документа № 2-4189/13.

Виходячи з цього, просить задовольнити подання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 05.05.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Прохальна частина подання про видачу дублікату виконавчого документа містить клопотання про розгляд справи без участі представника Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

25.05.2020 р. до суду від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» .

Дослідивши матеріали цивільної справи №760/13585/13-ц, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2013 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково.

Стягнуто солідано з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом в розмірі 18367 дол. США 46 центів, що еквівалентно 146811 грн. 11 коп. , пеню в розмірі 146811 грн. 11 коп., а всього стягнути 293622 (двісті дев`яносто три тисячі шістсот двадцять дві) грн.22 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» збір в сумі 2936 (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривні 22 копійки.

В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 170-176 Том 1).

Ухвалою суду від 19.02.2014 р., в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2013 р., - відмовлено (а.с. 229-230 Том 1).

Ухвалою суду від 31.03.2014 р., в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2013 р., - відмовлено (а.с. 11-12 Том 2).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.09.2014 р., заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2013 р. - залишено без змін (а.с. 86-90 Том 2).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/13585/13-ц, на виконання зазначеного рішення суду від 09.12.2013 р., Солом`янським районним судом м. Києва 21.10.2014 р. представнику стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» видано 4 (чотири) виконавчі листи (а.с. 92 Том 2).

Відповідно до п 29.31 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року / із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної судової адміністрації № 240 від 28 грудня 2015 року / для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У поданні про видачу дубліката виконавчого листа державний виконавець посилається на те, що у Солом`янському РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебував виконавчий лист № 2-4189/13 від 21.10.2014 р., виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 293622,22 грн.

Так, 28.01.2016 р. державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику для виконання, стягувачу - для відома.

В ході проведення виконавчих дій було виявлено втрату виконавчого документа № 2-4189/13.

Виходячи з цього, просить задовольнити подання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №760/13585/13-ц (провадження № 2-4189/13), 18.08.2015 р. заступником начальника відділу ДВС Солом`янського РУЮ Москаленко О.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа, якою виконавчий лист №2-4189/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом в розмірі 18367 дол. США 46 центів, що еквівалентно 146811 грн. 11 коп. , пеню в розмірі 146811 грн. 11 коп., а всього стягнути 293622 (двісті дев`яносто три тисячі шістсот двадцять дві) грн. 22 коп., щодо боржника ОСОБА_1 повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва (а.с. 22, 23 Том 3).

Після чого, Солом`янським районним судом м. Києва представнику стягувача повторно було видано виконавчі листи по справі, підтвердження чого є розписка представника, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 29 Том 3).

Як вбачається з заяви стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка надійшла на адресу суду 25.05.2020 р., стягувач не отримав жодних грошових коштів на виконання рішення суду, в добровільному порядку рішення суду також боржником не виконано, виконавчий документ втрачено не з вини стягувача. При цьому, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вчасно пред`явив виконавчий лист до виконання.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа №760/13585/13-ц втрачено органом державної виконавчої служби в ході проведення виконавчих дій, відомостей про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа немає, що унеможливлює виконання рішення суду та призводить до порушення прав стягувача.

Стаття 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

З огляду на наведене, подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 124 Конституції України, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 18, 76-81, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №760/13585/13-ц у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно боржника ОСОБА_1 на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.