overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

24.06.2020 Справа №607/4556/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицака Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором №-082276 про надання позики від 14 грудня 2018 року в розмірі 9582,30 гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» 2102 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» 2102, юридична адреса вул. Мандриківська 66, м. Дніпро, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення буде складений протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 274/6113/16-ц Провадження № 2/0274/121/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доУправління житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Бердичівської міської ради Житомирської області,
треті особи:1) ОСОБА_2 , 2) Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, 3) Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації",
провизнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 відсутні.

Управління житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 та Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать розписка про вручення судових повісток, причини неявки не повідомили (а. с. 199, 200, 201).

Від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Кухара О.І. надійшло клопотання від 24.06.2020 р. про відкладення судового засідання, призначеного на 24.06.2020 р., у зв`язку з неявкою позивача.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 28.10.2020 р. об 11:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1449/20
Провадження № 2-н/488/114/20
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суда м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

28.05.2020 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про видачу судового наказу, судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

04.06.2020 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду, відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до розгляду її судом , суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 357/4154/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, залі суду № 5 , матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.05.2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду на 24.06.2020 року 09 год. 00 хв. в спрощеному провадженні.

12.06.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , як зустрічний позов про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та відзив на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відповідь на відзив, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про прийняття зустрічного позову, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В даному випадку, суд вважає, що хоча первісний та зустрічний позов виникли з одних правовідносин, але їх спільних розгляд є недоцільним та збільшить обсяг доказового матеріалу по справі, ускладнить її вирішення. Відповідач не позбавлена права звернутися з своїми позовними вимогами до ОСОБА_1 на загальних засадах. Крім того, вимоги за зустрічним позовом стосуються не лише збільшення розміру аліментів, а й зміни способу стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментах, стягнення неустойки по аліментах. А отже, на думку суду, спільний розгляд двох позовів є недоцільний та вимоги за зустрічним позовом, зокрема, про стягнення заборгованості і пені по аліментах, не взаємопов`язані з первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не виключить повністю чи частково задоволення первісного позову.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 не підлягає об`єднанню в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 193 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження з первісним позовом її позовних вимог до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Роз`яснити відповідачу її право на звернення до суду з позовними вимогами на загальних засадах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 689/1114/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Гук В.О., Лабань В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні В.О.Гук

В.М.Лабань
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

25 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «ТВК», Фонду державного майна України, про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «ТВК», Фонду державного майна України, про скасування наказу та поновлення на роботі.

Згідно ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Проте, всупереч положень вказаних статтей, до позовної заяви не додано письмових доказів подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «ТВК», Фонду державного майна України, про скасування наказу та поновлення на роботі, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1422/20

провадження № 2/0285/590/20

25 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі: позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»), відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач у квітні 2020 року звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.02.2012 року в розмірі 12583,97 грн. та судові витрати.

21.04.2020 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 25.06.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/830/20
Провадження № 2-н/483/69/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянула заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 червня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей - у розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (відомості про ідентифікаційний код відсутні), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 червня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
09.06.2020
Справа № 494/498/20
Провадження № 2-н/494/32/20
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

09 червня 2020 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину в розмірі ј від заробітку (доходу) платника аліментів», боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу просила стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку(доходу) щомісячно, до досягнення нею повноліття.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину в розмірі ј від заробітку (доходу) платника аліментів», боржник ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 754/5269/19
Провадженя№ 2/266/177/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 ,-

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №399, зробленого 24 вересня 2008 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, іпн НОМЕР_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №399, зробленого 24 вересня 2008 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, записавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, іпн НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.