Справа № 161/6509/20
Провадження № 2/161/2237/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Галькевич Юлія Євгенівна, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження за № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; у приватного нотаріуса Галькевич Ю.Є. нотаріальну справу щодо посвідчення спірної довіреності; у приватного нотаріуса Кухлевської М.В. нотаріальну справу щодо посвідчення спірного договору купівлі-продажу; у відповідача ОСОБА_3 оригіналу спірного договору купівлі-продажу; у ФОП ОСОБА_6 договір на проведення оцінки та висновок про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки. Зазначила, що оригінали вказаних документів, які ОСОБА_1 просить визнати недійсними, сторона позивача позбавлена можливості надати їх суду, оскільки відсутній правовий механізм отримання вищезазначених доказів самостійно. Вказаними письмовими доказами стороною позивача обґрунтовуються заявлені позовні вимоги.

Позивач в підготовчому засіданні заявлене клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечували щодо задоволення клопотання сторони відповідача посилаючись на відсутність доказів самостійного намагання отримання вказаних документів, а також відсутність доказів неможливості їх отримання. В задоволенні клопотання просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 , а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Галькевич Ю.Є., приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська М,В. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності відповідача ОСОБА_5 та третіх осіб.

Заслухавши пояснення учасників провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Так, на думку суду, витребуванню у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевської М.В. підлягає належним чином завірена копія нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності серійний номер ННМ 0449979 від 13.11.2018 року, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 , реєстровий номер 2785.

Також, витребуванню у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Галькевич Ю.Є. підлягає належним чином завірена копія нотаріальної справи договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Галькевич Ю.Є. за реєстровим номером 339.

Вищевказані докази сторона позивача не має можливості подати суду самостійно, оскільки вони містять нотаріальну таємницю, і докази на які позивач та її представник посилаються в своєму клопотанні можуть слугувати для доведення обставин, якими вони обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині витребування: з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріалів кримінального провадження за № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; у відповідача ОСОБА_3 оригіналу спірного договору купівлі-продажу; у ФОП ОСОБА_6 договір на проведення оцінки та висновок про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки, оскільки стороною позивача не надано жодних доказів на підтвердження того, шо стороною позивача вживалися заходи щодо самостійного їх отримання та (або) неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності серійний номер ННМ 0449979 від 13.11.2018 року, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 , реєстровий номер 2785.

Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевську М.В. надати суду докази, зазначені у даній ухвалі, в строк до 01 липня 2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гальевич Юлії Євгенівни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Галькевич Юлією Євгенівною за реєстровим номером 339.

Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Галькевич Ю.Є. надати суду докази, зазначені у даній ухвалі, в строк до 01 липня 2020 року.

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 відмовити.

Попередити приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевську Мирославу Валеріївну та приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Галькевич Юлію Євгенівну про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до них заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевській М.В. (43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Генерала Щухевича, 6, офіс 33) та приватному нотаріусу Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гальевич Ю.Є. (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 65) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 03 червня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська