overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/645/20
Провадження № 2/663/444/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення сесії, додаткової угоди до договору оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок до земель державної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області до Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення сесії, додаткової угоди до договору оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок до земель державної власності.

Представник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області направила до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 14:00 год. 16 липня 2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення сесії, додаткової угоди до договору оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок до земель державної власності, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/30/2020
Справа № 610/3823/18
23 червня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В судове засідання сторони не з`явилися про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представником позивача на адресу суду направлено клопотання про відкладення судового засідання.
Суд, дослідивши клопотання та доводи викладені у ньому, приходить до наступних висновків.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» № 211, на усій території України встановлено карантин, який продовжено на всій території України згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020\
З метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя установлено карантин згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020.
Положеннями ст.3 Конституції України, визначено, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про відкладання судового засідання по цивільній справі №610/3823/18 задовольнити.
Судове засідання відкласти на 17 серпня 2020 року на 15:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
справа № 165/1283/19
провадження №2/165/36/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Благодатної селищної ради міста Нововолинська Волинської області про скасування реєстрації Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

У зв`язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення до 03 липня 2020 року включно.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ч. 6 ст. 259, ст. 263, ст. 264ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право приавтної власності на земельну ділянку площею 0,0240 га для обслуговування 40/100 житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 2017 року і зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24 жовтня 2017 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2/554/792/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 09.12.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

На підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивачів, відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи уї х відсутність.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №14 на 11.08.2020 р. на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 686/2997/20
Провадження № 2-др/686/28/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 686/2997/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ « Хмельницькобленерго » про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, -

встановила:

23.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 686/2997/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ « Хмельницькобленерго » про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, яким просить стягнути з відповідача у вищевказаній справі на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Заява подана у відповідності до вимог, визначених ст.270 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

постановила:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 686/2997/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ « Хмельницькобленерго » про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди до судового розгляду, який провести 01 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/3775/20
Провадження №2/522/4046/20
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 25.06.2020 року

25 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 до Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8», за участі третіх осіб: Приватний виконавець Долинський Микола Миколайович, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 до Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8», за участі третіх осіб: Приватний виконавець Долинський Микола Миколайович, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права власності.

У судовому засіданні 25.06.2020 року вирішено питання про витребування доказів, а саме копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_5 та матеріали виконавчого провадження в рамках якого накладено арешт на спірну квартиру.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позов подано в інтересах дітей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі (м. Одеса, вул.Середньофонтанська, 19-Б) інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області), якщо так, то надати належним чином завірені копії матеріалів такої спадкової справи.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65104 м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області).

Витребувати від приватного виконавця Долинського Миколи Миколайовича (м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження в рамках якого було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 643/9750/20
Провадження № 2/643/3373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 15:20 год. 14.07.2020 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3624/17Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/404/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

24 червня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2020 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Від ТзОВ "Домобудівник" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.08.2020року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3680/19
Провадження № 2/209/208/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про зобов`язання здійснити перерахунок за спожитий газ та послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про зобов`язання здійснити перерахунок за спожитий газ та послуги газопостачання.

В судове засідання не з`явилися сторони, причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 08.50 годин 07 вересня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 167/233/20
Провадження №2/167/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Форсюк Т.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

25 червня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи характер поданого позивачем клопотання, суд вважає за можливе вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі п.5 ч.1 ст.257, ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Ухвала у повному обсязі складена 25.06.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч