overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1669/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 01.07.2020 року о 12.20 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 663/1938/14-ц
Провадження № 2/663/297/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

02.06.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи від 19.05.2020 № 13641/19-42.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 06 липня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1823/17
№ 2-о/733/16/20
У Х В А Л А

"01" червня 2020 р. м. Ічня Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали клопотання, які надійшли від ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2018 року про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Заінтересована особа Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області як орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна від 20 квітня 2018 року - два роки.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відкрити.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 червня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (м. Ічня, вул. Трудова, 4 Чернігівської області).

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію клопотання та додані до нього документи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т.В. Карапиш
Номер провадження: 22-ц/813/3813/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства - Фірма «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору та додаткових угод, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - Приватне підприємство - Фірма «Асоль», Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності, визнання додаткових угод та свідоцтв недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

1. Витребувати у ОСОБА_4 оригінал його трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01 червня 2007 року, яка містить підпис ОСОБА_4 на сторінці 1 в графі «Підпис власника книжки».

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Справа № 234/6848/20
Провадження № 2/234/2304/20
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Костів А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку у частці від заробітку,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку у частці від заробітку.

У вказаному рішенні Краматорського міського суду Донецької області виявлено описки, а саме, неправильно зазначений термін стягнення аліментів на утримання дружини відповідача ОСОБА_1 , а саме «до ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описки, які необхідно усунути.

Вказати в другому абзаці рішення термін стягнення аліментів на утримання дружини відповідача ОСОБА_1 «до ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильно зазначеного «до ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку у частці від заробітку.

Вказати в другому абзаці рішення правильний термін стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 - «до ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильно зазначеного «до ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Л.І.Переверзева
У Х В А Л А

02.06.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 19.06.2020 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 316/1699/20
Провадження № 2-н/316/847/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 310/9471/19
2-о/310/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність, -

В с т а н о в и в :

05.12.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність, заінтересована особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019р. була передана для розгляду судді Стручковій Л.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №346 від 01.06.2020 року та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (редакція від 15.09.2016р.), рішення зборів суддів від 13.05.2020 №9/2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Стручкова Л.І. з 01.06.2020р. по 24.07.2020р. перебуватиме у щорічних відпустках, з 27.07.2020р. запланово оформлення нею відпустки по вагітності та пологах, що унеможливлює її участь з 01.06.2020р. у розгляді цивільної справи, що може мати наслідком порушення строків розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020р., зазначену справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 260 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 01 липня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/2242/20
Провадження №2-н/216/420/20
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/6456/13-ц

Провадження № 88-ц/818/11/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 427 Цивільного процесуального кодексу України про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 11.06.2019 року.

Заява подана у встановлений законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 50 хв. 22 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

18.05.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.06.2018 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

21.12.2019 року від Вінницької торгово-промислової палати до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12.12.2019 року №ОС320.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.01.2020 року провадження у справі поновлено.

В підготовче засідання наразі учасники справи, які завчасно викликались судом, не з`явилися.

18.05.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чубенка С.В. про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням карантину по всій території України.

18.05.2020 року до суду надійшло аналогічне клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання з підситав запровадження карантинних заходів по всій території України, у зв`язку з чим відсутня можливість взяти участь в засіданні.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 19.06.2020 року року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.