overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/342/20
У Х В А Л А
19 травня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець клопотання представника позивача адвоката Стефківського В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок ДТП,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок ДТП.
Представником позивача разом із позовною заявою подано до суду клопотання про проведення судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Львівським апеляційним судом.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи та подане клопотання дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити та доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 258, 260, 261, 353 ЦПК, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок ДТП.
Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду - для організації проведення дистанційного судового засідання та учасникам - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 170/42/20
Провадження №2/170/42/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

03 червня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Підготовче засідання у справі відкладено на 03 червня 2020 року.

Учасники справи у вказане підготовче засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить відкласти підготовче засідання у справі, у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області в підготовче засідання представника не направила, подала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в заяві вказано, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що від позивача надійшло відповідне клопотання, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за закономвідкласти на 01 липня 2020 року о 10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 521/2330/20
Провадження № 2/521/1895/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просив суд надати подружжю строк на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, заперечувала проти надання строку на примирення.

Згідно із вимогою ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи нетривалий період спільного не проживання сторін, наявність у подружжя трьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення терміном в один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення протягом одного місяця.

Зупинити провадження у справі до 07 липня 2020 року.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 643/8660/20
Провадження №2-н/643/2320/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/643/1707/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права на приватизацію на однокімнатну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права на приватизацію на однокімнатну квартиру до провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 08.07.2020 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/9622/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112, 113 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 лютого 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 165, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 01 червня 2020 року.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/494/20
Провадження № 2/376/461/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.03.2020 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 196/752/19
№ провадження 2-с/196/1/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

29 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст.432 ЦПК України.

Ззаява відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню прийняти та призначити до розгляду на 10 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 209/3425/19
Провадження № 2/209/138/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі"про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі"про захист прав споживача до 09.00 години 27 липня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа №:213/745/20
Провадження №: 2-сз/755/105/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особа, що може набути статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», особа, яка може набутити статусу третьої особи у справі - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,

в с т а н о в и в :

18.03.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва разом з ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про передачу заяви на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особа, що може набути статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», особа, яка може набутити статусу третьої особи у справі - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особа, що може набути статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», особа, яка може набутити статусу третьої особи у справі - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна - повернуто заявнику.

29 травня 2020 року (вх. №32571) ОСОБА_1 звернулась до судуіз заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 420,20грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №0.0..1 від 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/1550/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6869/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

01 червня 2020року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Немировська О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільнусправуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжядо розгляду на 01липня2020 року об 14год. 30 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Немировська
Справа № 369/742/19
Провадження №2/369/298/20
УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Приватний нотаріус Чемеринська Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом за законом, визнання права на спадщину, встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 369/742/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані при подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас