Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/552/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 287/552/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 287/552/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Вважаю, що зазначену заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України слідує, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником на обґрунтування заявлених вимог не надано доказів втрати виконавчого листа № 287/552/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому заявником не надано доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строкудля пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, в матеріалах цивільної справи № 287/552/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наявний оригінал виконавчого листа №287/552/14-ц, що спростовує ствердження заявника про втрату виконавчого листа, який був повернутий 06.10.2016 року до суду державним виконавцем, оскільки боржник ОСОБА_1 помер.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 433, п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 287/552/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар