overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3489/20
Провадження № 2/591/1944/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди в спілкуванні з дитиною та встановити порядок участі його у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається довідки наданої управлінням «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки відповідач зареєстрований на території Ковпаківського району м. Суми.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/3489/20 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа №464/2533/20
пр № 2/464/1009/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 24.06.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon», оскільки через карантин не має можливості прибути до м.Львова.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно із Постановою КМУ від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із подальшими змінами, на усій території України встановлено карантин з 12.03.2020 р.

Крім того, Радою суддів України (лист від 16.03.2020 р. за № 9рс-186/20) з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СOVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано, на період карантину, встановити особливий режим роботи судів України, а саме роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права відповідача на доступ до правосуддя, заяву необхідно задовольнити.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» необхідно дотриматись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
У Х В А Л А

Справа № 126/1189/19

Провадження № 2-сз/126/7/2020

"23" червня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Меркулова В.В. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору з тих підстав, що ухвалою Бершадського районного суду від 09.04.2020 року провадження у справі закрито, в зв`язку з чим просить зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі повернути банку 1921 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.04.2020 року провадження в справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому згідно з платіжним дорученням № PROM5BM8Е3 від 25.04.2019 року позивачем АТ КБ "ПриватБанк" при подачі позову сплачено 1921 грн. судового збору.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що заява представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Меркулової В.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору -задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області () повернути акціонерному товаристу комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 1921 грн., який сплачено за платіжним дорученням № PROM5BM8Е3 від 25.04.2019 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 727/5031/20
Провадження № 2-н/727/346/20
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Ярема Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа №293/1896/19
Провадження № 2/293/323/2020
УХВАЛА

23 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 689/2530/19
УХВАЛА

25 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Ананьєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 , в якому він просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: приватного нотаріуса Лаврентьєва Юрія Вікторовича як державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що позивачем таке клопотання не заявлялося, а воно заявлено співвідповідачем, ОСОБА_2 .

Отже, у зв`язку з тим, що у відповідності до припису статті 51 ЦПК України відповідач (співвідповідач) не наділений повноваженнями щодо звернення із клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача (заміну неналежного відповідача), тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: приватного нотаріуса Лаврентьєва Юрія Вікторовича як державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 червня 2020 року Справа № 608/934/20

Номер провадження2-н/608/69/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Чернівці та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Тернопільській області боржник ОСОБА_2 не зареєстрований за зазначеною у заяві адресою.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 536/824/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

З травня 2019 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконними та скасування наказів.

На адресу суду від представника відповідача Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області за довіреністю Будкіна С.В. надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконними та скасування наказів, призначене на 06 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності, буд.18) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 2-367/2010
Провадження № 22-ц/812/781/20 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: представника особи, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2010 року, ухваленого під головуванням судді - Кондрачук А.П., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Кривоозерської державної районної адміністрації Миколаївської області про визнання права на успадкування фермерського господарства та права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області задовольнити.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2010 року в частині задоволення вимог ОСОБА_2 до Кривоозерської державної районної адміністрації Миколаївської області про визнання права на успадкування користування земельною ділянкою скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В іншій частини рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 584/814/20
Провадження № 2/584/455/20

24.06.2020 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: с.Нова Слобода, Путивльський район,Сумська область) до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: с.Нова Слобода, Путивльський район, Сумська область) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем знаходження нерухомого майна, тому в силу ч.1 ст.30 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
Відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України цей спір не може бути розглянутий в порядку спрощеного провадження, тому розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 2 вересня 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
5. Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік