overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/1985/19
провадження №2/165/76/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Нововолинська цивільну справу за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення матеріальної шкоди в порядку ч. 4 ст. 136 КЗпП України, -

встановив:

05 серпня 2019 року Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення матеріальної шкоди в порядку ч. 4 ст. 136 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване неможливістю прибути в підготовче засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Наступне підготовче засідання у цивільній справі за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення матеріальної шкоди в порядку ч. 4 ст. 136 КЗпП України, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суді міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31а, м. Київ, забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції і зобов`язати представника Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з`явитися о 14 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року у підготовче засідання до Шевченківського районного суду міста Києва.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 562/1241/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши справу за поданням державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Павліш І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У Здолбунівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконавчий лист № 562/17104/18 від 06 червня 2019 року виданий Рівненським міським судом про стягнення додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_3 у розмірі 4636,63 грн.

Згідно довідки вих. №02 -16-194 від 19.05.2020 року Півченська сільська рада повідомила , що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований АДРЕСА_1 , в будинку його матері. На даний час на території сільської ради не проживає його місце перебування не відоме.

Згідно довідки ПФУ № НОМЕР_1 від 03.12.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 отримує дохід в Фермерське господарство »Віктор» , за адресою: Луганська обл.. м. Попасна, вул. Піщана,39. Однак 18.12.2019 року ОСОБА_1 було звільнено з Фермерське господарство »Віктор» . Станом на 01.05.2020 року заборгованість зі сплати аліментів становить 24 922 грн.75 коп.

Станом на 28.05.2020 року місце проживання чи перебування боржника не відоме, тому державний виконавець Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання представник ДВС не з`явився надав суду заяву в якій подання підтримав просить розгляд провести без його участі.

Оскільки місце знаходження боржника невідоме, перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст..42 Закону України « Про виконавче провадження»-

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Павліш І. Здолбунівського про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки місце його знаходження невідоме.

Розшук доручити Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненсього апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя :
Провадження № 2/742/111/20
Єдиний унікальний № 742/3590/19
УХВАЛА

19 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Короткої А.О., при секретарі судових засідань Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернгівгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача акціонерне товариство «Чернігівгаз» Прилуцьке відділення Прилуцька дільниця, про визнання протиправними та скасування дій, зобов`язання здійснити перерахунок за споживання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання, яке було в черговий раз відкладене до 19.06.2020 року.

У підготовче судове засідання, яке було відкладене до 11 год. 00 хв. 19.06.2020 року та мало проводитися в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова, не відбулося з технічних причин.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.198, 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.197, 198, 212, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернгівгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача акціонерне товариство «Чернігівгаз» Прилуцьке відділення Прилуцька дільниця, про визнання протиправними та скасування дій, зобов`язання здійснити перерахунок за споживання природного газу до 12 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17).

Забезпечення проведення відеоконференції з боку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Мариносі Андрію Андрійовичу (тел. 04637 - 3-42-02, 04637 - 7-11-88).

Доручити відповідальній особі Новозаводського районного суду м.Чернігова забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) для організації її виконання.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6327/20 Справа № 199/9929/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», треті особи: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 год. 22 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.
Провадження № 6/185/354/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №185/10522/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №185/10522/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суми заборгованості, стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс».

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали заяви не містять доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/10522/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/1639/20 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

04.03.2020 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області судової влади України, заяву про причину неявки суду не надала, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/1639/20 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 219/5803/20
Провадження № 2-о/219/557/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2020 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановила:

17 червня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

19 червня 2020 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишено без руху із наданням заявнику строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

24 червня 2020 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 з проханням повернути подану ним заяву та сплачений судовий збір до відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

У відповідності до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заявник до відкриття провадження по справі, звернувся із заявою, у якій просить повернути подану ним заяву та сплачений судовий збір, тому суд вважає за можливим повернути заявнику ОСОБА_1 подану ним заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, а також повернути сплачений заявником судовий збір за розгляд вказаної заяви в розмірі 840,80 грн.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області (, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру,буд.44) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,сплачений судовий збір у сумі 840 грн. (вісімсот сорок гривень) 80 коп. за квитанцією №116_12 від 13 лютого 2020 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 946/938/20
Провадження № 2/946/1705/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 24.06.2020 року о 10 год. 00 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Пр.№2-о/155/33/20
Справа № 155/88/20
Рішення

Іменем України

5 червня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника Управління Державної

міграційної служби України у Волинській області - Казмірука В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 15 червня 2020 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженця с.Кутрів Горохівського району Волинської області на території України станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий