overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7165/20
Провадження № 2/522/4559/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Позивачем одночасно із позовом подано клопотання, по якому просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 14.05.2015 року, видане 14.05.2015 року відділом ( рос. мова) ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС Краснодарсокго края Россия.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міскього нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 14.05.2015 року, видане 14.05.2015 року відділом ( рос. мова) ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС Краснодарсокго края Россия.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/7165/20 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.06.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8390/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 358/221/19

02 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Корбута В.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за кредитним договором №-017724 від 03.07.2018 року, яка станом на 01.11.2018 року становила 6 293,70 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн., а всього 8 314 грн. 70 коп.

Повний текст рішення складено 07 квітня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 27 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати повністю рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року та ухвалити постанову, якою відмовити у позові.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2020 року апеляційну скаргу на рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 881,50 грн.

27 травня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 травня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надіслав на адресу Київського апеляційного суду квитанцію №84 від 25 травня 2020 року про сплату судового збору на суму 2 881,50 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Корбута В.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 732/2059/19
Провадження № 2/732/116/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

29 травня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

при секретарі Бруй І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Чікової Т.А., відповідачки - ОСОБА_2 , представника відповідачки - адвоата Карнауха В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

третя особа - Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 08.06.2020 р.

Керуючись ст. 10, 12, 77-81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 19, 141, 160, 161, ч.3 ст. 171 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.В. Лиманська
справа №619/1317/20
провадження №2-н/619/241/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ;
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись п.п.19, 20, 22, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст.15, 16, 714 ЦК України, ст.ст.28, 161, 167 ЦПК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. О. Якименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

29 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 лютого 2020 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 лютого 2020 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 червня 2020 р. о 14 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 759/16615/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7739/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №478/795/20 Провадження №2/478/179/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду в із позовною заявою до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Також, відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові зазначає, що факт володіння та користування зазначеним будинком підтверджено актом депутата селищної ради за участю свідків, але на підтвердження зазначених доказів позивачем до суду наданий акт від 25.11.2019 року, що не підтверджує факт володіння та користування зазначеним будинком на момент звернення з позовом до суду (26.05.2020 року).

Позивачу необхідно зазначити у позовній заяві офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача та надати до суду акт, що підтверджує факт володіння та користування зазначеним будинком на момент звернення з позовом до суду (26.05.2020 року).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог закону, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1619/19
Провадження № 2/741/275/20
У Х В А Л А

м. Носівка 01 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря с/з Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3967/19
Проваження №2-о/505/85/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.06.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Слобідська селищна рада (місцезнаходження: вул. Леніна,2, смт Слобідка, Кодимський район, Одеська область) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92 (зал №2).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Номер провадження: 22-ц/813/2908/20
Номер справи місцевого суду: 521/5923/14-ц
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Дмитровича про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14 квітня.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду від Державної установи Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 20-229.

13.05.2020 року до Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України зроблено запит про витребування матеріалів справи № 22-ц/813/2908/20 для вирішення питання щодо заявленого клопотання.

27.05.2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Дмитровича про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння надійшли до Одеського апеляційного суду.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Дмитровича про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання о 10:00 год. «05» червня 2020 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе