Справа № 192/353/20
Провадження № 2-о/192/33/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" травня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Чикової О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління обслуговування громадян Солонянський відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в архівній довідці виданої Комінальною установою «Трудовий архів Солонянського району» від 07 жовтня 2019 року №К-121, по документах архівного фонду «Колгосп (КСП) ім Б. Хмельницького в книгах обліку стажу і заробітку колгоспників помилково значено помилкового його прізвище, ім`я та по батькові, російською мовою - ОСОБА_2 . Крім того, в архівній довідці виданої Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» від 07 жовтня 2019 року №К-122, в книгах обліку та розрахунків значиться, російською мовою - ОСОБА_2 .

Також на ім`я заявника помилково виписана трудова книжка колгоспника №507 від 22 лютого 1983 року з виправленням на російській мові - ОСОБА_2 , замість вірного на українській мові - ОСОБА_1 .

У зв`язку з вказаними розбіжностями Солонянським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зараховано до загального стажу період роботи з 1981 року по 1998 року в колгоспі ім. Б. Хмельницького.

Тому просив встановити факт належності йому архівних довідок Комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» від 30 вересня 2019 року №К-121 та №К-122 та трудової книжки колгоспника №507 від 22 лютого 1983 року. Встановлення даного факту потрібно заявнику для підтвердження наявного трудового стажу для призначення відповідного розміру пенсії.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 26, 27).

З`ясувавши думку заявника, суд враховуючи, що представник Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, постановив проводити судовий розгляду у їх відсутність, за участю заявника.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Солонянським РВУМВС України в Дніпропетровській області 26 січня 2001 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника українською мовою зазначено, як « ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 листопада місяця 21 числа, в с. Олександропіль, Солонянського району, Дніпропетровської області, а російською мовою - « ОСОБА_2 » (а.с. 6, 7).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-У1 від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

З трудової книжки колгоспника №507 від 22 лютого 1983 року, виданої на ім`я, російською мовою - ОСОБА_2 , вбачається, що прізвище, російською мовою - « ОСОБА_3 », виправлено на, російською мовою - « ОСОБА_3 », відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Солонянським РВУМВС України в Дніпропетровській області 26 січня 2001 року (а.с. 13-16).

Суд оцінивши надані заявником докази в їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника №507 від 22 лютого 1983 року є безпідставними, оскільки прізвище заявника змінено відповідно до внесень до трудової книжки і підстав для встановлення в судовому порядку факту належності йому трудової книжки немає, оскільки даний факт не потребує додаткового встановлення.

Що стосується вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки №К-121 від 07 жовтня 2019 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» та архівної довідки №К-122 від 07 жовтня 2019 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району», суд зазначає наступне.

Згідно архівної довідки №К-121 від 07 жовтня 2019 року наданої ОСОБА_1 КУ «Трудовий архів Солонянського району», зазначено, що по документах архівного фонду «Колгосп (КСП) ім. Б. Хмельницького» в книгах обліку стажу і заробітку колгоспників значиться « ОСОБА_2 » - так в документах. По наявних документах працював з 1981 року по 1998 роки (а.с. 9).

Відповідно до архівної довідки №К-122 від 07 жовтня 2019 року наданої ОСОБА_1 КУ «Трудовий архів Солонянського району», зазначено, що по документах архівного фонду «Колгосп (КСП) ім. Б. Хмельницького» в книгах обліку праці та розрахунків значиться « ОСОБА_2 » - так в документах (а.с. 10).

Як вбачається з даних документів, дані довідки адресовані ОСОБА_1 , тобто заявнику.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що архівні довідки №№К-121 та К-122 адресовані заявнику і додаткового встановлення факту належності таких довідок заявнику непотрібно.

Що стосується посилань заявника на те, що відомості, які викладені в довідках не співпадають з відомостями, що вказані в трудовій книжці заявника, то суд зауважує таке.

Відповідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, згідно п. 4.10 Заяви про виплату пенсії реєструються в журналі вхідної кореспонденції. Заява про виплату пенсії через банківський рахунок подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року N 1596 (зі змінами). При прийманні документів щодо виплати пенсії орган, що призначає пенсії, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, знімає копії з відповідних документів.

Не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням. Надані документи та заява зберігаються в пенсійній справі.

Таким чином, заінтересована особа, зобов`язана у визначений в даному порядку строк прийняти відповідне рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії, і у разі, якщо заявниця не погоджується з прийнятим рішенням, вона має право оскаржити дії заінтересованої особи в порядку Кодексу України про адміністративне судочинство.

За таких підстав, суд вважає, що вимоги заявника про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління обслуговування громадян Солонянський відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 червня 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.