г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-46/11
Номер провадження 6/213/38/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕСАЙМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-46/11,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕСАЙМЕНТ" (далі ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ») про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначають, що 22 грудня 2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення у справі №2-46/11, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №804-пк-2006 від 28.08.2006 і за договором поруки №804/1-пп-2006 від 28.08.2006 в розмірі 411465,02 грн. Рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи.

06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» укладені договір про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» права вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №804-пк-2006 від 28.08.2006 та укладеним на забезпечення його виконання за Договором іпотеки №804-пз-2006 від 28.08.2006 та договором поруки №804/1-пп-2006 від 28.08.2006. Просять суд у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2011 року у справі №2-46/11 здійснити заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно. Заявник просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 06 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив Товариству, а останнє набуло права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатках 1-2 цього договору за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами (а.с.5-6).

В реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами під порядковим номером 121 значиться позичальник ОСОБА_1 , номер кредитного договору 804-пк-2006 від 28.08.2006 (а.с.7). В реєстрі договорів поруки, права вимоги за якими відступаються під порядковим номером 154 значиться поручитель ОСОБА_3 , номер договору поруки №804/1-пп-2006 від 28.08.2006 (а.с.8).

Суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка в силу ст.417 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства заявником не надано суду оригіналів або належним чином завірених копії кредитного договору №804-пк-2006 від 28.08.2006, укладеного з ОСОБА_1 та договору поруки №804/1-пп-2006 від 28.08.2006, укладеного з ОСОБА_2 в забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору. Також суду не надано належним чином завіреної копії рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року на яке посилається заявник та на підставі якого виникло право примусового стягнення коштів з боржників. Надана заявником роздруківка рішення суду з Єдиного реєстру судових рішень не містить прізвищ відповідачів, а тому не може бути взята судом до уваги як належний доказ. Копії виконавчих документів, оригінали яких, як зазначає заявник, були видані судом для примусового стягнення коштів з боржників ОСОБА_4 і ОСОБА_2 заявником також не надані.

Також із поданих заявником документів не можливо однозначно встановити правильне прізвище боржника ОСОБА_2 , оскільки згідно реєстру договорів поруки, права вимоги за якими відступаються, поручителем зазначена ОСОБА_5 , а в поданій заяві про заміну стягувача, заявник посилається на рішення суду у справі №2-46/11, на підставі якого відповідачем вказує ОСОБА_6 .

Будь-яких клопотань про витребування доказів заявником подано до суду не було.

Крім того, як видно із заяви стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року не було пред`явлено до примусового виконання, виконавчі провадження відкриті не були.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду із даною заявою правонаступник стягувача не заявляє вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях не обґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки відсутні належні та допустимі докази виникнення права вимоги до боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 247, 354, 442 ЦПК України, суд,-

П ОС ТА НО В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕСАЙМЕНТ" про заміну стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2011 року у справі №2-46/11 відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного тексту ухвали суду 01 червня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв