overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1864/20
РІШЕННЯ

іменем України

"25" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 22.03.2019 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №51, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з квітня 2019 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.03.2019 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №51.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище позивачу - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/3480/20

Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9557/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення недоплаченої заробітної плати в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення (а.с. 57-60).

Не погодившись з рішенням районного суду, 16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 63-69).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
27.05.2020 Справа № 756/3954/20
Справа № 756/3957/20
Провадження № 2/756/3841/20
У х в а л а

27 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яка зазначена у позовній заяві. Це поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було вручено адресату особисто( на зворотньому повідомленні проставлена відмітка адресатом 12.05.2020 року).

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки у встановлений ухвалою суду строк, позивачка недоліки не усунула, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/956/19
Провадження № 2-др/321/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25.06.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі №321/956/19 за позовом ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Старобогданівського Старостинського округу Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи: Михайлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) грн.

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 466/4445/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

18 червня 2020 року ЛКП «Балатон-409» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа 164/929/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 214/8388/19
2/214/467/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О., Шевченко Ю.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про покладення зобов`язання, стягнення моральної шкоди, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Запорізьке шосе, будинок 22 задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати ОСОБА_2 за заявою із реєстраційним номером №100760974 від 3 вересня 2019 року технічні умови на нестандартне приєднання, підписані ОСР, разом з проектом договору про нестандартне приєднання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. 00 коп.

Стягнути з акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь держави судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
02.01.2020 Справа № 296/3305/19
27 вересня 2019 року Не розглядалась (знято з розгляду) відрядження судді та призначено до судового розгляду на 20.01.2020 14:10.
Головуючий суддя О. П. Сингаївський.
Справа № 369/7159/20
Провадження №2/369/3604/20
УХВАЛА

про повернення позову

19.06.2020 м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лутугинської міської ради Луганської області, третя особа: Державний нотаріус Білокуракинської державної нотаріальної контори Марченко В.Ю. про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Лутугинської міської ради Луганської області, третя особа: Державний нотаріус Білокуракинської державної нотаріальної контори Марченко В.Ю. про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, зокрема, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Разом з тим, до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла раніше аналогічна позовна заява ОСОБА_1 за № 369/7162/20 та 369/7127/20 до Лутугинської міської ради Луганської області, третя особа: Державний нотаріус Білокуракинської державної нотаріальної контори Марченко В.Ю. про визнання права власності на спадкове майно з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, про що свідчить довідка із сайту «Судова влада».

Станом на 19.06.2020 року щодо позовної заяви за № 369/7162/20 та 369/7127/20 не вирішено питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лутугинської міської ради Луганської області, третя особа: Державний нотаріус Білокуракинської державної нотаріальної контори Марченко В.Ю. про визнання права власності на спадкове майно- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2020 року

м. Харків

справа № 612/78/20

провадження № 22-ц/818/3443/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Близнюки» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року постановлену суддею Масло С.П., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Близнюки» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання зловживання правом, наведення завідомо неправдивих даних та стягнення збитків спричинених зловживанням правом,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2020 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Близнюки» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання зловживання правом, наведення завідомо неправдивих даних та стягнення збитків спричинених зловживанням правом надійшла до Харківського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Овсяннікова А.І., судді Тичкова О.Ю., Коваленко І.П.

Ухвалою апеляційного суду від 15 травня 2020 року відкрито провадження у справі, ухвалою колегії суддів від 21 травня 2020 року провадження у справі призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі розпорядження № 5579 від 22.06.2020 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл на підставі довідки відділу кадрового забезпечення та державної служби від 15.06.2020 року № 05-62/566; п. 4 розділу 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного суду.

22.06.2020 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена колегії суддів: суддя-доповідач Хорошевський О.М., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Близнюки» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року постановлену суддею Масло С.П., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Близнюки» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання зловживання правом, наведення завідомо неправдивих даних та стягнення збитків спричинених зловживанням правом до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. на 15 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 585/1524/20
Номер провадження 2-о/585/128/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тростянецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тростянецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 і просить встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя фактично прийняла спадщину після її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тростянець Сумської області, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тростянецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 29 вересня 2020 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга