overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/24/20
провадження № 2/527/180/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 червня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/24/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року було призначено підготовче засідання у справі.

Представник позивача ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» - Мелехова О.С. у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди залишитибез розгляду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 343/1920/19
Провадження № 2/444/215/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Строни в судове засідання 24.06.2020 р. не прибули, хоча про час та місце проведення такого повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Однак як позивач так і відповідач подали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Інших клопотань не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, таке належить відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання на 04 серпня 2020 року на 14.00 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Роз"яснити позивачу, що в разі неявки, позов буде залишено без розгляду.

Роз"яснити відповідачу, що в разі неявки, справу може бути вирішено у його відсутності.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 658/3978/19
(провадження № 2/658/347/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 червня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Каховська міська державна нотаріальна контора про виділення майна в порядку спадкування та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача надав клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_3 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 20 липня 2020 року о 15.00 годині.

Ухвалу надіслати Київському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3Б) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 487/1008/20
Провадження № 2/487/1248/20
У Х В А Л А

23.06.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1008/20 за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь держави заподіяну ним внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення шкоду в сумі 1037 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.09.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім цього було встановлено порушення ОСОБА_1 «Правил любительського та спортивного рибальства» та заподіяння шкоди рибним запасам України на суму 1037,00 грн..

Ухвалою суду від 19.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.05.2020 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, заяв та відзиву до суду не направив.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №487/1008/20 за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитківта ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя: І.В. Боброва
Справа № 684/81/20
Провадження № 2/684/59/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи Василенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старосинявська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні власником ОСОБА_1 права користування своїм майном, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житлом будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу Українипід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 26.11.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Старосинявська районна державна адміністрації, як орган опіки та піклування, місце знаходження: смт.Стара Синява, вул.І.Франка,8, код ЄДПОУ 21316546.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 204/264/20
Провадження № 2/204/627/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський Агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки не виплати заробітної плати, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський Агрегатний завод» (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Щепкіна, 53, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки не виплати заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Агрегатний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 46 286 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 84 340 грн. 28 коп., судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп., а всього 131 470 грн. 08 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Агрегатний завод» 465 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1721/19
Провадження № 2/674/82/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14.11.2019 р. позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2020 р. сторонам було надано строк для примирення шість місяців, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 23 липня 2020 року об 09:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Провадження № 2-з/522/834/20
Справа № 522/9668/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/910/20

25 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 25 червня 2020 року. При подачі позовної заяви позивач просила суд проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповдно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене та першу неявку відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 15 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №295/6705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформації, розповсюдженої відповідачем, та стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 140 000, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 11:20 год. 04.08.2020 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 червня 2020 року м. Херсон

номер справи: 648/594/20

номер провадження: 22-ц/819/1034/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 травня 2020 року,

встановив:

19 травня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 11 червня 2020 року засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (але не пізніше закінчення строку дії карантину) та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова