Провадження № 2/537/331/2020
Справа № 537/165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення нерухомого майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення нерухомого майна з під арешту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гонсевич Н.С. заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача АТ КБ «Приватбанк», оскільки останній був ініціатором накладення арешту на майно, яке є предметом розгляду даної справи, а також вважала за необхідне витребувати докази щодо стану заборгованості позивача перед АТ КБ «Приватбанк».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання його представника.

Представник відповідача, Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Оникій О.В., в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, приймаючи до уваги клопотання сторони позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 3 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом повідомлення Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 13 листопада 2019 року за вих.№50697, відносно ОСОБА_1 наявне обтяження нерухомого майна від 15 жовтня 2009 року, яке було накладене державним виконавцем під час примусового виконання судового наказу від 03 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ КБ «Приватбанк».

На підставі зазначеного вище, приймаючи до уваги встановлену в судовому засіданні обставину накладення арешту на спірне майно в інтересах кредитора - АТ КБ «Приватбанк», суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі АТ КБ «Приватбанк» в якості співвідповідача, у зв`язку із чим клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи та суть спірних правовідносин, суд вважає, що клопотання сторони позивача щодо витребування доказів є таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені до витребування докази необхідні для вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 51, 53, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 адвоката Гонсевич Надії Семенівни, про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити у справі №537/165/20 за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення нерухомого майна з під арешту - співвідповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д).

Роз`яснити співвідповідачу його право подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Співвідповідачу, Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити співвідповідачу Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали та копію позовної зави з додатками надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію:

- чи є у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , боргові зобов`язання перед акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»;

- чи зверталось акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» із позовами (заявами) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та чи ухвалювалися відповідні судові рішення, зазначивши їх реквізити;

- у разі наявності відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , боргу на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», надати відповідні дані щодо реквізитів виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна