КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 761/4267/20 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7192/2020Головуючий у суді першої інстанції - Осаулов А.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року про передачу справи до іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини (а.с. 1-5).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2020 справу передано для розгляду за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області (а.с. 27).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва для відкриття провадження та розгляду справи по суті. Вказує, що вона проживає разом із неповнолітньою дитиною за адресою, яка територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва, а тому справа може та повинна бути розглянута за її місцем проживання (а.с. 29-31).

Відзиву від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд до іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 1, 2 статті 28 ЦПК України закріплено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, звертаючись до суду першої інстанції з даним позовом, зазначила місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. Також нею було зазначено місце її реєстрації АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до довідки наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 20.02.2020, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та знятий з реєстрації 26.10.2019, на даний час зареєстрований за адресою Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява (а.с. 26).

Відповідно до п. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, яка територіально відноситься до Печерського району, а з позовом звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що частинами 1, 2 статті 28 ЦПК України передбачено право позивача альтернативного вибору пред`явлення позову за своїм зареєстрованим місцем проживання, а тому передача справи для розгляду до Рокитнянського районного суду Київської області є передчасним рішенням.

Посилання апелянта на те, що вона разом із дочкою проживає за адресою, яка відноситься до Шевченківського району м. Києва, що підтверджується договором оренди житла та довідкою з закладу дошкільної освіти № 449, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки виходячи з аналізу статей 27, 28 ЦПК України позови пред`являються до суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування. Фактичне проживання особи у жилому приміщенні на підставі договору оренди, відмінному від приміщення, де така особа зареєстрована у встановленому законом порядку, не надає їй права пред`являти позов до суду в порядку ст. 28 ЦПК України, по місцю свого фактичного проживання, проте вона має право звернутися з даним позовом за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року про передачу справи до іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський