overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4532/19
Провадження №: 2/332/399/20
УХВАЛА

02 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 02 червня 2020 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 362/7417/19
У Х В А Л А

Іменем України

"08" квітня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2020 р. у справі №362/7417/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

08.04.2020 р. у даній справі Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Однак, в тексті рішення допущена помилка щодо особи, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме помилково зазначено: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з цим, судом ініційовано питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2020 р. у справі №362/7417/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Змінити у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначення особи, яка втратила право користування житловим приміщенням а саме, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 453/480/20
№ провадження 2/453/240/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 червня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Брони А.Л.,

при секретарі судового засідання Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе питання про виправлення описки в ухвалі судді від 13.05.2020 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 13.05.2020 року відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 08 червня 2020 року.

Судом було з`ясовано, що під час написання ухвали допущено описку, а саме: у абзаці третьому резолютивної частини дату судового засідання замість «09 червня 2020 року» зазначено: «08 червня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущено описку, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №453/480/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, дату судового засідання замість «08 червня 2020 року», слід читати «09 червня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя
Справа № 159/1044/20
Провадження № 2/159/557/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 12 червня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №376.

Залишити після розірвання шлюбу за позивачем ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Миколаївський апеляційний суд
Справа №485/1857/19
Провадження № 22-ц/812/1069/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання транзакції по оплаті готельних послуг такою, що не відповідає волевиявленню,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 червня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника позивача.

Головуючий Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/2635/20
Номер провадження: 22-ц/819/895/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Гриців Ольги Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Гриців О.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

28 травня 2020 року скаржником, на виконання вимог ухвали Херсонського апеляційного суду від 04 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, надано квитанцію про сплату судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гриців Ольги Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/ 895/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
Справа № 177/48/20
Провадження № 2/177/282/20
У Х В А Л А

01.06.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КристалБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи відкладено на 04.06.2020 о 13-30 год.

27.05.2020 представник відповідача АТ «Кристалбанк» надав суду клопотання про проведення наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції за її участі з приміщення Дарницького або Шевченківського районних судів м. Києва. За відсутності технічної можливості проведення відеконференції з вказаними судами, просила провести відеоконференцію з у будь-якому іншому суді м. Києва.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване віддаленістю місця знаходження відповідача від місця розгляду справи, що ускладнює явку представника в судове засідання.

Судом встановлено відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі ВКЗ з Дарницьким або Шевченківським районними судами м. Києва, але наявність можливості проведення відеоконфенцзв`язку в обумовлений час та дату, з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що подають відповідні заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КристалБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, призначене на 13:30 годин 04.06.2020, проводити у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, за участі представника АТ «Кристалбанк».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника АТ «Кристалбанк», доручити Солом`янськиму районному суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати Солом`янськиму районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, ) - для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 570/5655/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

02 червня 2020 року до Рівненського міського суду Рівнеської області за підсудністю з Рівненського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

03 червня 2020 року позовна заява передана на розгляд судді.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 грн., а з позовом позивач звернувся до суду 04 грудня 2019 року.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про зменшення розміру аліментів в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру про зменшення розміру аліментів у розмірі 768 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 472/503/20
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2020 р. ____смт. Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 9979 грн. 39 коп. _____________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 __
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
(указати ім`я (найменування) стягувача)
__заборгованість за спожитий природній газ за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_3 , станом на 01.04.2020 рік в сумі 9979 /дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять/ гривень 39 /тридцять дев`ять/ копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області П.О. Чаричанський
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 509/4879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙ СЕРВІС» про припинення договору іпотеки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана.

25 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2020 року провадження у справі закритона підставі заяви позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

17 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 8810,00, комісії в сумі 179,80 грн, усього 8989,80 грн, що підтверджується квитанцією № 30376 від 21.10.2018 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2020 року провадження у справі закритона підставі заяви позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, оскільки провадження по справі закрито на підставі заяви позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, то підстав для повернення судового збору не має.

Керуючись ст.142 ч.5, ст. 258-260, ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.5, Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Копію направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л