Справа № 755/4492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року ухваленому у цивільній справі № 755/4492/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

установив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року ухваленому у цивільній справі № 755/4492/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву мотивує тим, що в рішенні суду не вірно вказано по батькові позивача ОСОБА_2 , а саме вказано по батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та не вірно зазначано адресу відповідача, а саме вказано « АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 ».

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто з позивача на користь відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. (а.с. 77-82).

Як убачається із абзацу другого резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року, під час написання рішення було допущено описку в зазначенні по батькові позивача ОСОБА_2 , а саме вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

За викладених обставин суд приходить до висновку, що наявна в рішенні суду описка в частині написання по батькові позивача підлягає виправленню.

В частині вимог про виправлення описки в адресі місця проживання відповідача слід зазначити наступне.

У поданій до суду заяві, заявник вказує, що відною адресою місця проживання є « АДРЕСА_2 », проте в рішенні суду зазначено « АДРЕСА_1».

Як убачається із матеріалів справи, а саме відповіді «ГІОЦ/КМДА» від 27.03.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33), що також відповідає зазначеній у рішенні суду адресі місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Жодних доказів стосовно іншої адреси мешкання відповідача матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, вимоги заяви в частині виправлення описки в рішенні суду в частині адреси місця проживання відповідача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,-

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року ухваленому у цивільній справі № 755/4492/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року у справі № 755/4492/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, де абзац другий резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.».

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя