Справа № 539/1475/20
Провадження № 2/539/755/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна, ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 22.05.2020 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна, вказуючи, що він є спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .
Намагаючись оформити спадщину та отримати правовстановлюючі документи він від нотаріуса дізнався, що на невизначене майно його покійної матері ОСОБА_2 накладено арешт.
Також цим листом йому рекомендовано задля зняття арешту зі спадкового майна звернутися до суду. Нерухоме майно, частка якого підлягає спадкуванню - квартира, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Просив зняти арешт зі всього нерухомого майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за№ 1715574.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Садовий В.В. не з`явилися, надали суду заяву по слухання справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, відзиву не надав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ч. 5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до Договору міни від 22 грудня 1995 року ОСОБА_2 , яка діє від свого імені і від імені неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 здійснили обмін двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належну їм на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації виконавчого комітету м.Лубни 01 вересня 1994 року № 2873 на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 . (а.с.7-8).
Постановою б/н від 19.04.2002 року на все належне майно ОСОБА_2 накладено арешт, який зареєстровано 25.02.2005 року № 1715574 реєстратором Першою Лубенською державною нотаріальною конторою, що підтверджується Відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 квітня 2016 року ОСОБА_2 померла. (а.с.6).
Постановою приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Галич Н.М. від 04 березня 2020 року позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку з тим, що на квартиру накладено арешт. (а.с.12).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт із всього нерухомого майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за№ 1715574.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ;

-відповідач Лубенський МР ВДВС Північно_схудного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ЄДРПОУ 3465, місце знаходження: м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 17/1.

Судове рішення складено та підписано 24 червня 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова