________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/3507/20
Провадження № 2/947/2843/20
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження по справі

25.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження спільну заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» - Григоржевського Максима Сергійовича та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» заборгованість в розмірі 34 010, 92 гривень та судовий збір в сумі 2102 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Мазун І.А., яка ухвалою від 23 березня 2020 року справу направила до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 27 травня 2020 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М. яка ухвалою від 28.05.2020 року прийняла справу до свого провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України

12 червня 2020 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» - Григоржевський Максим Сергійович звернувся до суду з заявою, в якій просив затвердити мирову угоду, укладену між ОСББ «Нові Черемушки» (Позивачем) та ОСОБА_1 (Відповідачем) у цивільній справі № 521/3507/20. У зв`язку з укладанням мирової угоди: повернути позивачу: ОСББ «Нові Черемушки» з державного бюджету України 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, що дорівнює сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) грн., сплаченого при подачі позовної заяви. У зв`язку з укладанням мирової угоди: провадження по справі № 521/3507/20 за позовом ОСББ «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити. Розгляд вказаної заяви просимо проводити за відсутності сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд справу у її відсутність, підтвердила факт укладання мирової угоди та просила її задовольнити.

Судом встановлено, що сторонами було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях, у зв`язку з чим вони звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди від 11 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони досягли на уклали наступну мирову угоду:

«1. Сторони засвідчують, що до підписання даної мирової угоди відповідачем погашено заборгованість з оплати внесків на управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2017 по 30.04.2020 року;

2. В зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості з оплати внесків на управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2017 по 30.04.2020 року позивач відмовляється від позовних вимог в частині вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну сплату заборгованості, розрахованих за період з 01.03.2017 по 31.01.2020 року;

3. Враховуючи той факт, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну сплату заборгованості, розрахованих за період з 01.03.2017 по 31.01.2020 року - на момент подачі позову проводився позивачем виходячи з кількості днів прострочення та індексів інфляції станом на 17.02.2020 року, сторони погодили вийти за межі предмета спору, що виражається v відмові позивача від вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну сплату заборгованості по 30.04.2020 включно;

4. Відповідач визнає, що судові витрати позивача, пов`язані з розглядом справи складають: 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) грн.- сума сплаченого судового збору (з урахуванням положень ч.І ст.142 ЦПК України); 3044,20 (три тисячі сорок чотири гривні двадцять копійок) грн. - фактичний розмір витрат на правову допомогу, а всього: 4095,20 (чотири тисячі дев`яносто п`ять гривень двадцять копійок);

5. Грошові кошти, визначені в п.4 даної угоди, відповідач зобов`язується сплатити позивачу не пізніше 30.09.2020 року;

6. Відповідач свідчить, що судові витрати, понесені ним у зв`язку з розглядом справи № 521/3507/20-відсутні;

7. Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також підтверджують, що даною Мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін у даній Мировій угоді.

8. Сторони справи підтверджують, що вийшовши в даній Мировій угоді за межі предмету спору, цим не порушено їхніх прав, а також жодних прав третіх осіб.

9. Сторони визнають, що постановлена ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом щодо грошових зобов`язань сторін, передбачених цією мировою угодою. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно та вони розуміють, що в разі її невиконання у добровільному порядку вона підлягає примусовому виконанню.

10. Наслідки укладеної мирової угоди, передбачені статтями 142, 207, 208,255, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

11. Ця мирова угода набуває чинності з дати затвердження її судом.

12. Дана угода укладена українською мовою, у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для подання на затвердження до Київського районного суду м. Одеси».

Отже правові наслідки укладення Мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України, відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, роз`яснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 11 червня 2020 року по цивільній справі № 521/3507/20 та закрити провадження у вищезазначеній справі, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Крім того, частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до положень статті 4 ЗУ «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривень.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що необхідність повернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» судового збору у розмірі 50 % від сплаченої суми судового збору з державного бюджету у розмірі 1051 грн.

При вирішенні даного питання суд бере до уваги вимоги п.5 розд. І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами та доповненнями) згідно якого ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету і у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 206-208, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Спільну заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» - Григоржевського Максима Сергійовича та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 11 червня 2020 року між позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» та відповідачем ОСОБА_1 , згідно умов якої:

«1. Сторони засвідчують, що до підписання даної мирової угоди відповідачем погашено заборгованість з оплати внесків на управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2017 по 30.04.2020 року;

2. В зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості з оплати внесків на управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2017 по 30.04.2020 року позивач відмовляється від позовних вимог в частині вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну сплату заборгованості, розрахованих за період з 01.03.2017 по 31.01.2020 року;

3. Враховуючи той факт, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну сплату заборгованості, розрахованих за період з 01.03.2017 по 31.01.2020 року - на момент подачі позову проводився позивачем виходячи з кількості днів прострочення та індексів інфляції станом на 17.02.2020 року, сторони погодили вийти за межі предмета спору, що виражається v відмові позивача від вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну сплату заборгованості по 30.04.2020 включно;

4. Відповідач визнає, що судові витрати позивача, пов`язані з розглядом справи складають: 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) грн. - сума сплаченого судового збору (з урахуванням положень ч.І ст.142 ЦПК України); 3044,20 (три тисячі сорок чотири гривні двадцять копійок) грн. - фактичний розмір витрат на правову допомогу, а всього: 4095,20 (чотири тисячі дев`яносто п`ять гривень двадцять копійок);

5. Грошові кошти, визначені в п.4 даної угоди, відповідач зобов`язується сплатити позивачу не пізніше 30.09.2020 року;

6. Відповідач свідчить, що судові витрати, понесені ним у зв`язку з розглядом справи № 521/3507/20-відсутні;

7. Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також підтверджують, що даною Мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін у даній Мировій угоді.

8. Сторони справи підтверджують, що вийшовши в даній Мировій угоді за межі предмету спору, цим не порушено їхніх прав, а також жодних прав третіх осіб.

9. Сторони визнають, що постановлена ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом щодо грошових зобов`язань сторін, передбачених цією мировою угодою. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно та вони розуміють, що в разі її невиконання у добровільному порядку вона підлягає примусовому виконанню.

10. Наслідки укладеної мирової угоди, передбачені статтями 142, 207, 208,255, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

11. Ця мирова угода набуває чинності з дати затвердження її судом.

12. Дана угода укладена українською мовою, у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для подання на затвердження до Київського районного суду м. Одеси».

Провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» , м. Одеса, вул. М. Малиновського, 53-А з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1051 гривень згідно платіжного доручення № 1017 від 28 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.