У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Київ

Справа № 824/51/20

Провадження: 22-з/824/493/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., секретар: Гулієв М.Д.о,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Волошенка Олександра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2020 року заяву адвоката Волошенка О.В. в інтересах ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 лютого 2020 року, за яким:

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 09 липня 2019 року 561 852 (п`ятсот шістдесят одну тисячу вісімсот п`ятдесят дві) грн та 8 428,15 (вісім тисяч чотириста двадцять вісім) грн 15 коп на відшкодування витрат із сплати третейського збору, а всього 570 280,14 (п`ятсот сімдесят тисяч двісті вісімдесят) грн. 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

04 червня 2020 року Київським апеляційним судом видано виконавчі листи на примусове виконання рішення на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 лютого 2020 року.

09 червня 2020 рокуадвокатом Волошенком О.В. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих 04 червня 2020 року Київським апеляційним судом на примусове виконання рішення третейського суду від 24 лютого 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчих листах допущено помилки, а саме у вступних частинах зазначено інших сторін з іншого судового провадження стосовно іншого третейського рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року заяву адвоката Волошенка О.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах призначенодо розгляду.

Учасники справи всудове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомленіналежним чином, причини неявки не повідомили, жодних заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі …, суд постановляє ухвалу(ч.ч. 1,4 ст. 432 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та копії виконавчих листів, долучених заявником до заяви, вважаю заяву обґрунтованою.

Так, у вступних частинах виданих виконавчих листів помилково зазначено інших сторін з іншого судового провадження стосовно іншого третейського рішення, а саме, помилково зазначено, що судом розглянуто заяву Кредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість правильної - заяви адвоката Волошенка Олександра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України.

Допущені помилки при видачі виконавчих листів підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих 04 червня 2020 року за заявою адвоката Волошенка Олександра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України .

У вступних частинах виконавчих листів після слів «розглянув» замість «заяву Кредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором» правильно читати «заяву адвоката Волошенка Олександра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Т.О. Невідома