24.06.2020
Справа № 642/2644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, в якому вказав, що 26.08.2017р. в м.Харкові на перехресті вулиць Данилевського та Літературної сталося ДТП за участю автомобілів «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 під керуванням позивача та «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.10.2017р. винним в даному ДТП було визнано відповідача ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілю «Volkswagen», який належить позивача на праві власності, було спричинено механічні ушкодження, які оцінено у звіті автотоварознавця в 161801,18 грн. Разом із цим, у відповідача ОСОБА_2 був страховий поліс НОМЕР_3 , виданий ПрАТ «Європейський страховий союз», з розміром страхового відшкодування у 100 000 грн. Звернення позивача до ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди залишилося проігнорованим.

В зв`язку з цим, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 63801,18 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, а також, стягнути з відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» 98000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій він відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 63801,18 грн. у зв`язку з відшкодуванням цих коштів. А також відмовився від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 підтримали дане клопотання.

Відповідач ПрАТ «Європейський страховий союз» з невідомих суду причини поштову кореспонденцію суду не отримує, відзиву на позов не подало.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п.4 ч.1 ст.255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У зв`язку з тим, що позивач відмовився від частини позовних вимог і це не порушує будь-чиї права або інтереси, суд приймає відмову від вказаних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 197-198, 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У зв`язку з відмовою позивачем ОСОБА_1 від частини позовних вимог, закрити провадження за наступними позовними вимогами:

1) стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 63801,18 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Виключити з кола відповідачів по справі ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ч.2 ст.256 ЦПК України, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Визнати остаточними вимогами за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз»:

1) стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» 98000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко