Справа № 342/1391/19
Провадження № 2/342/145/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Савчук Роман Романович, до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих в результаті невиконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Савчук Р.Р., звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення сплачених грошових коштів за договором підряду та про стягнення штрафу. Позовні вимоги мотивує тим, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 07.02.2018 був укладений Договір про надання послуг, згідно з яким відповідач зобов`язався виконати роботи по виготовленні та монтажу сходів з граніту в належному ОСОБА_1 на праві власності будинку АДРЕСА_1 , а позивач зобов`язалась прийняти та оплатити виконану роботу. Загальна вартість робіт становила 120000 грн. Завдаток в сумі 60000 грн. оплачений позивачем в момент підписання договору, а решту вартості робіт в сумі 60000 грн. оплачено до 14.03.2019. Згідно п. 6.3 Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 15.03.2019. Однак, взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав. З метою врегулювання в досудовому порядку даного спору позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. Однак, ОСОБА_3 в односторонньому порядку призначав інші дати виконання свого обов`язку, але щоразу їх порушував. 07.10.2019 відповідач повідомив позивачку про те, що немає можливості виконати умови Договору в натурі та зобов`язався повернути позивачці отримані від неї згідно з Договором грошові кошти в сумі 120000 грн. в термін з 08.10.2019 по 10.10.2019, що підтверджується власноручно написаною відповідачем розпискою. Однак, відповідач не виконав передбачені умовами Договору роботи, не повернув позивачу грошові кошти, які отримав як оплату за роботу, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України. З метою вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до встановленої законом відповідальності та відшкодування завданих збитків, позивачка 21.10.2019 звертала до Івано-Франківського ВП ГУНГІ в Івано-Франківській області з заявою про вчинення відповідачем відносно неї кримінального правопорушення; ОСОБА_3 був допитаний працівниками Івано-Франківського ВП, в своїх поясненнях визнав факт отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 120000,00 грн. за виготовлення гранітних сходів та невиконання взятих на себе зобов`язань, про що свідчить складена старшим дільничним офіцером поліції Довідка № 7458 від 11.11.2019 за результатами розгляду звернення. Таким чином відповідач своєю протиправною бездіяльністю завдав позивачу збитки в сумі 120 000,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не погоджується відшкодувати завдані ним збитки позивачці, вона просить стягнути з нього збитки, завдані невиконанням зобов`язання, в розмірі 120000 грн., а також стягнути з відповідача передбачений п. 5.2. Договору штраф у розмірі 10% суми зобов`язань за договором за одноразову необгрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань. Також позивачка вважає, що своєю протиправною бездіяльністю, яка полягає в ухиленні від виконання умов Договору, ОСОБА_3 завдав їй моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн., яка полягає в тому, що протягом більше восьми місяців позивачка знаходиться в постійному моральному напруженні, викликаному невиконанням відповідачем робіт передбачених Договором; у зв`язку з невиконанням відповідачем обумовлених робіт по виготовленні т встановленні гранітних сходів фасад належного позивачці будинку залишається незавершеним та не має естетичного вигляду, що викликає в неї почуття душевного дискомфорту; позивачка змушена шукати інших осіб, які б виконали роботу по виготовленні та встановленні гранітних сходів, а також знову змушена заощаджувати грошові кошти, необхідні для оплати вказаних робіт, докладати додаткових зусиль для відновлення її звичайного способу життя та матеріального добробуту.

Покликаючись на ст.ст. 526, 611, 623, 624, 629, 849,1167 ЦК України, просить задовольнити позов.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просять задовольнити в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що згідно укладеного договору відповідач мав покласти до будинку сходи з граніту. При укладенні договору йому сплатили половину грошей згідно з договором - 60 тис. грн. Після того він в березні 2019 р. приїхав в АДРЕСА_1 , де поклав сходи, і йому заплатили ще 60 тис. грн. Покладені відповідачем гранітні плити були браковані, робота була проведена неякісно, тому вона запропонувала, щоб відповідач усунув недоліки своєї роботи. Після цього відповідач приїхав, зняв браковані плити, але й до даного часу нові плити не поставив. В телефонних розмовах відповідач завжди зазначав різні причини, чому не може виконати обумовлену договором роботу. 07.10.2019 відповідач написав розписку, що з 08.10.2019 по 10.10.2019 поверне їй 120000 грн., які отримував на виготовлення сходів, але кошти не повернув.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково. Суду пояснив, що згідно укладеного з позивачкою договору мав виготовити і встановити сходи з граніту до будинку (з вулиці) . Після того, як на місці,по АДРЕСА_1 зробив виміри, замовив граніт. Приблизно в кінці квітня на початку травня 2019 виконав роботи, сходи складались із трьох сходин і площадки. Але в подальшому замовник поскаржилась, що одна плита трісла, інша плита дістала жовту пляму. Пробував заробити недоліки, але не вийшло. Дав позивачці журнальний столик, зняв 40% сходів, і так залищив. Згідний повернути позивачці 120000 грн., але на даний час цих коштів не має. Неспроможність повернути кошти позивачці пояснив тим, що коли він укладав договір, він працював разом із напарником, але той перестав разом з ним працювати, а борги від спільної діяльності залишились.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст. 16 ЦК України визначено, що особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Ч.1 ст.13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

За ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 629 ЦК України визначає: договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору ( ст.638 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України. - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України визначено: у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Судом встановлено, що 07.02.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання послуг, згідно з яким виконавець ОСОБА_3 надає замовнику ОСОБА_1 послуги з виготовлення та монтажу сходів з граніту. Замовник зобов`язується оплатити вартість наданих послуг у строк до 15.03.2019. Про те, що загальна вартість робіт становить 120000 грн., і що ОСОБА_3 07.02.2019 отримав завдаток в розмірі 60000 грн. засвідчує його підпис під умовами договору. П. 5.2. укладеного між сторонами Договору передбачений штраф у розмірі 10% від суми за договором за одноразову необгрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань.

Сторони в судовому засіданні ствердили, що відповідач намагався виконати роботи по монтажу сходів з граніту, проте у визначений договором строк й станом на даний час відповідач свої зобов`язання не виконав, хоча кошти від позивачки за роботу отримав у повному обсязі, про що свідчить надана відповідачем розписка від 07.10.2019,

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інакше не встановлено договором.

Оскільки згідно укладеного сторонами договору відповідач ОСОБА_3 зобов`язувався надати замовнику ОСОБА_1 послуги з виготовлення та монтажу сходів, то фактично сторони уклали договір підряду. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частини перша, третя статті 837 ЦК України). Згідно з вимогами статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові; результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно з положеннями ст. 858 ЦК України - якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Частина 3 цієї статті визначає: якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи те, що відповідач в судовому засіданні ствердив, що недоліки, допущені при виготовленні та встановленні сходів з граніту до будинку позивачки, що розташований по АДРЕСА_1 є такими, що не можуть бути усунені, суд вважає, що є підстави для задоволення вимог позивачки про відшкодування збитків в розмірі 120000 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 5.2 укладеного між сторонами Договору за одноразову необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань винна сторона оплачує другій стороні штраф у розмірі 10% від суми. Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, а сума за договором складає 120000 грн., тому є підстави для стягнення з відповідача неустойки у виді штрафу в розмірі 12000 грн.

Вирішуючи позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з такого. Згідно пункту 3 частини другої статті 11 ЦК України - підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (частина перша та пункт 2 частини другої статті 23 ЦК України). Вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на тому, що діями відповідача їй завдано моральної шкоди. В ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 завдано моральну шкоду в результаті дій чи бездіяльності відповідача, тому відсутні правові підстави для відшкодування позивачці моральної шкоди.

Отже, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивачки 132000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 132000,00 грн., то пропорційно розміру задоволених позовних вимог (86,85 % від ціни позову 152000 грн.) стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1320,12 грн. судового збору

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 16, 23, 525, 526, 549, 551, 611, 628, 629, 638, 837,857,858,901 ЦК України, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 2628, 273, 352, 354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 132000,00 (сто тридцять дві тисячі)грн., в т.ч.: 120000 грн. збитки, завдані невиконанням зобов`язання, 12000 грн. штраф.

В задоволенні позову про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 ,12 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 29.05.2020.

Суддя: Ничик Г. І.