overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1146/20
Провадження № 2/376/737/2020
У Х В А Л А

"24" червня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивач, будучи належним чином повідомленим, не з`являвся в судові засідання призначені на 04.06.2020 року і 24.06.2020 року та не повідомляв про причини своєї неявки, тому позовна заява залишається без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 367/869/20
Провадження по справі № 2/367/3317/2020
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2020 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 703/1104/20
2/703/937/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Орган опіки та піклування Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: О.П. Опалинська
Справа № 367/3445/19
Провадження №2/367/1909/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 180,182,191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(іден код НОМЕР_1 ),яка проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 (іден код НОМЕР_2 ), який проживає за адресою АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно ,починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 03.05.2019р та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.07.2020р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 484/2001/20
Провадження № 2/484/965/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
25 червня 2020 року м. Первомайськ
Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання права власності, ціна позову 659 987 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності, ціна позову 659 987 грн. 80 коп.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 21.07.2020 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони, представника позивачів.
Відповідачу роз`яснити, що він має надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 10.07.2020 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 15.07.2020 року включно.
Встановити строк для подання відповідачами заперечень проти відповіді на відзив до 20.07.2020 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 20.07.2020 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам, представнику позивачів копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачам копії позовної заяви, додатків.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 362/5944/18
Провадження № 2/362/296/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача заявила клопотання у якому просить призначити судове засідання у режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що вона не може особисто прибути в судове засідання.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що представник відповідача має постійне місцезнаходження в місті Києві, що на переконання суду є достатньою підставою для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходженням представника відповідача є інше місто, яке територіально віддалене від місця розгляду даної цивільної справи та впливає на можливість його прибуття в судове засідання для особистої участі у ньому.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.

Господарському суду Київської області організувати і забезпечити у порядку та на умовах передбачених статтею 212 ЦПК України належне проведення у режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) по цивільній справі № 362/5944/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

ОСОБА_3 є представником відповідача.

Виконання ухвали доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1791/20
У Х В А Л А

24.06.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до положень пункту 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не відповідає даній вимозі закону, оскільки в ній не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку шляхом подання до суду позовної заяви із викладом усіх передбачених законом відомостей та її копії.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - три дні з дня вручення копії ухвали.

Встановлений строк продовжується на строк дії карантину, визначеного Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліку позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
Провадження № 2/742/801/20
Єдиний унікальний № 742/1258/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа слідчий СВ Прилуцького ВП Головного управління національної поліції України в Чернігівській області Безбородько В.М. про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання призначене на 24.06.2020 не з"явилися, проте позивач подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, протии чого не заперечував представник відповідача у поданій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа слідчий СВ Прилуцького ВП Головного управління національної поліції України в Чернігівській області Безбородько В.М. про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 291/177/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
24 червня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2 , третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Органу опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації
про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18.02.2020 р. по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Органу опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 331/1197/20
Провадження № 2 /331/2144/2020
УХВАЛА

25 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Запоріжжя» (місце знаходження : м. Запоріжжя , пр. Соборний, 105) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за договором позики в розмірі 61 634,86 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» (місце знаходження : м. Запоріжжя , пр. Соборний, 105) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 вересня 2020 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

25.06.2020
Справа № 761/7458/20
Провадження № 2-н/761/167/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Зі змісту заяви вбачається, предметом звернення є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Шевченківським районним судом м. Києва було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Як вбачається з відповіді на вищевказаний запит ОСОБА_1 у м.Києві та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: