overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/512/36/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що для подальшого розгляду вказаної справи згідно з положеннями ч.4 ст.19 СК України та ч.ч.1, 6 ст.56 ЦПК України слід залучити до участі у розгляді справи Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області і Орган опіки та піклування Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області в якості осіб, які беруть участь у справі на підставі закону, та зобов`язати їх подати письмовий висновок у відповідності до вимог ч.5 ст.19 СК України щодо розв`язання спору з позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, ч.ч.1, 6 ст.56, ч.2 ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі за є.у.н.512/593/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в якості осіб, які беруть участь у справі на підставі закону, Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області, що знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Горького, 1, Одеської області, та Орган опіки та піклування Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, що знаходиться за адресою: с.Кинашів, вул.Желюка, 2, Тульчинського району, Вінницької області.

2. Зобов`язати Орган опіки та піклування Савранської селищної ради і Орган опіки та піклування Кинашівської сільської ради надати в п`ятнадцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали письмовий висновок у відповідності до вимог ч.5 ст.19 СК України щодо розв`язання спору з позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають біля свого батька позивача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, які бажають проживати з дітьми, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

3. Надіслати Органу опіки та піклування Савранської селищної ради і Органу опіки та піклування Кинашівської сільської ради копію позовної заяви з додатками для подання суду відповідних письмових пояснень по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Номер провадження2-о/465/67/20
Справа № 465/6770/19
У Х В А Л А

судового засідання

"02" червня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Школьнікової К. В.

розглянувши в судовому засіданні, у м. Львові, в залі суду, цивільну справу за заявою представника Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди

Відповідно до ухвали судді від 25 листопада 2019 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

25 листопада 2020 року заявником - представником КЗ ЛОКПЛ подано заяву, в якій він просить залишити заяву без розгляду, у зв`язку із наданням хворою ОСОБА_2 добровільної згоди на лікування в умовах КЗ ЛОКПЛ.

Розглянувши зміст заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав клопотання відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 257-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 459/205/20
Провадження № 2/459/566/2020
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Також представник позивачки подав клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача Червоноградську міську раду Львівської області.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

В силу приписів п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як видно з матеріалів справи, виконавчий комітет Червоноградської міської ради є неналежним відповідачем у справі.

За таких обставин первісного відповідача необхідно замінити належним відповідачем.

Відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, є необхідність заміни відповідача, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області на належного відповідача Червоноградську міську раду Львівської області.

Встановити належному відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив три дні з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, направити належному відповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Судове засідання відкласти на 17.07.2020 р. о 12:10 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 428/4226/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 291/625/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 червня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 08 липня 2020 року на 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 645/2683/20
Провадження № 2/645/1349/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 червня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води за період з 09.2014 року по 03.2020 в загальному розмірі 105821 грн. 87 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 03.06.2020 року від уповноваженого представника позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідачі до судового засідання не з`явилися та в матеріалах справи відсутні докази їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/2683/20 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води відкласти на 02 липня 2020 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за номером 22583786 від 26.09.2017 року на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , державним реєстратором Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 05 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Решетов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/73/20
Справа № 711/3758/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області (Черкаська обл.., Черкаський р-н, с. Білозір`я, вул. Центральна, 168) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 21 липня 2020 року на 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 127/8288/20
Провадження 2-о/127/143/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слободянюк Є.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Когутницького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На розсуд учасників процесу судом поставлено питання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровської І.Є. належним чином завіреної копії спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Когутницький В.М. не заперечили щодо витребування спадкової справи.

Представник заінтересованої особи - Вінницької міської ради Хващевська Л.В. до суду не з"явилася, але попередньо подала заяву про проведення судового засідання 02.06.2020 року в її відсутність.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровської І.Є. належним чином завірену копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровської І.Є. належним чином завірену копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані докази надіслати на адресу суду: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35, до 09.07.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: