overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2020
Справа № 334/3052/20
Провадження № 2/334/2735/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Представник Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 14) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 29 жовтня 2020 року об 11-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 202/2456/20
Провадження № 2/202/1318/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач в особі представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28 листопада 2017 року у розмірі 19 979,28 грн. станом на 11 лютого 2020 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 5 877,74 грн., заборгованість за пенею та комісією 14 101,54 грн. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2102,00 грн.

Черговий розгляд справи призначався на 22 червня 2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та можливість ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсяі, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7501/2020
У Х В А Л А

23 червня 2020 року місто Київ

справа № 377/811/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Теремецької Н.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа: Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» 16 березня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з викликом учасників справи з метою перевірки доводів скарги та обставин справи.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження по розгляду апеляційної скарги відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2020 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 14 липня 2020 року об 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5444/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3 724 грн. 72 коп., та 210 грн. 20 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 522/4800/19
Провадження № 2/522/1434/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко О.В., про визнання договорів недійсними, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-Визнати договір купівлі-продажу № 5695 від 15.09.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,- недійсним;

-Скасувати реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ;

-Визнати право власності на Ѕ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

-Визнати право власності на Ѕ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

-Витребувати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .

25.06.2020 року подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Заява підписана Петровою А.М., як представником позивача. Документи, якій б підтверджували повноваження представника в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.06.2020
Справа №133/1500/20
У Х В А Л А

22.06.2020 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сєчко В.Л. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сороки Д.В. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Рішенням ВРП № 1873/0/15-20 від 18.06.2020 суддю Сороку Д.В. звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження № 35 від 22.06.2020 про повторний автоматизований розподіл справ та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Сєчко В.Л.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження даної справи.

Керуючись ст. 175, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 24 червня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис В.Л.Сєчко

Згідно оригіналу:

Суддя В.Л.Сєчко

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 22.06.2020
Справа №: 272/487/20
Провадження № 2/272/295/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дочки, що навчається, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/487/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, що навчається.

Підготовче судове засідання по даній цивільній справі відбулося 23 червня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №272/487/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, що навчається.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 489/2518/20 Н/п 2/489/1855/20
Ленінський районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д. Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Інгульський районний у місті миколаєві відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції та третьої особи ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін д ктового запису про народження дитини даних про батька , -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 року визначено головуючого по справі суддю Губницького Д. Г.

05.06.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Губницькому Д. Г.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 09.06.2020 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 19.06.2020.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін д ктового запису про народження дитини даних про батька.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 25.08.2020 року на 09:40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (каб. №315).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
№ 207/1170/20
№ 2/207/927/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/1170/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач . Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи , а також держава .

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони , третьої особи , заявника , заінтересованої особи ( цивільна процесуальна правоздатність ) мають усі фізичні і юридичні особи .

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України 2003 року цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті .

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою 7 травня 2020 року. Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 497 від 25 травня 2018 року , тобто до звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду з позовною заявою .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Враховуючи , що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою , яка на час звернення до суду померла , тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі , що в свою чергу не перешкоджає позивачу звернутися до суду з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку , передбаченому ст. 1281 ЦК України 2003 року .

Керуючись ст. 186 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження у справі № 207/1170/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу .

Повернути з розрахункового рахунку УК у м. Кам`янське/Баглійський р/22030101 , , Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, рахунок (IBAN) UA0004014 , Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір згідно платіжного доручення від 12 березня 2020 року у сумі 2102 гривні 00 копійок .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба