overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3466/20
Провадження № 2-о/185/206/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади міста Павлограда -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження м. Павлоград, вул.. Соборна. 95) звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади міста Павлограда, в якій просив суд передати безхазяйне майно будівлю, яка розташована за адресою по АДРЕСА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 329, 330 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади міста Павлограда.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали направити заявнику.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №:755/7024/20
Провадження №: 2-о/755/791/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

26 травня 2020 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Зміст і форма заяви, доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 317, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями175, 187, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 травня 2020 року на 17 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2020 року

м. Харків

справа № 635/5252/18

провадження № 22-ц/818/3337/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року позовні вимоги - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/947/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

02.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 09:40 год. 02.06.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/2451/18
Провадження 22-ц/821/1100/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання недійсним договору та скасування запису в державному реєстрі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання недійсним договору та скасування запису в державному реєстрі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про виселення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 червня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
У Х В А Л А

08.05.2020 Справа №607/7115/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калинюка Богдана Михайловича про звільнення від сплати судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Калинюк Б.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно.

Крім того, від представника ОСОБА_1 адвоката Калинюка Богдана Михайловича надійшло клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку із складним матеріальним становищем, оскільки вона є пенсіонером, часто хворіє та потребує значних коштів на лікування, єдиним її доходом є пенсія у розмірі 3 155, 27 грн. щомісячно.

Зазначене підтверджує Довідкою Головного Пенсійного фонду України в Тернопільській області №324 від 06.02.2020 року, згідно якої дохід ОСОБА_1 за останніх пів року складає 18 878, 34 грн.

Згідно позовної заяви, ціна позову складає 127 780,55 грн.

Як вбачається із п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840,80 грн. 10 510 грн.).

Отже, сума судового збору, яка підлягає до сплати становить 1 277, 80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивача, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калинюка Богдана Михайловича про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калинюка Богдана Михайловича про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 643/7753/20
Провадження № 2/643/2971/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківводоканал», розташоване за адресою: м. Харків, Шевченка,2, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 19.08.2020 року о 9-40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 444/933/20
Провадження № 2/444/653/2020
УХВАЛА

03 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без участі позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 2/593/11/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., повторно розглянувши питання про забезпечення участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції захисника позивача ОСОБА_1 по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області, який є найбільш наближеним до місця проживання його захисника, оскільки його захисник ОСОБА_1 працює та проживає у м. Вінниці, що є значно віддалено від міста ОСОБА_4 , а тому з метою економії часу та коштів просив забезпечити його участь в судовому засіданні по розгляду вищевказаної цивільної справи в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд Вінницької області, який знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Грушевського, 17.

І хоч відповідно до ст. 212 ЦПК України Бережанським районним судом вже виносилася ухвала, якою клопотання позивача було задоволено та прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області, однак у зазначений час судове засідання не відбулося у звязку з чим проведення судового засідання було відкладено на 11годину 16 червня 2020 року та вирішено, що у зазначений час та дату судове засідання також необхідно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку із відкладенням розгляду справи, що була призначена на 2 червня 2020 року, повторно доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі № 593/758/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ..

Судове засідання проводитиметься 16 червня 2020 року, об 11год.00 хв., в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати у Вінницький міський суд Вінницької області ( 21050 м. Вінниця, вул.Грушевського, 17) та позивачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Номер провадження: 22-ц/813/6823/20
Номер справи місцевого суду: 509/5579/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", про визнання незаконним дій відповідачів, визнання права на здійснення розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", про визнання незаконним дій відповідачів, визнання права на здійснення розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда