Справа № 577/660/20
Провадження № 2/577/424/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності; визнати за нею право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , виділивши їй у користування житлову кімнату, площею 11,4 кв. м. та надати у загальне користування житлову кімнату, площею 23, 2 кв. м.; кухню, площею 8 кв. м.; передпокій, площею 11,4 кв. м.; коридор, площею 7,4 кв. м.; веранду, площею 10,8 кв. м.; входи в будинок та господарські будівлі: сарай, літню кухню, вбиральню, колодязь, погріб; стягнути з ОСОБА_3 на її користь 840 грн. 80 коп. судового збору та 2100 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу адвоката. Свої вимоги обгрунтовує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 23.07.1977 року. ОСОБА_4 , матір відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 подарувала ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , який складався із трьох житлових кімнат, кухні, передпокою, коридору, веранди, двох входів в будинок, сараю, погребу, літньої кухні, колодязя, вбиральні. Вони з відповідачем зробили ремонт в будинку та проживають в ньому до теперішнього часу. Зареєстрована вона у вказаному будинку з 14.04.1980 року. За роки спільного проживання вони з відповідачем провели декілька капітальних ремонтів будинку, збудували прибудову, замінили всі вікна, обладнали водопостачання та газопостачання, побудували гараж, сарай, нову огорожу, заасфальтували двір. Останні 4 роки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, виганяє її з будинку, наполягає на тому, що будинок належить йому. Вона неодноразово зверталася до поліції. З відповідачем проводилися профілактичні бесіди, він притягувався до адміністративної відповідальності. На даний час відносно нього відкрито кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 126-1 КК України. В кінці грудня 2019 року відповідач заявив, що вона може проживати в його будинку до 01.04.2020 року, а далі він викине її особисті речі з будинку та змінить замки. Вона пенсіонер, має низку захворювань, іншого житла та заощаджень не має, так як 40 років проживала у вказаному житловому будинку і свої кошти та особисту працю вкладала в ремонт та будівництво домоволодіння. Вирішити питання в добровільному порядку не вдається, тому вона вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 , кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Статтею 156 ЖК України визначено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 23 липня 1977 року перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 23.07.1977 року відділом РАЦС Конотопського міськвиконкома Сумської області (а.с. 8).

Згідно довідки виконкому Конотопської міської ради № 144 від 17.01.2020 року ОСОБА_2 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 10.12.1979 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 9-10,11)

З договору від 10.12.1979 року вбачається, що ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 будинок з надвірними будівлями розташовані на земельній ділянці 500 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9,10).

Згідно довідки виконавчого комітету № 144 від 17.01.2020 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_3 (а.с. 11)

З копії технічного паспорту на житловий будинок від 13.06.1979 року вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 Будинок складається з веранди, площею 10,8 кв.м; коридора, площею 7,4 кв.м; кухні, площею 8 кв.м; кімнати, площею 15,1 кв.м; кімнати, площею 11,3 кв.м; кімнати, площею 23,2 кв.м; передпокою, площею 11,4 кв.м (а.с. 13-15)

ОСОБА_2 з 14.04.1980 року по теперішній час зареєстрована та проживає у вказаному будинку, як дружина відповідача і член його сім`ї, у зв`язку із чим на неї розповсюджується положення ст. 405 ЦК України.

Таким чином, позивач, як член сім`ї власника будинку, набула право користування ним, відповідач не довів, що позивач має інше житло. Позивач не визнана у встановленому законом порядку такою, що втратила право на користування будинком, відповідач не подавав позов про її виселення. Відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що на час вселення позивача у спірний будинок була укладена угода з останньою з приводу користування будинком. Позивач вселилася у спірний будинок як член сім`ї відповідача, після набуття останнім права власності на будинок і продовжує бути членом його сім`ї, тому позивач до цього часу зберегла за собою право користування будинком.

Відповідач, крім того, що не визнає за позивачем право користування будинком, чинить останній перешкоди у користуванні ним, що підтверджується довідкою Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 21.01.2020 року № 61/Р-2аз, за якою протягом 2017-2020 років ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , зверталася за фактами протиправних дій: сварок, домашнього насильства та вигону з дому з боку її чоловіка ОСОБА_3 , які зареєстровані в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. З відповідачем проводилися профілактичні бесіди, він притягувався до адміністративної відповідальності. На даний час відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 126-1 КК України (а.с.16).

З копії ордеру від 09.04.2020 року, договору про надання юридичних послуг від 20.01.2020 року, акту виконаних робіт вбачається, що ОСОБА_2 було сплачено 2100 грн. адвокату ОСОБА_1 за надання правової допомоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком (а.с. 29-31).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 9, 64, 150, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06 листопада 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06 листопада 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності.

Визнати за ОСОБА_2 право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , виділивши їй у користування житлову кімнату, площею 11,4 кв.м.

Надати ОСОБА_2 у загальне користування житлову кімнату, площею 23, 2 кв.м.; кухню, площею 8 кв.м.; передпокій, площею 11,4 кв.м.; коридор, площею 7,4 кв.м.; веранду, площею 10,8 кв.м.; входи в будинок та господарські будівлі: сарай, літню кухню, вбиральню, колодязь, погріб.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06 листопада 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору та 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а загалом 2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.