Справа № 185/8032/19
Провадження № 2/185/748/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/8032/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , в якому просить суд (з урахуванням уточнення позовних вимог від 19 лютого 2020 року) визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру позивач отримала у спадок. В вищезазначеній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Ці особи вже були зареєстровані на момент отримання у спадок квартири позивачем, відповідачі створюють перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні майном.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить долучити до матеріалів справи копію пояснень ОСОБА_4 , акт обстеження умов проживання ОСОБА_4 та дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтвердження родинних зв`язків ОСОБА_4 та дітей.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 року у справі №185/256/17, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 25.10.2019 року, довідкою комунального підприємства «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради від 15.08.2019 року №7042.
Згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та свідоцтв про народження, ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до акту, складеного ТОВ «ТБЦ Оптімус», сусідом ОСОБА_7 (кв.16), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 , не мешкають.
Відповідно до акту, складеного спеціалістами служби у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, 11 березня 2020 року, ОСОБА_8 , чоловік ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Частина квартири належить ОСОБА_8 , інша - померлій бабусі ОСОБА_8 , він здійснює оформлення спадщини.
Згідно пояснень ОСОБА_4 від 11.03.2020 року, які надані спеціалісту служби у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області,вона не заперечує проти зняття з реєстрації її та дітей, після оформлення спадщини чоловіком вона зареєструє місце проживання дітей за фактичним місцем проживання родини.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Зважаючи на вищевикладені норми законодавства та враховуючи обставини справи, зокрема, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона