overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2425/19
Номер провадження 2/555/105/20
У Х В А Л А

"25" червня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП " Соснівське лісове господарство" про зобов"язання працевлаштування на підприємстві та стягнення невиплаченого середнього заробітку,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 03 лютого 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 555/1890/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП " Соснівське лісове господарство" про визнання незаконним та скасування наказу № 159-к від 02 вересня 2019 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

04 червня 2020 року Березнівським районний судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП " Соснівське лісове господарство" про визнання незаконним та скасування наказу № 159-к від 02 вересня 2019 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП " Соснівське лісове господарство" про зобов"язання працевлаштування на підприємстві та стягнення невиплаченого середнього заробітку.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2020 року на 12 00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 473/1981/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1981/20 за позовною заявою акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

у червні 2020 року акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 10 558 грн. 18 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1981/20 за позовною заявою акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 16 липня 2020 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
26.06.2020 Провадження по справі № 2-о/940/16/20
Справа № 940/779/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Денихівська сільська рада Тетіївського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила заяву, заінтересована особа: Денихівська сільська рада Тетіївського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Денихівська сільська рада Тетіївського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження в цивільній справі.

Призначити справу для розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В судове засідання викликати: заявника та її представника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 273/1328/20
Провадження № 2/273/239/20
У х в а л а

24.06.2020 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно за законом

В с т а н о в и в :

24.06.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем ОСОБА_1 не зазначено у змісті позовної заяви, чи прийняла вона спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , якщо прийняла , то не вказано, яким чином вона її прийняла і не зазначені докази на підтвердження даної обставини (наприклад, це може бути довідка органу місцевого самоврядування про те, що позивач на день смерті спадкодавця проживала разом з останнім , якщо спадщину прийнято в порядку ст. 1268 ЦК України, тощо ).

Також позивачем у позовній заяві зазначено, що крім неї інші спадкоємці відсутні, але не зазначені ніякі докази на підтвердження даної обставини.

Крім цього , у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено , що домоволодіння в АДРЕСА_1 належало фактично ( при відсутності правовстановлювальних документів) її покійному батьку ОСОБА_2 , але на підтвердження даної обставини не зазначає ніяких доказів .

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, без їх усунення не представляється можливим вирішити питання про відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 703/2807/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною власністю,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною власністю - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01 липня 2020 року

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа №293/1321/19
Провадження№2/293/222/2020
УХВАЛА

24 червня 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Від відповідача надійшов відзив на позов, однак відомостей про одночасне направлення відзиву позивачу відповідачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 04.03.2021 року. Виклик сторін повторити.

Копію відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

при секретарі Кострової О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, моральної шкоди-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 9063 грн. 98 коп., моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 537 грн. 23 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 211/2104/20
Провадження № 2/211/1369/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за участю:

представника позивача- прокурора Загороднього А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача - прокурор Загородній А.В. у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Комунальне підприємство "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Комунальне підприємство "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження №: 6/755/897/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеним у заяві заінтересованим особам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 234/6859/20
Провадження № 2/234/2308/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

09 червня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області судді Марченко Л.М. перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 05.06.2020 року, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Марченко Л.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.12ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 17/3) на 25 червня 2020 року, 10-00 годину, викликавши в суд учасників по справі.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі надати у строк, який становить 15 днів з дня вручення ухвали, пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6753/20 Справа № 202/7031/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступної підстави.

Апелянтом в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 УПК України не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження, а саме: заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Отже, згідно вимог ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в новій редакції та копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко