overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5160/20
Справа № 754/6325/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" червня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 21.09.2020 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №636/992/20
Провадження №2/636/1011/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

при секретарі судового засідання Гуслєвій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 21.11.2018 року у розмірі 11707,86 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подавав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, висловленій в письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 628/360/20
Провадження № 2/628/353/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янськуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна, яке набуто під час спільного проживання подружжя та є їх спільною сумісною власністю та стягнення половини вартості майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна, яке набуто під час спільного проживання подружжя та є їх спільною сумісною власністю та стягнення половини вартості майна.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2020 року провадження по вище зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з`ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви та відзиву, на які посилається позивач та відповідач.

До Куп`янського міськрайонного суду уточнених позовних вимог, заперечень проти них та будь-яких інших клопотань не надійшло.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна, яке набуто під час спільного проживання подружжя та є їх спільною сумісною власністю та стягнення половини вартості майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 10.00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Номер провадження: 22-ц/813/6376/20
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Одеського Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш» до ОСОБА_1 та Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС», комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла", про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відновлення права власності на нерухоме майно шляхом визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності та відновлення реєстрації права власності, за апеляційними скаргами Одеського Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» та ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2391/20
Провадження № 2-н/206/97/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 червня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у розмірі ј частки від заробітку (доходу) платника аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у розмірі ј частки від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається заява про видачу судового наказу не містить підпису заявника ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, оскільки заяву про видачу судового наказу, всупереч вищевказаним вимогам закону, не було підписано заявником, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона не позбавлена можливості звернутися із заявою про видачу судового наказу після усунення обставин, які стали підставою відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.165, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у розмірі ј частки від заробітку (доходу) платника аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 583/1521/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

03 червня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду 04.05.2020 року звернулася ОСОБА_2 із заявою про визнання недієздатним двоюрідного брата, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги він мотивує тим, що його двоюрідний брат, через його вік та за станом здоров`я не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та керує ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, а її опікуном.

Вивченням особи щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною встановлено, що він ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовтневе, Охтирського р-ну., Сумської області, що зареєстрований та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1 , рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2018 року визнавався недієздатним, строк дії рішення спливає 17.07.2020 року.

Враховуючи, що по розгляду даної категорії справ обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, та керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», вул. Троїцька, 48, м. Суми.

1. Перед експертами поставити наступні питання:

- Чи страждав раніше ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи страждає на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?

- Чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Копію ухвали направити лікарям-психіатрам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Експертизу провести у встановлений законом строк.

6. Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Цивільну справу разом з ухвалою направити до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», (вул. Троїцька, 48, м. Суми).

Контактні дані представника заявника: адвокат Калантаєнко Сергій Вікторович, тел НОМЕР_1 .

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 128/340/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Бойко А.А., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області ,-

УСТАНОВИВ:

07.02.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 , яка подана та підписана його представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 "про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, справа № 128/340/20 , в якій позивач просить суд: усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , 1965 року народження такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою.Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2020 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

13.04.2020 о 12.45 год. до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з`явилися, позивач надав суду заяву про проведення слухання справи за його відсутності, заяву підтримує.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК , Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.04.2020 о 12.45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Провадження № 2-сз/761/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір 840 грн. 80 коп. на картковий рахунок: НОМЕР_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії - закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 25.09.2019 року ОСОБА_1 сплачено суму судового збору в розмірі 810 грн. 80 коп.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України на казначейський рахунок 25.09.2019 року зараховано суму судового збору сплачену ОСОБА_1 у розмірі 810 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір, сплачений ним під час звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, в розмірі 810 грн. 80 коп., відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, номер квитанції: №0.0..1 від 25.09.2019.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 25.09.2019 судовий збір у розмірі 810 грн. 80 коп., р/р одержувача: 6011, код одержувача: 37995466, Код банку одержувача: 899998.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/3147/20
Провадження № 2/361/2482/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 вересня 2020 року 09 год. 10 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
н/п 2-н/490/269/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2853/20
02 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 367/2761/15-ц
Провадження по справі № 6/367/143/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 367|2761|15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 367|2761|15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 серпня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк