Справа № 201/4978/20
Провадження № 2/201/2305/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластик», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду 29.05.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластик», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

З інформації, що міститься в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», вбачається, що 26.05.2020р. до суду надходили аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластик», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (справа № 201/4798/20 передана в провадження судді Батманової В.В. та справа № 201/4793/20 передана в провадження судді Ткаченко Н.В.).

Крім того, 29.05.2020р. чотири аналогічні позовні заяви надійшли до суду від ОСОБА_1 та передані в провадження судді Федоріщева С.С. (справа № 201/4981/20), судді Ткаченко Н.В. (справа №201/4978/20), судді Антонюка О.А. (справи № 201/4976/20, № 201/4979/20).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.06.2020р. позовна заява ОСОБА_1 , яка була заведена під № 201/4793/20, повернута позивачу, у зв`язку з визнанням його дій зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що 26.05.2020р. та 29.05.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли шість позовних заяв з аналогічним складом учасників та з аналогічними предметом і підставами позову, то вважаю за можливе на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України визнати такі дії позивача зловживанням процесуальними правами.

У зв`язку з цим, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластик», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (справа № 201/4978/20), повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластик», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.