Справа № 233/8620/19
Провадження № 2/219/1777/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, треті особи Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Костянтинівська державна нотаріальна контора, про визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, треті особи Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Костянтинівська державна нотаріальна контора, в якому просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті дружини - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує, що він є чоловіком померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина позивача - ОСОБА_2 померла у віці 70 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії померлої дружини. Разом з тим, на виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2020, позивачем було надано суду копію свідоцтва про право власності на житло, видане 21.07.1993 госпрозрахунковим відділом приватизації житла при Єнакіївському виконкомі, згідно з яким, померлій ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 , де вона була зареєстрована на день смерті. Позивач вказує, що ним був пропущений 6-місячним строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Щодо поважності пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини зазначає, що не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_2 , оскільки після смерті дружини залишилась недоотримана пенсія, яку він може отримати, але про що його не повідомили в пенсійному фонді коли він отримував допомогу на поховання. Він вважав, що йому більше нічого не потрібно та поїхав додому на тимчасову непідконтрольну територію в м.Єнакієве. Минув час, і він від сусідів дізнався, що може отримати недоотриману пенсію дружини, та для цього його необхідно звернутись до нотаріальної контори. 12.12.2019 він звернувся до Костянтинівської державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивачем був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, через що він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2010 позовну ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишено без руху.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2020 цивільну справу передано на розгляд Артемівському міськрайонному суду Донецької області за підсудністю.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2020 за зазначеною цивільною справою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 25.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Костянтинівської міської ради у судове засідання не з`явився, 12.05.2020 (вх. № ЕП 3128) представник надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, просив рішення ухвалити на розсуд суду (а.с.64).

Представник третьої особи Костянтинівської державної нотаріальної контори, також не з`явився у судове засідання, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечував (вх. № 13333 від 17.04.2020) (а.с.54).

Представник третьої особи - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.10), позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

З паспорту серія НОМЕР_2 (арк.с.5) вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В матеріалах справи також міститься довідка НОМЕР_3 від 14.05.2019 № 1419-, згідно якої ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (арк.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 віці 70 років померла дружина позивача ОСОБА_2 , про що 20.11.2019 складено відповідний актовий запис № 810 та видано Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.9).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яку вона отримувала, перебуваючи на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У грудні 2019 року позивач звернувся до Костянтинівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини. Однак, державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Вікулкіною Г.В. було роз`яснено, що ним був пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини, а також не пред`явлені докази про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, оскільки померла була зареєстрована в м.Єнакієве Донецької області, а спадкоємець, чоловік померлої, був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в м.Бахмут Донецької області, про що було надіслано листа на його адресу (а.с.11).

Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємець, який протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про її прийняття, вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з інформацією наданою 31.03.2020 за № 645/01-09 завідувачем Костянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 до державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с.48-49).

Спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , термін для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, встановлений законом - до 05 листопада 2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач ОСОБА_1 своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому ним був пропущений строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1268 ЦК України з поважних причин, у зв`язку із тим, що після смерті дружини ОСОБА_2 його не повідомили в пенсійному фонді, коли він отримував допомогу на поховання, що може отримати пенсію його померлої дружини. Він вважав, що йому більше нічого не потрібно та поїхав додому на тимчасову непідконтрольну територію в м.Єнакієве. Минув час, і він від сусідів дізнався, що може отримати недоотриману пенсію дружини, та для цього його необхідно звернутись до нотаріальної контори, де йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини. Ці підстави стали перешкодою для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ці причини позбавили позивача можливості вчасно звернутись у встановлені законом строки до нотаріуса з відповідною заявою.

Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, треті особи Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Костянтинівська державна нотаріальна контора, про визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.02.2001 Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації (згідно довідки ВПО): АДРЕСА_3 .

Відповідач: Костянтинівська міська рада, місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.О.Тихого, 260, .

Третя особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25, .

Третя особа: Костянтинівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, 5, .

Суддя Л.В. Шевченко