overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа № 292/823/20 Номер провадження 2/292/218/20 У Х В А Л А
23 червня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И Л А :
23 червня 2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла письмова заява позивачки про повернення позовної заяви у зв"язку з її відкликанням, а також про повернення сплаченого судового збору за подання позову до суду.
Відповідно до п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
При таких обставинах вважаю повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом повернути позивачці ОСОБА_1 .
Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення позовної заяви до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 755/4582/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 25.06.2020. 1. Дата призначення: 21.08.2020. 2. Час призначення: 08:15. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 495/2836/20
№ провадження 2-н/495/90/2020
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

23 червня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою стягувача Комунального підприємства «Білгород-Дністрвоськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Стягувач Комунальне підприємство «Білгород-Дністрвоськводоканал», , що знаходиться за адресою: 67701, 65003, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, 1, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , в сумі 7 891,27 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити наказне провадження справі за заявою стягувача Комунального підприємства «Білгород-Дністрвоськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на 26 червня 2020 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 954/174/20
Номер провадження 2/954/89/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 23 червня 2020 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але в справі відсутні відомості щодо вручення відповідного повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, ураховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання та з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 10 год. 00 хв. 16 липня 2020 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-264/11
Провадження № 4-с/947/12/20
УХВАЛА

23.06.2020

Суддя Огренич І. В.
єдиний унікальний номер справи 531/923/20
номер провадження 2/531/321/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 19664,15 грн. У відповідь на запит суду про встановлення місця проживання (реєстрації) відповідача, Мартинівською сільською радою Карлівського району було повідомлено про смерть ОСОБА_1 25.04.2019.

Відповідно до ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася. Таким чином, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Враховуючи вищезазначене у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити. Керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України - у зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя М.С.Попов
Справа № 463/4608/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1403/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Львівського апеляційного суду про призначення справи до розгляду в апеляційному суді від 19 червня 2020 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та директора Triyana Holding GmbH Сосновського Т.М. на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про розірвання договору та позовом Triyana Holding ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про розірвання договору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та директора Triyana Holding GmbH Сосновського Т.М. призначено до розгляду.

Розгляд питання про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегією суддів було встановлено, що при виготовленні ухвали від 19 червня 2020 року апеляційним судом було допущено описку та в резолютивній частині ухвали неправильно зазначено дату призначення справи до розгляду, а саме на 15 год 00 хв. 25 серпня 2020 року замість правильного на 15 год 20 хв. 04 серпня 2020 року.

Оскільки допущена описка є очевидною, її слід виправити, зазначивши у тексті резолютивної частини ухвали замість «15 год 00 хв. 25 серпня 2020 року» - «15 год 20 хв. 04 серпня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку у тексті резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду про призначення справи до розгляду в апеляційному суді від 19 червня 2020 року зазначивши замість «15 год 00 хв. 25 серпня 2020 року» - «15 год 20 хв. 04 серпня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/3654/20
Провадження № 2-н/591/1075/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 червня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 954/393/20
Номер провадження 2/954/142/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , ДСП "Агро-Форум-2", третя особа Осокорівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , ДСП "Агро-Форум-2", третя особа Осокорівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, для підготовки відзиву на позов.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, ураховуючи першу неявку у судове засідання відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи, причини якого суд визнає поважними, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , ДСП "Агро-Форум-2", третя особа Осокорівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки відкласти на 10 год. 00 хв. 22 липня 2020 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 496/1388/20
Провадження № 2/496/1236/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурана В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Шевченко Юлії Анатоліївни,третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Хрустальнинська державна нотаріальна контора Луганської області, про звільнення нерухомого майна з під арешту та визнання права власності на нерухоме майно після смерті спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники по справі в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Шевченко Юлії Анатоліївни,третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Хрустальнинська державна нотаріальна контора Луганської області, про звільнення нерухомого майна з під арешту та визнання права власності на нерухоме майно після смерті спадкодавця, призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2020 року о 17:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7238/20
Номер справи місцевого суду: 523/6070/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Колеснікова Г.Я., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі,-

встановив:

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі головуючого судді Цюри Т.В., суддів: Колеснікова Г.Я., Таварткіладзе О.М.

Апеляційний суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Г.Я.Колесніков

О.М.Таварткіладзе
Справа № 161/9721/20
Провадження № 2/161/2645/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 04 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська