Ухвала

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 657/1211/19

провадження №61-3353св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида?Плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», державного реєстратора комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Кравченко Тетяни Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» - адвоката Бєлої Євгенії Юріївни на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида?Плюс» (далі - ТОВ «Таврида-Плюс») звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

У жовтні 2019 року ТОВ «Таврида-Плюс» подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, заяву ТОВ «Таврида-Плюс» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Заборонено відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Рис України» (далі - ТОВ «Рис України») вчиняти дії щодо фактичного користування земельними ділянками, в тому числі, але не виключено - здійснювати оранку, дискування, культивацію земельних ділянок, посів, оброблення на земельній ділянці, кадастровий номер - :19:013:0041, площею 2,4655 га та земельній ділянці, кадастровий номер - :19:013:0036, площею 0,7646 га, які знаходяться в межах Каланчацької селищної ради у справі № 657/1211/19.

У касаційній скарзі ТОВ «Рис України», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, а саме: відсутність обґрунтування наявності підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Вказує на те, що застосовані заходи забезпечення позову не є співрозмірними позовним вимогам.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида?Плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», державного реєстратора комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Кравченко Тетяни Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян