У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Куриленко О.А. про виправлення описки в ухвалі суду, яке постановлено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

17 квітня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву представника позивача - адвокат Куриленко О.А. про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 17 серпня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вечер С.М., зареєстрований за № 1198.

15 травня 2020 року представник позивача Куриленко О.А. звернулася з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши вірно прізвище сторін цивільного процесу та вважати вірним як « ОСОБА_2 » та зазначити повне місце знаходження обєкту нерухомого майна, а саме: « АДРЕСА_2 »

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для виправлення описки в ухвалі суду, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в повному тексті ухвали суду від 17 квітня 2020 року допущена технічна помилка, щодо зазначення прізвище сторін цивільного процесу та повної адреси місце знаходження об`єкту нерухомого майна на який накладено арешт, що унеможливлює виконання ухвали суду про забезпечення позову, тому заява представника позивача Куриленко О.А. про виправлення описки, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в повному тексті ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року, яке постановлено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме, прізвище позивача та відповідача у справі виправити та вважати вірним як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », та вважати вірним повне найменування об`єкта нерухомого майна на яке накладено арешт, а саме: « АДРЕСА_2 »

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :