Справа № 444/741/20
Провадження № 2/444/622/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення відомостей із актового запису,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей із актового запису.

07.04.2020 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

30.04.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача.

21.05.2020 року справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Позивач свої позовні вимоги у позовній заяві мотивував тим, що 08.08.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному шлюбі народився син ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України записано позивача. Зазначив, що 31.08.2016 року відповідно до рішенням Сокальського районного суду Львівської області у справі № 454/2217/16-ц було розірвано шлюб між сторонами. Вказав, що 21.11.2019 року Жовківським районним судом Львівської області прийнято рішення у справі № 444/2691/19 про стягнення із позивача на користь відповідача аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 . Зазначив, що під час сімейного життя із відповідачем позивач часто перебував у відрядженнях на території Російської Федерації, а згодом на території Республіки Польща у зв`язку з чим протягом тривалого часу був відсутній вдома. Вказав, що вже після розлучення відповідач одного разу повідомила позивача про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 . Зазначив, що протягом періоду сімейного життя із відповідачем позивач не знав та жодним чином не здогадувався про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 . Вказав, що в січні 2020 року позивачем укладено договір на проведення генетичного дослідження можливості біологічного батьківства позивача відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем отримано висновок генетичного дослідження в якому зазначено наступне: « ОСОБА_4 на результатах, полученных при анализе исследованных генетических систем (локусов), биологическое отцовство предполагаемого отца ( ОСОБА_1 ) в отношении ребенка ( ОСОБА_3 ) исключается, так как у них обнаружено отсутствие общих аллелей по 8 информативным локусам. Величина ОСОБА_5 Отцовства составляет 0, следовательно, вероятность отцовства в настоящем случае равна 0 %. Позивач просив суд виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 №8 від 10.01.2013 року, здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, відомості про батька ОСОБА_1 .

Відповідач не подав відзив на позов, однак подав письмові пояснення та заяву, в яких визнав позов в повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання, у якому просив слухати справу без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, однак подав письмові пояснення та заяву, в яких визнав позов в повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, однак направив на адресу суду клопотання, у якому просив слухати справу без його участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.

З копії актового запису про народження № 8 від 10.01.2013 року, здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, вбачається, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записано ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, вбачається, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записано ОСОБА_1 .

З копії рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31.08.2016 року вбачається, що шлюб між сторонами розірвано.

З копії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21.11.2019 року вбачається, що судом вирішено стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 / НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації: Львівська область, Жовківський район, с. Лавриків) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 /ІПН НОМЕР_4 , місце проживання, АДРЕСА_1 ) аліменти на неповнолітню дитину, а саме сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 16.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

З експертного висновку про біологічне батьківство від 29.01.2020 року № MG20-85314 лабораторії ТОВ «Медікал Геномікс Україна 2000» (Medical Genomics Ltd) вбачається, що: « ОСОБА_4 на результатах, полученных при анализе исследованных генетических систем (локусов), биологическое отцовство предполагаемого отца ( ОСОБА_1 ) в отношении ребенка ( ОСОБА_3 ) исключается, так как у них обнаружено отсутствие общих аллелей по 8 информативным локусам. Величина ОСОБА_5 Отцовства составляет 0, следовательно, вероятность отцовства в настоящем случае равна 0 %.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року N З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа,

яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Судом встановлено, що позивач записаний батьком дитини ОСОБА_3 , однак вірогідність батьківства та кровного споріднення між ним та дитиною становить 0 %, що стверджуєтьсяекспертним висновком про біологічне батьківство від 29.01.2020 року № MG20-85314, позивач в момент реєстрації його батьком дитини не знав, що не є таким.

За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити в повному обсязі та виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 відомості про батька ОСОБА_1 .

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи немає.

Керуючись ст. 122, 136 СК України, ст. ст. 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Виключити з актового запису №8 від 10.01.2013 року про народження дитини ОСОБА_3 , здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, відомості про батька ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Оприск З. Л.