УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначає, що він не заперечує проти необхідності сплати аліментів на доньку. До січня 2019 року він сплачував аліменти по домовленості з позивачем у розмірі 2000 гривень. Крім того, він фінансував операцію на серці доньці та подальше її медичне обстеження. Вказує, що позивач у своїй заяві не зазначила про те, що на його утриманні ще знаходиться дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та двоє неповнолітніх дітей. Його сукупний дохід складає 6923 гривні. За таких обставин, сплачувати аліменти у розмірі 4000 гривень щомісячно він не має змоги. Про розгляд справи він не був повідомлений належним чином, оскільки позивач вказала адресу його реєстрації, а не фактичного місця проживання. Тому, судові повістки він не отримував.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Підтримав викладене у письмових запереченнях (а.с. 87-90). Пояснив, що фактичне місце проживання відповідача у м. Бровари позивачу відомо не було, а тому повідомлення його за зареєстрованим місцем проживання здійснювалось правомірно. Крім того, за адресою реєстрації відповідача проживають його батьки, яким повістка могла бути вручена на підставі ч. 3 ст. 130 ЦПК України. Також, відповідачу було відомо про призначене судове засідання, оскільки останній зустрічався 21 вересня 2019 року з позивачем з питання УЗД дитини. Дитина має хворобу серця, у зв`язку з чим визначений судом розмір аліментів є достатнім. Відповідачем доказів свого скрутного матеріального стану не надано. Зазначає, що домовленостей щодо сплати аліментів між сторонами ніколи не було, відповідач здоров`ям дитини не опікується. Перешкод у спілкуванні з дитиною позивач не чинить.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (а.с. 56-57).

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі. У зв`язку з цим, він не мав можливості подати пояснення на позовну заяву та докази.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 . Конверти повертались з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідач при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення зазначив адресу свого фактичного проживання - АДРЕСА_2 .

Разом з тим, конверт, направлений за цією адресою, також повернувся з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 86).

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що відповідачу було відомо про призначене судове засідання, оскільки останній зустрічався 21 вересня 2019 року з позивачем з питання УЗД дитини та вони спілкувались з приводу судового засідання.

За таких обставин, ОСОБА_1 було відомо про наявність в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та він мав можливість цікавитись ходом судового провадження, проте такі дії не вчиняв.

Також, заявник посилається на те, що найого утриманні знаходиться дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та двоє неповнолітніх дітей.

Разом з тим, наявність у відповідача інших утриманців не звільняє останнього від обов`язку утримувати дитину.

Відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків.

За таких обставин, стороною заявника не надано суду інших доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 23 червня 2020 року.

Суддя: