Справа № 638/137/19
Провадження № 2/638/340/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_6 , державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дар`ї Валеріївни, третя особа уповноважена особа на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко Олександр Володимирович про визнання правочинів недійсними, визнання незаконними і скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою представником позивачів подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО Слоневської Д.В. завіреної належним чином копії договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №0255/06/12-N (І) від 15.12.2006 року, укладеного 24.06.2016 року між ТОВ «АНСУ» та ОСОБА_6 та копії документів, що стали підставою для посвідчення вказаного договору, а також у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни (61022, м.Харків, вул.Данилевського буд.22) засвідчені належним сином копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 17.01.2020 року витребувано зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію з приводу нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дар`ї Валеріївни.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни (61022, м.Харків, вул.Данилевського буд.22) засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 . Однак станом на 22.06.2020 року вказана ухвала не виконана.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року витребувано зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого буд.16) інформацію чи припинила діяльність чи здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар`я Валеріївна. Якщо діяльність приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дар`ї Валеріївни припинена, надати інформацію стосовно передачі нею нотаріальних справ та матеріалів.

Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), діяльність приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Д.В. припинена з 02.01.2018 року, документи нотаріального діловодства передані до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Судом поставлено на обговорення питання витребування доказів з Харківського обласного державного нотаріального архіву, а також повторного витребування доказів у приватного нотаріуса Луніної Т.А.

В судовому засіданні представник позивачів та представник відповідача не заперечували проти витребування вказаної інформації.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати докази з Харківського обласного державного нотаріального архіву, а також повторно витребувати докази у приватного нотаріуса ХМНО Луніної Т.А.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м.Харків, вул.Біблика буд.18) завірену належним чином копію договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №0255/06/12-N (І) від 15.12.2006 року, укладеного 24.06.2016 року між ТОВ «АНСУ» та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В., та копії документів, що стали підставою для посвідчення вказаного договору.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни (61022, м.Харків, вул.Данилевського буд.22) засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11:00 годину 25.08.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк