Борівський районний суд Харківської області
код суду: 614
вид судочинства: Цивільні справи
справа: № 614/478/20
провадження: 6/614/17/20
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа № 2-470/10 та поновлення строку для його пред?явлення на примусове виконання

У С Т А Н О В И В :

15.06.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», в якому останній просив видати дублікат виконавчого листа № 2-470/10, звернувши до виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 25.08.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред?явлення до виконання виконавчого листа № 2-470/10.

Як на підстави для заявлених вимог ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на наступні обставини.

25.08.2010 Борівським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі № 2-470/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-Експертного банку» по договору кредиту № 527/704321 від 06.02.2009 в сумі 118 696.41 грн.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 12.07.2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні, порушеному ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, з ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал» () змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», в зв?язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов?язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . за параметрами пошуку за прізвищем, ім?ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В зв?язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк для пред?явлення виконавчих документів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заявник просив розглядати справу за відсутності його представника.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що вказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби, що він дійсно втрачений, заява та матеріали справи не містять строку для пред?явлення даного виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається зі змісту ст. 433 ЦПК України строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин. Проте заявником не вказано причин та не надано відповідних підтверджень, що такі існували, які б судом могли бути визнані поважними.

Таким чином, в зв?язку з відсутністю поважних причин пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заявленої вимоги.

При цьому, враховуючи відсутність належних підтверджень втрати виконавчого листа, відсутності його на виконанні в органах ДВС, закінчення строку для його пред?явлення до виконання, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви «ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-470/10 та поновлення строку для його пред?явлення на примусове виконання.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно якого розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільно-процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-470/10 та поновлення строку для його пред?явлення на примусове виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15 денний строк з дня закінчення дії карантину апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.