Єдиний унікальний номер 227/3386/19
Номер провадження 22-ц/804/1272/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,

представника третьої особи Бажинової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради на окрему ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 28 січня 2020 року, постановлену судом у складі головуючого судді Щербак Ю.В. в смт Олександрівка Донецької області, в справі номер 227/3386/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є бабусею малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, мати дитини перебуває у розшуку, місцезнаходження батька дитини невідоме. За останньою непідтвердженою інформацією батько дитини перебуває на мінливих заробітках на території Російської Федерації, мати - засуджена до позбавлення волі на території Російської Федерації.

Тому, позивачка ОСОБА_1 просила суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , встановити над малолітньою дитиною опіку та призначити її опікуном, а також стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.

28 січня 2020 року, під час розгляду цивільної справи, Олександрійським районним судом Донецької області постановлено в справі окрему ухвалу, якою зобов`язано Службу у справах дітей Добропільської міської ради провести перевірку викладених в ухвалі фактів, притягнути до відповідальності винних осіб, надати свої висновки та пояснення по справі.

Із вказаною ухвалою не погодився Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 28 січня 2020 року, відвести суддю Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Доводами апеляційної скарги наведено, що головуючий суддя Щербак Ю.В. вже прийшла до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи суддя Щербак Ю.В. тиснула і намагалась переконати представника органу опіки та піклування змінити думку, яка викладена в інформації від 08.11.2020 року №05/1332-10/02.

Суддя під час судового засідання поводилась зухвало, ображаючи та принижуючи представника Органу опіки та піклування, перевищила свої повноваження та поводилась не професійно.

Оскільки 28 січня 2020 року суддею Щербак Ю.В. не повідомлено про причини відсутності позивача у справі, не постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи без повідомлення третьої особи про дату та час наступного судового засідання, третя особа - Орган опіки та піклування Добропільської міської ради вважає, що дії судді Щербак Ю.В. свідчать про поверхневий та упереджений розгляд справи, що викликає сумнів в її об`єктивності.

Вважає, що своїми діями та висловлюваннями суддя Щербак Ю.В перевищує свої повноваження.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про органи і служби», пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження типових положень про службу у справах дітей» від 30 серпня 2007 року №1068 опитування сусідів, родичів, місцевої влади не входить до обов`язків служби у справах дітей.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 зазначеної постанови служба у справах дітей має право отримувати в установленому порядку від інших структурних підрозділів обласної, міської районної,

районної у місті держадміністрації, відповідних органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності інформацію, документи та інші матеріали з питань, що належать до їх компетенції, а від місцевих органів державної статистики - статистичні дані, необхідні для виконання покладених на неї завдань.

З огляду на наведене, служба у справах дітей зробила всі необхідні запити для отримання відповідної інформації без порушень діючого законодавства.

Представник Органу опіки та піклування Добропільської міської ради Бажинова О.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційного суду апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 89, 90).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до частин 7, 8 статті 128 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання (а.с. 87).

Третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, надала заяву про розгляд справи за їх відсутністю (а.с. 88, 91).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю нез`явившихся учасників справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, дослідивши матеріали, необхідні для розгляду скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької

області звернулась ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав (а.с. 1-4).

7 жовтня 2019 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, про що постановлено ухвалу (а.с. 11).

31 жовтня 2019 року Олександрівським районним судом Донецької області у складі головуючого судді Щербак Ю.В. постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження за вказаним позовом, справу призначено до розгляду на 25 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвили. Витребувано з Органу опіки та піклування Добропільської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 (а.с. 13).

26 листопада 2019 року виконавчим комітетом Добропільської міської ради надано Інформацію від 08.11.2019 року №05/1332-100/02 про неможливість надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_2 . До Інформації додано акт від 07.05.2019 року про неможливість доступу до квартири, яка закріплена за неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання характеристики ОСОБА_3 через його непроживання в квартирі та довідки про його реєстрацію (а.с. 15-16, 17, 18, 19).

26 грудня 2019 року Олександрівським районним судом Донецької області у складі головуючого судді Щербак Ю.В. постановлено ухвалу, якою призначено розгляд справи на 28 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин. Зобов`язано Орган опіки та піклування Добропільської міської ради надати мотивований висновок щодо розв`язання спору про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з документами, що підтверджують його обґрунтованість (а.с. 20-21).

22 січня 2020 року виконавчим комітетом Добропільської міської ради повторно надано інформацію від 17.01.2019 року №05/0063-100/02 про неможливість надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_2 . До Інформації додано акт від 02.01.2020 року обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_3 , рапорт та пояснення його сусідів (а.с. 22-23, 24, 25, 27, 28).

28 січня 2020 року Олександрійським районним судом Донецької області постановлено окрему ухвалу, якою зобов`язано Службу у справах дітей Добропільської міської ради провести ретельну перевірку викладених в ухвалі фактів, притягнути до відповідальності винних осіб, надати свої висновки та пояснення по справі (а.с. 29-30).

Відповідно до частини 9 статті 262 ЦПК України окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції постановлено окрему ухвалу щодо Служби у справах дітей Добропільської міської ради.

Згідно з пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження типових положень про службу у справах дітей» від 30 серпня 2007 року №1068, служба є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Служба у справах дітей Добропільської міської ради, код ЄДРПОУ 3335370, є юридичною особою, органом місцевого самоврядування, місцезнаходження: 85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83, здійснює свою діяльність за кодом КВЕД 84,11 Державне управління загального характеру (а.с. 105-111).

З огляду на наведене, виходячи зі змісту окремої ухвали від 28 січня 2020 року, суд першої інстанції при вирішенні спору у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав виявив недоліки в діяльності юридичної особи - Служби у справах дітей Добропільської міської ради, з цих підстав вона і була постановлена.

Апеляційна скарга на окрему ухвалу Олександрівського районного суду від 28 січня 2020 року подана третьою особою - Органом опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради не навів в апеляційній скарзі будь-яких доказів, що оскаржуване судове рішення його стосується, та цією ухвалою він зобов`язаний вчинити певні дії.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 262 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради на окрему ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 28 січня 2020 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повне судове рішення складено 1 червня 2020 року.

Суддя: