overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2020
Справа № 157/265/19
Провадження № 2/334/607/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна, ОСОБА_2 про припинення дії договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Сведбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Пянтковская О.Г., ОСОБА_2 про припинення дії договору іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено - 29.05.2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1265/2020 Справа № 641/3827/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
єдиний унікальний номер справи 531/393/20
номер провадження 2-о/531/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

При передачі справи до канцелярії суду встановлено, що в резолютивних частинах короткого та повного текстів рішення суду допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище спадкодавця - зазначено « ОСОБА_2 », тоді як необхідно зазначити « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в в резолютивних частинах короткого та повного текстів рішенні Карлівського районного суду від 01 червня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про встановлення юридичного факту допущено описку, а саме: а саме: не вірно вказано прізвище спадкодавця - зазначено « ОСОБА_2 », тоді як необхідно зазначити « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивних частинах короткого та повного текстів рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 01 червня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про встановлення юридичного факту, а саме: вказати прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 524/1604/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

03 червня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області справа надійшла 01 червня 2020 року, згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 травня 2020 року для розгляду за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
У Х В А Л А

"02" червня 2020 р. Справа153/291/20

Провадження2/153/74/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання в якому просить суд справу слухати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 15 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 333/501/20
Пр.2/333/1115/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви в частині вимог про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного такеруючись ст.ст.257-259ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.Р.Піх
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5031/20 Справа № 186/1451/18 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний виконавець Теличко Віктор Анатолійович на рішення (дії) приватного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що спір немайновий, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 712/2046/20
Провадження № 2/712/1247/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання договору.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду оскільки вимоги ст.. 189 ЦПК України виконано.

Відповідачка в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи не заперечували, щодо призначення справи до судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, оскільки вимоги ст.. 189 ЦПК України виконанні та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання договору -закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Романенко
Справа №303/2703/20 4с/303/19/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

02 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево скаргу №303/2703/20 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: заступник начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Хрипта Олександр Олександрович, АТ УкрСиббанк на бездіяльність державного виконавця.

ВСТАНОВИВ : Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Хрипта Олександра Олександровича на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з нього на користь АТ «УкрСиббанк заборгованості у розмірі 269 657 грн. 35 коп.. По даному виконавчому провадженню було винесено постанову про арешт майна, з якою він не згідний і тому просить зобов`язати відповідача зняти арешт з майна. Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 26 червня 2020 року. Надати заінтересованим особам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив. Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ : Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: заступник начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Хрипта Олександр Олександрович, АТ УкрСиббанк на бездіяльність державного виконавця, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 26 червня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
печерський районний суд міста києва
Справа № 509/328/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, забовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, забовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди. 23.07.2019 р. в судовому засіданні було заявлено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Овідіопольським районним судом Одеської області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Овідіопольським районним судом Одеської області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №509/328/19-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, забовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яке відбудеться 25.06.2020 р. о12-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Овідіопольським районним судом Одеської області. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 25.06.2020 р. о12-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Овідіопольським районним судом Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

В режимі відеоконференцзв`язку в Овідіопольським районним судом Одеської області братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Овідіопольському районному суду Одеської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.