справа № 208/624/17
№ провадження 2-др/208/7/20
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Сілкіна О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним, протиправним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним, протиправним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним, протиправним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку задоволені частково; рішення Дніпродзержинської міської ради від 24 грудня 2007 року № 327-17/V в частині передачі у приватну власність ОСОБА_6 63/100 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0816 га. та державний акт на право власності на земельну ділянку 113-2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0816 га. (63/100) визнано незаконним та скасовано; стягнуто з Кам`янської міської ради на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., в іншій частині позову було відмовлено.

До адреси суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення, у якому просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 207/264/17 про припинення права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0816 га. (63/100) за договором дарування від 18.10.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Мельнічук В.І., кадастровий номер :02:023:0124, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Також позивачем ОСОБА_1 подана заява про залучення третьої особи, у якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради; міськрайонне управління у Петриківському районі та м.Камянське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Мельнічук Вікторію Ігорівну.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення та залучення третіх осіб.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Сілкін О.Г. заперечував щодо ухвалення додаткового рішення по справі, про що надав суду заперечення.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та залучення третьої особи за наступних підстав.

Ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, позивачем були заявлені вимоги щодо визнання протиправною діяльність Дніпродзержинської міської ради щодо прийняття рішення від 24 грудня 2007 року № 327-17/V про передачу у приватну власність ОСОБА_6 63/100 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0816 га.; визнати та скасувати рішення Дніпродзержинської міської ради щодо прийняття рішення від 24 грудня 2007 року № 327-17/V про передачу у приватну власність ОСОБА_6 63/100 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0816 га. та державний акт на право власності на земельну ділянку 113-2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0816 га. (63/100), стягнути з Кам`янської міської ради на його користь суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Вимоги про припинення права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0816 га. (63/100) за договором дарування від 18.10.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Мельнічук В.І., кадастровий номер :02:023:0124, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 під час розгляду справи № 208/624/17 не заявлялись.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України, підстави для розгляду заявлених додаткових вимог в заяві про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Окрім цього, відсутні підстави й для залучення третіх осіб до участі у справі, оскільки відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, ст. 53 ЦПК України встановлює залучення третіх осіб до участі у справі на стадії розгляду справи, а саме до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання; або про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду.

У зв`язку із тим, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним, протиправним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, розглянута та судом ухвалене рішення, підстави для залучення до участі у справі третіх осіб відсутні, тому заява про залучення до участі у справі третіх осіб вже підля розгляду справи не підлягає задоволенню.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.53, 258-261, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним, протиправним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним, протиправним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.