Провадження № 2-п/761/24/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зі сплати аліментів та аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 761/33267/17 від 03.05.2018 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зі сплати аліментів та аліментів на утримання повнолітньої доньки, відповідно до якої просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Стягнуто з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів в сумі 30004,37 грн., неустойку від суми несплачених аліментів в розмірі 8747,61 грн., та стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , яка продовжує навчання в розмірі 1700 грн., щомісячно починаючи з 20.09.2017 року і до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови продовження навчання. Вказане рішення було ухвалено за відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував повідомлень про судове засідання, тому фактично відповідач був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні. Також, зазначав, що рішення суду було постановлено без врахування того, що стягнення аліментів на утримання доньки відбувалось за рішенням суду, тому стягнення заборгованості за аліментами проводиться в межах виконавчого провадження, а не за окремим рішенням. Крім того під час ухвалення заочного рішення буду не було враховано матеріальне становище відповідача та його можливість сплачувати аліменти .

В судовому засідання представник заявника підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення та просив суд про її задоволення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення, просила у задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зі сплати аліментів та аліментів на утримання повнолітньої доньки - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів в сумі 30004,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку від суми несплачених аліментів в розмірі 8747,61 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, аліменти в сумі 1700,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.09.2017 року і до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови що вона продовжуватиме навчання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи і приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

Окрім того, суд також враховує те, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зі сплати аліментів та аліментів на утримання повнолітньої доньки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.08.2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 704).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ятнадцять днів з моменту отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено 15.06.2020 року.