Справа № 639/5622/16-ц
Провадження № 2/639/923/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Панікарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/5622/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
12 травня 2020 року від представника відповідача надійшла до суду заява про витребування доказів, відповідно до якої вона просила суд, для всебічного та повного розгляду справи, витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію та документи:
-Скільки кредитних договорів було укладено, коли та на які суми з ОСОБА_1 ?
-Який розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» за всіма кредитними договорами станом на день надання відповіді на запит? З одночасним наданням роздруківки.
-Які грошові суми сплачував ОСОБА_1 за період з 2019-2020 роки? З одночасним наданням роздруківки.
-Яким чином було розподіллено грошові суми, сплачені ОСОБА_1 в травні 2019 червні 2019 року, з посиланням на пункти договорів?
Сторонив судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Судом було встановлено, що у липні 2016 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.10.2007 року, яка станом на 31.05.2016 року становить 11 598, 66 грн.
З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для витребування інформації стосовно усіх інших кредитних договорів, які були укладені з ОСОБА_1 та розрахунків заборгованості за ними, оскільки вони не стосуються предмету позову.
Що стосується вимог про витребування інформації щодо того, які грошові суми сплачував ОСОБА_1 за період з 2019-2020 роки? З одночасним наданням роздруківки, то суд вважає, що у цій частині заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо того, які грошові суми сплачував ОСОБА_1 за період з 2019-2020 роки за кредитним договором б/н від 09.10.2017 року?
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович