Справа№ 953/5031/20
"22" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., за участю секретаря - Хомінської Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Негабарит-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Негабарит-Сервіс» матеріальні збитки за пошкодження вантажу у розмірі франшизи - 14 750 грн., заподіяної внаслідок ДТП та понесені судові витрати. В обґрунтування зазначає, що 30 червня 2019 р. о 07 год. 10 хв. у м. Полтава на вулиці Київське шосе, 41 в напрямку м. Харків, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить АТП «АМО» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «IVECO», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Негабарит-Сервіс», яким керував ОСОБА_2 , що виконував доставку жниварки зернової New Holland с.н. НОМЕР_3 згідно міжнародної вантажної товарно-транспортної накладної НОМЕР_4 /001 та Договору №FG1704 від 18.07.2017 р. Внаслідок ДТП зазначені автомобілі та вантаж, що перевозився отримали механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 19.07.2019 р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП Від одержувача вантажу - ТОВ «Політехніка» на адресу ТОВ «Негабарит-Севіс» надійшла претензія про відшкодування збитків завданих пошкодженням вантажу під час перевезення у сумі 269 865,46 грн., що була задоволена, кошти були перераховані. На час ДТП майнові інтереси ТОВ «Негабарит-Серіс», як автоперевізника за шкоду заподіяну майну під час перевезення були застраховані у ПАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна». Таким чином, оскільки, суми страхового відшкодування, є недостатньою для повного відшкодування ТОВ «Негабарит-Сервіс» понесеної матеріальної шкоди, обов`язок з відшкодування різниці між розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 14 750,00 грн. покладається на відповідача.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.
Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Постановою Октябрського районного суду міста Полтава від 19.07.2019 р. у справі №554/6033/19 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 30.06.2019 року сталась з вини ОСОБА_1 , в результаті чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на накладено штраф у розмірі 340,00 грн.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
ТОВ «Негабарит-Сервіс» здійснював перевезення вантажу (жниварка зернова 8Р25V) за замовленням ТОВ «Полетехніка», у зв`язку з чим, останнім було направлено ТОВ «Негабарит-Сервіс» Претензію з вимогою сплатити матеріальні збитки за заподіяну шкоду вантажу у розмір - 269 865,46 грн., що згідно платіжного доручення №4659 була сплачена позивачем 03.03.2020 року.
Відповідно до Договору страхування відповідальності автоперевізника №670800215.18 від 23.05.2018 року, ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» прийняло на страхування відповідальність ТОВ «Негабарит-Сервіс». Термін дії договору з 24.05.2018 по 23.05.2019 року.
Договором передбачено, що безумовна франшиза (частина збитку, що не відшкодовується Страховиком) становить - 14 750,00 грн. (пункт 5.4.1. Договору).
12.03.2020 року ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» виплатило ТОВ «Негабарит-Сервіс» страхове відшкодування у розмірі 255 115,46 грн.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Негабарит-Сервіс» сплачений, відповідно до платіжного доручення №4822 від 13.03.2020 року, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВ «Негабарит-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя -