Справа №2-18/11
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

її правонаступником

24.06.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Вікторівської Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» (надалі по тексту ТОВ «ГІГ АНТ») звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 17.01.2011 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі №2-18/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ 449322,02 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат.

16.01.2020 між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №GL3N014029, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 789397 від 14.03.2008 перейшло до ТОВ «ГІГ-АНТ». У зв`язку із наведеним виникла потреба у заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, не дивлячись на своєчасне та належне їх повідомлення про день та час слухання справи судовою повісткою, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглядає заяву на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення від 17.01.2011 у цивільній справі №2-18/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 789397 від 14.03.2008 в сумі 449322,02 грн. та 1820 грн. судового збору.

16.01.2020 між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №GL3N014029, відповідно до якого право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 789397 від 14.03.2008 перейшло до ТОВ «ГІГ-АНТ».

Відповідно дост. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку - правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

За таких обставин звернення ТОВ «ГІГ АНТ» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.01.2011 по цивільній справі №2-18/2011 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» ( 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна,24 «а», ) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ