overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5133/20

Провадження № 2/638/3244/20

22.06.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулася АТ "Альфа-Банк" з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави до судового розгляду на 15-30 год. 28.07.2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1878/20
Провадження № 2/209/795/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 19 червня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для виправлення недоліків позовної заяви.

24 червня 2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від позивачки ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення (відкликання) її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку з тим, що вона не буде усувати недоліки цієї позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 367/4803/18
Провадження по справі № 2/367/1207/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Ірпінської міської ради Київської області про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 05.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 754/6654/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Колективне підприємство «Автокомплекс», Громадська організація Київська міська організація «Військовий автоматор» про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

02.04.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва провадження в даній справі зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судової комплексної будівельно - технічної експертизи.

16.06.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва повернулася дана цивільна справа з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Колективне підприємство «Автокомплекс», Громадська організація Київська міська організація «Військовий автоматор» про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи по суті в загальному порядку призначити на 04 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №944/2770/20
Провадження №6/944/41/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25.06.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Галадія А.М. про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №460/2911/14-ц за позовом Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння зернозбирального комбайну, марки СК-5 «Нива»,-

в с т а н о в и л а:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №460/2911/14-ц за позовом Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння зернозбирального комбайну, марки СК-5 «Нива».

Підстав для залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області, така подана з дотриманням вимог ст.435 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Галадія А.М. про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №460/2911/14-ц за позовом Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння зернозбирального комбайну, марки СК-5 «Нива».

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 04 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Швед Н.П.
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі стст.180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 стст.161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до чч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
23.06.2020 227/2415/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши в порядку окремого провадження заяву Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармура М.С. в інтересах держави, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармур М.С. звернувся до суду в інтересах Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Просив передати безхазяйну нерухому річ гідротехнічну споруду, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Никанорівка, урочище Широке, басейн річки Казенний Торець (земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1241), вартістю 730293,00 грн. у комунальну власність територіальної громади Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 329, 330 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст.186 та відмови в прийнятті заяви відповідно до ст.331 ЦПК, у справі немає.

Враховуючи викладене, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 261, 329, 330 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармура М.С. в інтересах держави, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи (заявника та представника Шахівської сільської ради).

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя Д.Є. Хоменко
Дата документу 23.06.2020
Справа № 501/1823/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 575/283/20
Провадження № 2/575/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Семенової О.С., за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Мірт-агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка у судове засідання задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 , ФГ «Мірт-агро»: оригінали угод про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 01.10.2019 та договорів оренди землі № 50 від 11.10.2019.

Витребувані документи надати Великописарівському районному суду Сумської області у підготовче судове засідання.

Копії ухвали направити відповідачам для виконання, іншим - для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.06.2020.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 180/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.

за участю: представника позивача - Буряка Д.А.

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Лук`янченка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад "Марганецька центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради про стягнення матеріальної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 2,3,4,6,9,10,12,13,19,28,76,81,141,258,259,263-265,274-277,352,354-355 ЦПК України, 1166,1172 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство "Марганецька центральна міська лікарня" Марганецької міської ради» про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення - 25 червня 2020 року.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 522/6679/20
Провадження № 2н/522/404/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

24 квітня 2020 року ОСББ «Великий Фонтан» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 12842,16 грн., 3% річних у сумі 385,26 грн., а також судовий збір.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації боржника.

23 червня 2020 року до суду надійшли відомості з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з яких вбачається, що для наведення відомостей щодо ОСОБА_1 необхідна дата народження.

Матеріали справи не містять відомості щодо дати народження боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв`язку з неможливістю встановити дані про зареєстроване у встановленому порядку місця реєстрації боржника, через відсутність відомостей про число, місяць, рік народження боржника, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Згідно п.4 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Механізм повернення коштів регламентовано порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015.

Отже, заявнику необхідно повернути судовий збір.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити наслідки відмови у видачі судового наказу. Відповідно до п.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» (Україна, 65038, м. Одеса, вул. Макаренка, 2-А, на р/р НОМЕР_1 в філії АТ «Приватбанк», , МФО 328704), судовий збір, який був сплачений 22 квітня 2020 року на суму 210,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 787.

Роз`яснити про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Строк пред`явлення до виконання до 24 червня 2021 року.

Суддя Л. М. Чернявська