Справа № 521/9899/20
Провадження № 2з/521/145/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить невідкладно застосувати заходи із забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 , до подання позову; Заборонити ОСББ в особі Ліхопуда Андрія Івановича, та третім особам відключати від електропостачання квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 - до рішення суду по суті справи, посилаючись на таке.

ОСОБА_1 є власником житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка розташована у новозбудованому багатоквартирному будинку, на даний час позивач проводить у власній квартирі ремонтні роботи, що знаходяться на завершальній стадії. Відповідач ОСББ в особі Ліхопуд ОСОБА_2 . ОСОБА_3 який представляється у спілкуванні Головою правління ОСББ даного новоствореного житлового будинку. Відповідач звично, у спілкуванні з позивачем, як зі співвласником даного будинку, поводиться неповажно, некоректно, та високомірно, як звично, тільки з приводу збирання грошових коштів, на думку позивача, з грубим та суттєвим перевищенням посадових повноважень. З початку грудня 2019 року до теперішнього часу відповідач активно перешкоджає ОСОБА_1 у здійсненні права власності та користуванні власною квартирою позивача. Так, відповідач невмотивовано, самовправно та протизаконно відключив квартиру ОСОБА_1 від електропостачання, з метою перешкоджання ОСОБА_1 у завершенні ремонту, при цьому поводиться з позивачем грубо та некоректно, мотивуючи тим, що позивач, нібито, не запросив згоди ОСОБА_4 на ремонтні роботи на балконі, та що він, ОСОБА_4 , не дозволяє ОСОБА_1 ремонтувати власний балкон. На прохання позивача надати документи ОСББ, та на підтвердження повноважень відключати електропостачання до квартири, ОСОБА_4 документів не надав, свої повноваження не підтвердив.

Внаслідку протиправного відключення відповідачем електропостачання до квартири позивача, позивач зазнає матеріальну та моральну шкоду, технічний стан його власної квартири значно погіршився, інженерні мережі водопостачання, водовідводу та теплопостачання в квартирі позивача перемерзли та можуть прийти у негідність, ремонтні роботи в квартирі позивача припинені в незавершеному стані, внаслідок чого частина проведених ремонтних робот, а саме, результати штукатурних робіте квартирі приходять в негідність, штукатурка замерзла, потріскалася, прийшла у негідність. Позивач, внаслідок винних дій відповідача, не може нормально реалізувати власні конституційні та цивільні права власника житлового приміщення, не може нормально користуватися власною квартирою та ремонтувати власну квартиру. Враховуючи зимовий сезон, що минув для заявника без електропостачання, та очікуване значні зливи та відсиріння приміщення, шкідливі наслідки протиправних дій відповідача значно збільшуються. За таких обставин, позивач має намір звернутися до суду з відповідним позовом, позовна заява знаходиться в процесі підготування. Предмет позову є усунення перешкод у здійсненні права власності, та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги будуть майнового характеру, а саме: - стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду в грошовій сумі, що буде визначена судовою експертизою, але не менш ніж 200000 грн.; - зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні прав власності та користування житловим приміщенням квартири, що він створив для позивача ОСОБА_1 , шляхом відновлення за рахунок відповідача технічного стану приміщення квартири позивача, та інженерних мереж. Пропозицій щодо зустрічного забезпечення заявник не має.

Невідкладне неприйняття судом невідкладних заходів із забезпечення позовних вимог, можуть призвести до шкідливих для позивача наслідків, та до значного утруднення виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

За поданою заявою позивач фактично ставить питання про заборону ОСББ в особі Ліхопуда Андрія Івановича, та третім особам відключати від електропостачання квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 - до рішення суду по суті справи, тобто фактично за поданою заявою просить вирішити спір по суті.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви залишити без задоволення.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

СУДДЯ В.К. Гуревський