УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі зі спільної часткової власності в окремий житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння в натурі,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться зазначена об`єднана цивільна справа.

01.06.2020 року через канцелярію суду від представника позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордере серії ДН №0007712 від 14.02.2020 року, надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо 14/25 частин спірного нерухомого майна за адресою - АДРЕСА_1 , з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи. Просив призначити проведення експертизи ФОП судовому експерту Новикову В.С.

Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надіслали на адресу суду заяву, згідно якої не заперечували проти призначення такої експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для встановлення можливості виділу в натурі 14/25 ідеальних часток спірного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відповідний висновок експерта стороною не надано, у зв`язку з чим у справі підлягає призначенню судова будівельно-технічна експертиза.

З урахуванням обставин справи експертом необхідно визначити ФОП судового експерта Новикова В.С.

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі зі спільної часткової власності в окремий житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння в натурі, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи можливо виділити в натурі 14/25 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити ФОП судовому експертові Новикову В.С. (87525, м. Маріуполь, пр.Нахімова, 116-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експертизи направити до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали ФОП судовому експертові Новикову В.С. та учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт