Справа № 758/4110/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Бабича М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (попередня назва - Публічне акціонерне товариство «Київобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року позивач ПАТ «Київобленерго» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 28 417,95 грн.

Позов мотивний тим, що 29.06.2005 року між ЗАТ А .Е.С. «Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Київобленерго», було укладеного договір № 814287 про користування електричною енергією побутовим споживачем, згідно якого споживачу здійснюється постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 . Облік спожитої електричної енергії здійснювався за встановленим лічильником типу NP-06TD № 2000124 з початковими показами 00000. Зазначає, що 23.03.2010 року відповідачу було проведено заміну лічильника, що згорів в наслідок пожежі у будинку та встановлено лічильник типу NP-06TD № 00741240 з початковими показами 000000 . Вказує, що на підставі зафіксованих показників електролічильника відповідачці було виставлено до оплати рахунок за електроенергію № НОМЕР_5 за грудень 2012 року з якого вбачається, що різниця між попередніми і поточними показниками електролічильника становить 61 776 кВт/год. Однак, 05.08.2013 року електролічильник типу NP-06TD № 00741240 з показами 074026 було демонтовано та встановлено новий електролічильник типу NP-06TD № 00750632 з початковими показниками 000000. Крім того в ході проведення експертизи було встановлено, що лічильник типу NP-06TD № 00741240 придатний до застосування, що підтверджується протоколом № 1175 повірки трифазного статичного лічильника активної енергії змінного струму від 14.07.2013 року за підписом відповідачки. Таким чином, враховуючи правильність роботи електролічильника, відповідно і показників на ньому, відповідачці було виставлено до оплати рахунок за електроенергію № НОМЕР_6 за серпень 2013 року на загальну суму 28 504,44 грн. Станом на лютий 2015 року відповідачка має заборгованість за використану електричну енергію, згідно договору про користування електричною енергією № 814287 від 29.06.2005 року, на загальну суму 28 417,95 грн.

Провадження в справі відкрито ухвалою від 15.04.2015 року ( суддя Декаленко В.С.).

В травні 2015 року відповідачкою подані заперечення щодо позовної заяви, в яких сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що 29.06.2005 року між нею та ЗАТ «А.Е.С . Київобленерго» було укладено договір № 814287 про користування електричною енергією побутовим споживачем, відповідно до якого споживачеві надається електрична енергія у необхідних обсягах відповідно до граничної потужності 5.0квт/год. З гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості , а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Зазначає, з вона є добросовісним платником, за спожиту електроенергію, заборгованостей до грудня 2012 року не мала, претензій від позивача не надходило. Зазначає, що наданий позивачем рахунок за електроенергію № НОМЕР_5 за грудень 2012 року від 30.09.2013 року на суму 21 278,81 грн., вона бачила вперше, оскільки їй прийшов інший рахунок № 28 від 25.12.2012 року на суму 110319,47 грн. Вказує, що вищевказаний рахунок надійшов після того, як на підстанції «Київобленерго» сталася пожежа, в системі був збій і показники її лічильника різко збільшились у десять разів, але позивач про це не зазначає. Крім того, різке збільшення показників відбулося не тільки в неї, але і в інших мешканців с. Музичі. Нарахування заборгованості надійшло їй після того, як запрацювала автоматична система збору даних про використану електроенергію АСКОЕ. Що стосується рахунку № НОМЕР_6 за серпень 2013 року на суму 28504,44 грн., то ця інформація не відповідає дійсності, оскільки у серпні їй надійшла інша квитанція № 68 на суму вже 60862,27 грн. від 28.08.2013 року. Однак, позивач не зазначає за який період нарахував їй заборгованість та не надав суду належних доказів, а саме розрахунку заборгованості, яку просить стягнути з неї.

В квітні 2016 року представником позивача були подані пояснення, в яких сторона позивача зазначала, що, що враховуючи виникнення сумніві у відповідача стосовно правильності роботи розрахункового приладу обліку, згідно п. 16 Правил користування електричною енергією для населення, 05.08.2013 року електролічильник типу NP-06TD № 00741240 з показами 074026 було демонтовано та встановлено новий електролічильник типу NP-06TD № 00750632 з початковими показниками 000000, що підтверджується відповідним актом. В ході проведення перевірки електролічильника за заявою споживача державним повірником ДП Укрметртестстандарт інженером ОСОБА_4 був зроблений висновок за результатами повірки: лічильник типу NP-06TD №00741240 придатний до застосування, що підтверджується протоколом №1175 повірки трифазного статичного лічильника активної енергії змінного струму від 14.08.2013 року за підписом відповідачки. Крім того, згідно додаткової угоди до договору постачання електроенергії від 23.03.2010 року відповідачка прийняла на відповідальне збереження 3 фазний електричний лічильник №00741240 типу NP-06TD, який встановлено на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що відповідачка погодилася з висновками за результатами повірки і не вирішували спірні питання в установленому законодавством порядку, не зверталася із заявою до енергопостачальника для проведення експертизи, електролічильник NP-06TD № 00741240 з показами 074026 , який був переданий відповідачу на відповідальне збереження, а не у власність, не зберігався енергопостачальником до 23.03.2016 року.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 29.08.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України (2017 р.) розгляд даної справи підлягає за нормами ЦПК України (2017 р.), чинного з 15.12.2017 р. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити та ухвалити відповідне рішення, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених в запереченнях.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 29.06.2005 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір №814287 про користування електричною енергією побутовим споживачем, за умовами якого енергопостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

Згідно договору, облік енергії здійснювався електролічильником типу NP-06 TD № 2000124 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 23.03.2010 року працівниками ПАТ «Київобленерго» було здійснено заміну лічильника, що згорів внаслідок пожежі у будинку та встановлено лічильник типу NP-06TD № 00741240 з початковими показами 000000 . При передачі встановленого приладу обліку на відповідальність відповідача при його встановленні, було оформлено акт про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому за підписом споживача - відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, позивачем зазначалось про те, що, відповідно до здійсненого перерахунку спожитої електричної енергії та здійснених відповідачем оплат, відповідачці було виставлено до оплати рахунок за електроенергію № НОМЕР_5 за грудень 2012 року, з якого вбачається, що різниця між попередніми і поточними показниками електролічильника становить 61 776 кВт/год.

05.08.2013 року представниками ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» було демонтовано електролічильник типу NP-06TD № 00741240 з показами 074026 та встановлено новий електролічильник типу NP-06TD № 00750632 з початковими показниками 000000, що підтверджується Актом про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 05.08.2013 року.

Відповідно до протоколу №1175 повірки трифазного статистичного лічильника активної енергії змінного струму від 14.07.2013 року було встановлено , що лічильник типу NP-06TD №00741240 придатний до застосування.

ПАТ «Київобленерго» є суб`єктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ сер. АГ №578471 від 11.07.2011 р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та Ліцензію НКРЕ АГ №578470 від 11.07.2011р. на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються Законом України « Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019 - VIII, Законом України « Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, які були чинні на час спірних правовідносин, останніми врегульовано відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками (надалі по тексту - Правила). Згідно вказаних Правил, позивач, як енергопостачальник, постачав електричну енергію в необхідних споживачу обсягах, а споживач мав оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами).

Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно п. 19 Правил, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Відповідно п. 20 Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно п. 21 Правил користування енергією для населення, знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем). Якщо знімання показів проводиться побутовим споживачем, електропостачальник (електророзподільне підприємство) має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем. Передані побутовим споживачем та отримані у порядку, визначеному у договорі, та/або зняті електропостачальником (електророзподільним підприємством) дані про покази засобу обліку протягом періоду, що починається за два робочі дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій робочий день наступного розрахункового періоду (календарного місяця), вважаються даними на перше число календарного місяця. Зняті споживачем чи отримані та/або зняті енергопостачальником (електророзподільним підприємством) дані про покази засобу обліку в інший день вважаються вихідними даними для визначення показів засобу обліку на перше число календарного місяця шляхом додавання (віднімання) середньодобового споживання, помноженого на кількість днів (діб) між датою зняття показів та першим числом календарного місяця. Середньодобове споживання визначається виходячи з даних про покази засобу обліку, зафіксовані між двома послідовними зняттями, та кількості днів між цими зняттями показів. Платіжний документ, який виписується енергопостачальником, формується ним за обсяг електричної енергії, спожитий протягом календарного місяця (з першого числа розрахункового місяця, по перше число місяця, наступного за розрахунковим).

Відповідно п. 29 Правил, у разі виявлення в платіжному документі помилкових показів засобу обліку побутовий споживач зобов`язаний повідомити про це енергопостачальника. Представник енергопостачальника повинен протягом 5 днів від дня подання заяви перевірити рахунок, а в разі потреби протягом 20 днів перевірити засіб обліку та повідомити побутового споживача про результати перевірки.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов`язаний серед іншого дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та правил.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.. 509 ЦК України).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заперечуючи на позов, відповідач посилається на те, що позивачем не зазначено за який саме період було нараховано їй заборгованість та не надано суду належних доказів, а саме розрахунку заборгованості , яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за фактично спожиту енергію за період з 01.03.2010 року по 31.10.2015 року, наданого представником позивача, станом на лютий 2015 року заборгованість відповідачки за використану електричну енергію, згідно договору про користування електричною енергією № 814287 від 29.06.2005 року становить 28 417,95 грн.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані відповідачем квитанції про оплату послуг позивача не спростовують доводів та письмових доказів позивача, оскільки дані квитанції враховані ПАТ «Київобленерго» при розрахунку заборгованості.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, заснованими на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526 ст. 610-612, 614 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України (2017 р.), -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (місцезнаходження за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Київська, буд.2-Б; ) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 28 417,95 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста сімнадцять грн. 95 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова