Справа №428/3212/19
Провадження №2-з/428/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Дашка Юрія Івановича про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Представник відповідача адвокат Дашко Юрій Іванович звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.03.2019 року по справі №428/3212/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центр надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що при постановленні ухвали від 09.04.2020 року про залишення без розгляду вищезазначеного позову суд не скасував заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою від 18.03.2019 року шляхом накладення арешту на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою від 18.03.2019 року по справі №428/3212/19 та розглянути клопотання без його участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Рибас А.С., представник відповідача адвокат Дашко Ю.І., представник третьої особи Сєвєродонецької міської ради Луганської області Єлісєєва О.О. просили про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №428/3212/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центр надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання вчинити певні дії.

18.03.2019 року за клопотанням представника позивача адвоката Рибаса Андрія Сергійовича було застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на 1/2 частку квартири загальною площею 52,6 кв.м, житловою площею 34,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 129), яка на праві приватної власності з 05.04.2018 року належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

19.03.2019 року Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області виконав вищезазначену ухвалу суду та наклав арешт на 1/2 частку квартири загальною площею 52,6 кв.м, житловою площею 34,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 129), яка на праві приватної власності з 05.04.2018 року належить ОСОБА_3 , на підтвердження чого суду було надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 19.03.2019 року №160089056.

09.04.2020 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центр надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час постановлення ухвали про залишення позову без розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Частинами 1, 2, 4, 5, 9 ст. 158 ЦПК України встановлено суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наведеними нормами права, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову, оскільки потреба у їх застосуванні відпала, т.я. позовну заяву було залишено без розгляду і питання про скасування заходів забезпечення позову мало вирішуватись під час постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВив:

Клопотання представника відповідача адвоката Дашка Юрія Івановича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.03.2019 року по справі №428/3212/19, скасувавши арешт, накладений на 1/2 частку квартири загальною площею 52,6 кв.м, житловою площею 34,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 129), яка на праві приватної власності з 05.04.2018 року належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року №211 на строк дії карантину продовжується строк апеляційного оскарження.

Суддя Ж. І. Кордюкова