УХВАЛА

25 травня 2020 року

м. Київ

справа № 541/3171/15

провадження № 61-11765 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Бухонкіна Євгена Володимировича, який діє на підставі довіреності в інтересах публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року в складі судді Чернюк В. Д. та на постанову апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року в складі колегії суддів Кузнєцової О. Ю., Карпушина Г. Л., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та просив стягнути з відповідача на свою користь:

- 25 000 євро, що еквівалентно 631 750 грн, внесених ним за договором банківського вкладу від 26 вересня 2006 року;

- 57 671,23 євро, що еквівалентно 1 457 351,98 грн, процентів за вкладом;

- 4562,5 євро, що еквівалентно 115 294,38 грн, пені за несвоєчасне повернення коштів;

- 22 885,21 євро, що еквівалентно 578 309,26 грн, 3 % річних від простроченої суми;

- 38 000 доларів США, що еквівалентно 905 920 грн, внесених ним на виконання умов договору від 11 грудня 2007 року;

- 76 182,19 доларів США, що еквівалентно 1 816 183,41 грн, процентів за договором;

- 6 935 доларів США, що еквівалентно 165 330,4 грн, пені за несвоєчасне повернення коштів;

- 27 469,42 доларів США, що еквівалентно 654 870,97 грн, 3 % річних від простроченої суми.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 43 699,56 євро, що в гривневому еквіваленті на час звернення до суду становить 1 104 377,77 грн, по договору на вклад Універсальний (без пролонгації) від 26 вересня 2006 року № 20/02 - 02/27, з яких 25 000 євро вкладу, 6421,31 євро процентів, 4562,5 євро пені, 7715,75 євро 3 % річних від суми неповернутого боргу.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 64582, 68 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час звернення в суд становить 1 539 752,03 грн, по договору на вклад Універсальний (без пролонгації) від 11 грудня 2007 року № 20/02 - 02/31, з яких 38 000 доларів США вкладу, 9645,35 доларів США процентів, 6935 доларів США пені, 10 002,33 доларів США 3 % річних від суми неповернутого боргу.

Справа розглядалася в суді апеляційної інстанції неодноразово.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без задоволення, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року залишено без змін.

У лютому 2018 року Бухонкін Є. В., який діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення сум вкладів, відсотків, пені за договорами банківського вкладу з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук