overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7072/17
Провадження №6/359/92/2020
УХВАЛА

26 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих документах; а також заяву комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради та Бориспільської міської ради «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих документах задовольнити.

Замінити Бориспільську центральну районну лікарню на комунальне некомерційне підприємство Бориспільської районної ради та Бориспільської міської ради «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» у виконавчому листі №2/359/487/2018, №359/7072/17-ц, виданому 20 червня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом, про зобов`язання внести інформацію про ІІ категорію хворих на діабет до медичної карти ОСОБА_1 та щомісячно видавати їй безоплатні рецепти на препарати інсуліну «Протафан НМ Пенфіл» та «Актрапід НМ Пенфіл».

Замінити Бориспільську центральну районну лікарню на комунальне некомерційне підприємство Бориспільської районної ради та Бориспільської міської ради «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» у виконавчому листі №2/359/487/2018, №359/7072/17-ц, виданому 20 червня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом, про зобов`язання внести до Реєстру хворих на цукровий діабет повні відомості про ускладнення цукрового діабету ОСОБА_1 : діабетичну нефропатію, діабетичну дистальну симетричну сенсомоторну нейропатію нижніх кінцівок та ліпоїдний некробіоз.

У задоволенні заяви комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради та Бориспільської міської ради «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог

ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду

(вул. Солом`янська, 2-а) на 21 липня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Справа № 753/5990/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9612/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

О.В. Шахова
Справа № 190/713/20
Провадження 2-н/190/73/20
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, в особі її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 18.06.2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
23.06.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 13.02.2020 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
22.06.2020 року до суду надійшов висновок № 7777/20-54 судової автотоварознавчої екпертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. ст. 19, 254, 274, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 14-10 год. 13 жовтня 2020 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про поновлення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа №409/2126/15-ц
Пров. № 6/409/152/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 04.12.2015 року по цивільній справі №409/2126/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

23.06.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява боржника - ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 04.12.2015 року по цивільній справі №409/2126/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника... визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Виконавчий лист по зазначеній справі виданий Білокуракинським районним судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 04.12.2015 року по цивільній справі №409/2126/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд справи на 03 липня 2020 року на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Повідомити учасників справи про місце та час розгляду справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа №167/435/20
Провадження №2/167/212/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Форсюк Т.М.

з участю прокурора - Мороза Д.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Відділ фінансів Рожищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Відділ фінансів Рожищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави в особі відділу фінансів Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 8311 (вісім тисяч триста одинадцять) грн. 36 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1051 (одна тисяча п`ятдесят одну) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 282/674/20
Провадження № 2-о/282/12/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2020 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 19 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 274/2960/17 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 63 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

24 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житлом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 20 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 367/8112/17
Провадження №2/367/881/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982»,виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області,3-і особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів ОСББ,статуту ОСББ,скасування державної реєстрації ОСББ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2020р позов було задоволено частково.При написанні резолютивної частини даного рішення суду було допущено описки,а саме у п 2 резолютивної частини рішення записано «загальних зборів від 16.06.2016р»,а необхідно записати « установчих зборів від 16.06.2016р»,а також у п3 рішення записано «протоколом №1»,а потрібно записати «протоколом №2»

В судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначені вище описки суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені при написанні рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982»,виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області,3-і особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів ОСББ,статуту ОСББ,скасування державної реєстрації ОСББ, а саме у резолютивній частині зазначеного рішення суду запис " загальних зборів від 16.06.2016р " виправити на запис " установчих зборів від 16.06.2016р»,а також запис «рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982» від 09.09.2017р оформлене протоколом №1» виправити на запис «рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982» від 09.09.2017р оформлене протоколом №2».

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1213/20
Провадження № 2/376/773/2020
У Х В А Л А

"17" червня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

23 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року,

встановив:

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_4 12 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Вказаний перелік ухвали про відкриття провадження у справі не містить.

В даному випадку апеляційна скарга подана на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року про відкриття провадження, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а тому вона підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст. 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 359/2786/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9573/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.