_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/691/20
УХВАЛА

18.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи давності документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

04.06.2020 року представник відповідача надав до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи давності документа, оскільки вважає, що її висновок має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача надала пояснення на клопотання про призначення експертизи в якому просила постановити перед судовим експертом також свої питання та надала заяву про надання дозволу на часткове знищення об`єкта експертизи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, які поставив позивач потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу давності документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової технічної експертизи давності документа.

Керуючись ст. 103-104, 197, 200, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, судову технічну експертизу давності документа на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити відносну давність виконання фрагменту тексту розсипки наступного змісту: Я, ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1 проживающий по адресу: АДРЕСА_3 данной распиской подтверждаю получение от ОСОБА_3 займа на приобретение недвижимости, ремонт прочие семейные нужды денежных средств в сумме 65 тысяч долларов США.

Штрафные санкции и проценты на полученную сумму займа не начисляются.

Обязательство действует до полного погашения займа ОСОБА_2 возвратом полученных денежных средств.

Подтверждением выполнения обязательства в полном объеме считается возврат оригинала расписки ОСОБА_2 .?

ІНФОРМАЦІЯ_1 подпись ОСОБА_2 .

Чи можливо встановити точний рік написання тексту розписки? Якщо ні, то чи виконаний фрагмент тексту розписки, датований 26.07.2011 року раніше ніж у 2015 році. Чи виконаний текст розписки, датований 26.07.2011, 01.03.2015, 10.11.2016, 10.09.2017, 08.10.2018 одночасно в період 2018-2019 років?

2. Визначити відносну давність виконання фрагмента тексту розсипки наступного змісту: Мы нижеподписавшиеся, свидетельствуем, что за результатами сверки взаиморасчетов, долг ОСОБА_2 по возврату займа на сегодняшнее число составляет 47600 долларов США.

Подпись ОСОБА_3 подпись ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Визначити відносну давність виконання фрагмента тексту розсипки наступного змісту: Подтверждаю, что мой долг составляет 44 тысячи долларов США.

10.11.2016 г подпись ОСОБА_2 .

4. Визначити відносну давність виконання фрагмента тексту розсипки наступного змісту: Подтверждаю, что мой долг составляет 32 тисячи долларов США.

10.09.2017 подпись ОСОБА_2 .

5. Визначити відносну давність виконання фрагмента тексту розсипки наступного змісту: Я, ОСОБА_3 , подтверждаю возвратом оригинала расписки полное погашение ОСОБА_2 долга в общей сумме 65 тысяч долларов, материальных претензий не имею.

08.10.2018 г. подпись ОСОБА_3 .

Проведення судової технічної експертизи давності документа доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №947/31704/19.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал досліджуваної розписки.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати експерту (ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на часткове знищення об`єкта дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , якій роз`яснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу - зупинити на час проведення судової технічної експертизи давності документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.