Провадження № 2-н/760/189/20
Справа № 760/5566/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння»,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння».

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд видати судовий наказ, яким з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння»:

- стягнути на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 148483,22 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітної плати, виходячи з розмірі середньої заробітної плати у сумі 18228 грн на місяць, з моменту звільнення на момент на момент видання судового наказу;

- стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1260 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст. 41 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Відповідно ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1260 грн, за якою не може бути видано судовий наказ, оскільки зазначене не входить до переліку, визначеному ч.1 ст.161 ЦПК України, та вказані витрати входять до предмету доказування по справі, що унеможливлює стягнення їх за правилами наказного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на наведене, у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1260 грн слід відмовити.

Керуючись статтями 137, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» в частині вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1260 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко