УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у зв`язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні відповідачі не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно з тих підстав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі є спадкоємцями за заповітом ОСОБА_6 , не скористались своїм спадковим правом, оскільки не подали до нотаріуса у встановлений ст. 1269 ЦК України строк заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Предметом позову у цій справі є встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

Оскільки зібрані докази у цій справі не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду без вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини тобто існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тому провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі ( 154/494/20, 2/154/304/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук