РІШЕННЯ

іменем України

01 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

секретарі судового засідання Акулової А.М.,

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник позивача ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

представник відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутністю учасників справи справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

16.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 з вимогами: стягнути на її користь з відповідача моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10000 грн.

16.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 з вимогами: стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду, завдану втратою майна та каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 25000 грн.

16.07.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 з вимогами: стягнути на її користь з відповідача моральну шкоду, завдану їй та її дітям ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10000 грн.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. від 24.07.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. від 25.07.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. від 25.07.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2019 об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, присвоївши номер 621/1920/19, провадження 2/621/903/19.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, 11.10.2018, близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-21053 з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по пров. Привокзальному в с. Бірки Зміївського району Харківської області, перетинаючи перехрестя пров. Привокзальний та вул. Маяковського, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2102 з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням її чоловіка ОСОБА_2 .

Під час ДТП вона, разом зі своєю донькою ОСОБА_3 та онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були пасажирами автомобіля ВАЗ-2102 з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Зазначена ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_5 правил дорожнього руху, а саме п. 16.12 «На перехресті рівнозначних доріг водій не рейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч».

Вина ОСОБА_5 встановлена постановою Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2019 року в справі №621/149/19.

Внаслідок даної ДТП, вона отримала закриту черепно-мозкову травму, забій правого плечового суглобу і правої половини грудної клітини, підшкірну гематому м`яких тканин правого плеча.

ОСОБА_1 зазначила, що під час зазначеної ДТП дуже злякалася і пережила велике хвилювання за своє життя та життя своїх близьких. Коли перекинувся автомобіль, думала, що це останні миті життя і в останнє бачить свою доньку, онуків та чоловіка, пережила найжахливіші миті свого життя.

Під час удару автомобілем ОСОБА_5 , дуже вдарилася головою і правим плечем в стійку кузова автомобіля, а під час його перекидання дуже боляче вдарилася правою частиною грудної клітини. Після того як автомобіль зупинився, відчувала біль в грудях, плечі і голові. Онуки злякалися і дуже плакали. У старшого онука з голови текла кров.

Після прибуття карети швидкої допомоги її з чоловіком, донькою і дітьми було доставлено до Зміївської центральної районної лікарні де надали першу допомогу.

В подальшому, почали мучити головні болі, біль в плечі та грудях не вщухав, порушився нормальний сон, вона не могла заснути, а коли все ж таки засинала, снилися сцени з пережитої ДТП і вона просипалася з поганим самопочуттям і підвищеним тиском. Внаслідок чого вимушена була приймати ліки. Крім головного болю, відчувала давлючий біль в очах, нудоту та втрату орієнтації.

У зв`язку з погіршенням стану, з 17.10.2018 по 26.10.2018 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЗОЗ Нововодолазька центральна районна лікарня.

Окрім того, вказала, що хворіє на гіпертонічну хворобу II -го ступеню і їй протипоказано хвилювання, а внаслідок ДТП, пережила фізичний біль та жахливе душевне хвилювання яке потягнуло за собою підвищення тиску, тимчасову втрату орієнтації та порушення сну.

Завдана моральна шкода полягає у відчутті фізичного болю та й неймовірного душевного потрясіння (страждання) пов`язаного з небезпекою для життя та здоров`я, а також близьких яке потягнуло за собою підвищення тиску, тимчасову втрату орієнтації, порушення сну та госпіталізацію до медичного закладу. Після ДТП, до теперішнього часу є страх їздити в автотранспорті і під час користування ним, відчувається психологічний дискомфорт, тривога та підвищується тиск.

Позивач ОСОБА_2 , посилаючись на ті ж обставини ДТП, в обґрунтування своїх моральних страждань зазначив, що отримав забій поперекового відділу хребта, в період з 18.10.2018 по 29.10.2018 проходив амбулаторне лікування в КЗОЗ Нововодолазька центральна районна лікарня, одна, згодом стало гірше. Він відчував сильний біль в попереку, що позбавляло можливості рухатися, нахилятися та ходити.

В період з 15.02.2019 по 26.02.2019 проходив стаціонарне лікування в КЗОЗ Нововодолазька центральна районна лікарня та було встановлено діагноз - вертеброгенна посттравматична люмбоішиалгія, яка є наслідком травми після ДТП.

Після ДТП змінилося його звичне життя, він не може без болю повертати тулубом, нахилятися та ходити, не може допомагати своїй родині, постійно відчуває свою неміч у зв`язку відчуває душевні страждання.

Окрім того, автомобіль, яким він керував повністю було знищено і на даний час не має можливості задовольняти потреби своєї родини, пов`язані з його використанням, відвідувати своїх дочку з онуками, які мешкають в м. Мерефа Харківської області.

Завдана моральна шкода полягає у відчутті фізичного болю та душевних стражданнях пов`язаних з втратою здоров`я та майна.

ОСОБА_3 в обґрунтування позову зазначила, що внаслідок ДТП за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , за обставин, викладених в позовах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , її син ОСОБА_7 отримав закриту черепно-мозкову травму, гематому м`яких тканин правої тім`яної області. Під час ДТП вона та діти пережили жахливі емоційні відчуття. В момент перекидання автомобілю, стискаючи дітей в обіймах, вона думала, що всі загинуть.

Після проходження відповідних оглядів та процедур в Обласній дитячій клінічній лікарні підтвердився діагноз у ОСОБА_9 - закрита черепно-мозкова травма та астено-навротичний синдром.

Деякий час ОСОБА_9 вимушений був приймати ліки, прокидався вночі та плакав.

Завдана моральна шкода полягає у відчутті фізичного болю та неймовірного фізичного потрясіння (страждання), пов`язаного з небезпекою для життя та здоров`я дітей. З`явився страх їздити в автотранспорті та перевозити в ньому дітей. Внаслідок дій ОСОБА_5 , діти потрапили в небезпечну ситуацію, яка загрожувала їх життю і здоров`я та дуже перелякалися, старший син отримав травму голови у зв`язку з чим відчував фізичних біль, переніс побічні ефекти від отриманої травми (головний біль, нудота, блювання).

Належним чином повідомлені про розгляд справи учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 про причини неявки не повідомив.

Від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Відзив у встановлений в ухвалі суду від 24 липня 2019 року строк, відповідачем поданий не був, рівно як і клопотання про продовження встановленого строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зауважити, що представник відповідача неоднаразово зверталась до суду з заявами про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю у інших судових процесах, однак, будь-яких підтверджень поважності причин неявки до суду не надала.(а.с. 68, 96,104108,109,124)

За неявки без поважних причин відповідача та відсутності доказів на підтвердження зайнятості представника відповідача ОСОБА_6 в судовому процесі в Дзержинському районному суді м. Харкова, тобто поважності причин неявки в судове засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Титаренка О.В. від 30.12.2018, закрито кримінальне провадження №0000924 від 12.10.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.10.2018 о 16 год. 50 хв. за участю автомобіля "ВАЗ-21053", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та "ВАЗ-2102", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. (а. с. 8-10 т.1).

З вказаної постанови вбачається, що внаслідок ДТП, ОСОБА_2 та пасажирам ОСОБА_1 та ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановити не виявилося за можливе.

Відповідно до постанови Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2019, яка набрала законної сили, 11 жовтня 2018 року, близько 16:50 години, в с. Бірки Зміївського району Харківської області на перехресті вул. Маяковського та пров. Привокзального ОСОБА_5 під час керування належним ОСОБА_10 автомобілем "ВАЗ-21053", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на порушення вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю "ВАЗ-2102", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя рівнозначних доріг з правої сторони, та допустив зіткнення вказаних автомобілів, які внаслідок ДТП були технічно пошкоджені. У зв`язку з вчиненням правопорушення, на ОСОБА_5 накладено стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а. с. 11 т. 1).

Як вбачається з довідки Зміївської ДРЦ від 11.10.2018, ОСОБА_1 була на прийомі у травматолога, встановлено діагноз: забій м`яких тканин, внутрішній крововилив правого плеча, забій правої половини грудної клітини. (а. с. 12 т.1)

З 17.10.2018 по 26.10.2018 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЗОЗ Нововодолазька центральна районна лікарня, що підтверджується випискою з історії хвороби №3822. (а. с. 13 т.1).

ОСОБА_2 в період з 18.10.2018 по 29.10.2018 проходив амбулаторне лікування в КЗОЗ Нововодолазька центральна районна лікарня, встановлено діагноз: забій поперекового відділу хребта на фоні остеохондрозу поперекового відділу, що підтверджується випискою з медичної карти хворого. (а. с. 11 т. 2).

В період з 15.02.2019 по 26.02.2019 ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування в КЗОЗ Нововодолазька центральна районна лікарня та було встановлено діагноз - вертеброгенна посттравматична люмбоішиалгія, стійкий больовий синдром, ІХС, стабільна стенокардія напруги, двосторонній поліартроз 3 ст. (а. с. 12).

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 . (а. с. 10, 11 т.3).

Як вбачається з довідки Зміївської ДРЦ від 11.10.2018, ОСОБА_7 був на прийомі у травматолога, встановлено діагноз: забій, гематома м`яких тканин правої тім`яної області. (а. с. 13 т.3)

Згідно Консультативного висновку спеціаліста Обласної дитячої клінічної лікарні від 17.10.2018, ОСОБА_11 встановлено діагноз - закрита черепно-мозкова травма та астено-невротичний синдром. (а. с. 12 т.3).

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно до ч. 2,3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер та ступінь діяння особи, яка заподіяла шкоду, вік позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх стан її здоров`я, який погіршився після ДТП, стан здоров`я малолітнього ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною медичною документацією, моральні страждання позивачів та інші наслідки даних обставин, та виходячи з засад розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів моральну шкоду у розмірі по 10 000 грн на користь кожного, тим самим задовольнивши частково позов ОСОБА_2 .

Також суд вважає, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76-82, 89, 141, 211, 223, частиною 2 статті 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , 10000 (десяти тисяч) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , 10000 (десятиь АДРЕСА_1 ) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10000 (десять тисяч) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 к.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

Позивач - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

Позивач ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 )

Відповідач ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_5 )

Головуючий: