Справа № 177/581/20
Провадження № 2/177/522/20
У Х В А Л А

01.06.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд встановити факт, що ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_1 , право власності на вказане домоволодіння, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5

Розглянувши вказана позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишення без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, в позові не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, не зазначено докази, що їх підтверджують. Такі докази не надаються суду.

Зокрема, представник позивача вказуючи про перехід до ОСОБА_5 права власності на домоволодіння, що є предметом спору, посилається на довідку виконавчого комітету Глеюватської сільської ради № 19 від 16.07.1986, не вказуючи даних щодо переходу до ОСОБА_5 права власності на вказане майно. Довідка, на яку посилається позивач, містить лише повідомлення про намір ОСОБА_2 та ОСОБА_6 продати свої частки у праві власності на вказаний будинок.

Будь-яких даних щодо укладення купівлі-продажу частки у вказаному будинку суду не надано, клопотання про їх витребування перед судом не заявлено.

Ставлячи перед судом питання про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 ) позивач не надає суду доказів на підтвердження підстав зміни найменування вулиці з «Котовського» на « ОСОБА_7 », не ставить перед судом питання їх витребування.

В позові пред`явлено вимоги до ОСОБА_3 , при цьому до позову додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі змісту позову слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є однією особою. Вказане не узгоджується з положеннями ст. 46-47 ЦПК України та ст. 25 ЦК України.

Ставлячи перед судом вимогу про визнання за позивачем права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , позивач не враховує вимоги ч. 4 ст. 1268 ЦК України, згідно якої ОСОБА_4 , як донька померлого, яка день відкриття спадщини не досягла повноліття, є такою, що прийняла спадщину.

Крім цього, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності ціна позову визначається вартістю майна. Документи на підтвердження вартості спірного майна суду не надано.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру має бути сплаченого судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн., а за подання позову майнового характеру має бути сплачено судовий збір у розмірі

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

Позивачем надано суду лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., що свідчить про недоплату судового збору у розмірах визначених законом.

У зв`язку з чим позивачам необхідно доплатити суму судового збору за вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову, але не менше 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна