Номер провадження 6/754/226/20
Справа № 754/9059/16-ц
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, треті особи: заступник директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_3, директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

25.06.2019р. директор КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

16.09.2019р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, в якому ОСОБА_1 просить запинити провадження заяви КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва до вирішення питання - винесення рішення по її заяві, скарзі на ДВС ДРВ ГТУЮ Деснянського району м.Києва, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не поновлено на роботі за рішенням суду по справі 754/9059/16, крім того, КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва свідомо приховано табель та графік нібито поновлення ОСОБА_1 , а також акт нібито її відмови отримати наказ 31.10.17.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Вищевказана заява директора КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва розглядається, відповідно до розділу VI ЦПК України, який регулює питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів.

Статтею 251 ЦПК України визначені певний перелік випадків за яких зупинення провадження суду у справі є його обов`язком.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено певну умову для зупинення провадження - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що 28 травня 2020р. державним виконавцем Черухою О.М. надано копії виконавчих проваджень №54600593 та №59308077, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, зупинення провадження по справі, не передбачено розділом VI ЦПК України, який регулює питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів.

З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, розділом VI ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя