Справа № 466/3866/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови та зобов`язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

29 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про оскарження постанови та зобов`язання до вчинення дій.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суд встановив, що заявлені у позові вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до норм ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, заявлені позовні вимоги, судом встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, одна з яких є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень, іншою вимогою є зобов`язання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб і з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, оскільки однією із позовних вимог позивача є визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень, то така позовна вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, другою позовною вимогою є зобов`язання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, яка підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, у зв`язку зі встановленням судом обставин, які перешкоджають розгляду справи, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови та зобов`язання до вчинення дій слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі не є обмеженням у доступі до правосуддя, оскільки для вирішення спору необхідно подати заяву в порядку адміністративного судочинства, а щодо вимоги про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, то така вирішується в порядку кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 186, 188 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер