Справа № 545/613/19
Провадження № 2/545/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку і господарських будівель, земельної ділянки та виділення їх в окрему інвентарну одиницю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частини житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про реальний розподіл житлового будинку і господарських будівель, земельної ділянки та виділення їх в окрему інвентарну одиницю. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що їй з відповідачем на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 . Склався порядок користування земельною ділянкою, житловим будинком і господарськими будівлями, який не відповідає ідеальним часткам. Виникають спори відносно в`їзду до житлового будинку та господарських будівель. Позивач неодноразово пропонувала відповідачу вирішити питання в добровільному порядку і мати кожному окремий в`їзд до земельної ділянки, будинку та господарських приміщень. Однак він від цього відмовляється. Посилаючись на висновок експерта ОСОБА_3 №97, вважає можливим виділення кожному відокремленої частини будинку і земельної ділянки, а також окремого проїзду.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просив виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями земельної ділянки згідно з фактичним порядком, який склався між співвласниками.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення додаткової експертизи, посилаючись на те, що до пред`явлення позову експертом ОСОБА_4 проведене експертне будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження №97 від 15.11.2018 року щодо можливих варіантів розподілу домоволодіння. Проте під час судового розгляду Верховним Судом у постанові від 18.12.2019 року по справі №522/1029/18 висловлена позиція про те, що у висновку експерта повинне бути зазначені відомості про те, що цей висновок підготовлений для подання до суду, а також про попередження експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Представник позивача адвокат Павленко А.І. клопотання підтримав.

Представник відповідача адвокат Хворост Д.М. проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що зазначена постанова Верховного Суду не змінює законодавства, тому її прийняття не є поважною причиною для поновлення строку на подання доказів, який у цьому випадку є пропущеним.

Вивчивши матеріали справи, виходячи із завдань справедливого і неупередженого розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту прав усіх учасників, керуючись принципами змагальності, диспозитивності та пропорційності, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку і господарських будівель, земельної ділянки та виділення їх в окрему інвентарну одиницю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частини житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 811 кв.м (кадастровий номер :08:001:0700) за адресою: АДРЕСА_1 ?

Чи є технічна можливість виділити в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , та 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що належать ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити експерту Д.Федорову, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи 545/613/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк