ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3400/17
Провадження № 2/210/98/20
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Курдюмова М.М. про залучення в якості відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

До суду представником АТ «Альфа-Банк» Курдюмовим М.М. подано клопотання про залучення в якості відповідача. В обґрунтування зазначив, що ПАТ «Омега Банк» є новим наіменуванням ПАТ «Сведбанк», що підтверджується статутом ПАТ «Омега Банк» затвердженим загальними зборами акціонерів АТ «Сведбанк» від 29.04.2013 року. Крім того, за договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» 25.05.2012 року - ПАТ «Сведбанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зокрема, і за кредитним договором №0307/0508/71-119 від 28.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 . За договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» 15.06.2012 року - ПАТ «Дельта Банк» відступив ПАТ «Альфа-Банк» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зокрема, і за кредитним договором №0307/0508/71-119 від 28.05.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 . Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, тобто ПАТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №0307/0508/71-119 позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Тому, просить суд залучити до участі у справі замість відповідача ПАТ «Омега Банк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено направленою на адресу місця проживання судовою повісткою, яка повернута до суду з відміткою «по закінченню строку».

Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи кожен окремо повідомлений належним чином, що підтверджено направленими на адресу місця проживання та місця знаходження судових повісток, які повернуті до суду з відміткою «по закінченню строку».

Представник відповідача ПАТ «Омега Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено направленою на адресу місця знаходження судовою повісткою, яка повернута до суду з відміткою «вибув».

Представник АТ «Альфа-Банк» Курдюмов М.М. в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, в якій просив провести слухання справи без присутності представника АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з пункту 1.1 Статуту АТ «Сведбанк» в новій редакції від 29.04.2013 року ПАТ «Сведбанк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань ПАТ «Омега Банк» (Т. 1 а.с. 60-65).

За договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах (Т. 1 а.с. 66-94).

Проте, за договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» від 15.06.2012 року ПАТ «Дельта Банк» відступив ПАТ «Альфа-Банк» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі й за кредитним договором №0307/0508/71-119 від 28.05.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 95-108, 109).

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, в наслідок укладення вище наведених договорів відбулась заміна кредитора, а саме, ПАТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора за договором №0307/0508/71-119 позичальником якого є ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 104, 512, 514 ЦК України, ст.12, 13, 77-80, 81, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Курдюмова М.М. про залучення в якості відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, відповідача Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р № IBAN UА НОМЕР_1 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко