overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6310/20
Номер справи місцевого суду: 511/575/19
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації, Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа №936/268/20
Провадження № 2/936/101/2020
05.06.2020 смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області О.А. Софілканич, перевіривши матеріали позовної заяви ТзОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И Л А :
До провадження Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена цивільна справа.
У порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ТзОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.
Зазначені недоліки усунути в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Категорія: 76 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: зазначено «вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2020 року», в той час як апеляційну скаргу відповідачем Державним підприємством «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» подано на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року (а.с. 121-126).

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача саме на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року в даній справі допущена описка.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року в даній справі, описку, а саме зазначити «вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 274/2066/19 Провадження № 2/0274/310/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом до про ОСОБА_1 стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі призначено на 17.06.2020 р. о 10:00.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, забезпечення проведення яких доручити Дарницькому районному суду м. Києва, з тих підстав, що він та ОСОБА_1 проживають у м. Києві, а також те, що карантин продовжено до 22.06.2020 р.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 17.06.2020 р. о 10:00 провести у режими відеоконференції.

3. Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та/або його представника ОСОБА_2 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , вул. О.Кошиця АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №621/44/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 04.06.2020.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибули, причини неявки не повідомили, позивач клопотання про розгляд справи за її відсутністю не надала.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 та ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - на ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 648/3192/17
Провадження № 2/648/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Данильченко О.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, роз`яснивши учасникам справи, що повне рішення суду буде складено упродовж десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Рибас
Справа № 2-397-2011
Провадження № 6/219/56/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановила:

В проваджені Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 09.07.2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 188/633/20
Провадження № 2-н/188/37/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року про відкриття наказного провадження у справі

Суддя Петропавлівського районного суду, Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей, в якій просить суд стягувати з ОСОБА_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця .

29 травня 2020 року, на запит суду, в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання де вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог160-164 ЦПК України підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів малолітньої дитини, в порядку п.3 ч.1 ст.5 Закону України, яку суд застосовує за аналогією права згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала законної сили 15.12.2017 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей.

Розгляд справи провести 03 червня 2020 року без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 299/1359/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1449/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюЧорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Виноградівського районного суду від 25 лютого 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чехоніної Тетяни Іванівни та державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Танової Тетяни Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30.04.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.05.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Виноградівського районного суду від 25 лютого 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чехоніної Тетяни Іванівни та державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Танової Тетяни Сергіївни, стягувач ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 червня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 134/498/20
Провадження № 2/134/138/2020
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В ході розгляду справи, встановлено, що для обєктивного розгляду необхідно витребувати докази, а саме: витребувати в Крижопільській державній нотаріальній конторі нотаріально завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 01.09.1998 посвідченого державним нотаріусом Крижопільської ДНК Деревянчук А.В., за змістом якого ОСОБА_4 подарував квартиру, а ОСОБА_2 прийняла в дар квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у Крижопільській державній нотаріальній конторі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Крижопільській державній нотаріальній конторі нотаріально завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 01.09.1998 посвідченого державним нотаріусом Крижопільської ДНК Деревянчук А.В., за змістом якого ОСОБА_4 подарував квартиру, а ОСОБА_2 прийняла в дар квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/1266/2020
Справа № 646/1530/20
У Х В А Л А

05.06.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 646/1530/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа № 646/1530/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/1530/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження об`єднану цивільну справу №953/19143/19 за позовною заявою АТ «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «Кристалбанк», ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.11.2017 року шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2019 року цивільну справу №953/19143/19 (н/п 2/953/3108/19) за позовом АТ «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки передано для об`єднання в одне провадження зі справою №953/19932/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 року (головуючий суддя Шаренко С.Л.) цивільну справу №953/19143/19 за позовом АТ «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки об`єднано в одне провадження зі справою №953/19932/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, та передано для розгляду судді Лях М.Ю. з єдиним унікальним номером справи №953/19143/19 (н/п 2/953/653/20).

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №953/19143/19 (н/п 2/953/653/20) до свого провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження об`єднану цивільну справу №953/19143/19 (н/п 2/953/653/20) за позовною заявою АТ «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «Кристалбанк», ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Розгляд справи продовжувати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 червня 2020 року о 12:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, каб. №33.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -