overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2831/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 33124, 92 грн., судовий збір у розмірі 2102 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Одночасно, позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 23 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відповіді на відзив.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 209/2747/18
Провадження № 2/209/84/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Товарна біржа "Дніпродзержинська", Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради, Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки до суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Товарна біржа "Дніпродзержинська", Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради, Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до 09.00 години 30 липня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам процесу - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
02.06.2020
№642/2142/20
2-н/642/429/20
УХВАЛА

02 червня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-162, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4387/19
Провадження № 2-о/723/402/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали справи за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 листопада 2019року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду з експертної установи повернуто справу з висновком.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 24.06.2020р. на 16.30год..

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін, присяжних.

Відповідно до ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 183/2637/20
№ 2/183/2550/20

У Х В А Л А
27 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака Оксана Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака О.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по справі було відкрито провадження.
27 травня 2020 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.
Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака Оксана Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака Оксана Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/2637/20, номер провадження 2/183/2550/20.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Сорока О.В.
Єдиний унікальний номер справи 235/3328/20
Номер провадження 2-н/235/346/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 червня 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/4454/18

номер провадження: 22-ц/819/667/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заверюха Костянтин Олександрович на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заверюха Костянтин Олександрович до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації (визнання інформації недостовірною, її спростування), відшкодування моральної шкоди,

встановив:

02 грудня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній цивільній справі рішення.

11 березня 2020 року матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 надійшли до суду апеляційної інстанції.

26 березня 2020 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ..

Ухвалою від 03 квітня 2020 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 квітня 2020 року, 14.00 годину.

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заверюха К.О. подав апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду.

Після усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги, ухвалою суду від 18 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за його апеляційною скаргою. Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

З урахуванням того, що наступне судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначено на 16 червня 2020 року 14.30 годину, колегія суддів вважає доцільним призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вищевказану годину.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заверюха Костянтин Олександрович призначити до спільного розгляду в суді апеляційної інстанції зі скаргою ОСОБА_2 на 16 червня 2020 року 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 466/673/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

03 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП суду не відомий, АДРЕСА_2 ), зареєстрований 29 квітня 2017 року Олеською селищною радою Буського району Львівської області, актовий запис №3.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 524/4318/19
Провадження №2/524/248/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , вартість 1/2 частини автомобіля Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_4 в сумі 70 564 (сімдесят тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у повернення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 69 коп. та зі сплати судового збору у розмірі 705 (сімсот п`ять) грн. 65 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 09.06.2020 року.
У Х В А Л А

18.05.2020 Справа №607/7915/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від плати заборгованості по аліментах.

Крім того, ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку із складним матеріальним становищем, оскільки ОСОБА_1 є опікуном і отримує мінімальний дохід.

Зазначене підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків №190 від 17.02.2020. з якої вбачається, що ОСОБА_1 за 2 квартал 2019 року отримав 3152,15 грн., а за 3 квартал 2019 року 3931,69 грн.

Згідно позовної заяви, ціна позову складає 77175,69 грн.

Як вбачається із п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн. 10 510 грн.).

Отже, сума судового збору, яка підлягає до сплати становить 840,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивача, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від плати заборгованості по аліментах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан