overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2к/337/1/2020
ЄУН № 337/1923/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі адвоката Бабіч Сергія Анатолійовича(м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.152), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) пронадання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду разом з копією заочного рішення Окружного суду в районі Підгорже у місті Кракові, ІІІ відділ у справах сім`ї та неповнолітніх від 17.09.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Бабіч Сергія Анатолійовича, боржник ОСОБА_2 пронадання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду разом з копією заочного рішення Окружного суду в районі Підгорже у місті Кракові, ІІІ відділ у справах сім`ї та неповнолітніх від 17.09.2019 року.

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, згідно із ч. 1 ст. 464 ЦПК України.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Протягом встановленого строку від ОСОБА_2 надійшло заперечення проти клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 464 ,466, 467 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_1 в особі адвоката Бабіч Сергія Анатолійовича, боржник ОСОБА_2 пронадання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду разом з копією заочного рішення Окружного суду в районі Підгорже у місті Кракові, ІІІ відділ у справах сім`ї та неповнолітніх від 17.09.2019 року.

Призначити розгляд клопотання на 15-30 год. 28 липня 2020 року у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2020 року в цивільній справі за за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2020 року в складі колегії: головуючої Шевчук А.М., суддів: Коломієць О.С. і Талько О.Б. розгляд даної справи призначено на 16 вересня 2020 року.

Однак, при виготовленні ухвали про призначення справи до розгляду в її резолютивній частині час і дату розгляду справи помилково зазначено на 09:30 год. на 09 серпня 2020 року, замість вірного на 10:00 год. на 16 вересня 2020 року.

Враховуючи те, що судом допущена описка у резолютивній частині ухвали, яка має істотне значення, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2020 року, зазначивши: «призначити справу до розгляду на 10:00 год. на 16 вересня 2020 року» замість «призначити справу до розгляду на 09:30 год. на 09 серпня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2-др/643/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича про винесення додаткового рішення по справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Прасолов І.В. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича по справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно та стягнення коштів в судове засідання в приміщенні суду на 30.06.2020 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

24 червня 2020 року місто Київ

справа № 369/2875/19

провадження №22-ц/824/7656/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Жуляни" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа718/1213/20
Провадження №2/718/321/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1213/20 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 08.07.2020 року на 12 годину, 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 159/3728/19
Провадження № 2-с/159/8/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

30.07.2019 року в справі № 159/3728/19 провадження № 2-н/159/312/19 за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 15160,32 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що жодних договірних відносин з надання послуг між ним та Підприємством теплових мереж «Ковельтепло» укладено не було.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Між боржником та стягувачем існує спір щодо обсягу надання відповідних послуг та існування договору про надання комунальних послуг, а тому наведені заявником обставини підлягають дослідженню в порядку позовного провадження.

За таких обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 30.07.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області в справі № 159/3728/19 провадження № 2-н/159/312/19 за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 15160 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят) гривень 32 копійки - скасувати.

Роз`яснити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло»: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
cправа № 361/3393/20
провадження № 2-н/361/372/20,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2020 р. м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» борг за отримані послуги, надані за адресою: АДРЕСА_2 , з утримання будинку та прибудинкової території за період із травня 2017 р. по травень 2020 р. у розмірі 10 404 (десять тисяч чотириста чотири) грн. 74 коп., опалення за період із березня 2018 р. по травень 2020 р. у розмірі 9 204 (дев`ять тисяч двісті чотири) грн. 59 коп., та постачання холодної води за період із травня 2017 р. по травень 2020 р. у розмірі 4 112 (чотири тисячі сто дванадцять) грн. 43 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» індекс інфляції у розмірі 1 879,47 грн. та три відсотки річних в сумі 940,57 грн., нараховані заявником на суму заборгованості.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» судовий збір у розмірі 210,20 грн.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 146/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача - адвоката Корнійчука С.А. надійшла заява, в якій просить справу відкласти у зв`язку з запровадженням карантину.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Враховуючи, що представник позивача попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/727/20 Справа № 705/4506/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши клопотання директора комунального підприємства «Уманьводоканал» Токарева Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2020 року судом апеляційної інстанції призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 16 квітня 2020 року на 12 год. 30 хв.

28 травня 2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 02 липня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на клопотання директора КП «Уманьводоканал» Токарева Ю.М. поданого у порядку статті 212 ЦПК України та на віддаленість місцезнаходження відповідача, з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання директора комунального підприємства «Уманьводоканал» Токарева Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 02 липня 2020 року, о 09 год. 30 хв., в якому братиме участь представник відповідача КП «Уманьводоканал».

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 492/307/20
Провадження № 2/492/179/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Златєвої М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, згідно з конвертами з судовими повістками, які повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат відсутній», що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судові виклики вручені відповідачу належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до розгляду по суті на 13 липня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа № 712/2578/20
Провадження № 2/712/1337/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю та відновити шлюбні стосунки. а також налагодити стосунки з дітьми.

Позивачка категорично заперечувала щодо надання строку для примирення. мотивуючи свою позицію тим, що вони вже неодноразово намагалися налагодити стосунки, проте, всі спроби виявилися марними. Проти спілкування відповідача з дітьми вона не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, вважає наступне.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Диспозитивність норми підкреслюється і у постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", в якій зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. У п. 10 Постанови сказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, а також відсутність доказів, що примирення неможливе внаслідок порушення моральних засад суспільства, суд вважає за необхідне надати строк для примирення.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примрення до 10.08.2020.

Розгляд справи відкласти до 14.00 год. 10.08.2020.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, зал № 236).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник