Справа №359/9842/19
Провадження №2/359/945/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника третьої особи Калініченка В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою проживають діти,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 4 березня 2017 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_1 . Відповідач ухиляється від утримання дітей. Крім того, позивач потребує матеріальної допомоги.

1.2. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 1/5 частці від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення старшою дитиною повноліття, а також аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення молодшою дитиною трирічного віку.

2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов та наполягала на його задоволенні.

2.2. ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.25), в якій він визнав позов та просив розглянути цивільну справу в його відсутності.

2.3. ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення позову та посилаються на те, що сторони перебувають у шлюбі та продовжують проживати однією сім`єю. ОСОБА_1 звернулась до суду не з метою реального стягнення аліментів, а для того, щоб штучно створити передумови для подальшого зменшення розміру аліментів на утримання ще однієї дочки ОСОБА_5 , призначених заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року. Тому ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просять суд відмовити у задоволенні позову.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 22 січня 2011 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_6 шлюб, зареєстрований Вознесенською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був здійснений відповідний актовий запис за №1.

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилась дочка ОСОБА_7 .

3.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2014 року (а.с.104) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був розірваний.

3.4. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року (а.с.36-37), залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року (а.с.49-51), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

3.5. В подальшому ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

3.6. 4 березня 2017 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_1 шлюб, зареєстро-ваний Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГТУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №334. Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 4 березня 2017 року (а.с.7).

3.7. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_1 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 29 серпня 2017 року та серії НОМЕР_3 від 24 травня 2019 року (а.с.5, 6).

3.8. Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утриму-вати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні у грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

4.2. Згідно з ч.2, ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний. Навпаки, зі змісту довідки про склад сім`ї, складеної 16 жовтня 2019 року начальником ОСББ «Ватутіна-99» (а.с.8), вбачається, що ОСОБА_2 разом з його дружиною ОСОБА_1 , а також дочками ОСОБА_1 та ОСОБА_1 продовжує проживати в квартирі АДРЕСА_1 . Крім того, з фотографій (а.с.60-68) вбачається, що 14 лютого 2020 року в період часу з 12 години 45 хвилин до 13 години 16 хвилин ОСОБА_2 разом з його дружиною ОСОБА_1 , а також дочками ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вийшли з одного з під`їздів багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , здійснили прогулянку в межах двору та повернулись до того ж під`їзду, з якого вони вийшли. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона неодноразово бачила, як ОСОБА_2 проводив вільний час разом з його дружиною ОСОБА_1 , а також дочками ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в центрі м.Бориспіль та торгово-розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

5.2. Таким чином, ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_4 подано достатньо належних та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 продовжує проживати однією сім`єю з його дружиною ОСОБА_1 , а також дочками ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

5.3. Крім того, зі штампу, розміщеному на титульній сторінці позову (а.с.1), вбачається, що ОСОБА_1 пред`явила позов 21 жовтня 2019 року, тобто одразу після того, як ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року (а.с.48) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом не з метою реального стягнення аліментів, а лише для того, щоб штучно створити умови для подальшого зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_5 , призначених заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року. Такі дії позивача мають ознаки зловживання правом, що не підлягає захисту.

5.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочок ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , а також дружини ОСОБА_1 відсутні. Тому у задоволенні пред`явленого позову належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою проживають діти, відмовити.

Повний текст рішення суду складений 30 листопада 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець