01.06.2020 Справа № 756/9504/19
Унікальний № 756/9504/19
Провадження № 6/756/22/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником. В обґрунтування вказує, що 06.04.2010 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення по справі № 2-434/10 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової і послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання призначене на 19.05.2020 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» слід відмовити з огляду на таке.

Заочним Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 06.04.2010 року у справі 2-434/10 позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, були задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідачів солідарно на користь банку суму боргу за надання споживчого кредиту в сумі 36364,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.08.2009 року складає 281438,41 грн. та 1820 грн. судових витрат (а.с.56- 58).

З матеріалів заяви вбачається, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової і послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. (а.с.14-51)

09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0. (а.с.10-13)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При розгляді справи принцип змагальності учасників процесу та рівності між собою є основоположними. Засада рівності всіх учасників процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч.1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом визначеного ч.1 ст.24 основного Закону, і стосується зокрема сфери судочинства.

У ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.09.2012 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-434/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів (а.с.59-60).

Таким чином, беручи до уваги, що вищезазначеною ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.09.2012 року було проведено заміну стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-434/10, відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення заміни ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі №2-434/10не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,83, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко