ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2020 року

м. Харків

справа № 760/28528/18

провадження № 22-ц/818/3138/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправних дій та зобов`язання вчини певні дії в частині виплати компенсації за житло, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправних дій та зобов`язання вчини певні дії в частині виплати компенсації за житло задоволено частково. Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба виплатити ОСОБА_1 понесені витрати за проживання під час перебування у відрядженні за період з 31 січня 2018 року до 27 лютого 2018 року у розмірі 4750 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 23 січня 2020 року (а.с. 103 конверт з штрих-кодом) начальник Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба Турінський О . В . подав апеляційну скаргу. 19 березня 2020 року до суду першої інстанції подано ще одну апеляційну скаргу Краська С.Ю., який діє в інтересах Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, на те саме судове рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року доводи, наведені апелянтом, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску такого строку, Також, було роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення суду було постановлено 5 листопада 2019 року, копію рішення отримано апелянтом 23 грудня 2019 року, отже останнім днем подання апеляційної скарги було 22 січня 2020 року, а апеляційну скаргу подано начальником Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба Турінським О.В. 23 січня 2020 року.

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року отримано Харківським національного університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба 12 травня 2020 року (а.с. 123).

27 травня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви начальник Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба Турінський О.В. посилається на те, що Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба є структурним підрозділом Міністерства оборони України, фінансується з державного бюджету та є розпорядником коштів третього ступеню. Оскільки всі витрати здійснюються відповідно до кошторисних призначень, Університет не мав достатніх бюджетних асигнувань на сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, заявник посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на 100 аркуші справи міститься копія супровідного листа Дзержинського районного суду м. Харкова № 75425 від 19 грудня 2019 року, відповідно до реєстраційної позначки (штампа) на якому, Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба отримано копію оскаржуваного судового рішення 23 грудня 2019 року.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії карантину.

Відповідно до наданої судам Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду методичної інформації щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину, якщо процесуальний строк почав перебіг до 12 березня 2020 року, то його тривалість буде дорівнювати: кількість днів строку, визначеного законом, які пройшли до 12 березня 2020 року + період карантину + кількість днів строку, які залишись від визначеного законом строку. Однак наведене не стосується ситуацій, коли пропуск процесуального строку відбувався ще до початку оголошення карантину. Тобто, якщо процесуальний строк сплинув до 12 березня 2020 року, то дія Закону 540-ІХ його не змінює.

З огляду на викладе, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню. Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба отримано копію оскаржуваного судового рішення 23 грудня 2019 року, доводи щодо відсутності достатніх бюджетних асигнувань на сплату судового збору за подання апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, але клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору апелянтом заявлено не було.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначених ним підстав та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправних дій та зобов`язання вчини певні дії в частині виплати компенсації за житло.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2020 року.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.В. Бурлака

А.В. Котелевець