overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/82/20
Провадження №2/548/194/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.06.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Антіхович В.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для неприйняття заяви судом не встановлено, а тому заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 03.06.2020 року.

Суддя : О.В. Коновод
Провадження № 2/712/1203/20
Справа № 712/1797/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 6.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем..

В судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу та пояснив, що є можливість примиритися та бажає зберегти сім`ю.

Позивач в судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечувала та пояснила, що не має можливості до примирення в сім`ї.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що оскільки сім`я не розпалась остаточно, для її поновлення є можливості, та не обмежуючись поясненням сторін у судовому засіданні, необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.ст.240, 251, 258-260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для примирення в три місяці, тобто до 01 вересня 2020 року.

Провадження по справі зупинити до 14.30 год. 01 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена лише в частині щодо зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 423/3042/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд збільшити розмір аліментів з 1/6 до 1/4 частки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, що стягується з відповідача, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Поданий позов позивачка просила розглянути без її участі та не запереує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України, відповідач не подав відзив у даній справі, позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді даної справи склалися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв`язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання малолітньої дитинирозглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 639/3163/20
Провадження № 2-н/639/874/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 29.05.2020 відсутні відомості РНОКПП боржника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.03.2018 по 01.05.2020 в розмірі 2517,98 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 661/3344/18
Провадження № 2/661/8/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

розглянувши цивільну справу №661/3344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення порядку користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій представник відповідача просив проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 12 серпня 2020 року о 10.30 години проводити за участю: представника відповідача в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 431/1943/20
Провадження № 2-н/431/145/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
Справа № 466/834/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Шевченківський районни й суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Окіс Ірина Степанівна про визнання договору дарування недійсним ,-

в с т а н о в и в :

03.02.20 р. позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , що був посвідчений приватним нотаріусом Окіс І.С., 24.04.2004 року та підписаний між позивачем та відповідачем.

В ході проведення підготовчого розгляду справи, від представника позивача поступило клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України інформації про те, чи відповідач вибула за межі України , оскільки в отриманні вказаної інформації їй було відмовлено .

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Як вбачається з листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України 07.11.19 р. , захиснику позивача було відмовлено у наданні інформації щодо вибуття відповідача за межі України. Між тим, ОСОБА_4 жодного разу не з`явилась на виклики суду, кореспонденція повертається суду поштовим відділенням, в зв`язку з відсутністю відповідача за місцем реєстрації.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в цивільному процесі.

Відповідно до вимог ст.ст. 12,43,81 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд. , з підстав ст. 84 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,43,81,84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України ( м. Київ 01601, вул. Володимирська, 26) довідку про те, чи громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН НОМЕР_1 ) , у період з 2015 року по даний час перетинала Державний кордон України.

Інформацію слід надати в розпорядження суду до 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 686/2129/20
Провадження № 2/686/2177/20
УХВАЛА

3 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 В ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/2129/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 січня 2020 року звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати у спрощеному порядку.

Позивач повідомив суд про мирне врегулювання спору та погашення заборгованості після звернення позивачем до суду. Просив усно закрити провадження у справі. Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі. Наслідки закриття роз`яснені судом та зрозумілі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

У відповідності до положення п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення коштів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Нова Пошта», м.Київ, Столичне шосе 103, корпус 1.

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження № 2/219/1686/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 509, 526 ЦК України, ст.ст.7, 10, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію за період з 01.03.2010 по 01.08.2016 в розмірі 13 154,01 грн. - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Сторони по справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», , місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В.Шевченко
Провадження № 2/643/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів із застосуванням реституції,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів із застосуванням реституції до провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 08.07.2020 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 766/8500/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 12 червня 2020 р.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 768 гривень 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. не відомий, серія та номер паспорта НОМЕР_2 .

Суддя Г.А. ЗУБ