Справа № 405/3156/20
Провадження №2/405/427/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (м. Київ, Голосіївський район, вул. Січових Стрільців, №37-41 оф. 215), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (м. Київ, вул.Окіпної Раїси ,4, корп. А, оф. 35 А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 12733 про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 94 807,95 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

При цьому, враховуючи, що місцем виконання виконавчого напису, який позивач просила визнати таким, що не підлягає виконанню є Подільський район м. Кропивницький, то оспорювання позивачем в даному випадку виконавчого напису нотаріуса за правилами альтернативної підсудності (ч. 12 ст. 28 ЦПК України) відповідно до адміністративно-територіального поділу підпадає під територіальну юрисдикцію Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів, - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства), справи про розірвання шлюбу, справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позивач в позовній заяві просила розгляд зазначеної позовної заяви провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи клопотання позивача, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, для справ даної категорії пріоритетним є швидке їх вирішення, тому дана справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та положення ч.3, ч.4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку про доцільність розгляду даної справи у спорі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, позивачем ОСОБА_1 в порядку ст. 84 ЦПК України подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просила витребувати:

у відповідача АТ «ПУМБ» належним чином завірену копію договору фінансового документа, на якому вчинено виконавчий напис, що підтверджує безспірність заборгованості, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , разом із доказами повідомлення про наявність непогашеної заборгованості (якщо таке було) направленого, на адресу позивача ОСОБА_1 ;

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни матеріали нотаріальної справи, сформованої за заявою АТ «ПУМБ» про вчинення виконавчого напису нотаріуса № 12 733 від 03.04.2020 року;

у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни матеріали виконавчого провадження № 61970009.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 190-192, 258, 260, 274, 279, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (м. Київ, Голосіївський район, вул. Січових Стрільців, №37-41 оф. 215), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (м. Київ, вул.Окіпної Раїси ,4, корп. А, оф. 35 А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 06.08.2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином завірену копію договору фінансового документа, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 03 квітня 2020 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 12733, що підтверджує безспірність заборгованості, укладеного між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , а також докази повідомлення про наявність непогашеної заборгованості, направленого на адресу позивача ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, сформованої за заявою акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» про вчинення виконавчого напису нотаріуса від 03.04.2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 12733.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 61970009.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 06.08.2020 року.

Роз`яснити АТ «Перший Український Міжнародний Банк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст. 84 ЦПК України).

Судом також роз`яснюється, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова