Справа № 675/563/19
Провадження № 2/675/56/2020
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представників відповідачів адвокатів Бариляк О.А., Каруна В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18 квітня 2019 р. відповідачка ОСОБА_3 подала суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав, представником позивача у підготовчому судовому засіданні заявлялися клопотання про зупинення провадження у справі та про об`єднання в одне провадження даної справи і справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якій третьою особою зазначений ОСОБА_1 , яка перебуває на розгляді іншого судді Ізяславського районного суду. Ухвалами суду від 05 2019 року грудня вказані клопотання залишені без задоволення.

Від представника позивача адвоката Тарадай О.Т. до суду по електронній пошті надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через її зайнятість в іншому судовому процесі в Хмельницькому міськрайонному суді.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бариляк О.А. вважає, що через відсутність представника позивача завершувати підготовче судове засідання неможливо, оскільки адвокат Тарадай О.Т. зайнята в розгляді іншої справи, що є поважною причиною для відкладення судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Карун В.П. наполягає на завершенні підготовчого судового засідання оскільки представник відповідача не надала належних доказів у підтвердження своєї зайнятості у Хмельницькому міськрайонному суді, позивач разом із позовною заявою подав докази, які вважав за необхідне подати, інших клопотань не заявляв, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На думку суду у підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вбачає не проведення підготовчого судового засідання у строк понад 1 рік порушення розумних строків розгляду цивільного провадження. При цьому суд враховує, що позивач ОСОБА_1 за понад 1 рік жодного разу не отримав кореспонденції повідомлення про судові засідання через відсутність за місцем реєстрації (13 разів).

Також суд враховує норми ч. 3 ст. 13 ЦПК України, згідно якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2020 року на 10 год. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук