Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/49/2020 Справа № 641/4100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду до подання позовної заяви з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити малолітньому громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 виїзд за межі України без супроводу його матері громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду про визнання факту незаконного утримання ОСОБА_4 на території України ОСОБА_5 та забезпечення повернення останнього до постійного місця проживання до Федеративної Республіки Німеччина.

В обґрунтування заяви зазначив, що батьками малолітньої дитини громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 12.12.2018 року рішенням суду по справах сім`ї першої інстанції м. Кельн ФРН затверджені умови мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_4 не піддає сумніву місцезнаходження дитини у позивача - м. Кельн ФРН та місцевість радіусом 50 км від м. Кельн; дитині дозволено знаходитись за кордоном ФРН не більше 60 діб; ОСОБА_4 повинен пройти курс навчання «Чоловік без насильства»; відповідач мав право на спілкування з дитиною виключно у визначений час та у визначеному місці.

Також, рішенням Кіровського районного суду м. Омськ Російської Федерації від 06.02.2020 року місце проживання дитини визначене разом із позивачем ОСОБА_1 . Однак, незважаючи на зазначене, відповідач 15.08.2019 року близько 11 год., перебуваючи на території о. Родос, Грецька Республіка, викрав дитину та у подальшому перевіз її до України через пункт пропуску «Харків». На теперішній час відповідач та дитина знаходяться на території України, але їх місцезнаходження ГУ НП в Харківській області розкривати відмовляється.

Позивач має намір звернутися до суду із позовом про визнання факту незаконного утримання відповідачем на території України дитини та забезпечення повернення останнього на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччина.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно задовольнити вимоги заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, так заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявником не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Також, в обґрунтування підстав звернення з вищевказаною заявою саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова, представником заявника було вказано останнє місце перебування на території України ОСОБА_4 пункт пропуску «Харків», однак не зазначено який саме пункт пропуску через державний кордон України та конкретну адресу місцезнаходження вказаного пункту пропуску через державний кордон України, або місця реєстрації проживання чи перебування відповідача, місцезнаходження майна, чи останнє відоме зареєстроване місце проживання/перебування чи постійного його заняття (роботи).

Окрім того, у відповідності до чинного законодавства України пункт пропуску через державний кордон України не може бути визначено у якості місця проживання особи чи останнього відомого зареєстрованого місця її проживання чи перебування в Україні.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить даних щодо реєстрації місця проживання чи перебування ОСОБА_4 , або інші дані відповідно до положень ч.ч. 9,10 ст. 28 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності зазначеної заяви про забезпечення позову Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151,153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. Ю. Онупко