Справа № 504/1046/20
Номер провадження 2/504/1608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. надійшли матеріали цивільної справи № 2/504/1608/20 (504/1046/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 серпня 2013 року у справі № 2-2352/11 під головуванням судді Вінської Н.В. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третіх осіб Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», приватного нотаріуса Комінтернівського нотаріального округу Чос О.П., ОСОБА_5 про скасування рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 12.03.1998 року № 7-ХХІІ, про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Поданий позов, за яким заведено справу № 2/504/1608/20 (504/1046/20) повністю виникає із правовідносин, які були предметом спору по справі № 2-2352/11, по якій головуючий суддя Вінська Н.В. вже висловила свою думку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Поряд з тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні ст.6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

У справі Деблед проти Бельгії, Європейський суд вказав, що не можна вважати неупередженим суддю, якщо він раніше мав можливість ознайомитися із справою, її учасниками, скласти свою думку ще до того, як розпочався даний судовий розгляд.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, оскільки наведені справи виникають з одних і тих самих правовідносин, існують обґрунтовані сумніви у сторін в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки судді відомі деякі обставини у справі № 2-2352/11.

Уважно вивчивши заяву про самовідвід, суддя знаходить самовідвід обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Вінської Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Передати цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про визнання права власності до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, встановлено ст. 33 ЦПК України..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.