overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/4877/20
Провадження № 2-н/521/188/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.,
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_2
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-170 ЦПК України, ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 50% (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 01 квітня 2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу:
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м. Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутим за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 399/159/20
Провадження № 2/399/303/2020
УХВАЛА

02 червня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 лютого 2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 62.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

До початку підготовчого судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила їх ззадовольнити в повному обсязі та не стягувати з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 11 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/6151/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Мараєвої Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 липня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 279/6312/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 45 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Львівському апеляційному суду.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду (м.Львів, пл. Соборна, 1) забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні 24 червня 2020 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Львівському апеляційному суду для організації її виконання та ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва :

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 20.03.2019 року у справі №757/61039/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 20.03.2019 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, , рах. № НОМЕР_2 - для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) 47 551,75 грн. заборгованості по кредиту, що складається з: 3 197,76 грн. заборгованість за кредитом; 3 161,02 грн. заборгованість за процентами; 6 966,69 грн. пені, 500,00 штраф (фіксована частина) та 666,27 грн. штраф (процентна складова).

На виконання вказаного рішення суду 20.04.2019 року Печерським районним судом м.Києва видано виконавчий лист.

Разом з тим, у рішенні суду, на підставі якого видано вказаний виконавчий лист, допущено описку, а саме невірно зазначено загальну суму заборгованості за кредитним договором, так замість «14 491,74 грн», помилково вказано «47 551,75 грн».

Ухвалою суду від 30.03.2020 року описка в рішенні суду виправлена.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Виходячи з наведеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 20.03.2019 року у справі №757/61039/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Печерським районним судом м.Києва 20.04.2019 року на підставі рішення суду від 20.03.2019 року у справі №757/61039/18-ц, зазначивши суму стягнення з ОСОБА_1 «14 491,74 грн.», замість невірно вказаної «47 551,75 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
провадження №2/932/755/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов який було розподілено, для розгляду, судді Сліщенку Ю.Г.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Цитульському В.І.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день її передачі, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 14 квітня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 159/2131/20
Провадження № 2/159/715/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 09 червня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень на дитину щомісячно, починаючи з 08.05.2020 року і до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.

На підставі ст.430 ч. 1 п.1 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 373/568/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

03 червня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_2 Григорович звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у розмірі 140000 грн 00 коп. за Договором про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 від 01.12.2017, яка складається з наступного: 68772 грн 34 коп. заборгованість за тілом кредиту; 71227 грн 66 коп. заборгованість за пенею та комісією. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 08.05.2020 судом було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримав 18.05.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк позивач зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви.

Керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), цей строк продовжується на строк, встановлений пунктом 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/516/18

номер провадження: 22-ц/819/234/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними наказу, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності,

встановив:

12 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє Віценко Артем Геннадійович , подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 червня 2020 року, на 14 годину 30 хвилин.

01 червня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Віценка А.Г. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: 08600, Київська область, м.Васильків, вул.Шевченка,8.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторони та з метою виключення незручностей та витрат, пов`язаних з переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідневизначити участь Віценка А.Г. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенніВасильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь Віценка Артема Геннадійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції 23 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю Віценка Артема Геннадійовича .

Копію ухвали направити Васильківському міськрайонному суду Київської областідля виконання, Віценку А.Г. - для відома.

Роз`яснити стороні, що у разі його явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" червня 2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Яковець К.В.,

із участю: - представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача Філатова А.В.,

- відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюка Івана Миколайовича, про визнання правочинів недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення ОСОБА_7 від 15.07.2005 року на ім`я ОСОБА_2 ; визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 14.08.2005 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_2 від 19.01.2017 року; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НВО 134785 від 19.01.2017 року; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_1 від 19.01.2017 року; визначення ОСОБА_4 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_7 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2750 гривень судових витрат за витратами на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановленх Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а також включно під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 12.06.2020 року.

Суддя Вернік В.М.