overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/741/20
Провадження №2/439/368/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року Бродівським районним судом Львівської області отримано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 19.06.2019 року надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає, що вимога про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору, що був сплачений ним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за квитанцією № ПН2153927 від 16.06.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бородійчук О.І.
Провадження № 2/127/1858/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на малозначність справи, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/216/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача Сліпченка О.І., Матвієнко Ю.О., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року вищевказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

26 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сітарчук О.О. в судовому засіданні подала клопотання, в якому просила зупинити провадження по даній справі, до набрання законної сили рішенням у справі №745/796/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики за розпискою недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційне провадження було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

05 березня 2020 року СосницькимрайоннимсудомЧернігівської області було прийнято рішення у справі №745/796/19, яке у відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру набрало законної сили 06 квітня 2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 18 серпня 2020 року на 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 495/3553/20
Номер рядка звіту 68
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та просить шлюб зареєстрований 28.10.2007 року у Сергіївській селищній раді м.Білгород-Дністровський, Одеської області, актовий запис №35 розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13.07.2020 року на 10:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 204/1323/20
Провадження № 2/204/857/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 235 грн. 27 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначені статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа № 263/810/20
Провадження № 2/263/1098/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, при цьому надали до суду письмові заяви, в яких просили шлюб розірвати, залишивши позивачу прізвище « ОСОБА_4 », визначити місце проживання малолітньої дитини та стягнути з відповідача аліменти та судовий збір, справу розглянути без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
423/4212/19
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

24 червня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2011 року.

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з відповідачем.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2019 року.

Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Не заперечував проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про день і час розгляду справи викликалася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, як не вручене з приміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», також відповідач викликалася повторно, через офіційний сайт судової влади України на 24.06.2020 р., про причини не з`явлення в суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді даної справи складися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв"язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується .

Суддя А.В.Архипенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2412/20
Провадження № 2-во/552/33/20
У Х В А Л А

25.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 19 червня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у тексті рішення не вірно зазначена дата народження ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка в тексті рішення, не вірно зазначена дата народження ОСОБА_3 , а саме - « ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 »замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтава від 19 червня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де вірно зазначити дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 740/4068/19
Провадження № 2/740/149/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 серпня 2019 року по справі призначено підготовче засідання, позивачу неодноразово було запропоновано надати документи по справі.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про причини не повідомив.

Згідно заяви від 12 травня 2020 року голова Вертіївської сільської ради Мороз І.Г. просить справу розглянути у його відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Однак, після відкриття провадження позивачем не зазначені відомості з посиланням на відповідні докази щодо:

відсутня інформаційна довідка зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після ОСОБА_4 ;

довідка про склад сім`ї ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.175 ЦПК України, що є підставою для усунення даних недоліків позовної заяви під час розгляду справи шляхом пропозиції позивачу їх усунення шляхом надання відповідних доказів у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.175, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Запропонувати позивачу ОСОБА_3 усунути недоліки позовної заяви до 2020 року.

Роз"яснити позивачу, що в разі не усунення даних недоліків у встановлений строк суд відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Розгляд підготовчого засідання по справі відкласти до 16-00 год. 31 липня 2020 року.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 277/377/20

провадження у справі № 2/0285/783/20

25 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до голови ліквідаційної комісії ПСП "Межиріччя"

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії ПСП "Межиріччя" про зобов`язання вчинити дії.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 9 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків