УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 761/38612/14

провадження № 61-13617 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк»,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Описова частина

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_3 , та з урахуванням збільшених позовних вимог просила: стягнути з ОСОБА_2 551 159,89 грн, які становлять 1/2 грошових коштів, сплачених позивачем за кредитним договором від 06 червня 2008 року № KF49799, що був отриманий під час перебування в шлюбі для задоволення потреб сім`ї; визнати ОСОБА_2 співборжником за кредитним договором від 06 червня 2008 року № KF49799; зобов`язати ПАТ «ВіЕс Банк» розподілити кредитні зобов`язання за кредитним договором від 06 червня 2008 року № KF49799 між нею та ОСОБА_2 у рівних частках.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 159 грн.

У липні 2016 року адвокат Чирва В. Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року дану справу призначено до судового розгляду.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Листами Верховного Суду від 16 серпня, 18 жовтня 2018 року роз`яснено відповідачу наслідки закриття касаційного провадження, вказано про необхідність підтвердити дійсність намірів щодо відмови від касаційної скарги шляхом надання до Верховного Суду нотаріально завіреної заяви про відмову від касаційної скарги, а також підтвердити про обізнаність щодо наслідків закриття касаційного провадження у справі відповідно до статті 398 ЦПК України.

Станом на 20 травня 2020 року заява із засвідченням на ній справжності підписів про відмову від касаційної скарги з підтвердженням обізнаності з наслідками закриття касаційного провадження до Верховного Суду від ОСОБА_2 не надходила.

За змістом частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 не підтвердив намір щодо відмови від касаційної скарги та не направив на адресу суду відповідну заяву із засвідченням справжності підпису на ній, і Верховний Суд позбавлений можливості пересвідчитися в зворотному, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук