Справа № 362/2381/20
Провадження № 2/362/1746/20
У Х В А Л А

"24" червня 2020 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальності "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить 1) прийняти до розгляду позовну заяву, 2) відкрити провадження по справі, 3) задовольнити клопотання позивача про витребовування доказів, 4) на підставі та в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України здійснити письмове опитування учасників справи, 5) встановити вину ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, 6) стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду у порядку суброгації у сумі 220652,12 гривень, 7) стягнути з Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Арсенал страхування" завдану шкоду по полісу АМ НОМЕР_1 6789540 в сумі 98000,00 гривень, 8) стягнути з Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Арсенал страхування" завдану шкоду по полісу договору добровільного страхування в сумі, що буде встановлена на підставі доказів по справі, 9) стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 4770,78 гривень

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали суду від 14.05.2020 року, представник позивача подав заяву про усунення недоліків, в якій змінив позовні вимоги, а саме, просив: встановити вину ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду у порядку суброгації у сумі 220652,12 гривень, стягнути з Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Арсенал страхування" завдану шкоду по полісу АМ НОМЕР_1 6789540 в сумі 98000,00 гривень, стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 4770,78 гривень.

Разом з тим, представником позивача на виконання ухвали суду від 14.05.2020 року, не надано доказів, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду, тобто, не надано суду вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, тому, відповідно до до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Киїського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель