Справа № 206/5769/19
Провадження № 2/761/5885/2020
У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

15 жовтня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем виконання виконавчого напису, який перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 35-А, що відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2020 року, матеріали цивільної справи передано за загальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2020 року мотивована тим, що місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Передаючи позовну заяву за підсудністю Дніпровському районному суду м. Києва Самарський районний суд м. Дніпропетровська, помилково виходив з того, що місцем виконання виконавчого напису є місце відкриття виконавчого провадження (за місцем знаходження офісу приватного виконавця), яке відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у визнанні виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а Дніпровському районному суді м. Києва дана позовна заява як за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України, так і за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України територіально не підсудна, що позбавляє Дніпровський районний суд м. Києва прийняти дану справу до свого провадження не порушуючи правил підсудності, а спори між судами про підсудність не допускаються (ч. 1 ст. 32 ЦПК України), до спірних правовідносин Дніпровським районним судом м. Києва застосовано загальні правила підсудності, визначені ч. 2 ст. 27 ЦПК України, відповідно до яких позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив адресу місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б. Дана адреса місцезнаходження відповідача вказана й в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що відноситься до адміністративної території Шевченківського районну м. Києва.

Матеріали цивільної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва 26 травня 2020 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2020 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Саадулаєва А.І.

01 червня 2020 року позивачем на адресу суду подано заяву із наданням копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 вересня 2019 року, по виконавчому провадженню №59979694.

Враховуючи предмет спору, позивач просить на підставі п. 12 ст. 28 ЦПК України передати справу до Самарського районного суду м. Дніпра, оскільки примусове стягнення за виконавчим написом Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни від 13 серпня 2019 року №1787 здійснюється за місцем роботи ОСОБА_1 - ТОВ «Діола-Транс» (код за , місцезнаходження: 491, м. Дніпро, Самарський район, вул. Космонавтів, буд. 4, кв. 136).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суддя враховує наявність як загальної, так і альтернативної підсудності.

Правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю, врегульовано ст. 28 ЦПК України. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача) вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров`я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Зокрема до альтернативної підсудності ч. 12 ст. 28 ЦПК України віднесено позови до стягувача, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, які можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана позовна заява надійшла в провадження Шевченківського районного суду м. Києва із застосуванням судом загальних правил визначення підсудності.

Втім із заяви позивача вбачається, що він прагне скористатись правом на розгляд справи із застосуванням альтернативної підсудності. При цьому вказана справа входить до категорії справ, які можуть бути розглянутими за альтернативними правилами підсудності, а згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ «Діола-Транс», в межах якого здійснюється стягнення із заробітної плати позивача за виконавчим написом Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни від 13 серпня 2019 року №1787 (код за ), має зареєстроване місцезнаходження: 49127, м. Дніпро, Самарський район, вул. Космонавтів, буд. 4, кв. 136, що відноситься до Самарського району суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи зазначені вище обставини, направлення справи до Шевченківського районного суду м. Києва за загальними правилами підсудності та наявність волевиявлення позивача щодо розгляду вказаної справи із застосуванням приписів ч.12 ст. 28 ЦПК України, враховуючи наявність у позивача передбаченого законом права на розгляд справи із застосуванням альтернативної підсудності та відсутності перешкод у її застосування, суддя дійшов висновку, що направлення справи до суду за місцем виконання виконавчого напису, сприятиме доступу до правосуддя та сприятиме позивачу найкращим чином реалізувати свої права щодо участі у судових засіданнях; у дослідженні доказів; ставленням питань іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; наданням пояснень суду, наведенням своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і подачею заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо. Для реалізації вказаних прав повною мірою і спрямовані приписи щодо визначення альтернативної підсудності.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені норми законодавства, та надаючи оцінку доводам позивача суддя дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для передачі вказаної цивільної справи на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: