ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» червня 2020 року

м. Харків

справа № 638/13986/15-ц

провадження № 22ц/818/106/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

відповідач - ОСОБА_1 , представниця відповідача Лебединська І.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2015 року в складі судді Штих Т.В.

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27 квітня 2007 року у розмірі 153 200,48 грн; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року у складі судді Штих Т.В. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням 29 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2017 року у задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2017 року скасовано; справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2019 року визначено колегію суддів по розгляду справи № 638/13986/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 у складі головуючого судді Бровченка І.О, суддів Бурлака І.В., Маміна О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року в складі колегії суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В., Маміної О.В. залучено до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Під час повторного перегляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року в складі колегії суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В., Маміної О.В. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03 березня 2020 року до Харківського апеляційного суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшла справа з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 4130, яке датоване 26 лютого 2020 року.

В клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, судовий експерт просив надати: вільні зразки (оригінали) підпису (10-15 підп.) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до листопада 2015 року в: заяві про видачу паспорта (форма № 1), особовій справі (особова картка обліку кадрів, автобіографія, заяви: про прийом на роботу, про відпустку, про надання матеріальної допомоги тощо), договорах (позики, купівлі-продажу, оренди тощо), додаткових угодах, посвідченнях, членських квитках, щотижневиках, учбових зошитах, блокнотах, розписках, листах, фотокартках, листівках) чернетках, записних книжках тощо, а також експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих його варіантів (на 5-8 арк.) ОСОБА_1 та його почерку (на 5-8 арк.) у вигляді рукописного запису « ОСОБА_2 », що виконані на лінованих аркушах паперу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 березня 2020 року поновлено провадження по справу та призначено її до розгляду.

16 червня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено цивільну справу № 638/13986/15-ц.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року справу призначено до розгляду на 23 червня 2020 року о 15:20.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представниця підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та пояснили, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, що унеможливило своєчасно надати заперечення проти вимог банку та звернутись з клопотанням про застосування позовної давності. Жодних судових повісток з Дзержинського районного суду міста Харкова відповідач не отримував, його прізвище на судовій повістці про призначення справи на 16 листопада 2015 року записано іншою особою та на цій повістці він не розписувався. Для встановлення вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим і просили провести по справі судову почеркознавчу експертизу.

Вислухавши думку з`явившихся учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи призначена судом апеляційної інстанції 03 лютого 2020 року судова почеркознавча експертиза не проведена у зв`язку з відсутністю вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , про що зазначено в клопотанні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На виконання клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Яковлев А.О. та його представниця надали вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Також, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на лінованих аркушах у кількості 32 арк.

Отже, вимоги клопотання експертної установи про отримання зразків почерку та підпису відповідача виконано.

Враховуючи, що обставини, які можуть бути підтверджені висновком експертизи, мають значення для правильного вирішення справи, для їх встановлення необхідні знання у сфері іншій, ніж право, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає за необхідне з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року призначити судову почеркознавчу експертизу, долучивши для її проведення експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 та надані вільні зразки його почерку та підпису.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 107, п.5 ч.1 ст.252, ст. ст. 367, 368, ч.2 ст. 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2015 року в складі судді Штих Т.В. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний запис « ОСОБА_2 » на бланку повідомленні про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» про призначення розгляду цивільної справи № 638/13986/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 листопада 2015 року (том 1 а. с. 37) в графі «Вручено особисто» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 638/13986/15-ц, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 16 аркушах, експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 16 аркушах та оригінали наступних документів: заява ОСОБА_1 на двох аркушах, квитанція прибуткового касового ордеру № 1 на одному аркуші, акт приймання передачі на одному аркуші, апеляційна скарга від 08 вересня 2016 року на одному аркуші, договір №0840/246031-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки клієнта корпоративного, малого та мікро бізнесу від 15 листопада 2011 року на одному аркуші, звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку від 05 квітня 2011 року, 05 липня 2011 року, 05 грудня 2011 року, 04 січня 2012 року на чотирьох аркушах, договір № 3/2011 оренди нежитлового приміщення від 08 січня 2011 року на чотирьох аркушах, договір № 6017 від 15 листопада 2011 року на одному аркуші, апеляційна скарга від 05 серпня 2016 року на одному аркуші, клопотання про призначення судово автотехнічної експертизи від 22 січня 2016 року на одному аркуші, довіреність від 08 грудня 2016 року на одному аркуші, а всього, на 18 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 24 червня 2020 року.