overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1949/17
Номер провадження № 2-о/220/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Яненко Г.М.;

присяжних - Мамуки С.Г., Зуйченко І.В.,

при секретарі - Черняєвій С.П.;

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,299,300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Яненко Г.М.

присяжний Зуйченко І.В.

присяжний Мамука С.Г.,
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АК КОНСАЛТИНГ», про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті, то заява представника позивача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, адже її подано після початку розгляду справи по суті.

Разом з цим, відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи повторно не з`явилась в судове засідання, заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, що створює правові наслідки у формі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 353 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АК КОНСАЛТИНГ», про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 279/2547/20
Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/279/1202/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень, Шевченка, 8-а) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 29 липня 2020 року о 08:45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 163/1799/20
Провадження № 2/163/316/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрито провадження за позовом, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

22.06.2020 року позивач в канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням з відповідачем.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з такого.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Зважаючи на такі процесуальні норми, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки … апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження №2/760/4015/20
Справа №760/555/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.01.2020 р. звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

виділити ОСОБА_1 у володіння в натурі тамбур площею 3,2 кв.м., коридор площею 5,9 кв.м., кухню площею 8,6 кв.м., житлову кімнату площею 16,9 кв.м., цокольного поверху будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2020 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 16.01.2020 р. була отримана позивачем 20.03.2020 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/88/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 28.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва В.В.Даниленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Провадження № 2/686/3204/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ « ПУМБ », третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. документи та матеріали нотаріальної справи, на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. було вчинено виконавчий напис та відкрито виконавче провадження № 59831941.

Відповідач АТ « ПУМБ » явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечили, про час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового розгляду вказаної справи без її участі.

Суд, з метою з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за можливе задовольнити заявлене позивачем клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. документи та матеріали нотаріальної справи, на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. було вчинено виконавчий напис та відкрито виконавче провадження № 59831941.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 27 серпня 2020 року до 15 год. 30 хв..

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. документи та матеріали нотаріальної справи, на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. було вчинено виконавчий напис та відкрито виконавче провадження № 59831941.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 27.08.2020 року, направивши її на адресу суду.

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/970/20
провадження № 2/361/1865/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 серпня 2008 року Виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 31.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 151/240/20
Провадження № 2/151/157/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 червня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Добровольській М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/240/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200 ч.3, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), площею 2,06 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка належала їй на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0321941 виданого Чечельницькою райдержадміністрацією згідно розпорядження №374 від 21 листопада 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

У відповідності до ч.3 Розділ XII Прикінцевих Положень ЦПК України в новій редакції, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя
Ухвала

25 червня 2020 року

місто Київ

справа № 522/19654/16-ц

провадження № 61-4417ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України 03 березня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригод відмовлено.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Моторним (транспортним) страховим бюро України судовий збір за платіжним дорученням від 07 лютого 2020 року № 9795679 у розмірі 4 204, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро Українипро повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням від 07 лютого 2020 року № 9795679, що внесений до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний