overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2049/20 2/335/1267/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому, сума судового збору сплачена на не належний розрахунковий рахунок для сплати судового збору при зверненні до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, а також не надано копію листа від 27.06.2018 року №1043/09 з доказами відправки, який зазначений в переліку додатків доданих до позовної заяви.

У зв`язку з чим позивачу запропоновано сплатити судовий збір на належний розрахунковий рахунок, у розмірі 2102 грн., а також надати копію листа від 27.06.2018 року №1043/09 з доказами відправки.

Зазначеною ухвалою суду від 10.03.2020 року позивачу надано триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Згідно поштового повідомлення, 08.04.2020 року уповноваженою особою позивача отримана ухвала суду від 10.03.2020 року, а також повторно отримана 22.04.2020 року.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 10.03.2020 року у повному обсязі, то суддя приходить до висновку, що позивач недоліки позову не усунув та за таких встановлених обставин позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 134/480/20
Провадження № 2/134/134/2020
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину за законом.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Крижопільської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про право на спадщину від 29.04.2015, № 504).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи з Крижопільської державної нотаріальної контори необхідно витребувати дану спадкову справу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красносілка Крижопільського району Вінницької області. Копію ухвали направити на виконання в Крижопільську державну нотаріальну контору. Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/835/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слободянюк Є.В.,

за участю представника позивача Сауляка Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 .

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали докази, на які вони посилаються;

- витребувано належні докази;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті 07.07.2020 року об 11.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа №: 398/220/20
провадження №: 2/398/687/20
УХВАЛА

Іменем України

"03" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гулий Андрій Васильович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Ковальов Андрій Ігорович про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Представник позивача та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі та без участі сторін у справі, просять закрити підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гулий Андрій Васильович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Ковальов Андрій Ігорович про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2020року, яке відбудеться в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 651/138/20
Провадження № 2/651/53/20
У Х В А Л А
01.06.2020 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/138/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіз підстав, зазначених в заяві.
Провадження по справі відкрито 26.03.2020 року та призначено до судового засідання на 04.05.2020 року. Ухвалою від 04.05.2020 року слухання справи відкладено до 01.06.2020 року.
В судове засідання 01.06.2020 року сторони не з`явилися: від представника позивача в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності; відповідач надійслав клопотання про відкладення слухання справи з причини, яка визнана судом поважною.
Отже, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач клопоче перед судом про відкладення слухання справи з поважної причини, проведення судового засідання необхідно відкласти та здійснити повторний виклик сторін по справі.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/138/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 10.00 години 12.08.2020 року.
Здійснити повторний виклик сторін по справі в судове засідання, призначене на 10.00 годину 12.08.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 658/1638/20
(провадження № 2/658/919/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2020 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( ст.ст. 175, 177 ЦПК України)

- не зазначено доказів, що на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач постійно витрачає грошові кошти для придбання останній ліків, які є для неї життєво важливими;

- не зазначено доказів, що матеріальний стан позивача змінився з 13 квітня 2012 року і після відрахування з нього аліментів на користь відповідачки в нього залишається мізерна сума, якої недостатньої для забезпечення життєвих потреб позивача і дітей від іншого шлюбу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- долучити до матеріалів справи докази, які підтвердять обставини, визначенні в мотивувальній частині ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 2-239/11
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"28" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-239/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Профіт Кредит» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» правонаступником ТОВ «Профіт Кредит».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-239/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в судове засідання на «11» червня 2020 року о 09 годині 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №330.

В судове засідання викликати заявника, боржника та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
03.06.2020 227/3100/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коверченкової М.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року постановлено звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації про вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви, повідомлення про проведення судового засідання, яке відбудеться 22 квітня 2020 року о 13.00 год. та резервну дату судового засідання 22 липня 2020 року о 13.00 год., та проведення окремих процесуальних дій, щодо суті спору. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

02 червня 2020 року до суду надійшов пакет документів, складений Центральним районним судом м. Калінінград Російської Федерації за результатами виконання доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні поновити.

Призначити судове засідання на 22 липня 2020 о 13 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

03.06.2020
справа № 563/1514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення .

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 344/6049/20
Провадження № 2-н/344/342/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів, інфляційних втрат та 3 % річних, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 591/3119/20
Провадження № 2-н/591/860/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на її утриманні, у розмірі десяти прожиткових мінімумів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину- однієї чверті, на двох дітей- однієї третини, на трьох і більше дітей- половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Усупереч вимогам п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявник просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі десяти прожиткових мінімумів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

А тому, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу передбачені п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмовау видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційого суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко