Ухвала

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 554/46/16-ц

провадження № 61-8178ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, до якої включено скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, до якої включено скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 травня 2020 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана в межах процесуального строку на касаційне оскарження з урахуванням вимог пункту 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (апеляційний суд ухвалив судове рішення за відсутності відповідача, не повідомивши його належним чином).

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року. Клопотання мотивоване тим, що є обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: фінансовий стан ОСОБА_1 , який існує на даний час в період карантинних заходів. Окрім цього, у Верховному Суді перебувають касаційні скарги у справах № 554/7183/17 та № 554/8166/19.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 554/46/16-ц.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/46/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2020 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков