overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/536/20
Провадження №2/145/423/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельними ділянками дійсним та визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельними ділянками дійсним та визнання права на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 09-00 годину 02.06.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання відзиву та відповіді на відзив, а також апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа 164/269/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/269/20 за позовом

першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Дуднік Марти Максимівни в інтересах держави до Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державний реєстратор Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання незаконним і скасування рішення та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/269/20 за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Дуднік Марти Максимівни в інтересах держави до Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державний реєстратор Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним і скасування рішення та повернення земельної ділянки.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9680/17
провадження № 6/947/330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Ю.І. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/9680/17.

Ознайомившись із вказаною заявою, суддя дійшов до наступного.

Порядок розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Частиною другою статті 183 ЦПК України(в редакції закону України №460-ІХ від 15.01.2020, що діє з 08.02.2020) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначених вимог до заяви не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану представником адвокатом Гаврилюк Ю.І. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/9680/17 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки та порядку, встановлені законом.

Суддя

Літвінова І. А.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/325/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши цивільну справу №284/325/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять розірвати договори оренди землі, які укладені з відповідачем 22.10.2015 року.

Представник позивачів до початку розгляду справи по суті подала клопотання про вирішення питання щодо об`єднання цивільної справи №284/325/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди з цивільною справою №284/317/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди.

Розглянувши дане клопотання суд прийшов до наступного.

02.06.2020 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди, суддею Народицького районного суду Житомирської області Дубовиком П.В., відкрито провадження в цивільній справі №284/325/20.

02.06.2020 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди, суддею Народицького районного суду Житомирської області Дубовиком П.В., відкрито провадження в цивільній справі №284/317/20.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання представника позивачів про об`єднання цивільної справи №284/325/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди з цивільною справою №284/317/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди, оскільки в обох справах приймає участь один і той же відповідач.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_7 задовольнити.

Цивільну справу №284/325/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди об`єднати в одне провадження з цивільною справою №284/317/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди.

Ухвала остаточна і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 309/2960/17
Провадження № 2/309/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про встановлення земельного сервітуту для обслуговування житлового будинку, право постійного безоплатного проходу та проїзду через частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про встановлення земельного сервітуту для обслуговування житлового будинку, право постійного безоплатного проходу та проїзду через частину земельної ділянки.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.10.2018 року по справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про встановлення земельного сервітуту для обслуговування житлового будинку, право постійного безоплатного проходу та проїзду через частину земельної ділянки призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ.

01.06.2020 року до суду із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто ухвалу суду від 11.10.2018 року про проведення судової земельно-технічної експертизи без виконання (справа №309/2960/17, провадження №-2/309/372/18).

Статтею 254 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про встановлення земельного сервітуту для обслуговування житлового будинку, право постійного безоплатного проходу та проїзду через частину земельної ділянки.

Продовжити судове засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. «30» червня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 466/3797/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

28 травня 2020 року ЛКП «Варшавське - 407» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 683/896/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 квітня 2020 року акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19669,07 грн. заборгованості по договору кредиту № SAMABWFC4 від 22 лютого 2017 року, яка утворилася станом на 02 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з даних довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області № 157 від 04 травня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд до іншого суду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов до фізичної особи, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тому дана позовна заява не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, а підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Старосинявського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/7040/20
Провадження № 2/161/2304/20
Номер рядка звіту 69

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче засідання 10.06.2020 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа 688/3853/19
№ 2/688/133/20
Ухвала

про розгляд справи в режимі відеоконференції

03 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Відповідач по справі ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 28 липня 2020 року, в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області (67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення призначити на 14 год. 00 хв. 28 липня 2020 року та провести його в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області (67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27).

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції негайно направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/4736/19
Провадження № 22-ц/810/239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

за участю секретаря

судового засідання: Сінько А.І.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у спрощеному провадженні

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року,

ухваленого Старобільським районним судом Луганської області у складі судді Колядова В.Ю., в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

У іншій частині заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, цей строк продовжується на строк дії карантину.

Повний текст постанови буде складений - 03 червня 2020 року.

Головуючий

Судді: