overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1452/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 червня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря -Підгорної А.М.,
представника третьої особи Бойка А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
до Білилівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30.10.2020р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 23.12.2019 року на 09 год. 30 хв..
Позивачка, та представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечували, щодо закриття підготовчого судового засідання, та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.
Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
справа № 462/6706/19
УХВАЛА

29 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру частки у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою,

встановив:

У судове засідання 29 травня 2020 року учасники судового процесу не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що судове засідання у справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру частки у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою на 09.30 год. 02 липня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 278/373/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружити та залишення дітей на вихованні матері, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця виховання дітей.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 липня 2001 року Глибочицькою сільською радою Житомирського району Житомирської області (актовий запис № 9).

Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з 07 лютого 2020 року до повноліття ОСОБА_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з 07 лютого 2020 року до повноліття ОСОБА_4 .

Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання позивачки, як непрацездатної дружити, та залишення дітей на вихованні позивачки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1681,60 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2482/20
Провадження № 2-о/206/608/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 05 червня 2020 року на 09 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Дата документу 03.06.2020
Справа № 501/258/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі №501/258/20 від 07 лютого 2020 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2020 року Іллічівським міським судом Одеської області був виданий судовий наказ №501/258/20, №2-н/501/119/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 20972,56 грн., інфляційні втрати у розмірі 125,22 грн., 3% річних у розмірі 139,68 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

До суду, із заявою про виправлення описки у вказаному наказі звернувся представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія». Заявник вказує, що в судовому наказі допущено описку, а саме, в частині стягнення з боржника на користь стягувача судового збору невірно зазначено боржника, замість « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), помилково вказано боржника « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ). Просить виправити описку.

Окрім цього, в судовому наказі також помилково вказано по-батькові боржника як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 07 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст.173, 259-260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до судового наказу №501/258/20, №2-н/501/119/20, виданого 07 лютого 2020 року Іллічівським міським судом Одеської області, зазначивши вірно найменування боржника « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), замість помилково вказаного « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 135/205/20
Провадження № 2/135/159/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.06.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

представника позивача Малофєєвої О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою Ладижинської міської ради до ОСОБА_2 про повернення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала на підставі поданої позовної заяви.

Представник відповідача позов не визнав. По справі подано відзив відповідача.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Судом уточнені позовні вимоги, з`ясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та обставини, на які посилаються сторони. Встановлено які обставини справи визнаються сторонами.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 1 липня 2020 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/646/20
провадження № 2/632/276/20

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

01 червня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 08.05.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01 червня 2020 року.

У підготовче судове засідання 01 червня 2020 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, заяв про проведення підготовчого судового засідання без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважає, що проведення підготовчого судового засідання треба відкласти з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Крім того суду необхідно витребувати з Первомайської Державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу.

Оскільки, у суду не має відомостей щодо вручення відповідачу по справі судової повістки разом з пакетом документів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та витребувати з Первомайської Державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 08:45 годину 22 липня 2020 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3819/20
Провадження № 2-н/644/1445/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
1 червня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 129/487/20
Провадження у справі № 2/129/433/2020
У Х В А Л А

"03" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в цивільній справі від 17.02.2020р.,

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 17.02.2020 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Гайсинської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Оскільки в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження в цивільній справі від 17.02.2020р. абзац четвертий зазначений помилково, в абзаці п`ятому прізвище головуючого по справі помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », то ці описки підлягають виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду про відкриття провадження в цивільній справі від 17.02.2020р р. в цивільній справі № 129/487/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Гайсинської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Визнати, що в ухвалі Гайсинського районного суду про відкриття провадження в цивільній справі від 17.02.2020р. абзац четвертий - виключити, в абзаці п`ятому прізвище головуючого по справі « ОСОБА_4 » виправлено на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 161/8213/20
Провадження № 2/161/2438/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 30 червня 2020 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 185/1474/20
Провадження № 2/185/1984/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», треті особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Есаймент» - адвоката Васюта К.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №185/1474/20 у режимі відеоконференції у Дніпровському апеляційному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 02 липня 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 4 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дніпровському апеляційному суду (49000, м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

У режимі відеоконференції у Дніпровському апеляційному суді братиме участь представник відповідача ТОВ «ФК «Есаймент» - адвокат Васюта К.С. (030356, м. Київ, Солом`янська площа, 2, офіс 701, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін