Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 13.12.2018 позивач ОСОБА_2 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03.09.2019 (а.с.72, 73), остаточно просив:

(1) визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію поширену головою Житомирського громадського правоекологозахисного об`єднання «ТРИСУТТЯ» ОСОБА_3 у листі від 04.10.2018 №041 на адресу Служби безпеки України в Житомирській області, а саме: «... ним незаконно збираються з співробітників поліції, ветеранів МВС України "благодійні" внески за лікування ...», «Викрадається значна кількість бензину через фальсифікацію маршрутних листів», «... без тендера проведено ремонт даху приміщення ...», «... 200 тисяч гривень було завезено ОСОБА_2 керівництву Управління охорони здоров`я та реабілітації МВС України.», «Розкрадання державних коштів ведеться на протязі довгого часу, створено стійку злочинну групу в системі МВС України», «... ОСОБА_2 отримував від кандидатів у поліцейські значні кошти за проходження медичної комісії», «Системна корупція в державній медичній установі вражаюча», «Під керівництвом ОСОБА_2 "пропало біля 2 мільйонів гривень"», а також у листі від 12.02.2019 №012 на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме яка характеризує ОСОБА_2 як «мерзенну, жадібну до грошей людину, що не має жодних моральних орієнтирів» та «морального деграданта»;

(2) зобов`язати голову Житомирського громадського правоекологозахисного об`єднання «ТРИСУТТЯ» Гайдая Ю.М. спростувати стосовно ОСОБА_2 недостовірну інформацію, шляхом подання до Управління Служби безпеки України в Житомирській області листа про спростування недостовірних фактів, викладених у листі від 04.10.2018 №041 на адресу Служби безпеки України в Житомирській області, а саме: «... ним незаконно збираються з співробітників поліції, ветеранів МВС України "благодійні" внески за лікування...», «Викрадається значна кількість бензину через фальсифікацію маршрутних листів», «... без тендера проведено ремонт даху приміщення ...», «... 200 тисяч гривень було завезено ОСОБА_2 керівництву Управління охорони здоров`я та реабілітації МВС України.», «Розкрадання державних коштів ведеться на протязі довгого часу, створено стійку злочинну групу в системі МВС України.», «... ОСОБА_2 отримував від кандидатів у поліцейські значні кошти за проходження медичної комісії», «Системна корупція в державній медичній установі вражаюча», «Під керівництвом Васьківського О.П. "пропало біля 2 мільйонів гривень"»;

(3) зобов`язати голову Житомирського громадського правоекологозахисного об`єднання «ТРИСУТТЯ» Гайдая Ю.М. спростувати стосовно ОСОБА_2 недостовірну інформацію, шляхом подання до Головного управління Національної поліції в Житомирській області листа про спростування недостовірних фактів, викладених у листі від 12.02.2019 №012 на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме інформації яка характеризує ОСОБА_2 як «мерзенну, жадібну до грошей людину, що не має жодних моральних орієнтирів» та «морального деграданта»;

(4) зобов`язати голову Житомирського громадського правоекологозахисного об`єднання «ТРИСУТТЯ» Гайдая Ю.М. спростувати стосовно ОСОБА_2 недостовірну інформацію «що ОСОБА_2 на протязі довгого часу розкрадає державні кошти та створив стійку злочинну групу в системі МВС України … отримує від кандидатів у поліцейські значні кошти за проходження медичної комісії… збирає з співробітників поліції та ветеранів МВС України «благодійні» внески на лікування… розкрадає паливо внаслідок фальсифікації маршрутних листів…», шляхом повідомлення громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про її недостовірність;

(5) стягнути з голови Житомирського громадського правоекологозахисного об`єднання «ТРИСУТТЯ» Гайдая Ю.М. на користь ОСОБА_2 п`ять тисяч гривень на відшкодування завданoї моральної шкоди.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивачу стало відомо про поширення щодо нього відповідачем недостовірної інформації, шляхом надсилання листа на адресу Служби безпеки України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а також поширену гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо неправомірних, на думку відповідача, дій з боку начальника ДУ ТМО МВС України по Житомирській області Васьківського О.А.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач діяючи недобросовісно та свідомо, з метою принизити та дискредитувати позивача в очах оточуючих та підлеглих працівників поширював стосовно позивача інформацію, яка є неправдивою, такою, що підриває ділову репутацію, честь та гідність позивача серед знайомих, свідомо завдав шкоди діловій репутації позивача та порушивши його немайнові права, спричинив моральні страждання, у зв"язку з чим позивач звернувся до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 14.01.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/12210/18, призначену справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

2.2. 29.03.2019 відповідач направив до суду відзив, в якому вказав, що його звернення до правоохоронних органів щодо позивача подане з метою їх перевірки уповноваженим посадовими особами, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с. 32).

2.3. 05.04.2019 позивач направив до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що поширена відповідачем інформація є фактичним твердженням, а не оціночним судженням; звернення до правоохоронних органів викликані не наміром виконати відповідачем свій громадський обов`язок, а почуттям зведення рахунків із позивачем, а тому просив задовольнити позов (а.с. 48-50).

2.4. 19.03.2019 позивачем подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій додатково заявлено вимогу про спростування недостовірної інформації, поширеної відповідачем громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.72-73).

2.5. 11.11.2019 відповідно до протоколу призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, цивільна справа №296/12210/18 передана для розгляду судді Шалоті К.В.

2.6. 15.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира справу №296/12210/18 призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

2.7. 21.01.2020 протокольною ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира закрито підготовче провадження та призначено справу№296/12210/18 до судового розгляду по суті.

2.8. 23.06.2020 представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

2.9. Відповідач у судове засідання 23.06.2020 не з"явився, в цей же день подав через канцелярію суду заяву про відвід судді та заяву про перенесення слухання справи на іншу дату.

2.10. 23.06.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відвід головуючого судді Шалоти К.В., враховуючи неподання відповідачем доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання, вирішено проводити розгляд справи за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

ІІІ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 04.10.2018 ОСОБА_3 від імені голови Житомирського громадського правоекологозахисного об`єднання «ТРИСУТТЯ» направлено лист-звернення адресоване начальнику Служби безпеки України в Житомирській області, наступного змісту:

«В порядку статті 214 КПК України повідомляємо про дії начальника ДУ «ТМО MBС України по Житомирській області Васьківського О.П, що мають ознаки кримінальних злочинів. Зокрема, ним незаконно збираються з співробітників поліції, ветеранів МВС України «благодійні» внески залікування в рeaбiлiтаційному відділенні с. Дениші, Житомирського району. Викрадається значна кількість бензину через фальсифікацію маршрутних листів. Нещодавно, без тендера, проведено ремонт даху приміщення ДУ TMO по вул. проф. Кравченка, у м.Житомирі, вартістю біля 1 млн. 600 тисяч. З власних джерел стало відомо, що 200 тисяч грн було завезено ОСОБА_2 керівництву Управління охорони здоров`я та реабілітації МBС України. Розкрадання державних коштів ведеться на протязі довгого часу, створено стійку злочинну групу в системі МВС України. Спільно з заступником начальника ГУ НПУ в Житомирській області Андрієм Мамульчиком, при наборі в патрульну поліцію, ОСОБА_2 отримував від кандидатів у поліцейські значні кошти за проходження медичної комісії. Лікарі ВЛК вважають, що 40% нових поліцейких не придатні до служби за станом здоров`я. Є випадки, коли громадянин в військоматі був визнаний непридатним до військової служби, а в поліцію зміг пройти. Система корупції в названій державній медичній установі вражаюча. Відповідні правоохоронні структури на такі факти, чомусь, уваги не звертають. За два роки ОСОБА_2 з декларованим доходом в 250 тисяч гривень збудував розкішний палац в с. Зарічани, Житомирського району, приблизною вартістю понад 2 мільйон доларів США. За рік тричі виїздив на відпочинок за межі України (Туреччина, Емірати, Європа). Під керівництвом ОСОБА_2 була «ліквідована Лікарняна каса» УМВС України «пропало біля 2 мільйонів гривень», Керівники «каси» відразу купили нові машини. Всі ці факти nотребують перевірки оперативно-розшуковими заходами СБУ, тому просимо зареєструвати повідомлення про злочин в ЄРДР, розпочати досудове розслідування. 3 нашої сторони будуть забезпечені свідки та інша важлива інформація.» (а.с. 7).

3.2. 23.11.2018 Житомирським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції на звернення відповідача повідомлено, що зібрані матеріали за результатами проведеної перевірки направлено до прокуратури Житомирської області для надання остаточної правової оцінки та прийняття передбаченого чинним законодавством України рішення, що стверджується доповідною запискою та листом №Г-163/42-05/01-2018 (а.с. 8-11).

3.3. 12.02.2019 ОСОБА_3 від імені голови Житомирського громадського правоекологозахисного об`єднання «ТРИСУТТЯ» направлено лист-звернення адресоване начальнику ГУНП в Житомирській області, наступного змісту:

«В значній мірі, з вашої вини, виникла група, що має ознаки організованої злочинної структури в ДУ ТМО МВСУ по Житомирській області, яку очолює ОСОБА_2 . Через безконтрольність, безпринципність та відсутності відповідної професійної підготовки зі сторони керівників структурних підрозділів ГУ НПУ ОСОБА_2 на протязі значного відрізку часу зловживає службовим становищем, перевищує службові повноваження та незаконно збагачується. Прикладів достатньо але вони потребують процесуального оформлення та перевірки слідчими. Тільки за 2015-2018 роки з ДУ ТМО ОСОБА_2 звільнено під pізними мотивами біля 40 працівників. Зараз в медслужбі склалася ситуація, що виникає проблема з фаховим лікуванням, адже досвідчені лікарі були звільнені. За "підтримки" заступника начальника УОЗР МВС України ОСОБА_6 . ОСОБА_2 продовжує діяльність, що має ознаки важких злочинів. Одним з «помічників» ОСОБА_2 являється ваш заступник ОСОБА_7 . Особу ОСОБА_2 , його колишні підлеглі характеризують, як мерзенну, жадібну до грошей, що не має жодних моральних орієнтирів. Не працюючи лікарем отримав почесне звання «Заслужений лікар України». Будучи інвалідом та пенсіонером очолив державну медичну установу. Через бездіяльність відповідних державних органів ми змушені самостійно збирати докази злочинної діяльності ОСОБА_2 , документувати відповідні факти. Зверніть увагу на збудований за 4 місяці ОСОБА_2 палац в с.Зарічани, вартість якого біля мільйона доларів США, прогляньте його податкову декларацію і стане зрозумілим, що він тюрми не мине. Маючи можливість отримувати інформацію з наближеного оточення ОСОБА_2 , які ненавидять його і, тільки чекають на його арешт, нам стало відомо, що в розмові в лазні в заміському відділенні с. Дениші про його стосунки з вами, останній відізвався, що-не підпорядкований вам, та,що ви в нього в кишені, адже проживаєте безкоштовно та харчуєтеся в будинку на території медичної установи, підпорядкованої ОСОБА_2 . Перевіркою встановлено, що така інформація відповідає дійсності. Прикро, але це може пояснити мотиви відсутності відповідей на наші запити щодо ОСОБА_2 , які ми неодноразово направляли на ваше ім. я. Ми можемо помилятися в оцінці ваших стосунків з цим «моральним деградантом», а тому хотіли б отримати вашу думку з цього приводу, готові до зустрічі. Незабаром розпочнеться реалізація зібраних матеріалів щодо ОСОБА_2 і тому нам важливо не зашкодити людям, що випадково можуть стати об`єктами розслідувань.» (а.с. 25).

3.4. Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засвідчили, що позивач є їх керівником, а відповідач чоловіком їх колишньої колеги, вказували, що відповідач, перебуваючи в службовому кабінеті своєї дружини - ОСОБА_8 висловлювався про те, що позивача займається протиправною діяльністю на посаді ДУ ТМО МВС України по Житомирській області, використовував стосовно позивача слова нецензурної лексики.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною четвертою статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

4.2. Відповідно до статті 297 Цивільного кодексу України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

4.3. Згідно зі статтею 299 Цивільного кодексу України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

4.4. Частиною першою статті 34 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

4.5. За статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

4.6. За змістом положення статті 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу захисту честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що відповідач від імені голови Житомирського громадського правоекологозахисного об`єднання «ТРИСУТТЯ» направив лист-звернення 04.10.2018 №041 на адресу Служби безпеки України в Житомирській області, а також лист-звернення від 12.02.2019 №012 на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в яких вказував про протиправність дій ОСОБА_2 як керівника ДУ ТМО МВС України по Житомирській області, зокрема, зазначалося про "незаконне збирання з співробітників поліції, ветеранів МВС України "благодійних" внески за лікування", "викрадання бензину через фальсифікацію маршрутних листів", "проведення ремонту даху приміщення без тендера", "передачі грошових коштів у розмірі 200 тисяч гривень керівництву Управління охорони здоров`я та реабілітації МВС України", "розкрадання державних коштів", "створенння злочинної групи в системі МВС України", "отримання від кандидатів у поліцейські коштів за проходження медичної комісії", "корупцію в державній медичній установі", "зникнення близько 2 мільйонів гривень", вказував про причетність до вказаних подій позивача, а також наводив характеристику позивача як «мерзенну, жадібну до грошей людину, що не має жодних моральних орієнтирів» та «морального деграданта».

5.3. Слід зазначити, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право

5.4. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, враховується характер такої інформації, а саме чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

5.5. Розмежування між констатацією фактів та оціночними судженнями полягає у тому, що наявність фактів може бути продемонстрована, достовірність оціночних суджень - не піддається доведенню. Вимогу доводити достовірність оціночних суджень неможливо виконати, вона порушує свободу думки як таку, що є базовою частиною права.

5.6. Тлумачення статті 40 Конституції України свідчить, що у випадку, коли особа звертається до органів державної влади, органів місцевого самоврядування із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації.

5.7. Отже, звернення відповідача до правоохоронних органів щодо незаконних дій ОСОБА_2 на посаді керівника ДУ ТМО МВС України по Житомирській області та перевірки їх законності, на думку суду, свідчить про реалізацію відповідачем конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України, та не є поширенням недостовірної інформації в розумінні статті 277 ЦК України, у зв`язку із чим суди дійшли висновку про відсутність підстав для визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, викладену відповідачем у зверненнях до правоохоронних органів.

5.8. При цьому, зазначені в листах-зверненнях адресованих до правоохоронних органів відповідачем як керівником громадської організації висловлювання щодо позивача як керівника ДУ ТМО МВС України по Житомирській області, з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів, хоча є досить жорсткими, однак, на думку суду, відносяться до категорії оціночних суджень, а тому не підлягають спростуванню.

5.9. Щодо вимог про спростування інформації поширеної відповідачем громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо неправомірних, на думку відповідача, дій з боку начальника ДУ ТМО МВС України по Житомирській області Васьківського О.А., то суд приймає до уваги, що вказані події відбувалися під час знаходження відповідача в робочому кабінеті його дружини ОСОБА_8 в ДУ ТМО МВС України по Житомирській області, а також при приватних дружніх зустрічах ОСОБА_4 з відповідачем та його дружиною на дачі, не були публічними, а висловлювання відповідача є вираженням його особистих поглядів та оціночних суджень.

5.10. За таких обставин Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честі, гідність та ділову репутацію позивача, а також підстав для спростування такої інформації та повідомлення осіб про спростування.

5.11. У зв`язку із відсутністю підстав для задоволення основних позовних вимог, не підлягають й задоволенню похідні вимог про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. В. Шалота

Позивач:

ОСОБА_2

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 АДРЕСА_3