overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/841/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №2-966/00 Категорія: на ухвалу Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2020 року (повний текст складено 23.03.2020) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 715/574/20
Провадження № 2/715/257/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.06.2020 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження, та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
Справа № 219/4574/20
Провадження № 2/219/2070/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.08.2012 у розмірі 14 241,20 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, про що зазначив у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
"24" червня 2020 р. Справа № 152/1706/18
Провадження №2/150/110/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області; Служба у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області; Шаргородський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької області, до ОСОБА_2 про зміну способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31, ч.4 ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України, на підставі розпорядження голови Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.06.2020 року цивільну справу №152/1706/18 за позовом ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області; Служба у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області; Шаргородський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької області, до ОСОБА_2 про зміну способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, передано на розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі суддею було визначено суддю Кушнір Б.Б.

Виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 33, 43, 44, 49, 83, 89, 183, 187, 189-193, 196, 199, 272, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області; Служба у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області; Шаргородський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької області, до ОСОБА_2 про зміну способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, буд. 20).

Учасникам справи надіслати копії ухвали протягом двох днів з дня її складення .

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі інтернет: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 395/418/20 Провадження № 2/395/150/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 червня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебувають на розгляді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Під час підготовчого судового засідання від представника ОСОБА_1 адвоката Касьяна Миколи Степановича надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), належним чином посвідчені копії документів, а саме: договір купівлі-продажу від 28.05.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №2097, укладений між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв довірений ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 і документи на підставі яких вказаний договір було посвідчено.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити його за таких обставин.

У відповідності до статті 116,117 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки, договір купівлі-продажу від 28.05.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №2097, укладений між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв довірений ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 і документи на підставі яких вказаний договір було посвідчено мають суттєве значення у справі, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 116-118, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідію Юріївну (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином посвідчені копії документів, а саме: договір купівлі-продажу від 28.05.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №2097, укладений між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв довірений ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 і документи на підставі яких вказаний договір було посвідчено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року

м. Чернівці

справа № 718/3447/19

провадження 822/584/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

секретар Герман Я.І.

учасники справи:

позивач Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

відповідач ОСОБА_1

апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2020 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Нерушка Т.І.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2020 року скасувати.

В позові Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Справа № 521/5426/20
Провадження № 2/521/2339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

25.06.2020 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник позивача разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- до судового розгляду на 21.07.2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок статзвіту № 47
справа № 165/911/20
провадження №2/165/410/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження
23 червня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -
встановив:
03 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Протоколом автоматизованогорозподілу судової справи між суддями справу розприділено на розгляд судді Ушакову М.М.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.06.2020 було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід головуючого у даній справій.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розприділено для розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.
Керуючись ст. 260 ЦПК України ,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, про визначення місця проживання дитини прийняти до свого провадження.
Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 336/2638/20
Провадження № 2-н/336/181/2020
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржників заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, встановив:
ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.11.2017 року по 30.04.2020 року за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 9076,5 грн., та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 205, 322, 509, 543, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.А.Галущенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до„______20__року
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-4092/11
Номер провадження 6/495/103/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання виконавчого листа таким, що

не підлягає виконанню до розгляду

23 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі № 2-4092/11 по справі,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі № 2-4092/11.

16.06.2020 року було витребувано справу № 2-4092/11 з канцелярії суду для розгляду вказаної заяви.

Цивільна справа № 2-4092/11 надійшла до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. 19.06.2020 року.

Суддя вважає за необхідне прийняти до розгляду подану заяву та призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання..

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі № 2-4092/11.

Призначити заяву до судового розгляду на 01.07.2020 року на 09.45 год.

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» червня 2020 року

м. Харків

справа № 638/14793/13-ц

провадження 22ц/818/1744/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника Карпухін Д.Ю.,

заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , представниця заінтересованої особи Лисенко В.І., Сабадаш І.О ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року в складі судді Хайкіна В.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина