overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2327/20

Номер провадження 2/629/835/20

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання:

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив розгляд справи відкласти на іншу дату, надавши строк для звернення за правовою допомогою, а також можливості зібрати всі недохідні докази.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання на 14.07.2020 року до 10 години 15 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що він має право до 14.07.2020 року надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа №295/6018/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»

Код в ЄДРПОУ: 42095943
Адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги, 10
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5 146,27 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
22-ц/804/1747/20
263/4167/19

Головуючий у І інстанції Доценко С.І. Єдиний унікальний номер 263/4167/19
Номер провадження 22-ц/804/1747/20
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Мальцевої Є.Є.

секретар Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року, постановлену у смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року скасувати в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з явкою до експертної установи та у задоволені заяви ОСОБА_2 в цій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

Є.Є. Мальцева
Справа №: 398/51/20
провадження №: 2-сз/398/7/20
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі № 398/51/20,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору сплаченого за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви мотивує тим, що за подачу позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок за платіжним дорученням № IHB91B2YN2 від 21.12.2019 року, ухвалою суду від 28.04.2020 року по справі № 398/51/20, провадження № 2/398/609/20 було закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю заяву обґрунтованою з наступних підстав.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.04.2020 року закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК УКраїни.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір з розгляду цивільної справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 133, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», адреса місцязнаходження:Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р UA9400002, МФО 305299, , сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № IHB91B2YN2 від 21.12.2019 рокув розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп., за наступними реквізитами одержувач: Олександр.УК/м.Олександрія/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944584, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0011006 , призначення платежу: Судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскаженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 715/1153/20
Провадження № 2/715/362/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним позовом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати за правилами загального позовного провадження та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у заяві для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підготовче судове засідання на 03 липня 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2/554/71/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року зустрічну позовну заяву було повернуто відповідачу ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив усне клопотання про повернення судового збору.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що 17 червня 2020 року квитанцією № 186710018 відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі повернення позовної заяви, в зв`язку з чим суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп., сплачений ним 17 червня 2020 року через ПуАТ «АКОРДБАНК» за квитанцією № 186710018 до УК у м. Полтаві/ Шевченківський р-н/22030101,на рахунок НОМЕР_1 0016005, код отримувача 38019510, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1207/20 Справа № 711/8704/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухав доповідь судді Вініченка Б.Б. по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2020 року Верховним Судом прийнято постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Чекраської області від 07 серпня 2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду справи головуючого суддю Вініченка Б.Б. та суддів Новікова О.М., Бондаренка С.І.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 23 липня 2020 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
Справа №359/1513/20
Провадження №2/359/1605/2020
УХВАЛА

26 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення,

встановив:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини об`єктивно перешкоджають ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 6 серпня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 439/763/20
Провадження №2-о/439/54/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Бобровицька районна рада державної нотаріальної контори (вул. Горького,24А, м. Бобровиця Бобровицький район Чернігівська область) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобровицька районна рада державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 липня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13 липня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 545/725/18
Провадження № 2/545/826/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя та за позови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2020 року згідно протоколу повторного авто розподілу судової справи між суддями від 26.06.2010 року мною отримано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя та за позови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність .

Ознайомившись з матеріалами даної справи повідомляю, що не маючи особистої зацікавленості у розгляді даної справи, але враховуючи положення ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, так як я тривалий час перебуваю в дружніх стосунках з обома сторонами у справі, що виключає об`єктивний і неупереджений розгляд справи з мого боку даної заяви та може викликати сумнів в моїй неупередженості та об`єктивності.

Керуючись ст. 33, 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О. задовольнити та в порядку ст. 33 ЦПК України передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя та за позови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність на розгляд іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 367/8890/19
Провадження № 2/367/2931/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 червня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається із розписки, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу представником позивача було отримано 12.06.2020 року, однак станом на 23.06.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 18.02.2020 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 496/1134/20
Провадження № 2/496/1184/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 30 липня 2020 року о 12.00 год.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92-А) копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26 червня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина