Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/381/20
Провадження № 2/553/468/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 16 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Поряд з цим, відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що всупереч вимогам ст.175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 зазначений виклад позовних вимог , а саме пункту першого позовних вимог в наступній редакції: «Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , голови ОСН «Вороніна», інформацію, що розповсюджена ОСОБА_2 , необмеженій кількості людей у аудіо - запису телефонної розмови, тривалістю 9,56 хв., що зроблена на диктофон з телефону ОСОБА_2 , відносно звинувачень ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, обкраданні людей, використанні службового становища, «продажа місць на кладовищі», незаконних зборах коштів з людей, тощо» є неконкретним та таким, що не розкриває юридичного складу правопорушення вчиненого ОСОБА_2 по відношенню ОСОБА_1 .. При цьому, позивачем не зазначено та не конкретизовано у який спосіб було поширено недостовірну інформацію, правова природа поширення недостовірної інформації та позивачем не зазначено доказів, що інформація поширена відповідачем порушує її особисті немайнові права.

Поряд з цим, судом в ході вирішення процесуального питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до розгляду встановлено, що дані матеріали є такими, що не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме пункт перший зустрічного позову ОСОБА_2 викладений в наступній редакції: « Визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_2 на повагу до її гідності, честі та недоторканості ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « ІНФОРМАЦІЯ_2 (збору підписів) були ОСОБА_3 та …», а також інформацію, озвучену під час телефонної розмови в режимі гучного зв`язку у присутності інших осіб про «збір грошей з учнів», який є неконкретним та таким, що не розкриває юридичного складу правопорушення вчиненого ОСОБА_1 по відношенню ОСОБА_2 .. При цьому, позивачем не зазначено та не конкретизовано у який спосіб було поширено недостовірну інформацію, правова природа поширення недостовірної інформації та позивачем не зазначено доказів, що інформація поширена відповідачем порушує її особисті немайнові права.

З огляду на наведені вище обставини, первісний позов ОСОБА_1 та матеріали зустрічного позову не містять сукупності таких обставин, які є обов`язковими при розгляді спорів даної категорії, а саме: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому їх необхідно залишити без руху та надати позивачам строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко