Справа № 445/460/20
провадження № 2-о/445/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку його матері ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,6360 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області. Заявник вказує, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, спадщину прийняв, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у передбачений законом строк. При цьому з`ясувалося, що в державному акті на право власності на земельну ділянку є розбіжності в імені його матері та в інших правовстановлюючих документах. Вказує, що в інших правовстановлюючих документах, а саме у його свідоцтві про народження, в свідоцтві про смерть - ім`я його матері вказано ОСОБА_3 , що відповідає дійсності, а в державному акті на земельну ділянку допущено помилку та зазначено ім`я власника земельної ділянки « ОСОБА_4 ». З метою виправлення помилки він звертався до відділу Держгеокадастру, в чому йому було відмовлено. Вказані розбіжності є перешкодою для нього в реалізації спадкових прав, тому він звернувся з даною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 27.08.2008 року, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 .

Згідно державного акту серії IV -ЛВ №068132 на право власності на земельну ділянку, такий був виданий ОСОБА_5 , якій, на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації №94 від 05.03.2002 року, передано у власність земельну ділянку площею 3,6360 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області.

Із листа Відділу у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, адресованого ОСОБА_1 на його звернення, вбачається, що відділом відмовлено останньому у виправленні помилки у державному акті та видачі державного акту, оскільки з 2013 року видача та реєстрація державних актів на право власності на земельні ділянки припинена.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в імені власника земельної ділянки, що зазначене в державному акті на право власності, однак в інших правовстановлюючих документах, в тому числі і в свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження заявника, ім`я його матері вказано -" ОСОБА_3 ",

Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку допущену в державному акті в імені матері заявника, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного акту померлій ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, необхідно заявнику для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії IV-ЛВ № 068132 на право власності на земельну ділянку, площею 3,6360 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, виданий 26.03.2002 року ОСОБА_5 , належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.05.2020року.

Суддя О. М. Кіпчарський