ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3178/18
провадження № 2/753/245/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСББ „Заріччя Урлівська 34-А" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача Закарлюка Н.С. позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що позивач надав житлово-комунальні послуги відповідачу, однак останій грошові кошти на день подачі позову за них не сплатив, а тому на суму заборгованості були нараховані інфляційні витрати та 3 % річних. Оскільки власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , представник позивача просила стягнути з останнього на його користь заборгованість за період з листопада 2012 року по березень 2013 року за житлово-комунальні послуги в розмірі 1711,27 грн., інфляційні нарахування в розмірі 371,56 грн., 3 % річних у розмірі 85,80 грн., а всього 2168,63 грн.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив суду, що сплатив заборгованість за листопад та грудень 2012 року у розмірі 1041,15 грн. та 807,40 грн. на рахунок ТОВ "Перший український експертний центр", а оплату за січень та лютий 2013 року у розмірі 876,63 грн. та 773,86 грн. здійснював на рахунок ОСББ "Заріччя Укрлівська 34 "А". Оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги він сплатив у повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ОСББ "Урлівська 34 "А" Лопатьєва О.Л. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Житлово-експлуатаційною організацією, яка прийняла будинок АДРЕСА_2 від ПАТ "ХК "Київміськбуд" для його обслуговування була ТОВ «Перший український експертний центр», що підтверджується наказом № 2/1 від 01.10.2012 та витягом № 3 з протоколу засідання Правління ПАТ "ХК "Київміськбуд" від 15.08.12 № 29 (а.с. 13, 14).

14.02.2013 ТОВ «Перший український експертний центр» передало ОСББ "Урлівська 34 "А" на баланс обслуговування житловий будинок АДРЕСА_2 , що підтверджується актом приймання-передачі (а.с. 6-7).

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності № 928-С/КІ від 03.08.2011, виданого головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (а.с. 3).

Відповідно до квитанції № 10026/0016-4 від 18.12.2012 та № 10026/016 від 18.01.2013 ОСОБА_3 сплатив на користь ТОВ «Перший український експертний центр» 1041,15 грн. та 807,40 грн. (а.с. 53).

Відповідно до квитанції ФН № від 20.03.2013 та ФН № від 20.02.2013 ОСОБА_3 сплатив на користь ОСББ "Урлівська 34 "А" 876,63 грн. та 773,86 грн. (а.с. 54).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 151 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно із ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За змістом ч.4-5 ст.11 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об`єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача. Призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об`єднанням. Витрати на здійснення цих функцій управління розподіляються між власниками пропорційно площі приміщень, що перебувають у їх власності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з тим, що відповідач заборгованість за житлово-комунільні послуги за листопад та грудень 2012 року сплатив на користь ТОВ «Перший український експертний центр» (а.с. 53), однак грошові кошти за січень та лютий 2013 року перерахував на користь ОСББ "Урлівська 34 "А", незважаючи на те, що будинок АДРЕСА_2 був переданий на баланс даної організації лише 14.02.2013 року (а.с. 6), тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 1 020 грн. 47 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1.01.2013 року по 13.02.2013 року; 242 грн. 46 коп. інфляційних втрат, 51 грн. 17 коп. - 3% - річних.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 4, 7, 9, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 133,141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 256, 257, 526, 625 ЦК України, ст. 151, 162 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ „Перший український експертний центр" 1 020 грн. 47 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1.01.2013 року по 13.02.2013 року; 242 грн. 46 коп. інфляційних втрат, 51 грн. 17 коп. - 3% - річних, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 1 557 грн. 70 коп., в задоволенні решти суми відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник