ЄУН № 232/3798/13-ц
Провадження 2-в/329/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0524/3798/2012 (2/232/42/13) за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0524/3798/2012 (2/232/42/13) за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій Кіровським міським судом Донецької області 23 травня 2013 року ухвалено рішення, пославшись на втрату судового провадження, зазначивши метою відновлення втраченого судового провадження відновлення процесуальних прав, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Представником ПАТ «УкрСиббанк» подана заява про розгляд справи без його участі, надана копія ухвали від 29 травня 2013 року Кіровського районного суду Запорізької області про виправлення арифметичної помилки в судовому рішення.

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить наступних висновків.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1).

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які доказ досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ч.2).

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч.3).

Згідно зі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженнями голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 р., була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Кіровському міському суду Донецької області, визначена підсудність Чернігівському районному суду Запорізької області.

Цивільні справи, що перебували в провадженні Кіровського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 щодо зміни територіальної підсудності справ, до Чернігівського районного суду Запорізької області не надходили.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого ініційоване питання.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що ухвалою від 29 листопада 2912 року Кіровського міського суду Донецької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі представника позивача Юхименко Анатолія Вікторовича, який діє на підставі довіреності від 08 листопада 2012 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Рішенням від 12 грудня 2012 року Кіровського міського суду Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, представник якого за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УкрСиббанк на рахунок № НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код 09807750 заборгованість за кредитним договором №0 від 25 квітня 2008 р., сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом станом на 01 листопада 2012 р. в загальній сумі 976.639,89 грн. (дев`ятсот сімдесят шість тисяч шістсот тридцять дев`ять грн. 89 коп.), стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УкрСиббанк понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі по 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три грн.) з кожного.

23 травня 2013 року Кіровським міським судом Донецької області було ухвалено рішення в цивільній справі № 0524/3798/2012 (2/232/42/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УкрСиббанк (, адреса реєстрації: 61050,м. Харків, пр. Московський,60) на рахунок № НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, заборгованість за кредитним договором №0 від 25 квітня 2008 р., сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам станом на 08 травня 2013 р. в загальній сумі 1 000 409 грн. 24 коп. (один мільйон чотириста дев`ять грн. 24 коп.), стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УкрСиббанк понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі по 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три грн.) з кожного.

Для відновлення тексту процесуальних судових рішень за зазначеним судовим провадженням використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Кіровським міським судом Донецької області. Електронна копія судового рішення по справі за вище згадуваним судовим провадженням підписана електронним цифровим підписом судді відповідно та згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень».

Також заявником надано копію ухвали Кіровського міського суду Донецької області від 29 травня 2013 року, про виправлення арифметичної помилки (а.с.22-24).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині точного і повного змісту ухвали про відкриття провадження, рішень суду першої інстанції, ухвалених по суті заявлених позовних вимог, та ухвали про виправлення арифметичної помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0524/3798/2012 (2/232/42/13) за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Кіровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2012 року по цивільній справі № 0524/3798/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 року (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 0524/3798/2012

Провадження по справі:2/0524/3798/2012

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2012 року м.Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Волкова Н.Ю.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі представника позивача Юхименко Анатолія Вікторовича, який діє на підставі довіреності від 08 листопада 2012 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ „УкрСиббанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно укладеного договору 25.04.2008 року , відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 99 010,00 ( дев`яносто дев`ять тисяч десять) доларів США, 00 процентів, строком повернення наданого кредиту у повному обсязі не пізніше 25.04.2012 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплати за користування кредитом проценти у розмірі 14.00% річних. Періодом сплати є строк з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного з тим, за які були нараховані проценти.

Того ж дня, 25 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобов`язання відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором був укладений договір поруки № 198357 між позивачем та ОСОБА_2 та був укладений договір поруки №198358 між позивачем та ОСОБА_3 згідно умов якого, поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем в повному обсязі.

Згідно позовної заяви позивач цілком виконав свої зобов`язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Виконання зобов`язань з боку відповідача позивач визнає неналежним, тому що, як основна заборгованість, так і відсотки за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом та пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором сплачені не в повному обсязі, тобто станом на 01.11.2012 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредиту, становить 116 759,61 доларів США 61 центів, що за курсом НБУ станом на 01.11.2012 рік становить 933 259,56 грн.

У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 976 639,89 грн., та понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі представника позивача Юхименко Анатолія Вікторовича, який діє на підставі довіреності від 08 листопада 2012 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання 06 грудня 2012 року на 10 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю.Волкова»

Вважати установленим зміст відновленого рішення Кіровського міського суду Донецької області від 18 грудня 2012 року по цивільній справі № 0524/3798/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 року (повний текст) в наступній редакції:

«Кіровський міський суд Донецької області

Справа № 0524/3798/2012

Провадження по справі:2/0524/641/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Волкова Н.Ю.

при секретарі Мігаліної Л.Ю.

розглянувши заочно у судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, представник якого за довіреністю Юхименко Анатолій ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, представник якого за довіреністю Юхименко Анатолій ОСОБА_5 23 листопада 2012 р. направив Спецзв`язком позов, який надійшов до Кіровського міського суду Донецької області 29 листопада 2012 р. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 25 квітня 2008 р. у розмірі 976.639,89 грн. , з тих підстав, що відповідно до укладеного позивачем, який на той час іменувався Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (у зв`язку зі зміною найменування, згідно статуту, відповідно до вимог Закону України Про акціонерні товариства №514-У1 від 17 вересня 2008 р.) та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 0 від 25 квітня 2008 року, останній отримав кредит у розмірі 99.010,00 доларів США., зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14 % річних строком погашення до 25 квітня 2018 року. Відповідач повинен повернути наданий кредит та сплатити відсотки в порядку та строки згідно кредитного договору .

Позивач свої обов`язки перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно п. 1.3.4 кредитного договору відбувається з 01 по 10 включно число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Відповідач ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Пунктом 4.1 кредитного договору за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач вправі вимагати від відповідача додатково сплати позивачу пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 01 листопада 2012 р. заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом становить 116.759,61 долара США 61 цент, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2012 р. становить 933.259,56 грн., з яких::

-90.760,00 доларів США , що за курсом НБУ на 01 листопада 2012 р. становить 725.444,68 грн. кредитна заборгованість,

-25.999,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2012 р. становить 207.814,88 грн. заборгованість по процентам.

Крім того, сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 01 листопада 2012 р. становить 43.380,33 грн., з яких :

-25.106,18 грн. пеня за прострочення сплати кредиту;

-18.274,15 грн. пеня за прострочення сплати процентів

Окрім того, 25 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 198357 та між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 198358, згідно до яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручалися перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань , що випливають з зазначеного кредитного договору , та відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України та п. 1.4, 1.3 договорів поруки у разі порушення зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 , і вони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 відповідають перед позивачем як солідарні боржники за повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному обсязі.

Станом на 01 листопада 2012 року загальна сума заборгованості, включаючи відсотки, за користування кредитом та пеню за прострочення сплати кредиту та процентів склала 976.639,89 грн., які ПАТ „УкрСиббанк просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені ним судові витрати у сумі 3219 грн., що складають суму сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 направив в суд заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, підтримавши зазначені в позові вимоги та зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, що приймає участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності, в зв`язку з чим суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчасно були належним чином рекомендованими судовими повістками повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання вчасно не з`явилися.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України , якщо у зобов`язані встановлений строк(термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ч.1,2 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім, того відповідно до ст. 553, ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання, відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником , а у разі порушення боржником зобов`язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачеві ОСОБА_1 згідно кредитного договору №0 від 25 квітня 2008 року позивачем був наданий споживчий кредит для його особистих потреб, а саме рефінансування, споживчі цілі у розмірі 99.010,00 доларів США (дев`яносто дев`ять тисяч десять доларів США) (п.1.1.), що на день укладання договору за курсом НБУ дорівнювало еквіваленту 500.000,50 грн. (п`ятсот тисяч гривень 50 коп.) з кінцевим терміном повернення 25 квітня 2018 року (п.1.2.2), зі сплатою 14 % річних за користування кредитним коштами (п.1.3.1), які повинні були сплачуватися щомісячно, з наступного місяця після надання кредиту по день повного погашення заборгованості відповідно до графіку погашення кредиту, що є невід`ємною частиною Додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 25 квітня 2008 (в період з 12 травня 2008 р. до25 квітня 2017 р. по 825,00 USD щомісяця основної суми кредиту , а з 25 травня 2017 р. по 25 квітня 2018 р. по 1650,00 USD щомісяця основної суми кредиту) та належних відсотків за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, заборгованість на сплатив, не увійшов у графік погашення кредиту.

Станом на 01 листопада 2012 р. заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом становить 116.759,61 долара США 61 цент, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2012 р. становить 933.259,56 грн., з яких::

-90.760,00 доларів США , що за курсом НБУ на 01 листопада 2012 р. становить 725.444,68 грн. кредитна заборгованість,

-25.999,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2012 р. становить 207.814,88 грн. заборгованість по процентам.

Крім того, сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 01 листопада 2012 р. становить 43.380,33 грн., з яких :

-25.106,18 грн. пеня за прострочення сплати кредиту;

-18.274,15 грн. пеня за прострочення сплати процентів;

загальна сума заборгованості за кредитним договором, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом станом на 01 листопада 2012 р. становить 976.639,89 грн. (дев`ятсот сімдесят шість тисяч шістсот тридцять дев`ять грн. 89 коп.), які підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки задоволена сума позову 976.639,89 грн., підлягають сплаті і понесені позивачем судові витрати у сумі 3219 грн., що становлять судовий збір, оскільки рішення ухвалене на користь позивача, проте в частині відшкодування судових витрат настає долева, а не солідарна (як вказує позивач) відповідальність, в зв`язку з чим з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк понесений позивачем судовий збір по 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три грн.) з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1054, 1055 ЦК України , ст.ст. 88, 212, 214- 216, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк представник якого за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УкрСиббанк на рахунок № НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код 09807750 заборгованість за кредитним договором №0 від 25 квітня 2008 р., сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом станом на 01 листопада 2012 р. в загальній сумі 976.639,89 грн. (дев`ятсот сімдесят шість тисяч шістсот тридцять дев`ять грн. 89 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УкрСиббанк понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі по 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три грн.) з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Ю.Волкова»

Вважати установленим зміст відновленого рішення Кіровського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 року по цивільній справі № 0524/3798/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 року (повний текст) в наступній редакції:

«Кіровський міський суд Донецької області

Справа № 0524/ 3798 / 2012

Провадження № 2/ 232 / 42 / 13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Мігаліній Л.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши заочно повторно у судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, представник якого за довіреністю Юхименко Анатолій ОСОБА_5 23 листопада 2012 р. направив Спецзв`язком позов, який надійшов до Кіровського міського суду Донецької області 29 листопада 2012 р. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 25 квітня 2008 р. у розмірі 976.639,89 грн. , з тих підстав, що відповідно до укладеного позивачем, який на той час іменувався Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (у зв`язку зі зміною найменування, згідно статуту, відповідно до вимог Закону України Про акціонерні товариства №514-У1 від 17 вересня 2008 р.) та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 0 від 25 квітня 2008 року , останній отримав кредит у розмірі 99.010,00 доларів США., зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14 % річних строком погашення до 25 квітня 2018 року. Відповідач повинен повернути наданий кредит та сплатити відсотки в порядку та строки згідно кредитного договору

Позивач свої обов`язки перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно п. 1.3.4 кредитного договору відбувається з 01 по 10 включно число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Відповідач ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Пунктом 4.1 кредитного договору за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач вправі вимагати від відповідача додатково сплати позивачу пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 01 листопада 2012 р. заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом становила 116.759,61 долара США 61 цент, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2012 р. становить 933.259,56 грн., з яких::

-90.760,00 доларів США , що за курсом НБУ на 01 листопада 2012 р. становить 725.444,68 грн. кредитна заборгованість,

-25.999,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2012 р. становить 207.814,88 грн. заборгованість по процентам.

Крім того, сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 01 листопада 2012 р. становила 43.380,33 грн., з яких :

-25.106,18 грн. пеня за прострочення сплати кредиту;

-18.274,15 грн. пеня за прострочення сплати процентів

Окрім того, 25 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 198357 та між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 198358, згідно до яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручалися перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань, що випливають з зазначеного кредитного договору , та відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України та п. 1.4, 1.3 договорів поруки у разі порушення зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 , і вони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 відповідають перед позивачем як солідарні боржники за повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному обсязі.

Станом на 01 листопада 2012 року загальна сума заборгованості, включаючи відсотки, за користування кредитом та пеню за прострочення сплати кредиту та процентів складала 976.639,89 грн., які ПАТ „УкрСиббанк просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені ним судові витрати у сумі 3219 грн., що складають суму сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

Заочним рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 18 грудня 2012 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УкрСиббанк на рахунок № НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код 09807750 заборгованість за кредитним договором №0 від 25 квітня 2008 р., сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом станом на 01 листопада 2012 р. в загальній сумі 976.639,89 грн. (дев`ятсот сімдесят шість тисяч шістсот тридцять дев`ять грн. 89 коп.) ; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УкрСиббанк понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі по 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три грн.) з кожного (а.с.164-165).

За заявою відповідача ОСОБА_1 ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 11 січня 2013 р. заочне рішення Кіровського міського суду від 18 грудня 2012 р. за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, представник якого за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасоване та справа призначена до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 25 січня 2013 р. у приміщенні Кіровського міського суду (а.с.201).

Ухвалою Кіровського міського суду від 25 січня 2013 р. провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 25 квітня 2008 р. у розмірі 976.639,89 грн. зупинено до набрання законної сили рішенням за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору №0 від 25 квітня 2008 р. (тобто саме того договору, за невиконання якого ПАТ «УкрСиббанк» пред`явив позовні вимоги про стягнення заборгованості), що надійшла до суду 22 січня 2013 р., (справа №232/232/13-ц, провадження №2/232/54/13), від якого залежало вирішення справи про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 25 квітня 2008 р. у розмірі 976.639,89 грн. (а.с.243).

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 25 лютого 2013 р. по справі 232/232/13-ц ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю в задоволенні його позову до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору №0 від 25 квітня 2008 р. недійсним, дане рішення набрало законної сили 08 квітня 2013 р., оскільки ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 квітня 2013 р. залишено без змін (а.с.259-261, 262-263).

В зв`язку з викладеним відповідно до ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України відпали підстави для зупинення провадження по справі, через що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", представник якого за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відновлено ухвалою Кіровського міського суду від 24 квітня 2013 р. та справа призначена до розгляду на 13 травня 2013 р. (а.с.266-267).

13 травня 2013 р. представник АТ УкрСиббанк Єгоров Єгор Олегович надав суду заяву про уточнення розміру позовних вимог станом на 08 травня 2013 р., відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 квітня 2008 р. становить 125160 доларів США 67 центів, що за курсом НБУ станом на 08 травня 2013 р. еквівалентно 1 000 409,24 грн., з яких::

-90.760,00 доларів США , що за курсом НБУ на 08 травня 2013 р. становить 725.444,68 грн. заборгованість за кредитом,

-34 400,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 травня 2013 р. становить 274964,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

- та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 08 травня 2013 р. становить 59206,32 грн., з яких :

-31042,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-28163,98 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

До заяви додана довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 08 травня 2013 р.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 направив в суд заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника АТ УкрСиббанк, підтримавши зазначені в позові вимоги в повному обсязі та зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, що приймає участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності, в зв`язку з чим суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні фактично визнав позов частково; він не заперечував, що ОСОБА_1 дійсно брав вказану суму кредиту, третю частину якого віддав йому; він підтвердив, що дійсно власноручно ОСОБА_1 підписував кредитний договір, а він особисто підписував договір поруки, розуміє, що як поручитель повинен нести солідарну відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту, розуміє, що кредит повинен бути повернутий до банку та він вже неодноразово прикладав зусилля щодо повного погашення заборгованості, пропонував ОСОБА_1 хоча б частково на двадцять відсотків прийняти участь в погашенні заборгованості та той з незрозумілих для нього причин ухиляється від вирішення цього питання, не з`являється до суду, не бажає приймати участь в погашенні бодай частки кредиту, чим ставить його в незручне становище, оскільки йому щоразу доводиться з`являтися до суду. Він не оспорює вірність проведеного банком розрахунку заборгованості по кредиту, процентів за його використання та заборгованості по сплаті пені, проте не згоден платити вказану у позові суму, оскільки має надію на надання банком траншу, тобто пільги щодо зменшення сплати вказаної суми.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вчасно були належним чином рекомендованими судовими повістками повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення їм судових повісток на 13 травня 2013 р. 27 квітня 2013 р. (а.с.170, 171), на 23 травня 2013 р. 16 травня 2013 р., в судове засідання обидва рази вчасно не з`явилися, не направили суду заяви про переніс розгляду справи, не повідомили причини своєї неявки до суду.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України , якщо у зобов`язані встановлений строк(термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ч.1,2 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім, того відповідно до ст. 553, ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання, відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником , а у разі порушення боржником зобов`язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачеві ОСОБА_1 згідно кредитного договору №0 від 25 квітня 2008 року позивачем був наданий споживчий кредит для його особистих потреб, а саме рефінансування, споживчі цілі у розмірі 99.010,00 доларів США (дев`яносто дев`ять тисяч десять доларів США) (п.1.1.), що на день укладання договору за курсом НБУ дорівнювало еквіваленту 500.000,50 грн. (п`ятсот тисяч гривень 50 коп.) з кінцевим терміном повернення 25 квітня 2018 року (п.1.2.2), зі сплатою 14 % річних за користування кредитним коштами (п.1.3.1), які повинні були сплачуватися щомісячно, з наступного місяця після надання кредиту по день повного погашення заборгованості відповідно до графіку погашення кредиту, що є невід`ємною частиною Додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 25 квітня 2008 (в період з 12 травня 2008 р. до25 квітня 2017 р. по 825,00 USD щомісяця основної суми кредиту , а з 25 травня 2017 р. по 25 квітня 2018 р. по 1650,00 USD щомісяця основної суми кредиту) та належних відсотків за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, заборгованість на сплатив, не увійшов у графік погашення кредиту.

25 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 198357 та між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 198358, згідно до яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручалися перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань , що випливають з зазначеного кредитного договору , та відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України та п. 1.4, 1.3 договорів поруки у разі порушення зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 , і вони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 відповідають перед позивачем як солідарні боржники за повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному обсязі.

Заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 р. становить 125160 долара США 67 центів, що за курсом НБУ станом на 08 травня 2013 р. еквівалентно 1 000 409,24 грн., з яких::

-90.760,00 доларів США , що за курсом НБУ на 08 травня 2013 р. становить 725.444,68 грн. заборгованість за кредитом,

-34 400,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 травня 2013 р. становить 274964,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

- та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 08 травня 2013 р. становить 59206,32 грн., з яких :

-31042,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-28163,98 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

загальна сума заборгованості за кредитним договором, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом станом на 08 травня 2013 р. становить 1059615,56 грн. (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять грн. 56 коп.) (заборгованість за кредитом та відсотках 1000409,24 грн. та заборгованість по пені 59206,32грн. = 1059615,56 грн.), які підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк.

Ніким з відповідачів розрахунок заборгованості за кредитом, відсотках та пені не спростований будь-якими доказами та не оспорювався.

Суд враховує, що рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 25 лютого 2013 р. по справі 232/232/13-ц ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю в задоволенні його позову до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору №0 від 25 квітня 2008 р. недійсним, дане рішення набрало законної сили 08 квітня 2013 р., оскільки ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 квітня 2013 р. залишено без змін (а.с.259-261, 262-263).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже дійсність кредитного договору по даній справі не тільки ніким не оспорювалася в даному судовому засіданні, а й навіть не потребує доказуванню , оскільки дана обставина встановлена рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 25 лютого 2013 р. по справі 232/232/13-ц , що набрало чинності.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки задоволена сума позову 1059615,56 грн., підлягають сплаті і понесені позивачем судові витрати у сумі 3219 грн., що становлять судовий збір, оскільки рішення ухвалене на користь позивача, проте в частині відшкодування судових витрат настає долева, а не солідарна (як вказує позивач) відповідальність, в зв`язку з чим з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк понесений позивачем судовий збір по 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три грн.) з кожного, в зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню, оскільки понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в долях, а не солідарно, як вказано у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1054, 1055 ЦК України , ст.ст. 88, 212, 214- 216, 224-226,232 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УкрСиббанк (, адреса реєстрації: 61050,м. Харків, пр. Московський,60) на рахунок № НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, заборгованість за кредитним договором №0 від 25 квітня 2008 р., сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам станом на 08 травня 2013 р. в загальній сумі 1 000 409 грн. 24 коп. (один мільйон чотириста дев`ять грн. 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УкрСиббанк понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі по 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три грн.) з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідачі можуть оскаржити в загальному порядку.

Суддя: Н.Ю.Волкова»

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Кіровського міського суду Донецької області від 29 травня 2013 року по цивільній справі № 0524/3798/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 року (повний текст) в наступній редакції:

«Kiровський міський суд Донецької області

Справа № 0524/3798/2012

Провадження № 2/232/42/13

УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки

29 травня 2013 року Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Miгaліній Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Kiровське Донецької області за власною ініціативою Кіровського міського суду Донецької області про виправлення арифметичної помилки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк", представник якого за довіреністю Юхименко Анатолій Вікторович 23 листопада 2012 р. направив Спецзв`язком позов, який надійшов до Кiровського міського суду Донецької області 29 листопада 2012 р. до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 р. у розмірі 976.639,89 грн. станом на 01 листопада 2012р.

Позивач свої обов`язки перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 01 листопада 2012 р. заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом становила 116.759,61 долара США 61 цент, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2012 р. становила 933,259.56 грн., з яких: -90.760,00 доларів CIIIA , що за курсом НБУ на 01 листопада 2012 р. становить 725.444,68 грн. - кредитна заборгованість,

-25.999,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2012 р. становить 207.814,88 грн. -заборгованість по процентам.

Крім того, сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 01 листопала 2012р. становила 43.380,33 грн., з яких:

-25.106,18 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

-18.274,15 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

13 травня 2013р. представник АТ "УкрСиббанк" надав суду заяву про уточнення розміру позовних вимог станом на 08 травня 2013 р., відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 р. становить 125160 доларів США 67 центів, що за курсом НБУ станом на 08 травня 2013 р. еквівалентно 1.000.409,24 грн., з яких:

- 90.760,00 доларів США, що за курсом НБУ на 08 травня 2013 р. становить 725.444.68 грн. заборгованість за кредитом,

- 34.400,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 травня 2013р. становить 274964,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 08 травня 2013 р. становить 59206,32 грн., з яких :

-31042,34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,

-28163,98 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

В резолютивній частині рішення Кіровського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 р. вказано «стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УкрСиббанк" (, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок № НОМЕР_1 в AT "УкрСиббанк", МФО 351005, заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 р., сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пен за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам станом на 08 травня 2013 р. в загальній сумі 1 000 409 грн. 24 коп. (один мільйон чотириста дев`ять грн. 24 коп.)»,

Проте в тексті резолютивної частини рішення припущено арифметичну помилку, а саме зазначено про стягнення заборгованість за кредитним договором №0 від 25 квітня 2008 р., сплаті процентiв за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам станом на 08 травня 2013 р. в загальній сумі 1 000 409 грн. 24 коп. замість правильної загальної суми1059615,56 грн. (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять грн. 56 коп.)

Те, що це була саме арифметична помилка, вказує відсутність в резолютивній частині вказівки на відмову в якійсь частині позову, вказівка на стягнення з відповідачів не тільки заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, а й пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам станом на 08 травня 2013 р.: першим заочним рішенням від 18 грудня 2012 р. також була стягнута вся сума заборгованості, процентів та пені за даним кредитним договором: виправленя вказанoї apифметичної помилки це потребує застосування інших норм матеріального права.

Вказана арифметична помилка була виявлена самим судом при складанні повного судового рішення, що викладено у повному тексті рішення, копія якого направлена сторонам рекомендованим листом 24 травня 2013 р.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі повідомлялися належним чином про час і місце судового засідання щодо виправлення описки чи арифметичні помилки, проте в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦK України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в резолютивній частині рішення Кiровського міського суду від 23 травня 2013 р. присутня вищевказана арифметична помилка, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, що виникла в резолютивній частині рішення Kiровського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та у резолютивній частині даного рішення невірно вказану загальну суму1 000 409 грн. 24 коп. виправити на правильну загальну суму 1059615,56 грн. (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять грн. 56 коп.)

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити арифметичну помилку, що виникла в резолютивній частині рішення Кіровського міського суду від 23 травня 2013 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та у резолютивній частині даного рішення невірно вказану загальну суму 1 000 409 грн. 24 коп. виправити на правильну загальну суму 1059615,56 грн. (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять грн. 56 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю.Волкова»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О. Покопцева