overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/220/20
Провадження № 2/506/93/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд

02.06.2020 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

23.04.2020 року провадження по справі відкрито, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлена належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації у судове засідання не з`явилася, про поважність причини неявки суд не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, відзив не подала.

Суд вважає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзиву чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч.4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
621/1274/20
УХВАЛА

іменем України

(скорочена)

03 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

представник заявника (боржника) - адвокат Браславська О. А.,

заінтересована особа (стягувач) - ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк"

заінтересована особа - старший державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ольга Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 08.06.2020, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з дня складання повної ухвали.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Номер провадження 22-ц/804/1352/20
Головуючий у 1-й інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 234/11979/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №1» Краматорської міської ради, треті особи - Головне управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області, про визнання факту трудових правовідносин, визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої заробітної плати та зобов`язання виконати певні дії, за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №1» Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2019 року (суддя Ткачова С.М., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Краматорськ Донецької області, повне судове рішення складено 21 грудня 2019 року),-

Керуючись статтями 374, 376, 382-384, ЦПК України, Донецький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №1» Краматорської міської ради задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2019 року змінити.

З резолютивної частини рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2019 року виключити визнання факту трудових відносин у зв`язку з виконанням роботи ОСОБА_1 на посаді акушерки КНП «Міська лікарня №1» Краматорської міської ради на умовах сумісництва, на час відпустки по догляду за дитиною до трьох років акушерки ОСОБА_2 без укладання трудового договору в період з 07.05.2018 року по 30.11.2019 року, у вільний від основної роботи час з відпрацюванням 25% робочого часу.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Станом на 10.01.2020 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця у спільній власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2-во/522/128/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ,- «про виправлення описки в ухвалі суду»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснювати будь-які ремонтні роботи чи перебудови у квартирі АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2014 року.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 1522/18184/12 суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описки у написанні назви провулку « Щепкіна» замісті вірної назви « ОСОБА_4 », які необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року по справі №1522/18184/12, зазначивши вірно адресу « АДРЕСА_2 , замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.06.2020
Справа № 545/1157/20
Провадження № 2/545/683/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 08.10.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 1503.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 19.06.2020 року відповідно до ч.5 ст.279ЦПК України з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
УХВАЛА

19 травня 2020 року

м. Київ

справа № 552/4981/19

провадження № 61- 4710 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2019 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу та просить суд скасувати вказані судові рішення з передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України підстави, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу № 552/4981/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 19 червня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук
Справа № 318/1339/20
Номер провадження №2/318/121/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В.В. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Кам`янсько-Дніпровську Державну Нотаріальну Контору надати суду копію спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Кам`янсько-Дніпровську Державну Нотаріальну Контору надати суду належним чином завірені копії спадкової справи :

-на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 204/1299/20
Провадження № 2/204/846/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Скосарева І.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ј частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ј частину земельної ділянки площею 0,0747 га, кадастровий номер :07:133:0002, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Провадження № 2/936/71/2020
Справа № 936/117/20
02.06.2020 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 28 731,78 грн., за кредитним договором.
Підготовче судове засідання було призначено на 02.06.2020 р. на 10:30 год. з викликом учасників справи, які беруть участь у судовому засіданні.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від її представника надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший строк, у зв`язку із неможливістю з`явитися у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Судом враховано, що дана цивільна справа перебуває на розгляді у Воловецькому районному суді з 14.02.2020 р., проте, за такий значний проміжок часу відповідач та її представник жодного разу не зявилися в судові засідання.
Тому, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до розгляду без участі відповідача та її представника, з враховуванням розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом а позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду на 22.06.2020 року о 09:30 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.