КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/94/20
провадження № 22-вк/824/112/2019
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.,

за участі секретаря судового засідання: Сакалоша Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі судді Логош Т.В. від 11 березня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 березня 2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вказаним рішенням третейського суду було стягнуто з ОСОБА_1 , яка є поручителем відповідно до договору поруки №СК50/069/18/129/04СЗ від 17 квітня 2018 року, на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18258 грн. 59 коп., що складається з:

- несплаченого тіла кредиту в розмірі 8679 грн. 79 коп.;

- нарахованих процентів станом на 06 березня 2020 року в розмірі 6344 грн. 80 коп.;

- третейського збору в розмірі 2000 грн.;

- витрат на правову допомогу у розмірі 1234 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства рішення третейського суду в якому не встановлений строк його виконання підлягає негайному виконанню та має виконуватися добровільно. Разом з тим, станом на день звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського не виконано в добровільному порядку.

На підставі викладеного в заяві, Кредитна спілка «СуперКредит» просить суд задовольнити заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та Обов`язок» від 11 березня 2020 року та видати виконавчий лист.

Учасники справив судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін з урахуванням вимог ст.485 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є поручителем за договором поруки №СК50/069/18/129/04СЗ від 17 квітня 2018 року, що був укладений між Кредитною спілкою «СуперКредиит» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №СК50/069/18/129/04СЗ від 17 квітня 2018 року, що був укладений між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 .

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 березня 2020 року у справі №17/20 задоволено позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» заборгованість в розмірі 18258 грн. 59 коп., що складається з:

- несплаченого тіла кредиту в розмірі 8679 грн. 79 коп.;

- нарахованих процентів станом на 06 березня 2020 року в розмірі 6344 грн. 80 коп.;

- третейського збору в розмірі 2000 грн.;

- витрат на правову допомогу у розмірі 1234 грн.

У рішенні третейського суду строк його виконання не встановлений, отже воно підлягає негайному виконанню, а відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення має бути виконано добровільно.

Станом на день звернення Кредитної спілки «СуперКредит» із даною заявою ОСОБА_1 рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та Обов`язок» від 11 березня 2020 року в добровільному порядкуне виконує і ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Положеннями ст. 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Так, статтею 486 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Законом України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Оскільки кредитною спілкою вимоги про стягнення заборгованості були заявлені не до позичальника, а до поручителя, який не є споживачем послуг щодо надання кредиту, дана справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого ч.2 ст. 483 ЦПК України. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди. Докази, що третейська угода визнана недійсною також відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

За таких обставин, матеріали справи відсутні правові підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у ст.486 ЦПК України, в зв`язку із чим подана Кредитною спілкою «СуперКредит» заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 березня 2020 року підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 грн.

Керуючись ст.ст. 483-487 ЦПК України, статтями 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі судді Логош Т.В. від 11 березня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 березня 2020 року під головуванням третейського судді Логош Т.В. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18258 грн. 59 коп., що складається з:

- несплаченого тіла кредиту в розмірі 8679 грн. 79 коп.;

- нарахованих процентів станом на 06 березня 2020 року в розмірі 6344 грн. 80 коп.;

- третейського збору в розмірі 2000 грн.;

- витрат на правову допомогу у розмірі 1234 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір у розмірі 1051 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 червня 2020 року.

Реквізити сторін:

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Кредитна спілка «СуперКредит», зареєстроване місце знаходження: пр. П.Григоренка, 39 б, оф. 123, м. Київ, 02141, , р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб