Провадження №2/748/233/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача адвоката Прокоф`єва Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділити: автомобіль «Volkswagen Т5» (2004 року випуску), днз НОМЕР_1 вартістю 200 802 гривень, автомобіль «Volkswagen Amarok Double Cab» (2012 року випуску), днз НОМЕР_2 вартістю 558 083 гривень, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 420 361 гривень, будинок за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 81 640 гривень, земельну ділянку кадастровий №:03:000:0268, площею 0,157 га, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 65 108 гривень, земельну ділянку кадастровий № :03:000:0268, площею 0,157 га, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 65 108 гривень, земельну ділянку кадастровий № :03:000:0709, площею 0,0389 га, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Брусилів, вартістю 14 486 гривень, причіп легковий «Одисей» 2015 року випуску, днз. СВ 9165 XT вартістю 53 604,88 гривень, об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 загальною вартістю - 400 000 гривень, а також побутову техніку, зазначену у позовній заяві.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2020 року справу прийнято до провадженя Чернігівського районного суду Чернігівської області та призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представники адвокати Кушнеренко Є.Ю. та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Прокоф`єв Б.І. позовні вимоги не визнали, заявили клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості квартири та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (включаючи об`єкт незавершеного будівництва), з метою повного і всебічного розгляду справи, провадження якої просив доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2019 року призначена будівельно- технічна експертиза, яка проведена експертами Експертної фірми " Еталон", експерти якої не внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Суд погоджується з запропонованими представником відповідача питаннями та експертною установою.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103-104, 252, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Прокоф`єва Б.І. задовольнити. Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ ( м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а.).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (включаючи об`єкт незавершеного будівництва), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 ?

2) Яка дійсна (ринкова) вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384-385 КК України, та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст.102 ЦПК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 , що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи у встановлений судом строк, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Направити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ матеріали цивільної справи № 750/11996/18, провадження 2/748/233/20.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко